Тест по русскому языку для чиновников

[Локи]

 

 

Грамотность - это навык, которым должен обладать каждый человек, уважающий себя и других.

Зачем?

[Öde ö]

Зачем уважать себя и других?
Вот ты как врач и ответь. Без демагогии, а по существу с позиции психологии и, не исключено, психиатрии 

[Локи]

 

 

Зачем уважать себя и тем более других?

Нет. Зачем нужна грамотность? Каким образом она вдруг стала синонимом самоуважения? Психология, кстати, наоборот учит не зацикливаться на том, что не можешь освоить, а наоборот, развивать и демонстрировать те качества, которыми можешь похвастаться.

[Öde ö]

 

 

Нет. Зачем нужна грамотность?

По третьему кругу пошли
Грамотность нужна для того, чтобы быть правильно и однозначно понятым при выражении своих мыслей.
Помимо этого грамотность является признаком культуры и правильного воспитания. Быть неграмотным - это как с расстегнутой ширинкой ходить. 

 

 

 

Психология, кстати, наоборот учит не зацикливаться на том, что не можешь освоить, а наоборот, развивать и демонстрировать те качества, которыми можешь похвастаться.

 

И психология же при этом (наряду с неврологией) выделяет болезнь "Дислексия". R48.0.

[Локи]

 

 

Грамотность нужна для того, чтобы быть правильно и однозначно понятым при выражении своих мыслей.

Не обязательно, повторяю еще раз.

 

 

 

Помимо этого грамотность является признаком культуры и правильного воспитания.

У кого является? У 5% населения?

 

 

 

Быть неграмотным - это как с расстегнутой ширинкой ходить.

Почему? Можешь ты это объяснить?

 

 

И психология же при этом (наряду с неврологией) выделяет болезнь "Дислексия". R48.0.

И какая связь?

[Öde ö]

Не обязательно, повторяю еще раз.

Да все ты прекрасно понимаешь...

 

У кого является? У 5% населения?

Думаю, что гораздо больше. Надеюсь, по крайней мере.

 

Почему? Можешь ты это объяснить?

Потому что так повелось по мере социального и культурного развития общества.

Если же все на самом деле плохо, и общество не прогрессирует, а деградирует, то давайте уже сейчас ходить без порток. А чо?

 

И какая связь?

Если медицина считает неспособность к грамотному изложению мыслей болезнью, то человеку показано врачебное вмешательство, а не развитие прочих способностей.

Конечно, если у человека болит палец, но к врачу он не обращается, то лечить его никто не обязан.

Но и о здоровом состоянии объективно говорить нельзя, ведь так? 

[Выбражулька]

Грамотность нужна для того, чтобы быть правильно и однозначно понятым при выражении своих мыслей.

Можно правильно и понятно излагать свои мысли, но при этом не знать как пишутся слова исключения. То что кто то не знает как правильно написать "парашют" или "парашут" еще не значит, что он не знаком со значением этого слова и не сможет его правильно употребить в контексте разговора. Правильность построения мыслей и правильность в орфографии могут быть вообще не связаны.

Это просто навык - как умение вязать, например. А ты по моему пытаешься доказать, что вязаный свитер может носить только тот кто умеет вязать.

[Локи]

Думаю, что гораздо больше. Надеюсь, по крайней мере.

Ну у 7. Пока у 7, но ненадолго это, подрастают детишки.

 

 

Если же все на самом деле плохо, и общество не прогрессирует, а деградирует, то давайте уже сейчас ходить без порток.

Ты же говорил, что филолог, значит, должен знать, что русский язык все время редактируется в сторону упрощения. Сто лет назад тебя бы назвали неграмотным, если ты какую-нибудь ять не используешь, а сегодня  о ней даже и не знает никто. А еще через сто лет не останется тех, кто помнит, что такое запятая, к примеру.

 

 

 

Если медицина считает неспособность к грамотному изложению мыслей болезнью

Тут смотря что подразумевать под "грамотным изложением мыслей". В любом случае, если ты имеешь в виду виды дислексии, при которых страдает грамотность на письме, то при чем тут пунктуация?

Можно правильно и понятно излагать свои мысли, но при этом не знать как пишутся слова исключения. То что кто то не знает как правильно написать "парашют" или "парашут" еще не значит, что он не знаком со значением этого слова и не сможет его правильно употребить в контексте разговора. Правильность построения мыслей и правильность в орфографии могут быть вообще не связаны.

Это просто навык - как умение вязать, например. А ты по моему пытаешься доказать, что вязаный свитер может носить только тот кто умеет вязать.

Совершенно верно! К тому же еще считает, что все поэтому должны вязать уметь, даже те, кто свитеры на дух не пререносит.

[Öde ö]

Пока у 7, но ненадолго это, подрастают детишки.

  Да, это точно.

 

Ты же говорил, что филолог, значит, должен знать, что русский язык все время редактируется в сторону упрощения. Сто лет назад тебя бы назвали неграмотным, если ты какую-нибудь ять не используешь, а сегодня о ней даже и не знает никто.

Здесь следует различать изменения в живом языке и изменения в официальных нормах правописания.

Изменения в живом языке происходят чуть ли не каждую неделю, но большинство из них не задерживаются и забываются через пару месяцев. Норма автоматически вытесняет все, что реально не нужно.

 

Но есть примеры, когда изменения укореняются. Например, произношение и, как следствие, написание "прийти" вместо "придти".

Чтобы менять нормы правописания, нужно убедиться, что изменения в языке достаточно стабильны. То есть, должны быть веские основания для реформ правописания.

 

Понятно, что если какая-то астраханская малограмотная гражданка захочет написать "парашут", то это слишком незначительный повод для того, чтобы повсеместно сжигать русскоязычные библиотеки.

 

если ты имеешь в виду виды дислексии, при которых страдает грамотность на письме, то при чем тут пунктуация?

При том же. Пунктуация обусловлена необходимостью обозначать на письме логику развернутых высказываний. Если человек не в состоянии соблюдать пунктуацию, даже хотя бы в общих чертах, это означает, что он не умеет развернуто мыслить.

[Öde ö]

И еще вдогонку.

 

Граждане, ратующие за то, чтобы отменить нормы правописания забывают вот о чем.
Читая "парашут", "парошют" или "порашут" они догадываются о "летящем мешке с веревками" лишь потому, что знают норму. И подсознательно приводят прочитанное в соответствие с нормой, т.е. осуществляют догадку.

Если нормы не будет, а будет куча детских букварей, где в одном "карова", а в другом "короффа", и если каждый ребенок будет запоминать свою "норму", то уже через 15 лет вы просто перестанете понимать друг друга. Потому что у вас не будет общей точки мыслительного соприкосновения - грамматической и, соответственно, понятийной нормы.

[Локи]

 

 

Например, произношение и, как следствие, написание "прийти" вместо "придти".

Но на логику высказывания это сильно не повлияет.

 

 

Пунктуация обусловлена необходимостью обозначать на письме логику развернутых высказываний. Если человек не в состоянии соблюдать пунктуацию, даже хотя бы в общих чертах, это означает, что он не умеет развернуто мыслить.

Но не означает, что он больной. Бывает, что человек не может устно и двух слов связать, зато отвечая писменно, он на каждый простой вопрос по роману настрочит, а бывает и наоборот. Говорит хорошо, красиво и логично, а с запятыми беда. Тут дело не в логике совсем, и не в умении мыслить.

И еще вдогонку.

 

Граждане, ратующие за то, чтобы отменить нормы правописания забывают вот о чем.
Читая "парашут", "парошют" или "порашут" они догадываются о "летящем мешке с веревками" лишь потому, что знают норму. И приводят прочитанное в соответствие с нормой.

Если нормы не будет, а будет куча детских букварей, где в одном "карова", а в другом "короффа", и если дети будут запоминать каждый свой "норму", то уже через 15 лет вы просто перестанете понимать друг друга. Потому что у вас не будет общей точки мыслительного соприкосновения - грамматической и, соответственно, понятийной нормы.

Просто норма изменится на более популярную. Написать "карова" проще, чем "короффа" или даже "корова".

[Öde ö]

Просто норма изменится на более популярную.

Вот именно. И она существует в виде действующих правил.

А все отклонения вправо-влево - это от лукавого и есть обычное недоразумение.

 

Тыдыщ, да все ты понимаешь прекрасно

 

Просто тебе уже либо

а) интересно со мной пообщаться по теме, либо

б) ты меня все-таки по старинке пытаешься троллить, а не ведусь.

[Локи]

 

 

Тыдыщ, да все ты понимаешь прекрасно

Фу, какой банальный сосок. Вот по этому люди и думают, что грамотность - одно из проявлений снобизма.

 

 

 

а) интересно со мной пообщаться по теме; б) ты меня все-таки по старинке пытаешься троллить, а не ведусь.

в) Я просто пытаюсь твою точку зрения понять.

[Öde ö]

Фу, какой банальный сосок. Вот по этому люди и думают, что грамотность - одно из проявлений снобизма.

Значит, все-таки пункт б)

 

Я просто пытаюсь твою точку зрения понять.

Да это не моя точка зрения. Мы же не в "Инь-Яне"  

Я говорю о прописных истинах, и желающих ознакомиться с материалом более подробно и авторитетно я уже давно отсылал к официальным учебникам.

 

Есть замечательная книжка Реформатского "Введение в языковедение". Ее детишкам на первом курсе вслух читают.

Очень хорошо все расписано.

[Локи]

 

 

Я говорю о прописных истинах, и желающих ознакомиться с материалом более подробно и авторитетно я уже давно отсылал к официальным учебникам.

Ни один официальный учебник не может объяснить необходимость повальной грамотности. Кроме несостоятельных отговорок про самоуважение и "культурных людей", более или менее логичной причины нет.

[Öde ö]

 

 

Ни один официальный учебник не может объяснить необходимость повальной грамотности.

В бутылку полезла. Сдалась, что ли? Выше нос!

 

 

 

Кроме несостоятельных отговорок про самоуважение и "культурных людей", более или менее логичной причины нет.

А ты почитай, почитай.

[Локи]

Там дофига страниц, расскажи в двух словах.

[Öde ö]

 

 

Там дофига страниц, расскажи в двух словах.

 

   

 

До чего же я люблю людей с тонким чувством юмора!

[Выбражулька]

А по-моему ты просто уходишь от прямых ответов, сводя все к "малограмотным" и "все должны".

Но я что то так и услышала ответа на вопрос, почему человек, которые вообще не умеет читать и писать не может логично излагать свои мысли?

[Локи]

 

 

А по-моему ты просто уходишь от прямых ответов, сводя все к "малограмотным" и "все должны".

Вот и по-моему тоже.

[Öde ö]

 

 

А по-моему ты просто уходишь от прямых ответов, сводя все к "малограмотным" и "все должны".

 

Неправда.

В сообщениях №259 и №260 я насколько возможно кратко ответил на Ваши вопросы. Но я же не виноват, что Вы не понимаете, что там написано.

 

 

 

Но я что то так и услышала ответа на вопрос, почему человек, которые вообще не умеет читать и писать не может логично излагать свои мысли?

 

Опять Вы все перепутали. Prana правильно про Вас написала - мясосуп.
Человек, ни разу в жизни не видевший букваря может великолепно излагать свои мысли.
Но если человек со школьным аттестатом не может правильно расставить запятые, то это свидетельствует о его неспособности мыслить логично.
Так понятно?

[Локи]

 

 

Так понятно?

Проблема в том, что это не соответствует реальному положению вещей. Есть люди, логично мыслящие и хорошо говорящие, но допускающие ошибки на письме.

[Выбражулька]

Опять Вы все перепутали. Prana правильно про Вас написала - мясосуп.

Человек, ни разу в жизни не видевший букваря может великолепно излагать свои мысли.

Но если человек со школьным аттестатом не может правильно расставить запятые, то это свидетельствует о его неспособности мыслить логично.

Так понятно?

Не получается. Вот человек ни разу не видевший букваря великолепно излагает свои мысли. И тут он решил начать изучать грамоту. Изучил на каком то начальном уровне, но далеко до полной грамотности, пишет кое как, но беграмотно. Получается он уже потерял способность мыслить логично?

[Öde ö]

Есть люди, логично мыслящие и хорошо говорящие, но допускающие ошибки на письме.

И вот тут опять самое время вспомнить твою теорию о том, что общение междометиями возможно.

С моей поправкой об одинаковости уровня компетенции.

 

Я же говорю, по третьему кругу пошли

 

Вот человек ни разу не видевший букваря великолепно излагает свои мысли. И тут он решил начать изучать грамоту. Изучил на каком то начальном уровне, но далеко до полной грамотности, пишет кое как, но беграмотно.

А так обычно не бывает. Человек, способный грамотно мыслить, отлично преуспевает в освоении правописания. Почти автоматически.

 

Я понимаю, Вам приятно полагать, что мысли у Вас логичные и великолепные. Но увы, это не так.

Во-первых, Вы пишете ахинею. А во-вторых, это подтверждается уровнем Вашей грамотности.

Уж простите.

[Локи]

 

 

И вот тут опять самое время вспомнить твою теорию о том, что общение междометиями возможно. С моей поправкой об одинаковости уровня компетенции.

Это отговорки. Я не говорю о "логично мыслящих и хорошо говорящих" разнорабочих, я говорю о людях, которых даже ты почему-то считаешь достаточно логичными, образованными и "нормальными"

 

 

Я же говорю, по третьему кругу пошли

В третий раз задаем тебе одни и те же вопросы, и ты в третий раз увиливаешь от прямого ответа. Вероятно, потому что этого ответа не знаешь или его не существует в природе.

.