Определение распутной женщины

[prana]

Тетка может иметь столько членов, сколько ей захочется. Кого волнует количество? Тебя, @to_purity? Вот ты и будешь себе искать воплощение целомудренности.

А назвать бабу шалавой только потому, что у нее было два десятка мужиков... Сказать можно что угодно, все равно вы никак не проверите и не поймете.

[sky_at_home]

Не выдумываешь, а ответить не можешь Тогда я делаю вывод, что никакого гостевого брака не было, и твой пример неудачный и фальшивый.

Был групповой брак. И в раннем христианстве Соломон например. И жена отличалась от других женщин лишь тем, что имела первичное право на наследство (и ее дети) - иначе бы дети и жены друг друга переубивали в споре. Но при первом подозрении на "неверность", ее этого права лишали потому как мужчина не мог ей больше доверять.

То есть на первом этапе хватало и просто подозрений и вся собственность принадлежала только мужу. Но поскольку соединялись влиятельные семьи, которые в виде приданного давали немалые ресурсы, позднее измену женщины приходилось доказывать. (и кстати ее семья, отец и братья убивали/калечили эту женщину и иногда ее любовника, в качестве компенсации материального/морального ущерба причиненного семье.)

 

Никакого другого смысла кроме передачи наследства, обеспечения, жена в себе не несет. И к сексу, желаниям, чему то еще, что принято приписывать, отношения не имеет. (типа вышла замуж и стала верная, ага)

[to_purity]

Ну ладно, значит, ты считаешь, что общество появилось сразу в сегодняшнем своем виде. Ну и про какое "раньше" ты тут пишешь, если общество всегда было именно таким, каким мы его видим сейчас?

С момента сотворения мира. Лично я вижу, что всегда были естественные отношения, браки между мужчиной и женщиной. Блуд и измены не допускались и считались позорными. Возьми какой угодно год. В СССР да, в дореволюционной России да. Ну а в более ранние времена тем более. Ведь именно на них основывают телегонию (теорию первого самца). Никаких групповых браков, ни признания блуда до брака правильным не было. Иногда, конечно, любят приводить в пример, типа контрагрумент, какие-то племена, где сначала жрец лишал девушку девственности и лишь затем отдавал мужу. Но это смешно. Выбирайте как жить: как нормальные люди с разумом, душой и духом или как дикие племена.

[sky_at_home]

 

С момента сотворения мира. Лично я вижу, что всегда были естественные отношения, браки между мужчиной и женщиной. Блуд и измены не допускались и считались позорными. Возьми какой угодно год. В СССР да, в дореволюционной России да. Ну а в более ранние времена тем более. Ведь именно на них основывают телегонию (теорию первого самца). Никаких групповых браков, ни признания блуда до брака правильным не было. Иногда, конечно, любят приводить в пример, типа контрагрумент, какие-то племена, где сначала жрец лишал девушку девственности и лишь затем отдавал мужу. Но это смешно. Выбирайте как жить: как нормальные люди с разумом, душой и духом или как дикие племена.

http://www.udarnoe-vymiranie.ru/read.php

Почитай, не все так однозначно, красиво и просто.

[Pavel Markov]

 

 

И в раннем христианстве Соломон например. И жена отличалась от других женщин лишь тем, что имела право на наследство (и ее дети). Но при первом подозрении на "неверность", ее этого права лишали потому как мужчина не мог ей больше доверять.

Ты это про какого Соломона пишешь? Про того, что вчера в кино показывали? Потому что, если про библейского, то он, во-первых, совсем не относится к раннему христианству, потому что жил до рождения Христа. А во-вторых, в его случае имела место типичная полигамия. Если ты не знаешь, что такое групповой брак, так чего лезешь объяснять? В групповом браке нет понятия верность-неверность. Там все женщины одного рода могут спариваются со всеми мужчинами другого рода, приблизительно подходящими по возрасту.

[to_purity]

Тетка может иметь столько членов, сколько ей захочется. Кого волнует количество? Тебя, @to_purity? Вот ты и будешь себе искать воплощение целомудренности.

А назвать бабу шалавой только потому, что у нее было два десятка мужиков... Сказать можно что угодно, все равно вы никак не проверите и не поймете.

Да имей сколько хочешь. Твоё личное дело. Только живи одна. Нечего потом о замужестве думать.

Был групповой брак. И в раннем христианстве Соломон например. И жена отличалась от других женщин лишь тем, что имела первичное право на наследство (и ее дети) - иначе бы дети и жены друг друга переубивали в споре. Но при первом подозрении на "неверность", ее этого права лишали потому как мужчина не мог ей больше доверять.

Не надо путать понятия.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D1%80%D1%83%D0%BF%D0%BF%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B9_%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%BA

"Групповой брак — в соответствии со взглядами некоторых этнологов, антропологов и философов (например, Льюиса Моргана и Фридриха Энгельса^[1], некоторых советских этнологов) представлял собой древнейшую форму брака, при которой все мужчины одной кровнородственной группы (рода, фратрии и т. п.) могли иметь брачные связи со всеми женщинами другой такой же группы."

Ты же привел пример многоженства.

Во-первых, есть принципиальная разница: во втором случае твоих жен никакие другие мужики не имеют.

Во-вторых,

http://otvet.mail.ru/question/25153967

"царь Соломон был известен количеством своих жён и наложниц: 3 Царств 11:3 «И было у него семьсот жен и триста наложниц; и развратили жены его сердце его». Большинство из его жён и наложниц были чужеземками. Многие историки и богословы склоняются к тому, что многожёнство Соломона объясняется политическими причинами, так как в древние времена перемирия между странами и народами скреплялось браком между царственными особами обоих стран. Вот эти многочисленные жёны Соломона и стали причиной его падения, потому что склонили его сердце к поклонению языческим божествам."

[Pavel Markov]

С момента сотворения мира. Лично я вижу, что всегда были естественные отношения, браки между мужчиной и женщиной. Блуд и измены не допускались и считались позорными. Возьми какой угодно год. В СССР да, в дореволюционной России да. Ну а в более ранние времена тем более. Ведь именно на них основывают телегонию (теорию первого самца). Никаких групповых браков, ни признания блуда до брака правильным не было. Иногда, конечно, любят приводить в пример, типа контрагрумент, какие-то племена, где сначала жрец лишал девушку девственности и лишь затем отдавал мужу. Но это смешно. Выбирайте как жить: как нормальные люди с разумом, душой и духом или как дикие племена.

Не гони. Сначала, в первобытных обществах, понятия брака не было. Был промискуитет. Время чистой любви, не отягченной товарно-денежными отношениями. Затем появилась полигамия. Собственничечкое отношение к партнеру, желание подчернуть свою значимость большим количеством земли, скота, денег, жен или мужей. Только с развитием христианства началась эра моногамии. Да и то не везде. Это было связано с тем, что люди стали проникаться идеями равенства перед богом, обещанного библией, поэтому хотели, чтобы шансы оставить потомство были равны и у бедных и у богатых. Затем, с развитием промышленности, возросла необходимость в дешевой рабочей силе, поэтому женщинам разрешили работать на производстве, а имея собственный заработок, они получили возможность самим выбирать с кем спать. Как в первобытном племени, когда мужчины и женщины охотились плечом к плечу. Так что не надо про сотворение мира тут плести. Кстати, во многих туземных племенах понятие брака весьма условно. А сексом люди занимаются когда и с кем им вздумается  и до брака и после. Да, еще кстати, право первой ночи было очень распространено среди средневековых дворян-католиков, которые тоже осуждали распущенность, содомию, и всякие подобные пороки.

 Вот эти многочисленные жёны Соломона и стали причиной его падения, потому что склонили его сердце к поклонению языческим божествам."

Значит, не такой уж он был мудрый, как о нем рассказывали.

Да имей сколько хочешь. Твоё личное дело. Только живи одна. Нечего потом о замужестве думать.

А почему бы ей тебя слушать? Ты просто выдаешь желаемое за действительное. На самом деле, тетке, опытной в постели, намного проще заставить мужика на себе жениться, чем невинной девственнице. Разумеется, если потенциальный муж не фетишист, для которого важно только наличие плевы.

[to_purity]

http://www.udarnoe-v...nie.ru/read.php

Слишком много страниц читать. Выдели основное.

Значит, не такой уж он был мудрый, как о нем рассказывали.

Одна то жена может сломить мужика. А тут столько...Да, явно он не предусмотрел такого. Что-же, даже Соломон ошибся.

[Pavel Markov]

 

 

Слишком много страниц читать. Выдели основное.

Основное там, что все мы вымрем, а виноваты американцы. Не обращай на него внимания.

 

 

 

Одна то жена может сломить мужика.

Отсюда мораль - жена должна быть, в первую очередь, союзником, а не девственницей.

[prana]

 

 

Да имей сколько хочешь. Твоё личное дело. Только живи одна. Нечего потом о замужестве думать.

А я что, у тебя позволения спрашиваю? Или я тебя прошу меня в жены взять?

Ты можешь говорить все, что угодно, только вот воплощается ли это в жизнь... Почему вы не можете рассуждать абстрактно, надо обязательно на личности переходить. Я тут совершенно не причем.

[to_purity]

Не гони. Сначала, в первобытных обществах, понятия брака не было. Был промискуитет. Время чистой любви, не отягченной товарно-денежными отношениями. Затем появилась полигамия. Собственничечкое отношение к партнеру, желание подчернуть свою значимость большим количеством земли, скота, денег, жен или мужей. Только с развитием христианства началась эра моногамии. Да и то не везде. Это было связано с тем, что люди стали проникаться идеями равенства перед богом, обещанного библией, поэтому хотели, чтобы шансы оставить потомство были равны и у бедных и у богатых. Затем, с развитием промышленности, возросла необходимость в дешевой рабочей силе, поэтому женщинам разрешили работать на производстве, а имея собственный заработок, они получили возможность самим выбирать с кем спать. Как в первобытном племени, когда мужчины и женщины охотились плечом к плечу. Так что не надо про сотворение мира тут плести. Кстати, во многих туземных племенах понятие брака весьма условно. А сексом люди занимаются когда и с кем им вздумается  и до брака и после. Да, еще кстати, право первой ночи было очень распространено среди средневековых дворян-католиков, которые тоже осуждали распущенность, содомию, и всякие подобные пороки.

Не было никакого промискуитета. Это всё брехня и выдумка.

Остальные твои субъективные мнения даже нечего комментировать. Типа если женщина работает, то получает право спать с кем хочет. Это полнейший разврат. Нигде такого не было. В СССР женщины работали и спали только с мужем (исключения могут быть везде, но это считалось нормой). Про туземцев даже слушать не хочу. Видимо, это твоя мечта жить как туземец и спать со всеми подряд.

[Pavel Markov]

А твоя мечта,  видимо, чтобы в мире было только то, о чем ты знаешь. Но тогда бы земля была плоской и покоилась на трех слонах.

[The inaccessible]

В СССР женщины работали и спали только с мужем

И со станком тоже, и с горящим планом тоже.

Кто-то же ранее здесь заявил, что секса в СССр не было. Как же они спали?

[TheNehh]

 

 

Кто-то же ранее здесь заявил, что секса в СССр не было. Как же они спали?

Да вот так. На бок поворачивались и спали под невыносимое храпение малознакомого мужика. Кстати, в довоенном СССР браки заключали в течение пяти минут. И расторгали также быстро. Чтобы никакого разврата.

[to_purity]

А твоя мечта,  видимо, чтобы в мире было только то, о чем ты знаешь. Но тогда бы земля была плоской и покоилась на трех слонах.

Я понимаю, ты считаешь себя умным образованным человеком (а так, возможно, и есть), но принимаешь на веру всё чему тебя учили. Ты, наверное, веришь, что люди произошли от обезьян, так как так написано в учебнике. В данном случае ты делаешь это еще и охотно, так как фраза "был промискуитет" дает тебе некоторое оправдание в желании активной половой жизни с разными партнершами. Не волнуйся, я прекрасно понимаю твою мысль, но в отличии от тебя у меня другой подход к принятию информации.

А я что, у тебя позволения спрашиваю? Или я тебя прошу меня в жены взять?

Ты можешь говорить все, что угодно, только вот воплощается ли это в жизнь... Почему вы не можете рассуждать абстрактно, надо обязательно на личности переходить. Я тут совершенно не причем.

Во-первых, на личности ты сама начала переходить. Перечитай своё сообщение.

Во-вторых, мне до тебя нет никакого дела. Под "ты" я подразумевал всех шалав. Думаю, имел на это право, так как ты же отстаиваешь их точку зрения.

И со станком тоже, и с горящим планом тоже.

Кто-то же ранее здесь заявил, что секса в СССр не было. Как же они спали?

Не знаю кто такое заявлял. Нормально спали.

[TheNehh]

 

 

но в отличии от тебя у меня другой подход к принятию информации.

Я хотя бы принимаю на веру теории, худо-бедно доказанные. Ты же веришь только в те теории, которые нравятся лично тебе.

 

 

 

Под "ты" я подразумевал всех шалав.

Смело.

[prana]

Думаю, имел на это право

Ты зря решил, что имеешь на это право, это первое. Второе - под "ты" грамотные люди всех не подразумевают, это обращение к конкретному человеку. То бишь, ты меня оскорбил. Третье - переход на личности. В чем же он? Я сказала, что ты идиот, потому что идеализируешь кусок органического материала? Нет. Я сказала, что ты будешь искать себе воплощение целомудренности, разве это не правда? Или это тебя оскорбляет?

Теперь перечитывай сам свои сообщения, в которых ты раздаешь ярлыки и оскорбляешь собеседников. Аминь.

[TheNehh]

 

 

То бишь, ты меня оскорбил.

Когда откинусь, напишу про это в блоге. Если не забуду.

[prana]

Когда откинусь, напишу про это в блоге. Если не забуду.

Про что? Про интерпретацию чужих постов? Т.е., человек в открытую говорит, что я, дескать, шалава, ибо отстаиваю неугодную ему точку зрения и "поддерживаю" именно такой образ жизни, но за оскорбление это не считается? Другое дело, он бы писал как ты, тут не придерешься (в основном).

 

Да, кстати, to purity, а какая точка зрения у всех шалав? Ну это так, чтоб знать, что именно я "отстаиваю".

[to_purity]

Отсюда мораль - жена должна быть, в первую очередь, союзником, а не девственницей.

Так всем известно, что лучшим другом мужчины может быть только девственница (в смысле которую он сделал женщиной).

Например, в приводимой здесь теме Нюська написала, что дружит со своим первым уже более 20 лет.

[TheNehh]

Например, в приводимой здесь теме Нюська написала, что дружит со своим первым уже более 20 лет.

Однако замужем за другим. Это  ты как объяснишь? Он у нее был первым, они в хороших отношениях, однако, они не вместе. С чего бы?

[prana]

Как будто мало примеров женщин, которые остаются друзьями со своими бывшими, которые были одними из...))

А сколько тех, кто со своим первым вашпе знаться не хочет? Странно сводить все к одному лишь фактору.

[to_purity]

,

Я тебя не оскорблял. Если кто и оскорбил тебя, так это ты сама.

Твоя фраза "Тетка может иметь столько членов, сколько ей захочется". Так порядочная женщина никогда не напишет.

[prana]

Если кто и оскорбил тебя, так это ты сама. Твоя фраза "Тетка может иметь столько членов, сколько ей захочется". Так порядочная женщина никогда не напишет.

Вот это уже другой разговор. Это уже не "под "ты" я подразумевал всех шалав, потому что ты отстаиваешь их точку зрения", а совсем другая плоскость. Твое право так считать.

 

Кстати, насчет Нюськи не поняла. Ей, вроде, 30-ти еще нет. Так как она может со своим первым дружить более 20 лет? Мб, другом он ей стал до момента дефлорации? Тогда она не попадает под твои рассуждения.

[TheNehh]

 

 

Твоя фраза "Тетка может иметь столько членов, сколько ей захочется". Так порядочная женщина никогда не напишет.

У тебя свое понятие порядочности. Довольно ограниченное и отсталое, надо сказать. К тому же, ты ведь не женщина. Ты не можешь судить, как лучше для нее. Сейчас ты пишешь только о том, что лучше для тебя. Возможно, девственница нужна тебе только потому, что с опытной девушкой ты будешь себя неуверенно чувствовать в силу каких-то причин.