Навальный — агент влияния?

[Nenormalniy]

 

 

Весь сыр-бор разгорелся из-за требований одного из участников форума не тратить бюджетные деньги на определённые нужды

На неопределенные, наоборот.

[Сеннааст]

 

 

Какой должен быть порог, к примеру, моих налоговых отчислений

Никакой. Порог должен быть единственный - уровень понимания. Если человек не представляет механизмы функционирования власти, не знает стратегии и тактики развития страны и региона, имеет я-центричное мировоззрение, то его мнение не будет верным, разве только случайным образом.

[Kundor]

 

 

Никакой. Порог должен быть единственный - уровень понимания.

А, тогда конечно извиняюсь. Должно быть я невероятным образом превратно понял 

 

 

А можно поинтересоваться в каком размере Вы платите налоги?

вероятно - есть варианты.

 

 

Если человек не представляет механизмы функционирования власти, не знает стратегии и тактики развития страны и региона, имеет я-центричное мировоззрение, то его мнение не будет верным, разве только случайным образом.

Странно. Я считал, что сам процесс делегирования принятия решений гражданином, в основной мере,  и состоит в желании освободиться от необходимости полностью вникать "тактику, стратеги, яцентричность и .т.п" для реализации себя в более приятных гражданину областях жизни, сохраняя при этом возможность, посредством обратной связи, управлять их доверенными лицами. В противном случае, для требование "понимания политики" в качестве минимума в требовании отчётности в действиях доверенных лиц, приведёт к тому, что в людей не то что Йельскую программу надо будет загружать, а гораздо более серьёзный многолетний курс. Либо - что более реалистично, просто исключение всякого законного влияния граждан на политику государства (каста нравственных политиков-законотворцев, знающих, что гражданам нужнее, опять?).

[sheep]

Вот умора, список врагов Навального    –

http://www.politonline.ru/ventilyator/14102.html

[Сеннааст]

 

 

Странно. Я считал, что сам процесс делегирования принятия решений гражданином, в основной мере, и состоит в желании освободиться от необходимости полностью вникать "тактику, стратеги, яцентричность и .т.п" для реализации себя в более приятных гражданину областях жизни, сохраняя при этом возможность, посредством обратной связи, управлять их доверенными лицами. В противном случае, для требование "понимания политики" в качестве минимума в требовании отчётности в действиях доверенных лиц, приведёт к тому, что в людей не то что Йельскую программу надо будет загружать, а гораздо более серьёзный многолетний курс. Либо - что более реалистично, просто исключение всякого законного влияния граждан на политику государства (каста нравственных политиков-законотворцев, знающих, что гражданам нужнее, опять?).

Вы подняли очень важный, возможно ключевой вопрос.

То о чём Вы говорили, было дееспособно на всём протяжении истории человечества и было работоспособным о одной причине: культура менялась очень медленно. Любой человек, воспитанный в данной культуре, прекрасно понимал проблемы своего общества и видел пути решения (на общем уровне понимания). Объём знаний, необходимых для понимания мира был достаточно мал.

Сейчас всё изменилось: культура меняется с каждым поколением, меняется логика социального поведения, глобальные расклады, технологический уклад и прочее. Объём знаний, необходимых для понимания мира растёт с каждым годом, Кроме того, уровень знаний требуется всё выше и выше. Сейчас, чтобы понимать логику поведения правителей, надо разбираться в глобальных раскладах.

 

Таким образом, раньше люди могли делегировать полномочия в принятии решений узкой группе людей и могли их контролировать, хотя бы понимать логику принятия ими решений.

Сейчас, делегируя полномочия, но не имея знаний о мире, человек будет игрушкой в руках у управленцев. С высоты современных знаний и технологий, дать людям ощущение  того, что всё в порядке, достаточно просто. Поэтому люди будут уверены, что всё неплохо, а потом придёт крах. С другой стороны, дать ощущение того, что "всё плохо", тоже достаточно просто.

Поэтому наличие обратной связи - условия необходимое, но недостаточное. "Глупцы не могут обсуждать действия мудреца, хотя делают это постоянно".

 

Это очень коротко и не касаясь вопросов нравственности.

[Zusul]

А о Навальном тут будут говорить?

[Онотолег]

 

 

А о Навальном тут будут говорить?

а чо говорить о лузерах?

[Zusul]

Так тема то о нем (них)

[Kundor]

 

 

раньше люди могли делегировать полномочия в принятии решений узкой группе людей и могли их контролировать, хотя бы понимать логику принятия ими решений.

Оппа. Это когда и где к примеру было, если брать именно корреляцию этого "наличия контроля" и "объёма знаний"?

Кажется, гистограмма кол-во влияющих/сила влияния никогда, кроме может быть некоторых участков Советского периода, не отличалась со вполне очевидной формой

Только вот с тех пор знаний меньше не стало, но ты почему-то отказываешь современным гражданам в праве быть достойными влияния на делегатов.

 

 

Поэтому люди будут уверены, что всё неплохо, а потом придёт крах. С другой стороны, дать ощущение того, что "всё плохо", тоже достаточно просто.

При этом равновероятном(?) - почему конкретно Навальный не может заниматься тем, чем он занимается актуально(без учёта конечно всех этих параноидальных шизофрений типа "вот его гомосеки поддерживают - значит он их легализует, а когда/если придёт к власти то вообще пендосам страну продаст, ещё и учился он не по фарту)?

Топик по сути (даже из названия) сводится к одному: "пусть перестанет об этом говорить", хотя всем понятно, что Навальный не говорит ничего нового для определённых гос. институтов (тема "не говори об этом, нам не нравится", вообще характерна для форума)

[Guber30]

Предлагаю посмотреть фото по теме "электоральный срез" Навального и Собянина, очень показательно.

[Nenormalniy]

Да не поверят они. Скажут, что на второй картинке "зомбированные" или еще что.

[Онотолег]

очень показательно.

профессор, вы не любите пролетарьят?

[Сеннааст]

Кстати, неплохие изменения в выборное законодательство предложил Стариков, вот их суть:

 

Итоги выборов в Москве – абсурд на марше

 

У нас постоянно идет дискуссия, какая система выборов в России оптимальна. Всегда почему-то обсуждаются две крайности: или система назначения или система выборов. Мне кажется, что оптимальной для нашей страны могла бы стать смешенная система. Она может стать действительно золотой серединой.

Смысл ее в следующем. Выборы руководителей регионов и мэров городов проводятся, избиратели имеют полную возможность высказать свое предпочтение. Однако, если количество избирателей пришедших на выборы менее 50%, они признаются несостоявшимися. И тогда главу региона назначает президент, а мэра города – назначает губернатор. Раз люди не пришли на выборы, не воспользовались своим правом выбора, то тем самым они говорят о том, что работой исполнительной власти в целом удовлетворены. И определиться с персоналиями руководителей они доверяют самой исполнительной власти.
Такая постановка вопроса сразу же повысит интерес к выборному процессу и сделает его куда более значимым для избирателей. Каждый житель региона будет знать, что если он не придет на выборы и не выскажется, то руководителя ему назначат. И если он хочет самостоятельно его выбрать, то обязательно должен придти на избирательный участок.
Хочется отметить, что в случае ошибки при назначении губернатора или мэра, когда назначен неподходящий человек плохо справляющийся со своими обязанностями, то свое недовольство люди раз и выражают у избирательных урн. Они понимают, что изменить ситуацию могут только путем выражения своей гражданской позиции. И если они не ходят на выборы, то власть будут назначаться, а не выбираться. Все просто и ясно – хочешь перемен во власти, идешь на выборы. Не хочешь – можешь на них не ходить.

Сегодня за всей выборной чехардой забывается смысл проведения выборов руководителей городов и регионов. Процедура становится доминантой, но при этом теряется смысл происходящего. Но здравый смысл нельзя забывать даже в таком процессе, как выборы.

Вот какие выводы напрашиваются после озвучивания итогов прошедшего волеизъявления политтехнологов.

 

 

Читать полностью: http://nstarikov.ru/blog/30313

[marilin]

Только большинство не ходит на выборы не потому,что довольны,а потому что не верят в честность выборов. Как с этим быть?

[Онотолег]

 

 

Как с этим быть?

читайте выше

 

 

Раз люди не пришли на выборы, не воспользовались своим правом выбора, то тем самым они говорят о том, что работой исполнительной власти в целом удовлетворены.

 

 

если количество избирателей пришедших на выборы менее 50%, они признаются несостоявшимися. И тогда главу региона назначает президент, а мэра города – назначает губернатор.

великолепная идея.

[Сеннааст]

 

 

Только большинство не ходит на выборы не потому,что довольны,а потому что не верят в честность выборов. Как с этим быть?

Но верят данным Навального с экзит-пулов.

 

Малая явка - реально раздолье для политтехнологов.

[tarantoga]

 Однако, если количество избирателей пришедших на выборы менее 50%, они признаются несостоявшимися. И тогда главу региона назначает президент, а мэра города – назначает губернатор.

А если на выборы президента придет менее 50% избирателей, то кто будет назначать главу государства? Господь Бог?

[Онотолег]

 

 

А если на выборы президента придет менее 50% избирателей, то кто будет назначать главу государства? Господь Бог?

ГосДеп .... тьфу тьфу...тьфу... На БОЛЬШИЕ выборы ходят обычно больше 50%, да и никто не позволит что бы было меньше этого количества.

[Grigory]

А ведь хорошо пишет. Не с чем спорить:

http://tema.livejournal.com/1445733.html

[мармил]

А ведь хорошо пишет. Не с чем спорить:

http://tema.livejournal.com/1445733.html

Особенно впечатлила характеристика пенсионеров.Захотелось "разжевать"эту тему.Московский пенсионер это нечто уникальное в нашем обществе.Вопреки расхожему мнению,это,в своей массе,совсем не бедный человек.Стоимость московских квартир на порядок выше стоимости таких же квартир в провинции,многие сдают жильё постояльцам,а сами перебираются в ближнее подмосковье или куда подальше.Я знал одного такого,он жил у моего брата в течение нескольких лет,лишь изредка выезжая в Москву для смены квартирантов.Помимо этого,московские пенсионеры кроме основной пенсии полу чают ещё и "лужковскую"Здравым смыслом такую щедрость объяснить невозможно.Казалось бы,для города пенсионеры,как рабочая сила интереса не представляет,но в то же время перегружают социальную сферу,занимают значительную часть жилого фонда,часто нерационально. Казалось бы город заинтересован в перемещении пенсионеров из Москвы в пригороды или даже в более тёплые области. Однако на практике делается всё наоборот.На мой взгляд,объясняется это просто.Сотни тысяч "прикормленных" пенсионеров,надежный резерв власти на всех выборах.

[Сеннааст]

Обращаясь к теме выборов, хочу обратить внимание всех, что во время выборов в основном обращаются к эмоциям людей, кандидаты хотят понравится, а объяснить свою платформу. Исследователи хорошо просчитали обывателя, который, если говорить без обиняков - не отягощён интеллектом. И в подтверждение выдержка из новости о проходящих выборах в Германии:

 

Это не единственный курьёзный случай в этой предвыборной кампании в Германии. Эксперты считают, что предвыборная кампания в стране больше напоминает материалы жёлтой прессы, чем серьёзную политическую схватку. Канцлер Ангела Меркель рассказывает избирателям о картофельном супе, её главный конкурент Пеер Штайнбрюк читает им сказки, а партия Зелёных предлагает ввести обязательные вегетарианские дни.

 

Читать полностью: http://russian.rt.com/article/15217

[Garet23]

профессор, вы не любите пролетарьят?

)))Пролетариат? Это же приезжие из солнечных республик, и они точно не делали эти плакаты...

[oboroten]

Сотни тысяч "прикормленных" пенсионеров,надежный резерв власти на всех выборах.

Напиши откормленых. Как только совести хватает такие гадости писать.

[GREK]

Кстати, лично видел как у Курского вокзала за Навального агитировал таджик.

[zloradskij]

А что такого? Такжики стоят дешевле, вот и все.