Оппозиционеры всея Руси — объединяйтесь!

[Сеннааст]

Если техпроцесс, который должен реагировать на "беспорядки", не может видеть разницу между глупостью и злодейством - он работает очень неэффективно и должен быть обновлён.

Именно для того, чтобы не сделать ошибки Сталин спрашивал: Вы враг или дурак?

Но как видите он не исключал возможности "врага". По моему только глупец не будет учитывать возможное наличие происков врага, а пользоваться Вашим постулатом. Особенно если враг есть, т.к. его не может не быть .

И естественно, не надо искать врага там, где доказано, что это случайность.

[Kundor]

Особенно если враг есть, т.к. его не может не быть .

И естественно, не надо искать врага там, где доказано, что это случайность.

Слегка взаимоисключающие параграфы, и даже в чём-то - рекурсивные, не?

В условиях "диктатуры закона" (к которой нас призывает президент) разумно, в случае заявления гражданина о, на его взгляд (!), произошедшем преступлении, сначала разобраться с самим фактом его совершения, а не с тем, насколько рукопожатен этот гражданин, что б заявлять о нём, или как заявлял местный персонаж

"патриот будет говорить о них [косяках и ошибках] не вставая на сторону врага"

"один человек, имеющий доказательства нарушения его прав - должен удавиться, что бы не мешать жить спокойно остальным."

 

Именно для того, чтобы не сделать ошибки Сталин спрашивал: Вы враг или дурак?

Этот, в сущности неплохой метод имеет пару моментов:

- для начала надо быть прозорливым человеком, что у Сталина было;

- из-за масштаба управления, ему пришлось делегировать право задавать вопрос "Вы враг или дурак?" другим людям, такой прозорливостью не обладавших, что вылилось в некоторое "выпиливание невиновных и награждение непричастных" (несмотря на успешное достижение в итоге поставленных целей).

[Сеннааст]

Слегка взаимоисключающие параграфы, и даже в чём-то - рекурсивные, не?

Естественно не .

Разъясню.

Первая моя фраза относилась к тому, что в современном мире есть конкуренция (вражда) стран. Например, США заинтересованы в сохранении того положения, что они хлебают в три горла за счёт всего остального мира и России том числе. Россия же минимум заинтересована, чтобы за её счёт не пировали другие. Конфликт интересов на лицо. Методы Запада известны: создание напряжённости изнутри государства с помощью оплаченных наймитов. Пример Грузии, Украины, Молдавии, Киргизии, Южноамериканских государств, Ливии, Сирии, СССР, многих Африканских стран и т.п. показывает, что этот метод действенный.

Именно поэтому, исключать, что внутри нашей страны есть агенты влияния - не стоит. Вот я и говорю, что "враг есть, т.к. его не может не быть".

 

Во второй моей фразе ключевое слово доказано. Пока же это не доказано исключать возможности происков врага не стоит.

 

По поводу Сталина Вы начинаете разворачивать причинно-следственную связь в стиле Кэпа. Я же просто привёл пример нормального отношения к вопросу "беспорядков". Таких примеров можно привести тысячи, также как и обратных. Давайте я тогда уберу из моего примера Сталина и просто сформулирую свой методологический посыл: при появлении некой проблемы надо принять за рабочие версии все возможные варианты того, как эта проблема появилась. Нельзя исключать ничего: происков врагов, инопланетян, чертей, стихийные бедствия или колдунов, пока не доказано, что проблема появилась не из-за них. Ещё раз подчёркиваю: до точного установления причин проблемы нельзя исключать ни одной правдоподобной версии. А Вы предлагаете сразу исключить версию с происками врагов, т.к. об этом сказал некий Хэнлон или Оккам.

 

Примените данную "бритву" к себе. Например, Ваша машина утром оказалась с проколотым колесом. Уверен, что Вы сразу исключите версию со злым умыслом, как советует товарищ Хэнлон.

[Kundor]

Нельзя исключать ничего: происки врагов, инопланетян, чертей, стихийные бедствия или колдунов, пока не доказано, что проблема появилась не из-за них.

Примените данную "бритву" к себе. Например, Ваша машина утром оказалась с проколотым колесом. Уверен, что Вы сразу исключите версию со злым умыслом, как советует товарищ Хэнлон.

То есть, пока не доказано обратное - я должен: проверить, не поймал ли я гвоздь на дороге, известить ФСБ(враги), МВД (враги); их же предупредить о возможном нападении инопланетян, позвать жрецов ,в идеале всех конфессий, (мало ли из какой сказки черти); известить МЧС (моё колесо может оказаться только первым в цепи стихийного разрыва всех колёс в городе от вспышки шиноразрыва), собрать все материалы от этих органов и по составу доказательств - решать?

В реальности, как бы не была раздута служба охраны правопорядка, если она будет заниматься всеми возможными причинами, даже с развесом коэффициентов их вероятностей, эффективной работы можно даже не ждать.

А с учётом, что в нашей стране часто идёт "оптимизация" этих служб, совмещённой с неслабыми сокращениями (к примеру http://www.garant.ru/news/425058/ ), при разборе правонарушения в первую очередь обращать внимание на рукопожатность истца, имхо, скорее играет на руку именно "конкурентам".

И вместо того, что б хоть как-то уменьшить уровень тотальной коррупции, происходят подобные вещи: http://izvestia.ru/news/542583 .И правильно - когда заниматься настоящей работой, если надо проверять всё по списку

"происки врагов, инопланетян, чертей, стихийные бедствия или колдунов"

[Сеннааст]

То есть, пока не доказано обратное - я должен: проверить, не поймал ли я гвоздь на дороге, известить ФСБ(враги), МВД (враги); их же предупредить о возможном нападении инопланетян, позвать жрецов ,в идеале всех конфессий, (мало ли из какой сказки черти); известить МЧС (моё колесо может оказаться только первым в цепи стихийного разрыва всех колёс в городе от вспышки шиноразрыва), собрать все материалы от этих органов и по составу доказательств - решать?

А это уж вопрос Вашего мировоззрения

Если в Ваше понятие "Здравый смысл" входит весь этот перечень, то да - надо. Мой "Здравый смысл" может принять только 3 версии: поймал гвоздь или кто-то по доброте душевной проткнул колесо или детишки пошалили. Посмотрев в своё прошлое и не увидев конфликтов (отсутствие врагов) я скорее всего исключу второй вариант (ну возможно я обидел кого-то сам не поняв этого). Остаются детишки и гвоздь. Посему я забью на причины и поеду в шиномонтаж. Но! Я не буду исключать из первоначального списка ничего. Хотя товарищ Хэнлон требует от меня априори исключить вариант со злым умыслом.

[Kundor]

Если в Ваше понятие "Здравый смысл" входит весь этот перечень, то да - надо.

Здравый смысл в быту весьма отличается от здравого смысла в законе. То, на что у тебя по бытовому делу ушло 2 минуты, и не влечёт ответственности ни перед кем (кроме себя) за результат - в общественной жизни не применимо чуть менее, чем совсем. С тем же Пономаревым:

Когда речь заходит о том, что западные кураторы финансируют протестное движение в России, «оппозиционеры» лишь улыбаются и говорят что ничего подобного нет. Никто с Запада им денег не дает.

Проводятся вполне справедливые периодические проверки, но со странной целью: оказывается "граждане имеют право знать, откуда поступают деньги в НКО". Но граждане точно так же хотят знать, почему в этот же момент президент в курсе теневого оттока капитала, а посадок по нему - нет. Почему премьер заявляет, что на Кипре вложено награбленное - грабёж не распознан, всё слито, и нет даже жестоко уволенных. Который год идёт квази-антикоррупционная деятельность президента, результат?

http://www.rg.ru/2012/09/27/korruptsia-site.html

"Статистика, приведенная в докладе Бастрыкина, выглядит не просто тревожной - угрожающей. При общем снижении преступности на 6 процентов, кривая правонарушений коррупционной направленности в этом году заметно подскочила вверх. "

А как она не подскачет, если вместо работы с внутренним врагом наши "органы" обратились к нему жопой, а лицом - к внешнему, причём с просто потрясающими результатами? Где та цифра об ущербе (в цифре рублей) от НКО? Вот ущерб от коррупции есть.

[Онотолег]

кривая правонарушений коррупционной направленности в этом году заметно подскочила вверх. "

может быть стали лучше считать? Такой вариант не допускаете?

[Сеннааст]

К падению «Дождя» и других рупоров креативного класса. Почему им перестали давать деньги и кто займёт их место

 

24 апреля 2013 Евгений Супер

 

Авторское политическое ток-шоу Ксении Собчак «Госдеп» закрывается из-за низкого рейтинга, Леонид Парфёнов просит у зрителей 100 млн. руб. на выпуск своей передачи, телеканал «Дождь» переходит на платное вещание, а надежда прозападного медиалобби, «Общественное телевидение России», ещё до рождения окончательно стало обычным федеральным каналом. Никто не хочет спонсировать побеждённых.

«Дождя отшумевшего капли…»

 

Если кто вдруг не знает, то телеканал «Дождь» -- это конгломерат бунтующих шоуменов, активно освещающий болотные бунты спустя год после их окончания и разоблачающий ужасы сталинизма спустя 60 лет после смерти И.В.Сталина. Создавался телеканал в 2010 году под конкретную аудиторию, на которую в последующих московских событиях возлагалась большая надежда. Однако аудитория в реальности надежд не оправдала, что вскоре сказалось на финансовом состоянии её медиа-рупоров.

 

Так, «остросоциальное» авторское ток-шоу Ксении Собчак «Госдеп» на «Дожде» закрыто решением гендиректора Натальи Синдеевой. Причина – низкий зрительский рейтинг. Синдеева заявила, что канал попытается перезапустить передачу в сентябре в новом формате, который ещё предстоит отыскать.

 

К слову сказать, это будет уже четвёртая попытка найти формат для «Госдепа». То, что приказало долго жить сейчас, даже называется «Госдеп 3». Изначально шоу вышло на канале MTV, но уже после первого выпуска было снято с эфира – каналу не понравился формат. Затем К.А.Собчак перетащила её в интернет-трансляцию на сайте «Сноб», но и там продержалась недолго, перекочевав на «Дождь» уже в третьей по счёту реинкарнации.

 

Странно, согласимся. Вроде бы и темы остросоциальные, и гости эфира рукопожатные, а рейтинга нет.

 

Плохо дело обстоит и у тележурналиста Парфёнова. После метаний по телеканалам он также прибился к «Дождю», где недавно запустил свою еженедельную остросоциальную программу «Парфёнов», но и на неё теперь не хватает денег. Хотя нужно всего 100 млн. рублей в год. Первые выпуски спонсировали отец и сын Гудковы вместе с Ильёй Пономарёвым, но теперь, видимо, этот источник иссяк, так как Парфёнов открыл компанию по сбору средств с телезрителей.

 

Впрочем, это проблема не только конкретных передач, но и всего телеканала. На днях стало известно, что он переходит на платное вещание. Это значит, что за разовый просмотр прямых эфиров и авторских передач зрителю теперь придётся платить от 10 до 40 рублей.

 

Гендиректор Синдеева признаёт, что такой шаг, скорее всего, вызовет отток зрителей, но, видимо, других вариантов финансирования у канала не осталось. Кстати, если вы являетесь его поклонником и желаете поддержать финансово, то можете пригласить на ужин саму Наталью Синдееву. Он обойдётся вам всего в 1 миллион рублей.

Необщественное телевидение России

 

Спасением от медийного краха для креаклов мог бы стать проект «Общественного телевидения России» (ОТР), ставший одним из последних порождений медведевского президентства. Но данный канал в ходе своего вынашивания претерпел кардинальные изменения. Раньше мы уже писали о трудностях со сбором средств, которые, по идее, должны были обеспечивать его функционирование, теперь же на этой инициативе окончательно поставлен крест.

 

Как стало известно недавно, финансировать ОТР будет на 100% государство. Правительство признало провальность идеи сбора десятков миллиардов рублей со зрителей (ранее озвучивались суммы от 30 до 100 млрд. рублей целевого капитала). В итоге решено выделять средства для канала в рамках госпрограммы «Информационное общество».

 

То есть на выходе мы получили ещё один федеральный канал. Что, возможно, и к лучшему. Если изначально он планировался как «остросоциальный», то теперь нам обещают «передачи о науке и культуре, качественное документальное и советское кино».

 

По этому поводу, кстати, руководитель «ОТР» Анатолий Лысенко был недавно проинтервьюирован Ксенией Собчак, которая уличала его в отказе создавать «оппозиционный канал, расследующий преступления ближайшего окружения Путина». Вот весьма показательный фрагмент из беседы:

 

«Лысенко: Очень интересные были разработки (для ОТР – Е.С.) о том, как показать путь закона к жизни на примере закона о рыболовстве, который принимали вместе с Фондом «Общественное мнение». Очень любопытно…

 

Собчак: Неужели вы считаете, что зарождающемуся гражданскому обществу в России реально интересен закон о рыболовстве? Закон о митингах – да, закон о детях – да.

 

Лысенко: Завтра я дам ваш телефон своим друзьям-рыболовам. Я вам не завидую. Вы знаете, сколько людей в стране увлечены этой штукой? Около двадцати миллионов человек.

 

(…)

 

Собчак: Пока нет социального протеста, вы считаете, что запросы на либеральные свободы, свободы слова не так важны?

 

Лысенко: Такова история нашего развития, у нас в обществе эти запросы всегда были не очень значительны. Возьмите 1913-14 годы, самые такие… У меня сейчас бзик есть, лучше бы я не занимался бы этим безобразием, а снимал фильм на эту тему. Ведь кто тогда больше всего выступал? Не рабочие и крестьяне, а либеральная интеллигенция. Кстати, говоря, первой оказавшаяся под ударом с выброшенными из окон пианино, с философскими пароходами. Она была двигателем, а не легенда о рабоче-крестьянской революции».

Горе побеждённым

 

То, что мы сейчас наблюдаем, – это не отдельная беда потерявшихся в жизни шоуменов или телеканала «Дождь» – это системное сворачивание информационного рупора креаклов. Как уже отмечали выше, креаклы с возложенной на них задачей на улице не справились. Не справились настолько, что у спонсоров нет смысла тратиться на их дальнейшее подбадривание.

 

О причинах этого могут быть различные версии. Но результат бесспорен: для вчерашних медиа-элитариев это обернулась настоящей трагедией. Где взять 100 миллионов Парфёнову на творчество, кто подаст Собчак на Куршавель?

 

Надежда на то, что тяжкую ношу финансового обеспечения разоблачений государства возьмут на себя рядовые представители «рассерженных горожан», не то чтобы даже призрачны – они вообще смехотворны. Уважающий себя креакл сегодня откладывает деньги на поездку в Египет. Миллион на ужин с г-ой Синдеевой в его бюджете никак не предусмотрен.

 

Пример ОТВ – тому подтверждение. Да что ОТВ – на глазах лопаются проекты, требующие и куда меньших сборов. Журнал «Большой город» (собственник которого, кстати, Синдеева, а инвестор -- её муж Александр Винокуров) не знает кому продаться и шантажируется собственным «уникальным творческим коллективом», сайт Colta – канул во что-то вроде комы, следом за ним туда же последовал «общественный интернет-проект OpenSpace».

 

В общем, не потянул креативный класс медиа-нагрузку. То ли аппетиты «уникальных журналистов» оказались чрезмерными, то ли креативный класс малочисленным и финансово несамостоятельным, то ли -- и то и другое.

Урок нам

 

Всё вышеописанное никак не значит, что информационное поле избавлено от влияния антигосударственного медиа-лобби -- не зря его муштровали два десятилетия, приучая писать о своём государстве с интонацией усталой брезгливости и уверяя, что это и есть профессионализм. Было бы наивно предполагать, что исчезновение наиболее затратных рупоров антигосударственной пропаганды изменит эту интонацию.

 

Просто теперь эту брезгливо-усталую позицию в отношении России оставшиеся без грантов и частных инвесторов медиакраты потащат с собой в СМИ, финансирующиеся государством. И если государство расслабится -- оно скоро получит сотню "эх Москвы" за казённый счёт.

 

http://www.odnako.org/blogs/show_25342/

[Онотолег]

за разовый просмотр прямых эфиров и авторских передач зрителю теперь придётся платить от 10 до 40 рублей.

о как обещались же найти способ обойти закон о финансировании иностранных агентов

[Kundor]

может быть стали лучше считать? Такой вариант не допускаете?

Бастрыкин его допускает? Не сказано, потому считаем - нет. Хотя, вообще, упоминать в качестве источника информации гражданина, на посту Председателя СК(!), который признался, что вывез журналиста в лес для "разговоров", и при этом "закончившего дело полюбовно" не сидящим на зоне - очень глупо, имхо. Но - руководству нужен именно такой.

Причина – низкий зрительский рейтинг.

"Дождь" - это кажется тот телеканал, "ведущих" которого уделал Алферов в эпичном интервью? Наконец-то перестанут захламлять эфир.

[Онотолег]

Лебедев признался, дали 2,5 года. Удальцов не признался - кто угадает, сколько дадут?

http://news.rambler.ru/18799200/

[Grigory]

"В факте этом выражается вся сущность русского либерализма того рода, о котором я говорю. Во-первых, что же, и есть либерализм, если говорить вообще, как не нападение (разумное или ошибочное, это другой вопрос) на существующие порядки вещей? Ведь так? Ну, так факт мой состоит в том, что русский либерализм не есть нападение на существующие порядки вещей, а есть нападение на самую сущность наших вещей, на самые вещи, а не на один только порядок, не на русские порядки, а на самую Россию. Мой либерал дошел до того, что отрицает самую Россию, то-есть ненавидит и бьет свою мать. Каждый несчастный и неудачный русский факт возбуждает в нем смех и чуть не восторг. Он ненавидит народные обычаи, русскую историю, все. Если есть для него оправдание, так разве в том, что он не понимает, что делает, и свою ненависть к России принимает за самый плодотворный либерализм (о, вы часто встретите у нас либерала, которому аплодируют остальные, и который, может быть, в сущности самый нелепый, самый тупой и опасный консерватор, и сам не знает того!). Эту ненависть к России, еще не так давно, иные либералы наши принимали чуть не за истинную любовь к отечеству и хвалились тем, что видят лучше других, в чем она должна состоять; но теперь уже стали откровеннее и даже слова "любовь к отечеству" стали стыдиться, даже понятие изгнали и устранили как вредное и ничтожное. Факт этот верный, я стою за это и... надобно же было высказать когда-нибудь правду вполне, просто и откровенно; но факт этот в то же время и такой, которого нигде и никогда, спокон-веку и ни в одном народе, не бывало и не случалось, а, стало быть, факт этот случайный и может пройти, я согласен. Такого не может быть либерала нигде, который бы самое отечество свое ненавидел. Чем же это все объяснить у нас? Тем самым, что и прежде, — тем, что русский либерал есть покамест еще нерусский либерал; больше ничем, по-моему."

 

(с) Фёдор Михайлович Достоевский, "Идиот", 1869 год.

[Сеннааст]

Суд признал «Голос» «иностранным агентом»

 

Ассоциации назначен штраф за нарушение законодательства об иностранных агентах

 

25.04.2013

МОСКВА - Ассоциацию «Голос», которая занимается независимым наблюдением за выборами в России, решением мирового суда оштрафовали на 300 тысяч рублей. Еще 100 тысяч рублей штрафа присудили исполнительному директору «Голоса» Лилии Шибановой. Таким образом, суд признал «Голос» незарегистрированным иностранным агентом

 

http://www.golos-ameriki.ru/content/russia...edInfoContainer

[oboroten]

Лебедев признался, дали 2,5 года. Удальцов не признался - кто угадает, сколько дадут?

http://news.rambler.ru/18799200/

 

Кто признался тот и обосрался. (с)

 

Удальцов сидеть не будет сбежит в эмиграцию как настоящий большевик.

[Сеннааст]

как настоящий большевик.

Как марксист, а не большевик.

 

[Онотолег]

Группа экспертов из Великобритании, США, Польши, Молдавии, Казахстана и Украины с сегодняшнего дня займется изучением событий, которые произошли на Болотной площади 6 мая 2012 года. Эксперты дадут правовую оценку действиям полиции, организаторов митинга и его участников. Первый доклад иностранные эксперты представят уже в июне.

Свою независимую оценку событиям на Болотной даст Международная экспертная комиссия, которую учредили Amnesty International, Human Rights Watch, International Civil Initiative for OSCE, Article 19, Европейская ассоциация адвокатов за демократию и права человека, «Международная гражданская инициатива для ОБСЕ»

http://news.rambler.ru/18834551/

 

кто хочет поспорить на то, каковы будут выводы этой "независимой" экспертизы?

[rockit]

Об общественном расследовании событий 6 мая прошлого года в Москве:

http://www.svoboda.org/media/video/24973035.html

[Сеннааст]

Акция оппозиции в центре Москвы завершилась

 

МОСКВА, 5 мая — РИА Новости. Митинг оппозиции на Болотной площади в центре Москвы завершился, на момент окончания мероприятия в нем участвовали не более 50 человек, сообщает столичное ГУ МВД РФ.

 

"Чрезвычайных происшествий и серьезных нарушений не допущено. На окончание мероприятия на нем присутствовало не более 50 человек", — говорится в сообщении.

 

Как передает корреспондент РИА Новости, акция завершилась на 15 минут раньше, чем планировалось. На митинге выступили активисты из регионов и представители экспертного совета оппозиции, который являлся организатором мероприятия.

 

Перед митингом демонстранты прошли маршем от Калужской до Болотной площади. Число участников митинга полиция оценила примерно в 400 человек, в то время как организаторы заявили участие до 10 тысяч человек.

 

РИА Новости http://ria.ru/moscow/20130505/935925374.html#ixzz2SRILNGGw

[rockit]

Навальный вчера на Болотной:

[кондуит]

Навальный умничка. Вот настоящий лидер, вот настоящий президент. Наш президент. Народный!!!!

 

бойтесь едрохомячки.

бараны навального , вперде!

[Онотолег]

Навальный вчера на Болотной:

а ему кто то разрешал уезжать из Кирова?

[rockit]

Несколько фото со вчерашнего митинга в Москве... Ничего особенного, где находился, оттуда и снимал. Но догадываюсь, что вряд ли даже такое по телевизору покажут:

[кондуит]

Несколько фото со вчерашнего митинга в Москве... Ничего особенного, где находился, оттуда и снимал. Но догадываюсь, что вряд ли даже такое по телевизору покажут:

в Астрахани на Крестном Ходе намного больше было...тоже по ТВ не показали.

[rockit]

в Астрахани на Крестном Ходе намного больше было...тоже по ТВ не показали.

Да кто бы сомневался В смысле - в твоей скорости твоей или Рока реакции и ея тональности

[Сеннааст]

трусы!

И плавки...