Свобода совести – это свобода выбора

[Магиус]

свобода выбора..... о ней постоянно говорят,на нее всегда ссылаются, но так ли это на самом деле?

может ли человек быть свободным в своем выборе или его постоянно будут сдерживать какие-то обстоятельства, условности???

 

"Свобода воли - это дар, которым не научишься пользоваться, если не будешь за него бороться"

 

[Магиус]

каждый день, изо года в год, мы принимаем решения, постоянно выбирая..... что надеть, что сказать, что сделать.....но ведь выбрать мы сможем только в том случае, если есть из чего выбирать....так о какой свободе выбора можно говорить тогда....и вообще существует ли она или это только красивые слова?

 

Свобода выбора

 

Свобода выбора, Свобода вообще, и свобода выбора, в частности, представляются большинству людей важным и неотъемлемым правом человека. Невозможность осуществления выбора воспринимается как ущемление прав и заставляет человека страдать.

 

Допустим, некто приходит в ресторан. Им движет чувство голода, то есть нужда, необходимость. Взяв меню, он может выбрать какие блюда ему хотелось бы отведать, чтобы насытиться. Тогда удовлетворение потребности превращается в удовольствие. При отсутствии выбора человеку пришлось бы есть то, что дают – то, что не хочется, поэтому гнев или печаль появились бы автоматически.

 

Наличие выбора подразумевает тот факт, что человек может выбирать; то есть свобода выбора является доказательством наличия у него свободной воли. Тогда ощущение свободы воли позволяет придать человеческому эго больший вес и сделать значимыми его решения, а выбор – важным. Другими словами, вопрос наличия свободной воли жёстко связан с возможностью осуществления свободного выбора. Я уже касался ранее вопроса человеческой воли – она проявляется как следование желаниям, или, наоборот, противостояние им. Сильное желание подтолкнёт человека к совершению больших усилий и создаст иллюзию наличия у него сильной воли. Запрет на реализацию желания, идущий из обусловленности, явит миру примеры аскетизма и самоограничения, что также будет приравниваться к акту проявления свободной воли.

 

Любая программа может выполнять только те функции, которые в неё заложили. Обусловленность разного рода идеями есть набор программ, на основе которых функционирует человеческий ум. Идеи способствуют формированию желаний. Желания не падают с неба, они формулируются на основе имеющейся у человека обусловленности. И они, а не человек, осуществляют так называемый выбор. Даже противостояние желаниям возникает на основе желания: исходя из идеи греховности или аморальности каких-либо действий, человек хочет быть правильным и благочестивым, подавляя те желания, которые подпадают под осуждение.

 

Скажем, три разных человека собираются купить одну и ту же вещь. И у них, как полагается в современном мире, есть широкий выбор моделей. При этом один будет исходить в своём выборе из желания сэкономить, второй – желать качества и долговечности покупки, третий – соответствовать моде и престижу. Разве не их желания изначально программируют результат? То есть желания программируют выбор, нравится нам это или нет. И вся свобода выбора всегда сводится к кругу, очерченному желанием.

 

Нередко случается, что один человек одновременно хочет сэкономить, купив при этом качественную и престижную вещь. То есть его мучают противоположные желания. Тогда ему трудно решиться на покупку, он исполняется неуверенностью в своём выборе, и, что бы он не приобрёл в результате, чувство неудовлетворённости покупкой не покинет его. Это типичная ситуация выбора для противоречащих друг другу желаний – попытка найти компромисс между ними приводит к тому, что ни одно из них не удовлетворяется полностью, и человек уже не рад своему выбору.

 

Существует вариант выбора, который диктуется страхом. Хотя сказать так значит погрешить против истины. Страх слишком негативен для того, чтобы способствовать хоть какому-то действию, а вот сопутствующее ему желание – не испытывать страха и избежать опасных ситуаций, вполне позитивно. Оно в полной мере выражает имеющийся страх и толкает человека к выбору в пользу безопасности (в широком смысле слова). Таким образом, вариант действия, продиктованного страхом, всё равно будет выбран через желание.

 

Я часто видел людей, которые стояли перед выбором: "как мне поступить", находясь в сложной жизненной ситуации. Наблюдая их метания, я понял, что они всегда знают, что будут, в итоге, делать. Выбор осуществляется мгновенно, и исходит, как обычно, из доминирующего желания. Другое дело, что он может быть неприятен для эго, для той роли, которую человек привык играть на людях. Поэтому начинается спектакль со страданиями, стенаниями и жалобами – изображается внутренняя борьба, во время которой человек уговаривает себя и окружающих, что другого выхода у него нет, и не будет. Причём чаще всего спектакль разыгрывается абсолютно искренне, ведь эго требуется время, чтобы смириться и принять уже имеющееся решение. Нужно объяснить себе и окружающим, что оно единственно верное на данный момент. Так иррациональная сила желания рационализируется умом.

 

Обусловленность и желания не оставляют нам вариантов: выбор становится предопределён. И неважно, что непосредственный выбор сорта конфет в магазине, как бы остаётся за вами – он будет предрешён ценой, привязанностью или желанием попробовать что-нибудь новенькое. Конечно же, на выбор повлияет ассортимент, и, если желание сильное, а нужных конфет нет, вы отправитесь их искать. И не остановитесь, пока не найдёте; в противном случае вы будете чувствовать, что вашей жизни чего-то не хватает.

 

Тому, кто привык во всём доходить до сути, необходимо ответить ещё на один вопрос: случайна ли обусловленность, которую получает человек в процессе воспитания? Другими словами – случайно ли человек рождается в тех или иных условиях, благодаря которым его выбор запрограммирован на всю оставшуюся жизнь? Если он случаен, то есть мы имеем дело с процессом воспроизводства биомассы, в которой всем руководит случай, то выхода нет: кто-то произвёл вас, кто-то меня – и мы не остались в стороне и дали потомство, руководить действиями которого станут все виды желаний. Сразу же утрачивается хоть какой-то смысл, потому что в этом случае мы ничем не отличаемся от мотыльков, живущих один день только для того, чтобы успеть дать потомство.

 

Принятие случайности как двигателя прогресса лишает смысла сам прогресс. А понятие естественного отбора давно потеряло смысл в большей части человеческого общества, где поддерживают больных, помогают инвалидам, и учат идиотов. Все социальные теории, построенные на основе дарвинизма – что коммунизм, что фашизм, потерпели исторический крах. В любом случае, ответ на вопрос – случайны мы здесь или нет, невозможно найти через внешние исследования. Он может быть найден только внутри человеческого существа, в исследовании природы его сознания.

 

Итак, случайность, как и естественный отбор, лишают смысла существование человека. Какая разница являетесь ли вы случайной комбинацией генов, или же она возникла из-за встречи доминирующего самца с крепкой самкой, способной дать многочисленное потомство? Природа в данном случае выступает в роли Сатаны, для которого главное – плодитесь и размножайтесь; а желания становятся инструментом, удерживающим человека в рабстве.

 

Если принять за основу движения не хаотическое движение частиц, а Волю Божью, картина радикально меняется. Однако, живя в миру, мы можем совершенно не ощущать наличия какой-либо Воли. Это факт, столь же верный, как и тот, что если мы будем смотреть только себе под ноги, нам никогда не увидеть неба. Смотреть под ноги очень важно с практической точки зрения – мы должны видеть куда идём, чтобы не упасть. Для того чтобы насладиться необъятностью неба, нужно остановиться и отвлечься от ходьбы, от бесконечных попыток достижения утилитарных и иллюзорных целей. Мир – сам по себе есть проявление Воли, все его законы – суть Воля, поэтому, находясь под их действием, нам трудно осознать этот факт. Всё очень привычно, банально и обыденно, а проявления Воли, как кажется, должны быть чем-то необыкновенным... Поэтому, живя внутри проявлений Воли, мы вполне можем отрицать Её присутствие, чувствуя, что сама возможность отрицания укрепляет позиции "свободной" воли нашего эго.

 

Итак, принимая Волю, мы можем признать наличие определённого замысла Творца. Учитывая, что большинство из нас не в силах понять ни одной теоремы из высшей математики или квантовой физики, больше того, мы зачастую не можем понять друг друга – не думаю, что нам по силам осознать всё величие этого замысла. Правда, всегда находятся личности, утверждающие обратное и сводящие суть вопроса к набору тоскливых штампов, – типа Бог вас любит и прочее; их утверждения глуповаты и потому открыты для критики тех, кто предпочитает жить так, как им хочется (власть желания), отрицая любые смыслы, не связанные с насыщением желаний.

 

Замысел предполагает участников, тех, через кого он может быть воплощён. Поэтому существует Судьба, некое предопределение для человека. Поэтому он рождается в тех или иных условиях, именно там, где он должен реализоваться в замысле. Здесь я останавливаюсь, не излагая Истины до конца – с моей точки зрения каждый искатель должен найти её сам.

 

Итак, физическое тело, эмоциональное, а также тело ума мы наследуем от родителей. Само это наследование предопределяет наши возможности – физическую выносливость, темперамент, склад ума. Наш выбор уже не может выйти за рамки возможностей этих тел. От Бога мы получаем Судьбу – то есть набор качеств и способностей, которые можно или нужно реализовать в предложенных обстоятельствах. Я не буду подробно объяснять, почему эти качества не наследуются – посмотрите внутрь себя и всё поймёте. В любом случае, все возможные варианты выбора уже очерчены нашей Судьбой, или, если угодно, призванием. Чтобы сделать более понятным сказанное выше, приведу пример.

 

Семья, состоящая из двух невротиков, произведёт на свет детей, обречённых страдать невротическими расстройствами разной степени тяжести. Неизбежность этого обусловлена унаследованным состоянием вегетативной нервной системы, повышенной реактивностью эмоционального тела и наследственной мнительностью, вкупе с повышенной внушаемостью ума. Если же ребёнок появляется в семье поэтов, то он практически никогда поэтом не становится – некоторые качества не передаются по наследству.

 

Ошо говорил о состоянии невыбирающего сознания. Возможно, смысл сказанного им был искажён при переводе, потому что сознание в принципе не участвует в выборе, ибо он – прерогатива ума. Тот, кто вышел из под власти ума и порождаемых им желаний, кто более не отождествлён с ними, живёт не выбирая. С одной стороны, он принимает то, что есть, не стремясь прилагать внешние усилия без необходимости. С другой стороны он действует в рамках собственных нужд – того, что необходимо для поддержания жизни в теле, продолжения Работы. С третьей стороны, он следует Воле, участвуя в претворении замысла Творца. Следуя Воле, он избавлен от выбора, хотя для непосвящённых всё может выглядеть с точностью до наоборот.

 

Поэтому мудрый отказывается от выбора в пользу следования. А глупец стремится получить от него удовольствие. Оба они по-своему прекрасны, являясь частью великой игры, называемой Творением .

 

Источник:

Руслан Жуковец

Особые пути к просветлению

[Нуфимокс]

Невозможность осуществления выбора воспринимается как ущемление прав и заставляет человека страдать.

это всё делает эго.

 

Допустим, некто приходит в ресторан. Им движет чувство голода, то есть нужда, необходимость

им движут понты тоесть эго , покушать можно прекрастно дома , или на природе.

 

Наличие выбора подразумевает тот факт, что человек может выбирать; то есть свобода выбора является доказательством наличия у него свободной воли.

 

у автора туго с логикой , первое совершенно никак не доказывает второе.

 

 

 

 

Тогда ощущение свободы воли позволяет придать человеческому эго больший вес и сделать значимыми его решения, а выбор – важным.

совершенно согласен , ощущение свободы воли , а не свобода.

 

Наблюдая их метания, я понял, что они всегда знают, что будут, в итоге, делать.

 

у всех по разному , есть два разных плана тактика и стратегия и у кого что с рождения прокачено тот так и принимает решения , или прокачивает эти компоненты если в них конечно разбирается в течении жизни , у меня к примеру тактика 1 из 7 возможных , тоесть очень слабая , а стратегия 8 из 8 возможных.

 

 

Сразу же утрачивается хоть какой-то смысл, потому что в этом случае мы ничем не отличаемся от мотыльков, живущих один день только для того, чтобы успеть дать потомство.

ничем не отличаемя насамом деле , время для них движется подругому и их сутки это огромная жизнь полная чудес, а принимать такую огромную человеческую жизнь за проживание биомассы просто неуважение к силе что наделяет жизненостью организмы.

А понятие естественного отбора давно потеряло смысл в большей части человеческого общества, где поддерживают больных, помогают инвалидам, и учат идиотов.

 

это просто незнание теории дарвина автром текста , естественный отбор не зависит от вида а зависит от эволюции вида которая происходит под действием природных процесов тоесть тяжёлых условий.

Итак, случайность, как и естественный отбор, лишают смысла существование человека.

бездарное незнание теории дарвина

 

что хотел сказать автор так и осталось загадкой , похоже он ещё сам не понял есть у него выбор или нет.

[Магиус]

Спасибо за точку зрения

это всё делает эго.

Давай более подробно, что делает выбор, или чем человек делает выбор, или кто в данном случае выбирает?

им движут понты тоесть эго , покушать можно прекрастно дома , или на природе.

Вечный вопрос выбора, "покушать", в принципе, можно и на помойке (совсем без понтов, но без эго ли?) .

 

у автора туго с логикой , первое совершенно никак не доказывает второе.

Не совсем, далее автор объясняет, что свобода выбора есть только на уровне Абсолюта, а на обыденном её нет, т.к. всё обусловлено...

у всех по разному

Хорошо, тогда простой обобщающий пример - Любовь (имеется ввиду та, что с первого взгляда) кто и чем там делает выбор?

ничем не отличаемя насамом деле , время для них движется подругому и их сутки это огромная жизнь полная чудес, а принимать такую огромную человеческую жизнь за проживание биомассы просто неуважение к силе что наделяет жизненостью организмы.

Допустим, такой пример: На земле лежит жук, и не может перевернуться обратно. Жук, кажется не просит о помощи... Видя, что за ним наблюдают, он только сильнее стремиться подняться... Показать, что он сумел преодолеть это испытание. Почему жуки иногда падают так, что не могут затем перевернуться обратно?

 

Христианин, вероятно, поможет ему подняться...

Тем самым, он сделает доброе дело. Но доброе это дело только на первой ступени развития. Быть может, жук скорее умрёт там, куда он сможет дойти. И доброе это дело только в том случае, если он должен умереть, придя в то место. Если он перевернётся и выживет, это может повлечь цепь иных событий, каждое из которых, в свою очередь, будет развиваться по-своему... Где же здесь Выбор Человека?

 

Буддист, вероятно, оставит жука в попытках перевернуться...

Он не станет вмешиваться в это дело... Это жизнь и выбор жука. Это Карма. Они не должны переплетаться. Но именно этот человек видит именно этого жука... Значит, кармические связи присутствуют, пусть самые отдаленные и примитивные. И каждый находится там, где должен быть. Жук умрёт и переродится вновь... Он завершит жизнь, пытаясь её спасти. Быть может, ему больше подходит другой путь? Но кто его выбирает, если не тот, кто будет идти по нему?...

 

Оба они сделают тот или иной выбор - потому что человек глубже, многомернее, серьёзнее и даже божественнее в сотни раз. С него спрашивается столько, сколько он из себя представляет. Оттого каждый с самого момента, самого первого момента, когда Дух осознает Свободный Выбор - момента, которого никогда не было и не будет, ведь в Сиянии Вечности нет ни единой точки отсчёта, а только циклические пространственные мгновения, имеет право стать жуком, чтобы самым большим испытанием в жизни на планете Земля стала для него попытка перевернуться при падении... Имеет он право стать и человеком. Надеть на себя его образ...

И даже намеренно забыть о том, кем он на самом деле, в истинной своей сущности, является. И окунуться в игру в энергию и материю, бытие и небытие, рождение и смерть... Но целые циклы проходят те, кто сейчас читает это, те, кто называет себя человеком, ради того, чтобы, поняв правила игры, ещё больше в неё окунуться... Уже осознавшим себя, уже просветленным. Тем, сумеет одним только взглядом понять, в чём в данный момент этот жук нуждается...

 

Итак, жук поднят и отнесён на волю. Через минуту он падает между металлических решеток, откуда только два пути - вниз через щель в 2 раза меньше жука, или вниз - с 13-го этажа. Кажется, так.

 

Всё правильно?...

 

...это просто незнание теории дарвина автром текста...

....бездарное незнание теории дарвина...

Не буду спорить, речь в данной теме не о Дарвине, тем более, что сам Дарвин чётко и недвусмысленно обозначил свои выводы как - теорию

Дарвинизм, как и наука в целом не боится ошибаться, всего-лишь пытаясь объяснить существующее, с сомнениями подходя даже к этим объяснениям, ища в них противоречия чтобы и их объяснить...

 

что хотел сказать автор так и осталось загадкой , похоже он ещё сам не понял есть у него выбор или нет

На мой взгляд автор довольно чётко изложил то, что хотел сказать...

А ты сам как считаешь - есть свобода выбора и свобода воли или нет?

[Нуфимокс]

Давай более подробно, что делает выбор, или чем человек делает выбор, или кто в данном случае выбирает

ты знаешь мою точку зрения , зачем ещё раз её масировать . Никто ничего не выбирает , есть тольк видимость проявлений которые человек приписывает сибе или другим.

Вечный вопрос выбора, "покушать", в принципе, можно и на помойке (совсем без понтов, но без эго ли?)

там было про нужду .....) а в ресторан по нужде не ходят .

 

Не совсем, далее автор объясняет, что свобода выбора есть только на уровне Абсолюта, а на обыденном её нет, т.к. всё обусловлено...

он мог сказать по простому , но видемо не мог )

 

Хорошо, тогда простой обобщающий пример - Любовь (имеется ввиду та, что с первого взгляда) кто и чем там делает выбор?

у меня один ответ , никто не делает выбора, что бы двое встретились именно на той дороге именно в тот день и час , должны пересечься тысячи мелких обстоятельств - у обоих должно быть хорошее настроение , первоночально симпатия возникает по внешним прзнакам- оба должны в понимании опонетна хорошо выглядеть и т.д.

 

 

Видя, что за ним наблюдают, он только сильнее стремиться подняться.

жук не может видеть что за ним наблюдают и совершать усилия сильнее для того что бы что то показать )) это просто анекдот.

А ты сам как считаешь - есть свобода выбора и свобода воли или нет?

у отражения в зеркале нет свободы воли .

[Магиус]

там было про нужду .....) а в ресторан по нужде не ходят .

Почему же, состоятельные люди именно так и делают, это только в у нас поход в ресторан событие

у меня один ответ , никто не делает выбора

Почему же тогда выбор так или иначе происходит?

жук не может видеть что за ним наблюдают и совершать усилия сильнее для того что бы что то показать )) это просто анекдот.

Оставим бедное насекомое в покое, это видение автора, а по поводу остальных вопросов, где именно о выборе Человека идет речь, комментарии будут?

у отражения в зеркале нет свободы воли .

Это понятно, как и у зеркала , а у смотрящего в зеркало?

Никто ничего не выбирает , есть тольк видимость проявлений которые человек приписывает сибе или другим.

Это не ответ, почему же выбор так или иначе происходит?

Я не зря спрашиваю, меня твоё понимание механизма этого процесса интересует, если надумаешь отвечать, то пожалуйста по-подробнее, если можно

[Нуфимокс]

Почему же, состоятельные люди именно так и делают, это только в у нас поход в ресторан событие

когда друзья как мне кажется на кучу мнимых удовольствий тратят деньги вроде боулинга и другой лабуды я всегда говорю что есть много обездоленных которым нужна помощь , и все конечно готовы но когдато потом ))

Почему же тогда выбор так или иначе происходит?

выпор происходит изза обусловлености - программы которая скапливается из памяти о прошлых событиях , быть может похожих , были они негативны или позитивны , а также куча других обусловленостей -вероисповедания , язык , воспитание и т.д ., нужно понять что выбор между к примеру платком на голову белого и красного цвета ,даже если кажется что происходит так как я захотела ,неправда , все эти обусловлености тут же выбрасывают в кровь эндорфины -как я буду выглядить , куда я в нём пойду , как отнесутся окружающие . тысячи факторов и образуют решение , но мы говорим о личности которая сама это делает без кажущегося влияния, так я просто хочу сказать есть только влияние обусловленостей нет от них никакого отдельного выбора личности как таковой.

 

Оставим бедное насекомое в покое, это видение автора, а по поводу остальных вопросов, где именно о выборе Человека идет речь, комментарии будут?

если ты о том жуке , нужно его переворачивать или нет , я делаю всегда по разному или переворачиваю или нет , нет моральной нормы КАК НУЖНО поступить ,как к примеру у буддистов что камара можно просто отогнать а не убивать получая при этом кармическую связь.конечно у меня как у обусловленного существа бывает включается мысль - а надо было сделать так , а почему я этого не сделал , но прибывания в данных состояниях у меня достаточно уменьшаны.

Это понятно, как и у зеркала , а у смотрящего в зеркало?

мы есть отражение , а сознание которое породило отражатель в адвайте это описывается сознание единственный субьект , все остальные объекты.

Это не ответ, почему же выбор так или иначе происходит?

Я не зря спрашиваю, меня твоё понимание механизма этого процесса интересует, если надумаешь отвечать, то пожалуйста по-подробнее, если можно

есле выше тебе кажется неполным ответ , скажи , просто мне видется одно и тоже .

[Магиус]

когда друзья как мне кажется на кучу мнимых удовольствий тратят деньги вроде боулинга и другой лабуды я всегда говорю что есть много обездоленных которым нужна помощь , и все конечно готовы но когдато потом ))

Лабуда всё это конечно же, согласен, только поход в ресторан никак не мешает и тем более не исключает помощь ближнему, например поход Иисуса Христа с учениками на свадьбу в Канне Галилейской, Матери Терезы на званный обед и прочие примеры других основателей религий и Учений, да и просто Великих личностей, так ведь?

но мы говорим о личности которая сама это делает без кажущегося влияния, так я просто хочу сказать есть только влияние обусловленостей нет от них никакого отдельного выбора личности как таковой.

Так, получается, что "личность" и есть главная обусловленность ... чего?

если ты о том жуке , нужно его переворачивать или нет , я делаю всегда по разному или переворачиваю или нет , нет моральной нормы КАК НУЖНО поступить ,как к примеру у буддистов что камара можно просто отогнать а не убивать получая при этом кармическую связь.конечно у меня как у обусловленного существа бывает включается мысль - а надо было сделать так , а почему я этого не сделал , но прибывания в данных состояниях у меня достаточно уменьшаны.

Именно о том несчастном жуке.

Я специально не затрагивал вопросы морали и нравственности, иначе мы скатимся в бесконечную дискуссию о том обладает ли жук природой Будды, сколько и какие кармические связи породит убийство или не убийство комара, сколько демонов уместится на кончике иглы, и так до бесконечности... Это всё не совсем то.

Так вот, перевернуть жука или не перевернуть это - выбор Христианина и Буддиста в данном конкретном примере.

Поскольку ты или переворачиваешь жука или не переворачиваешь его, ты делаешь тот или иной - выбор.

Факт наличия выбора налицо. Причины этого выбора, это уже из области обусловленности. Но так или иначе ты этот выбор - делаешь. И, я полагаю, по своей воле и совершенно свободно? (Иначе, где же ты во всей этой обусловленности, если не сама обусловленность?)

То что обусловленность влияет на выбор, это тоже верно, но вот в вышеприведённом случае с любовью, например, никакая обусловленность не объясняет механизма той "химическо-энергетической-духовной" связи возникающей между двумя людьми мимолётно встретившимися взглядом, хотя, например, заставить себя полюбить человека или другого человека полюбить себя одним усилием воли вряд ли получится...

Странный парадокс получается?

 

Мы есть отражение , а сознание которое породило отражатель в адвайте это описывается сознание единственный субьект , все остальные объекты.

Описания, существующие в различных Учениях это тоже обусловленность, не так ли?

А меня интересует именно твоё понимание: сознание которое породило отражатель, КОТОРОЕ ЕСТЬ - единственный субьект, ОБЛАДАЕТ СВОБОДОЙ ВОЛИ И ВЫБОРА?

просто мне видется одно и тоже .

Мне не совсем ясно, ранее ты говорил, что "никто ничего не выбирает", но выбор так или иначе происходит, (мы видели это в примере с жуком), так что же это - бесконечная череда случайностей? Великий и непостижимый замысел Творца? Или всё-таки и то и другое и третье - т.е. наш собственный Выбор? Скажу иначе, возвращаясь к статье, кто выбирает путь, если не тот, кто будет идти по нему? Или ещё проще - "дорога возникает под шагами идущего"?

[Нуфимокс]

Лабуда всё это конечно же, согласен, только поход в ресторан никак не мешает и тем более не исключает помощь ближнему, например поход Иисуса Христа с учениками на свадьбу в Канне Галилейской, Матери Терезы на званный обед и прочие примеры других основателей религий и Учений, да и просто Великих личностей, так ведь?

конечно ! помощь бывает разной , директор ресторана на вырученные от тебя деньги может купить оружия или кокоса или отдать их на лечение больному или ты в том самом ресторане можешь испытать эмоции совсем не от еды а от встречи доброго старого друга ) быть может всё.

Так, получается, что "личность" и есть главная обусловленность ... чего?

недопетриваю до твоих вопросов.

Поскольку ты или переворачиваешь жука или не переворачиваешь его, ты делаешь тот или иной - выбор.

Факт наличия выбора налицо. Причины этого выбора, это уже из области обусловленности. Но так или иначе ты этот выбор - делаешь. И, я полагаю, по своей воле и совершенно свободно? (Иначе, где же ты во всей этой обусловленности, если не сама обусловленность?)

вот когда я переворачиваю я испытываю по этому поводу эмоции и может потом думы , и должно быть ты раз тебя интересует сей факт , а мастер просто переворачивает или нет хотя также находится в тойже обусловлености что и мы , просто "перестаёт" к этому как либо относится , но на него также действует тяготение и другие вещи которые также илюзорны для того кто "расценивает и оценивает " он перестаёт вешать ярлыки , есть жук в данный период времени с ним что то произойдёт - это всё .

[Нуфимокс]

То что обусловленность влияет на выбор, это тоже верно, но вот в вышеприведённом случае с любовью, например, никакая обусловленность не объясняет механизма той "химическо-энергетической-духовной" связи возникающей между двумя людьми мимолётно встретившимися взглядом, хотя, например, заставить себя полюбить человека или другого человека полюбить себя одним усилием воли вряд ли получится...

Странный парадокс получается?

если кто то встретился взглядом ты это называешь любовью ? есть подольше взгляд , в моей системе это уровни доверия , уровни доступа к телу и сознанию , там уже тантра идёт. С любовью чото неправильный пример , это слишком такие состояния есть же люди влюбчивые есть не очень и они по разному мыслят о этом.

Описания, существующие в различных Учениях это тоже обусловленность, не так ли?

конечно , Шанкачарья тем и был знаменит что он разрушал даже свои ярлыки .

А меня интересует именно твоё понимание: сознание которое породило отражатель, КОТОРОЕ ЕСТЬ - единственный субьект, ОБЛАДАЕТ СВОБОДОЙ ВОЛИ И ВЫБОРА?

сознание и отражатель это одно итоже , я не знаю механизм как оно действует , и может никогда не узнаю , эти вопросы настолько бесполезны т.к не поддаются никакому доказательству из известных нам систем .Я вижу его воздействие на нынешний день это больше чем я могу себе позволить переварить , работаю с известным. Ну а ты как думаешь ?

Мне не совсем ясно, ранее ты говорил, что "никто ничего не выбирает", но выбор так или иначе происходит, (мы видели это в примере с жуком), так что же это - бесконечная череда случайностей? Великий и непостижимый замысел Творца? Или всё-таки и то и другое и третье - т.е. наш собственный Выбор? Скажу иначе, возвращаясь к статье, кто выбирает путь, если не тот, кто будет идти по нему? Или ещё проще - "дорога возникает под шагами идущего"?

мне гадали по руке в разное время моей жизни несколько специалистов из разных систем , у всех один ответ я проживу намного дольше чем обычный человек - линия жизни заходит за борт ладони , но все они сказали что линия жизни меняется и что могут прийти обстоятельства которые переменят эту линию ( сразу вспомнился неплохой сериал Хиромант), дальше как это происходит они сами ничего толком объяснить не могут.

Я не считаю что то что случается случайность , но и не настолько маньяк чтобы " передомной пробежала вчера чёрная кошка , поэтому я слегла с темпиратурой ", я верю в сознательную вселенную и что одно действие следует за другим , в дяденьку на облаке в ад и рай я не верю , рождения как и смерть для меня сокровенные мистические переживания . а дорогу надо пройти и взгляды могут поменятся в любой момент , в нынешний момент я не верю в свободу воли , но и незнаю творца как личность , мой ответ тебя устраивает ?

[Нуфимокс]

То что обусловленность влияет на выбор, это тоже верно, но вот в вышеприведённом случае с любовью, например, никакая обусловленность не объясняет механизма той "химическо-энергетической-духовной" связи возникающей между двумя людьми мимолётно встретившимися взглядом, хотя, например, заставить себя полюбить человека или другого человека полюбить себя одним усилием воли вряд ли получится...

Странный парадокс получается?

если кто то встретился взглядом ты это называешь любовью ? есть подольше взгляд , в моей системе это уровни доверия , уровни доступа к телу и сознанию , там уже тантра идёт. С любовью чото неправильный пример , это слишком такие состояния есть же люди влюбчивые есть не очень и они по разному мыслят о этом.

Описания, существующие в различных Учениях это тоже обусловленность, не так ли?

конечно , Шанкачарья тем и был знаменит что он разрушал даже свои ярлыки .

А меня интересует именно твоё понимание: сознание которое породило отражатель, КОТОРОЕ ЕСТЬ - единственный субьект, ОБЛАДАЕТ СВОБОДОЙ ВОЛИ И ВЫБОРА?

сознание и отражатель это одно итоже , я не знаю механизм как оно действует , и может никогда не узнаю , эти вопросы настолько бесполезны т.к не поддаются никакому доказательству из известных нам систем .Я вижу его воздействие на нынешний день это больше чем я могу себе позволить переварить , работаю с известным. Ну а ты как думаешь ?

Мне не совсем ясно, ранее ты говорил, что "никто ничего не выбирает", но выбор так или иначе происходит, (мы видели это в примере с жуком), так что же это - бесконечная череда случайностей? Великий и непостижимый замысел Творца? Или всё-таки и то и другое и третье - т.е. наш собственный Выбор? Скажу иначе, возвращаясь к статье, кто выбирает путь, если не тот, кто будет идти по нему? Или ещё проще - "дорога возникает под шагами идущего"?

мне гадали по руке в разное время моей жизни несколько специалистов из разных систем , у всех один ответ я проживу намного дольше чем обычный человек - линия жизни заходит за борт ладони , но все они сказали что линия жизни меняется и что могут прийти обстоятельства которые переменят эту линию ( сразу вспомнился неплохой сериал Хиромант), дальше как это происходит они сами ничего толком объяснить не могут.

Я не считаю что то что случается случайность , но и не настолько маньяк чтобы " передомной пробежала вчера чёрная кошка , поэтому я слегла с темпиратурой ", я верю в сознательную вселенную и что одно действие следует за другим , в дяденьку на облаке в ад и рай я не верю , рождения как и смерть для меня сокровенные мистические переживания . а дорогу надо пройти и взгляды могут поменятся в любой момент , в нынешний момент я не верю в свободу воли , но и незнаю творца как личность , мой ответ тебя устраивает ?

 

дабавлю от себя - если я говорю что нет свободы действия в жизни, но у меня есть подозрение )) что вот свобода воспринимать и делать оценку прошлым событиям а также растина этом и есть та вещь которая делает эволюционирование , через борьбу когда наше тело наш ум и связанные с этим эмоции Сознание распределяет в разные не человичачье ситуации которые для нас сложны и на грани фола в данный момент , тогда происходит рост сознания как мы его знаем в открытости в уменьшении негатива и т.д. я ещё не дожил )) но прожил достаточно сложную событиями для себя жизнь и как мне кажется как кажется моим близким это изменило меня .

Про это говорит и Лапин -всё чего вы боитесь , готовтесь вы с этим обязательно встретитесь что бы произошло отделение от илюзорного. Мне очень понравился документальный филь мастера Сатпрема д/ф "Человек, а что за ним?" он говорит о том что остаётся после утраты шелухи, посмотри он есть в контакте.

[Магиус]

если кто то встретился взглядом ты это называешь любовью ?

Нет, конечно, я говорил о возникновении чувства - т.н. любви с первого взгляда

С любовью чото неправильный пример , это слишком такие состояния есть же люди влюбчивые есть не очень и они по разному мыслят о этом.

Тут все примеры будут "чото неправильный пример", ибо любой пример "от ума", такое можно лишь ощутить только на собственном опыте

Ну а ты как думаешь ?

Я лишь хотел сказать, что всё намного проще и сложнее одновременно.

Если ты делаешь выбор исходя из своей или чужой обусловленности это - обусловленный выбор.

Если выбор совершается свободной волей (т.е. без всякой обусловленности) это и есть - свобода выбора, но тогда уже нет того, кто этот выбор делает, да и само существование выбора (при отсутствии обусловленности - т.е. условий из которых можно что-то выбирать) становится абсолютно бессмысленно.

 

Но опять же повторюсь, интеллектуальные конструкции тут совершенно ничего не объясняют, и никак не помогут, в этом плане мне очень нравятся монологи в х/ф Тарковского "Сталкер":

 

Так что только - опыт, ибо "Всякий, кто глубоко занимается сознанием, входит в сферу парадоксальности, к ко­торой невозможно привыкнуть"

 

мне гадали по руке в разное время моей жизни несколько специалистов из разных систем , у всех один ответ я проживу намного дольше чем обычный человек - линия жизни заходит за борт ладони , но все они сказали что линия жизни меняется и что могут прийти обстоятельства которые переменят эту линию ( сразу вспомнился неплохой сериал Хиромант), дальше как это происходит они сами ничего толком объяснить не могут.

Могу только одно сказать - пусть сбудутся предположения Хиромантов! .

 

 

мой ответ тебя устраивает ?

Меня любой ответ устраивает, но тем не менее спасибо за откровенность и развёрнутый ответ!

 

Мне очень понравился документальный филь мастера Сатпрема д/ф "Человек, а что за ним?" он говорит о том что остаётся после утраты шелухи, посмотри он есть в контакте.

К счастью, у меня нет аккаунта в этой социальной сети и никогда не будет.

Но фильм я нашёл, вот этим проникся

[Нуфимокс]

Я лишь хотел сказать, что всё намного проще и сложнее одновременно.

Если ты делаешь выбор исходя из своей или чужой обусловленности это - обусловленный выбор.

Если выбор совершается свободной волей (т.е. без всякой обусловленности) это и есть - свобода выбора, но тогда уже нет того, кто этот выбор делает, да и само существование выбора (при отсутствии обусловленности - т.е. условий из которых можно что-то выбирать) становится абсолютно бессмысленно.

 

я согласен о таких вещах говорить очень сложно , но ты сравниваешь обусловленный выбор и не обусловленный как будто мы как обусловленные существа можем видеть эту грань и выбирать , мне думается мы можем чувствовать ту обусловленность через которую уже прошли и автоматически за счёт нашего понимания програма какимто образом меняется и происходит то что происходит - предположим меняется в таком случае эта линия . а обусловленность которую мы ещё не поняли и не переварили также будет влиять на нас , но в концепции адвайты .уж буду говорить то что мне близко , когда Нисаргадате Махараджу задали вопрос - если бы вы зашли в палату где стонут от боли неизлечимо больные и вам бы было дано право убить их всех что бы прекратить их страдания , вы бы сделали это ? Махарадж- я бы предоставил им самим решать.

Вопрос - Но если их судьба страдать , как можете вы вмешиватся в их судьбу ?

Махарадж - их судьба-это то что происходит , невозможно помешать судьбе.

[Магиус]

ты сравниваешь обусловленный выбор и не обусловленный как будто мы как обусловленные существа можем видеть эту грань и выбирать ... но в концепции адвайты .уж буду говорить то что мне близко , когда Нисаргадате Махараджу задали вопрос - если бы вы зашли в палату где стонут от боли неизлечимо больные и вам бы было дано право убить их всех что бы прекратить их страдания , вы бы сделали это ? Махарадж- я бы предоставил им самим решать.

Вопрос - Но если их судьба страдать , как можете вы вмешиватся в их судьбу ?

Махарадж - их судьба-это то что происходит , невозможно помешать судьбе.

В этом плане мне больше нравится Дзен.

Объяснения там гораздо проще - их почти нет, и главное объяснение - это самостоятельный опыт.

Никто не обуславливает тебя никакими, пусть и логически гармоничными, но всё же догматическими истинами. Хочешь - изучай сутры, не хочешь - не изучай, главное - пребывание в моменте «здесь и сейчас». Вот такая вот свобода воли и выбора, в том числе, от себя самого

мне думается мы можем чувствовать ту обусловленность через которую уже прошли и автоматически за счёт нашего понимания програма какимто образом меняется и происходит то что происходит - предположим меняется в таком случае эта линия . а обусловленность которую мы ещё не поняли и не переварили также будет влиять на нас

Это очень похоже на какой-то очень усложнённый коан, и любая, даже самая изощрённая интеллектуальная гимнастика, сколь бы возвышенной или утончённой она ни была, никогда не разрешит этих постоянно возникающих обусловленностей и противоречий причины и следствия выбора. Мне кажется, что они существуют только для того, чтобы побудить человека выйти за пределы того, - в чем эти обусловленности и противоречия существуют. И существование это длится только до тех пор, пока существует Стена, просто разбей стену вдребезги!

[Нуфимокс]

Это очень похоже на какой-то очень усложнённый коан, и любая, даже самая изощрённая интеллектуальная гимнастика, сколь бы возвышенной или утончённой она ни была, никогда не разрешит этих постоянно возникающих обусловленностей и противоречий причины и следствия выбора.

это может я говорю сложно , а в реале ничего сложного тут нет , какая гимнастика , как только принимаешь что всё есть Сознание , всё становится на свои места, другое дело что на месте скажем так на котором я нахожусь требуется постоянная подпитка этих состояний , происходит определённая забывчивость и скатывание , но если говорить о временном диопазоне , возвращение к изначальному состоянию происходит скорей чем раньше .Естественно всё изучается и проверяется по мере возможности , если бы меня не интересовало дальше я не читал бы книги и не задовал бы вопросы.

всего нужно запомнить простейшую вещь - при принятии личной воли появляются 2 вещи - гордость за содеянное и гнев на других .

Дзен также как и буддизм и далай лама это совершенно не мои вещи , я конечно изучал , но тут скажем из области необъяснимого происходят вещи ,традиции полностью закрыты для меня и так досих пор никто ни на этом форуме не на другом мне не смог объяснить как ты называешь механизм кармы , всё на общих словах которые совершенно не логичны , а вот в адвайте с логикой всё нормально.

[Магиус]

это может я говорю сложно ... какая гимнастика ...

Сложно - это любые наши интеллектуальные попытки объяснить механизм влияния обусловленности выбора посредством логики.

Есть красивая притча, которая очень полно описывает ситуацию:

 

"В одной далекой-далекой деревне жил был лучных дел мастер, который считался очень неплохим стрелком, лучшим в округе. Однажды к нему в подмастерья навязался молодой бойкий юноша. Он с радостью выполнял всю грязную работу в мастерской, словом, был незаменимым помощником. В благодарность этому мастер решил обучить его искусству стрельбы из лука. Он дал юноше лук, колчан со стрелами, велел зарядить стрелу, натянуть тетиву лука и смотреть таким образом на дерево в конце двора.

Прошло 2 года, за которые юноша каждый день смотрел на дерево с готовым к бою луком. "Что ты видишь?" - спросил его мастер - "я вижу дерево в конце двора". Мастер велел ему еще 2 года делать то же самое.

Прошли очередные 2 года, мастер опять спросил юношу: "что ты видишь?" - "Я вижу кончик стрелы, дерево, листочки на ветках, птичку" - "ты еше не готов", с этими словами мастер удалился.

И вот еще 2 года канули в лету. Мастер опять подошел к своему ученику. "что ты видишь?" - спросил мастер. "я вижу цель и ничего кроме цели" - ответил ученик. "мне больше нечему тебя научить" - ответил мастер."

 

а в реале ничего сложного тут нет ... как только принимаешь что всё есть Сознание , всё становится на свои места ...но если говорить о временном диопазоне возвращение к изначальному состоянию происходит скорей чем раньше

Это понятно, я бы даже уточнил - это естественно .

другое дело что на месте скажем так на котором я нахожусь требуется постоянная подпитка этих состояний , происходит определённая забывчивость и скатывание ... Естественно всё изучается и проверяется по мере возможности , если бы меня не интересовало дальше я не читал бы книги и не задовал бы вопросы.

Дзен также как и буддизм и далай лама это совершенно не мои вещи , я конечно изучал , но тут скажем из области необъяснимого происходят вещи ,традиции полностью закрыты для меня и так досих пор никто ни на этом форуме не на другом мне не смог объяснить как ты называешь механизм кармы , всё на общих словах которые совершенно не логичны , а вот в адвайте с логикой всё нормально.

Ну я же говорю, это - Стена , бывает так, что она по прошествии N-ного количества времени разваливается сама.

всего нужно запомнить простейшую вещь - при принятии личной воли появляются 2 вещи - гордость за содеянное и гнев на других .

По-моему, проявление "личной воли" в данном примере - это сознательная возможность снизить силу этих омрачающих эмоций (гнева и гордыни) и усилить силу конструктивных (любовь, сострадание, прощение).

"Внутреннее Богатство - это и есть наше настоящее богатство, которое всегда остаётся с нами" Далай-лама IV

 

PS: Возвращаясь к нашему "несчастному насекомому" (мотыльку) и как бы увязывая его пример и пример "счастливого ученика" (притча о лучнике) можно получить "Дорогу цветов"

 

[Магиус]

Возвращаясь к Будущему, которое уже становится Настоящим , (см. короткометражный фильм "Будущее уже началось") и вопросу о технике безопасности в Эзотерическом мире, интересная статья "Грядет эпоха информации" от Trismegistа:

 

Желание – это информация о необходимости взаимодействия с каким-то внешним объектом, обычно воспринятое через природу нашего тела. Уточнение «обычно» знаменательно. Только для животного желания тела – единственный источник информации о необходимой жизнедеятельности.

 

Некоторые протестуют, когда человек сливается воедино с технологиями, которые изобретает. Дескать, это нарушает нашу духовную идентичность. Но где она – духовная идентичность? Ведь без влияния общества из человека вырастает лишь человекоподобное животное вроде Маугли. Каждый из нас по мере взросления сливается воедино с информацией своего социума. И даже древние греки – уже гибриды примата с информацией, а не образцы «духовной идентичности».

 

Через желания тела природа определяет сферу нашей ответственности в процессе своего постижения Ацмуто. Ацмуто – это внешняя информация на входе в природу, и желания нашего тела определяют те ее признаки, которые лично мы будем фильтровать, воспринимать и анализировать.

 

Но если загрузить наше восприятие другой информацией, то она способна нейтрализовать даже основные рефлексы! Это доказывает, что желание – тоже информация, только биологическая.

 

Сегодня девушки, подражая моделям гламурных журналов, способны довести себя до анорексии и смерти от голода. Понятно, что в их биологическом теле без влияния социума никогда бы не возникло желание стать худой, больной и голодной. Информация может заставить нас кардинально изменить диету, внешность, семейное положение, образ жизни. Информация способна превратить в убийцу мирного человека или, наоборот, довести человека до самоубийства, когда его поступок оценивается социумом как позорный.

 

Поэтому человек даже в большей степени продукт информации, чем природы. Но если в прежние времена информация была неизменна и скупа, то сегодня, благодаря развитию информационных технологий, самая противоречивая информация прет на нас изо всех щелей.

 

Так что в наше время самое главное – успеть адекватно оценить источник информации. Это как в разведке - из достоверного ли источника получена информация? Когда источник недостоверен - он игнорируется.

 

В науке такое правило давно превратилось в норму. Иногда легковерные фантазеры негодуют, дескать, почему ученые не изучают то или это? Но если бы наука реагировала на каждый сомнительный эпизод, то утонула бы в дешевых сенсациях. Сначала требуется зарегистрировать само наличие факта, а не обмана или галлюцинации. И если факт не вызывает сомнений, то его непременно начинают изучать, будьте уверены – ведь на самом деле честолюбивых ученых намного больше чем реальных сенсаций.

 

Однако, людей с научным складом ума не так уж много. Поэтому наше восприятие тонет в сенсациях, галлюцинациях, идеологических мифах и политических инсинуациях. Благодаря современным методам обработки сознания человека нетрудно убедить в чем угодно. А убеждения порождают новые желания - настолько сильные, что они делают нас опасными для окружающих. Каждый помнит, как однажды его охватывал гнев после получения искаженной информации, и как этот гнев исчезал после выяснения правды.

 

Поэтому прежде чем удивляться, негодовать, восторгаться, влюбляться, ненавидеть, угрюмо скрывать или, наоборот, радостно проповедовать, пожалуйста, сделайте одолжение - поищите альтернативную информацию хотя бы в интернете и попробуйте оценить, а не является ли она более правдоподобной, чем Ваша?

 

Эон Водолея будет эпохой информации. Так что всем капец, если заранее не научится ориентироваться и уверенно плавать в этом бескрайнем море.

[Магиус]

Поскольку вчерашняя дискуссия с Нуфимоксом, "зашла в тупик" упершись в наличие/отсутствие свободы воли и выбора, хочу привести небольшое исследование проведенное Давидом Ригони из Падуанского университета (Италия).

 

Вера в отсутствие свободы воли лишает свободы воли

 

Если человеку сказать, что свободы воли не существует, его мозг может послушаться.

 

Обследование людей, которые читали высказывания, дискредитирующие понятие свободной воли, показало немедленное снижение активности мозга, связанное с добровольной деятельностью. «Оказывается, представления о свободе воли способны изменить мозговые процессы, связанные с самым базовым двигательным уровнем», — подытоживает ведущий автор исследования Давид Ригони из Падуанского университета (Италия). На рисунке - данные эксперимента.

Учёные попросили тридцать человек прочитать отрывки из книги Фрэнсиса Крика «Удивительная гипотеза: Научный поиск души». Половина читала отрывок, который не упоминал свободную волю, а другие — пассаж, где она называлась иллюзией. Обе группы были подключены к электроэнцефалографам, которые следили за «потенциалом готовности» — электрическим показателем неврологических «вычислений», происходящих за миллисекунды до начала добровольного движения.

 

Затем испытуемых просили нажать на кнопку мыши после того, как курсор помигает в течение определённого времени. Люди с подавленной волей делали это на долю секунды быстрее участников контрольной группы, а их потенциал оказывался ниже. Вероятно, потеря уверенности в существовании свободной воли становилась причиной задержки между сознательным выбором и действием.

 

Предыдущие эксперименты показали, что дискредитация свободной воли поощряет людей обманывать, быть менее полезными и вообще терять мотивацию. Это одно из первых исследований, показавших связь на моторном уровне. Вероятно, абстрактная система убеждений обладает более существенным воздействием на «физику», чем считалось.

 

Результаты исследования опубликованы в журнале Psychological Science.

Источник: Компьюлента

[Нуфимокс]

ты так сказал дискусия , как будто кто то наш диалог читает . всем пофигу и на меня и на тебя . твоя важность неможет это признать.

есть видео где шемпанзе по монитору нажимает появившиеся на мониторе и потом пропавшие цифры в десятки раз быстрее человека , и что это доказывает ? что значит

Люди с подавленной волей

я говорил о несвободной воле как фантастическом элементе . заложенный в организме для перфорации эго , этот механизм нужен человеку также как рука или нога , никто не говорит что он не существует , объясняется лишь некая концепция обратного , а не в подавленность, это разные вещи . зачем вобще ты ставишь в теме адвайта сылки если ты не согласен с мастерами адвайты.

[Магиус]

ты так сказал дискусия , как будто кто то наш диалог читает

Тебе показалось, отсюда и надуманные выводы:

твоя важность неможет это признать.

 

есть видео где шемпанзе по монитору нажимает появившиеся на мониторе и потом пропавшие цифры в десятки раз быстрее человека , и что это доказывает ?

То, что у обезьяны, как и у любого животного, реакции и инстинкты гораздо быстрее, чем у человека

 

что значит "Люди с подавленной волей"?

Видимо, отрицающие свободу воли и выбора, точнее тебе объяснит "Psychological Science" и лично Давид Ригони из Падуанского университета...

 

я говорил о несвободной воле как фантастическом элементе . заложенный в организме для перфорации эго , этот механизм нужен человеку также как рука или нога , никто не говорит что он не существует , объясняется лишь некая концепция обратного , а не в подавленность, это разные вещи

Хммм, а мне показалось, ты предельно чётко выразил свю мысль:

я скажу что ленин как и аватары не обладают свободой воли т.к. действуют по программам .

зачем вобще ты ставишь в теме адвайта сылки если ты не согласен с мастерами адвайты.

Вопрос некорректен, т.к., напрмер, если я не согласен с позицией Церкви, это вовсе не означает, что я не согласен с позицией Христианского учения вцелом.

 

Свобо́да во́ли (греч. τὸ αὐτεξούσιον или τὸ ἐφ᾽ ἡμῖν, лат. liberum arbitrium) — категория, обозначающая философско-этическую проблему — самоопределяем или детерминирован человек в своих действиях, то есть вопрос об обусловленности человеческой воли. От времён Сократа и доселе существует спорный в философии и богословии вопрос о том, обладают ли люди реальным контролем над своими решениями и поступками.

 

Дело в том, что наличие или отсутствие свободы воли и выбора пока невозможно доказать ни с позиции Науки, ни с позиции Религии, ни тем более с позиции Эзотерики.

Религии, как например, Буддизм, Христианство, Ислам, Иудаизм, так или иначе, признают наличие у человека свободы воли и выбора:

 

Буддизм:

Мы имеем свободу выбора в каждом своём шаге. И осуществляем её. (для человека, вступившего на путь освобождения) Все наши действия, все скандхи, обусловлены кармой, и это значит, что тут вряд ли правомерно говорить о свободе воли. Однако, карма - не точный механизм, а предполагает определённый люфт, точки бифуркации и т.д. В их рамках человек может совершить выбор, ведущий ко всё меньшей обусловленности своего сознания и наоборот – ко всё большей. Обусловленное в данном случае ведёт нас к необусловленному. Свобода - это возможность поступить в соответствии с Дхармой, то есть в соответствии с первым вариантом. Такие акты волеизъявления не обусловлены клеша8 (так в буддизме называются те самые дурные отпечатки в сознании, помрачения, которые образуются при совершении дурных деяний), а значит по-настоящему свободны и более того – увеличивают нашу свободу. Если переводить то же самое на христианский язык, то это вот что: для ветхого человека, порабощённого грехом, каждый его шаг, который кажется ему самостоятельным, является лишь очередным подтверждением его рабства по отношению к законам мира сего (сансары). И только волеизъявление, сделанное против этих самых законов, является истинно и единственно свободным.

 

Христианство:

Преподобный Макарий Египетский (300—390 гг.), бывший современником святого Антония Великого, написал немало богословских творений из своего подвижнического опыта, приведшего его к высочайшей мудрости. У преп. Макария обоснования лишены эллинской философической риторики, просты и ясны. В его книге «Семь слов» (в слове 7, «О свободе ума») находим следующее: «Как сопротивная сила, так и благодать Божия оказываются побуждающими, а не приневоливающими, чтобы вполне сохранились в нас свобода и произвол. Посему-то и за те худые дела, какие человек делает по наущению сатаны, не сатана более, но человек подвергается наказанию; потому что человек не насильно вовлечен в порок, но побужден к нему собственною своею волею. А подобно сему и в добром деле, благодать не себе приписывает сделанное, но человеку, и потому, присвояет ему славу, что сам для себя стал он виновником доброго. Ибо благодать не делает волю его непременною, связав, как сказано, приневоливающею силою: но, пребывая в человеке, она дает место и произволу, чтобы явным сделалось, склонна ли его воля к добродетели, или к пороку. Ибо закон дан не естеству, но свободе произволения, которая может преклоняться и на доброе, и на худое.». Из чего наблюдается союзническое слияние действий человека и Бога, где со стороны человека свободная воля заключена и проявлена в осознанном признании нужды в благодати Божьей и испрашиванию Божьей благодати, а со стороны Бога — исхождение Его благодати. Здесь уж нет места оправдательным рассуждениям о безисходности немощи естества человека в состоянии по падению Адамовом, а акцент на даре от Бога свободной воли, имеющейся в распоряжении человека и являющейся инструментом для возможного, по выбору осознанному самого человека, примерительного союза с Богом.

 

Ислам:

Проблема свободы воли в исламе с самого появления этой религии была одной из важнейших, вокруг которой велись ожесточенные споры. На первом этапе доминировала муатазилитская концепция полной свободы воли, вступившая в ожесточенную идеологическую борьбу с доминировавшим учением о предопределении. Более мягкую, компромиссную форму концепция свободной воли приняла у ашаритов. Аль-Газали создал доминирующую в настоящее время модель, для которой характерно смягчение идеи детерминизма. Для религиозной доктрины исмаилитов, друзов и алавитов, по всей видимости, характерна концепция неограниченной свободы воли, отказ от детерминизма и признания самостоятельного существования атрибутов Бога, характерного для доминирующих направлений в исламе.

 

Иудаизм:

Иосиф Флавий сообщает, что из трёх основных движений в иудаизме поддерживали концепцию свободы воли фарисеи, что, возможно, отражает библейскую традицию свободы выбора: «и выбери жизнь» (Втор.30:19). Талмуд поддерживает концепцию свободы воли, например, в высказываниях: «Все в руках Небес, кроме страха небес», «Все предвидено, но воля дана». Последнее высказывание рабби Акивы из Мишны, возможно, формулирует парадокс свободы воли и всепредвидения Творца. Маймонид делает большой упор на наличие свободы воли и обсуждает парадокс свобода/всепредвидение в своём главном труде Мишне Тора.

Основная масса еврейских писателей придерживаются взгляда Маймонида. Особняком стоит мнение Хасдая Крескаса о том, что свобода воли видна только при взгляде снизу вверх, но не сверху вниз, со стороны Творца. Другое особое мнение у Леви бен Гершома (Ралбаг) — Бог не предвидит всех решений человека, но всегда может направить историю по нужному Ему пути.

 

Таким образом, корректнее говорить о том, что в философскую категорию "свободы воли и выбора человека" можно только верить или не верить, я, например, верю, поэтому и привожу тезисы подтверждающие данную точку зрения.

[Нуфимокс]

Видимо, отрицающие свододу воли и выбора, точнее тебе объяснит "Psychological Science" и лично Давид Ригони из Падуанского университета...

было бы лучше узнать что это была за книга ,тогда мы вынисем своё мнение , а так разговор ниочём.

я бы не сказал что понимание буддизма далеко от адвайты и наоборот , есть некие непонимания , у меня друг буддист с этого форума , мы недавно объясняли знакомому по его просьбе что есть программы , оказалось то что в адвайте эго и отсутствие воли примерно обусловленность в буддизме , во всяком случае мы совершенно друг друга поняли , но по мнению товарища , буддист объяснил доступней чем я. Ещё в этом разговоре была забавная ситуация , тот человек сказал что обладает личной волей и может её приминить, взял со стола вилку и сказал что его ничего не может остановить воткнуть её мне в ногу( он крупней и лучше физ. сложен чем я ) , вишь до чего разговоры доходят )) я сказал если ты считаешь что можешь делай , он не сделал , я вижу миллионы программ почему это не произошло - он считает себя христианином , он считает меня неплохим человеком , он в гостях у буддиста , он не хочет сдачи и т.д. это всё и есть та самая обусловленность которая воздействует на всех.

итак есть обусловленность как огромное колличество програм и случайностей воздействующих на человека , пока эти программы действуют , у человека нету никакой воли , но за счёт практик он может выйти из пагубных программ , мнение адвайты однозначно программы существуют , но не существует никакой личной воли для того кто сделает что то , тоесть если выход произойдёт то произойдёт , беспокоится по этому поводу ненадо. итак к тебе вопрос на который ты надеюсь ответишь предельно честно , ты говоришь о Аватарах , ты Аватара ? если нет то что тебе мешает ?

[Магиус]

было бы лучше узнать что это была за книга ,тогда мы вынисем своё мнение , а так разговор ниочём.

Это не книга, это статья в научном журнале ссылки на руский и англоязычный источники я уже давал.

итак к тебе вопрос на который ты надеюсь ответишь предельно честно , ты говоришь о Аватарах , ты Аватара ? если нет то что тебе мешает ?

Нет, я не Аватр и тем более не Аватара.

Сообщением выше ты упоминал обезьяну, - ты обезьяна? (надеюсь аналогия будет понятна без разжёвывания)

 

PS: Уменя тут проблемы с соединением, (связь то пропадает, то появляется) извини Нуфимокс, но вынужден убежать, вернусь вечером, далеко не убегай

[Нуфимокс]

меня не сылки интересовали а книга которую читали люди для подавления якобы воли , смешно её никогда не было а они подавляли )) вот людям занятся нечем

аналогию про обезьяну не совсем понял ,я родился человеческим существом моего выбора в этом небыло ,а вполне мог быть обезьяной , ты сказал что аватары много делают и т.д. непонятно если ты не аватар что тебе мешает им стать , достаточно простой вопрос. , он отличается от обезьянного одной маленькой деталью , ты веришь что можешь стать кемто ещё по собственной воле , почему ты не Аватар ? В рекламе аватар ты напоминаешь христиан которые также говорят о супер деятельности святых , конкретно кто что сделал.

у меня давно была достаточно сильная программа - женщины хотели от меня детей а я отказывал , причин было несколько - не стать пустым по ДХМ,я со многими только изза этого растался ,я очень ответственно относился и считал что я не могу в мир где много страдания бросать новых существ. Теперь программы "я отвечаю" нет , сеятель идёт к вам ))

[Магиус]

меня не сылки интересовали а книга которую читали люди для подавления якобы воли ,

 

Автор Крик, Фрэнсис, книга «Удивительная гипотеза: Научный поиск души», ты статью внимательно прочёл?

 

аналогию про обезьяну не совсем понял ,я родился человеческим существом моего выбора в этом небыло ,а вполне мог быть обезьяной

С точки зрения Буддизма (карма объясняет твоё рождение человеком - как накопившего достаточное количество благих заслуг, в Христианстве таким тебя создал Бог, что не отменяет твою свободу попасть в Рай или Ад, Ислам и Иудаизм - читай выше).

ты сказал что аватары много делают и т.д.

Будда, Мухамед, Христос и Далай лама немало сделали, да это факт.

непонятно если ты не аватар что тебе мешает им стать , достаточно простой вопрос.

Помоему глупый вопрос.

Авата́ра, иногда — авата́р (санскр. अवतार, avatāra IAST, «нисхождение») — термин в философии индуизма, обычно используемый для обозначения нисхождения Бога из духовного мира в более низкие сферы бытия. Хотя на русский язык слово «аватара» обычно переводится как «воплощение», точнее его можно перевести как «явление», «проявление», так как концепция аватары заметно отличается от идеи воплощения Бога «во плоти» в христианстве

 

Им невозможно стать, хотя в какой-то степени (смысле) мы все есть проявление Бога, так что, ответа на этот вопрос просто не может быть.

 

он отличается от обезьянного одной маленькой деталью , ты веришь что можешь стать кемто ещё по собственной воле

Ага, инженером, учёным, писателем, духовным лидером, не?

 

В рекламе аватар ты напоминаешь христиан которые также говорят о супер деятельности святых , конкретно кто что сделал.

Это вопрос к Христианам, надеюсь Жития Святых ты читал, если нет, то погугли, там всё подробно описано...

у меня давно была достаточно сильная программа - женщины хотели от меня детей а я отказывал , причин было несколько - не стать пустым по ДХМ,я со многими только изза этого растался ,я очень ответственно относился и считал что я не могу в мир где много страдания бросать новых существ. Теперь программы "я отвечаю" нет , сеятель идёт к вам ))

Это похвально, Нуфимокс!

Но ведь между тем как ты откинул программу и станешь отцом, кое-какие действия всё же придётся сделать, не?

Но аватаром или кем-то ещё не станешь просто откинув программу "я не аватар (кто-то ещё)", я к тому, что отбросить программу это хорошо, но мало...

[Нуфимокс]

Уменя тут проблемы с соединением, (связь то пропадает, то появляется

ты зависишь просто от такой мелочи , и утверждаешь что можешь кемто стать , вот так прикол темы .

что бы стать инженером надо дожить хотябы до 20 , не заболеть , не попасть в катастрофу , не попасть в любой др. форс м. , поэтому все схкмы описанные тобой плоностью нерабочие .

человек может пойти в гору зимой и сломать ногу и будет зависить от сигнала телефона , тебя нет что бы ты что то делал , дух тебя сьест и выплюнет.

рассматривать чьито действия как низкие ,подлые,отвратительныеили порочные - значит придавать неоправданное значение личности их свершившего ,тоесть потакать его чувству собственной важности.(ДХМ)

 

зачем мне надо писать концепции буддизма и др. они мне просто неинтерестны т.к подтверждений нет , несколько удобных концепций для удержания общества в седле.

 

какие аватары ? я думал ты ближе к науке чем к сказкам бабушки римуса.

 

просто откинув программу "я не аватар (к

нет личности кто будет откидывать , ты строишь свои схемы ,просто не понимая учения.