Заархивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.

TheThing

4 вопроса или "Скучные разговоры философов"...

В теме 181 сообщение

ХуанСанчесВилоЛобусРамирес

 

Может другую тему заведем по вопросам?

4 вопроса:

1) Что такое мистика.

2) Что такое интуиция, механизм и т.д.

3) Упрощение или усложнение )))))

4) Духовное и Интеллект.

 

Как Вы думаете?

С уважением.

 

Ну, начнем, помолясь. Пока здесь, а там, может и заведем новую тему, если будет надо.

1) Что такое мистика.

Все многообразие определений термина, на мой взгляд сводится все-таки к понятиям "объяснимое" (познаваемое, проверяемое) и "не объяснимое" (отсутствует возможности, точки опоры познавания, проверки события). История цивилизаций - это постоянное движение к расширению, увеличению "точек опоры" - которые позволяют познавать и объяснять различные события и происходят эти точки из мелких актов познания по системе событие - гипотеза - проверка - закон. Совокупность этих точек составляет понятие "знание" и "мировоззрение". Еще имеет место быть тот факт, что эти опорные точки подвержены изменению, переосмыслению, в результате перепроверки их в других условиях, но это другая тема...

Так вот, в данный момент наука может объяснить практически все в природе, т.е. в природе отсутствует мистика и все что мы называем "мистикой" фактически ограничивается человеческим мозгом, его способностью и особенностями обработки входящей информации. Если хотите мистика - это скорее не характеристика чего-то в природе, и во вселенной, а характеристика особенности развития определенного человека (интеллектуальную и духовную). Кратенько опять же. Много можно сказать промистику. У меня есть, например теория о том, что сам объект и информация об объекте - это одно и тоже, они составляют единое изначально (спор между материалистами и идеалистами по поводу того, что первично дух или материя) так вот, каждый объект от пылинки до человека, и планеты испускает во вне потоки информации о себе, встречаясь с сознанием эти потоки обрабатываются и интерпретируются по разному, в зависимости от чувствительности и уровня развития интеллекта, в частности, способности обрабатывать информацию. Уровни чувствительности разные - от ученого, до гадалки, так и уровни интеллекта так же. Вот откуда предсказания, таблица Менделеева, и прочее.

Обе эти концепции очень хорошо описывают мою концепцию интуиции:

2) Интуиция, механизм

 

2) Интуиция, механизм ее работы, природа и откуда берется этот "дар", почему у одних он сильнее выражен, у других менее сильно:

Интуиция - это СВОЙСТВО человеческого МОЗГА (никакой мистики) воспринимать и обрабатывать информацию на подсознательном уровне без использования формальной логики и формальных размышлений.

Механизм работы можно описать нмогими примерами, но каждый из них не будет в точности отображать сути, и, скорее всего такое УПРОЩЕНИЕ способно ИСКАЗИТЬ САМУ СУТЬ. Например: для того, чтобы попасть из Новороссийска в Стамбул мозг создает логичный, кривой и длинный маршрут по суше. А интуиция - это наличие корабля и Черного моря (как иструментов, присущих подсознательному), которые дают в совокупности быстрый и верный результат - точку назначения. То есть осознанно мозг будет решать какую либо задачу формально выстраивая рассуждения, которые будут зачастую долгими и запутанными. А подсознание выдаст правильный ответ быстрее.

Вот пример сложноватый, но все равно упрощенно описывает процессы.

Подсознание- это ведь тоже не мистика. Это скорее багаж.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Я думаю в отдельной теме обсуждение этих вопросов будет более продуктивным, тем более что их обсуждение несколько выделяется из контекста темы "Господа маги, оккультисты, эзотерики и прочие, а зачем вам оно это все это нужно?"

Вот Вам тема. ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Магиус,

Спасибо за открытую тему. Абсолютно с вами согласен.

2 all:

Т.к. некоторыми форумчанами уже высказывались мнения по поводу моего "засилья", "болтовни" и "сомнительной полезности" моих постов, то, прежде чем отвечать далее по теме хочу обратить внимание уважаемых форумчан к следующим фактам:

1) Никогда не думал, и не утверждал, что занятия магией, мистикой, эзотерикой вредны по сути. Лишь пытался выразить свою точку зрения на то, что эти инструменты физического и духовного развития, возможны к применению только сформированной личностью, впитавшей все, что может дать социум.

2) Все мной сказанное, в том числе в рамках даннной темы НЕ ПРЕТЕНДУЕТ НА ИСТИНУ. Это лишь ОДИН ИЗ МИЛЛИОНА взглядов на проблему.

3) Однако уверен, что обсуждение, дискуссия по всем затронутым вопросам, ОЧЕНЬ полезна если не для всех, то для многих. Если я вдруг начал говорить то, что и так все знают и уже пошли дальше, прошу прощения за назойливую болтовню. ))))) Дайте это понять. Не дурак, пойму... )))))

Продолжим по теме:

Интуиция. Так вот, у некоторых мозг так устроен, что механизмы работы скорее напоминают самолет, чем корабль. Т.е. проходящие подсознательно процессы обработки информации настолько быстро работают, что могут поразить воображение. Но, в любом случае, эти процессы происходят в МОЗГУ человека, а не где-то извне. Во многих случаях на самом деле не результат подсознательного, а, наоборот, результат феноменально быстрых осознанных размышлений, понимания, или вернее ощущения внутренней логики событий. Или результат опыта на основании часто повторяющихся ситуаций.

Несколько примеров из личного опыта:

1) По одному наобум выбранному фрагменту из фильма, мог точно сказать его название, даже если никогда его не смотрел. Но правда, если когда-либо слышал название. (Ассоциативное мышление)

2) Каждый из нас может предсказать, просматривая тот или иной фильм, что главный герой, выкинутый в море, сбитый машиной или с огнестрелом во все пузо, все равно через пять минут будет живым, и еще здоровее прежнего. (логика событий, т.к. до конца фильма исче 1 час) ))))))

3) Пару раз так происходило, что потерявшись в незнакомом городе с человеком, быстро его находил. То же самое касается вещей.

И прочее и прочее. Понятно, что примерчики убогенькие, приведены просто для того чтобы пояснить мысли...

Что бы не забыть, помечу некоторые моменты здесь.

иррациональность интуиции, рациональное - иррациональное. Магия - это чувствование.

 

Продолжу с вашего позволения:

Интуиция иррациональна, в антитезу мышлению, которое рационально. Что-то мне подсказывает, что интуиция имеет одни и теже корни, что чувствование, духовность, эмоциональность. Интуиция не может быть сама по себе. Без определенного уровня интеллекта ее не бывает. ИМХО

Теперь УПРОЩЕНИЕ:

3) Метод упрощения применяется для моделирования сложных процессов или описания сложных фактов. Мое глубокое убеждение заключается в том, что действительно сложные процессы НЕВОЗМОЖНО описать элементарными примерами, пригодными для понимания средней, обычной аудиторией. В процессе упрощения легко потерять суть вопроса, или упустить из виду важные моменты, без которых искажается смысл. Либо необходимо описывать степени допуска, или оговаривать, что рассматривается только один аз вариантов(сужать описательный сектор). Описать сложный процесс простым примером сможет только гений. )))))

Простые примеры (моделирование) можно и нужно приводить тогда, когда аудитория находится в одном эмоционально-ментальном состоянии с говорящим. А это на форуме не возможно )))) То есть говорить "фигню" возможно только при условии отсутствия возможного ментального сопротивления.

УСЛОЖНЕНИЕ:

Ус. часто невозможно, в том числе из-за правил форума. Применение Ус. обусловленно обстановкой дискуссии, уровнем готовности оппонента, мной часто применяется, чтобы "сбить" и "запутать". В итоге лучше скатиться к разбору нюансов, чем кидаться друг в друга "какашками". )))))

 

В продолжение мысли об "истинности", сегодня разговаривал с одним умным человеком, в процеесе обсуждения пришли к выводу что истина есть везде в природе, кроме мозга человека, и ничего, что сказано Человеком не может быть истиной. ))))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Здравствуйте.

Очень интересный ход логических размышлений...

Ус. часто невозможно, в том числе из-за правил форума.

Это интересно, чем же правила форума мешают усложнению? :)

 

мной часто применяется, чтобы "сбить" и "запутать"

А Вы уверены, что это правильное (адекватное) применение этого приема? :)

 

сегодня разговаривал с одним умным человеком, в процеесе обсуждения пришли к выводу что истина есть везде в природе, кроме мозга человека, и ничего, что сказано Человеком не может быть истиной. ))))

На моё скромное имхо, такое понятие как Истина, скорее всего, существует как раз таки только в "мозгу" (интеллекте) человека...

Объективно нет ни Истины, ни НеИстины, вернее существует нечто, но оно одновременно является и Истиной и НеИстиной...

Воспринимаемая человеком картина мира на 90% состоит из интеллекта человека...

Но, даже если предположить, что Истина существует где-то вне (или везде в природе), и так же если предположить, что это именно абсолютная и окончательная Истина, доказать это логически не представится возможным, т.к. у человека будет только восприятие Истины, и даже если предположить, что это восприятие абсолютное и окончательное, то это будет всего лишь только его восприятие, а не именно то, что воспринимается (абсолютная и окончательная Истина)... Критериев для сравнения нет.

Таким образом, воспринять гипотетически существующую где-то или везде в природе Истину, человек не сможет и получится что это и есть – Мистика, так как в неё придется только верить, так как доказать это не будет ни малейшего шанса в виду ее полной абсурдности…

Отсюда можно сделать очень интересный вывод - что самого человека воспринимающего Истину не существует, так как у него (в мозгу, интеллекте) отсутствует Истина, т.е. он не Истинный, по отношению к абсолютной и окончательной Истине вне его... :)

PS: Не примите за критику, просто мысли по ходу прочтения...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Магиус, Отвечу по вопросу истинности:

2 примера ))))) Упрощенных ))))

1) Где то на форуме слышал такую цитату: "....истину никто в отдельности не знает, истину знают ВСЕ...."

2) И еще из песни, поет Гриша Лепс, не помню автора: ".....не потому что мы есть на планете, так солнце светит...."

Т.е. как только информация пересекается с сознанием сразу она (инф.) начинает носить субъективный характер...Каждый человек уникально ее воспримет, уникально переработает, и уникально же передаст другому. Только упорядочивание принципов восприятия, мыслительных процессов и языка уберегают человечество от превращения в самое большое стадо мычащих обезян ))))

Истинно то, что будет если убрать всех людей (или любой другой интеллект) из вселенной, ОСТАНУТСЯ звезды, песок, вода, солнце, космические законы, по которым развивается вселенная...Останется материя и информация о материи, и им, этой дуальной парочке все равно есть там каке-то букашки типа человека или нет. )))))

Но эти высказывания не умаляют ценность потуг интеллекта в ПОЗНАНИИ. ))))

 

По поводу правил форума: усложненное описание одного только процесса социальной динамики девиантных поведений как в примере про воду и масло у мною глубоко уважаемого mtt, у меня могло легко занять до пяти-шести листов убористого текста. Разве нет ограничений на количество символов в посте?

 

 

А Вы уверены, что это правильное (адекватное) применение этого приема?

Вы знаете, после усложнения, что-то никто не продолжал спорить(аргументированно доказывать свою точку зрения) по вопросу который усложнялся. Многие скатывались на банальные оскорбления, а кто-то просто замолкал. Так что их применение было адекватным и эффективным, как видно. Тем более, (Ус.) не на йоту не отходило от канвы разговора. Хотел заметить, что я долго думал прежде чем писать о применении Ус., но потом решил, что по всем вопросам я был откровенен, и нечего нарушать традицию ))))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

TheThing

 

Вопрос об Истине один из основных вопросов философии, многие философы бились над этим, но однозначного ответа так и не последовало...

Не думаю, что нам удастся найти верный ответ, но как Вы правильно заметили:

Только упорядочивание принципов восприятия, мыслительных процессов и языка уберегают человечество от превращения в самое большое стадо мычащих обезян ))))

Но эти высказывания не умаляют ценность потуг интеллекта в ПОЗНАНИИ. ))))

;)

Попробую предложить еще один имхо-вариант...

Истинно то, что будет если убрать всех людей (или любой другой интеллект) из вселенной, ОСТАНУТСЯ звезды, песок, вода, солнце, космические законы, по которым развивается вселенная...Останется материя и информация о материи, и им, этой дуальной парочке все равно есть там какие-то букашки типа человека или нет. )))))

Но эти высказывания не умаляют ценность потуг интеллекта в ПОЗНАНИИ. ))))

А разве человек не часть окружающего мира, разве на него не действуют космические законы, по которым развивается вселенная, разве он не является частью Вселенной?

Возможно ошибка в том, что мы изначально разделили понятия Человек, Окружающий мир и Истина…

Если человек является частью окружающего мира, а окружающий мир является Истиной, то, скорее всего человек является частью Истины…

Отсюда следует невозможность восприятия отдельной частью Истины (человеком) – целого (самой Истины)…

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Доброго всем дня!

 

Да, совершенно верно, я то же об этом говорил:

Если человек является частью окружающего мира, а окружающий мир является Истиной, то, скорее всего человек является частью Истины…

Отсюда следует невозможность восприятия отдельной частью Истины (человеком) – целого (самой Истины)…

.... истину не знает НИКТО, истину знают ВСЕ. (с) Т.е. совокупность субъективных точек зрения каждого отдельно и есть истина.

Разделение истины на частный субъективизм присущь "индивидуальному сознанию". Чем более человек индивидуален, тем более он субъективен... )))) Странное и спорное утверждение. Но пока что оставлю. Допустим муравьи - индивидуализации никакой - поэтому истина - ОДНА. ))))

Разделение Человека и окружающего мира действительно невозможно. Поэтому предлагал и предлагаю разделене СОЗНАНИЯ и окружающего мира. Сознание как то единственное в природе которое может воспринимать, оценивать, анализировать и изменять Окр. мир.

ИМХО - как еще одна потуга потерять индивидуальность, перестать быть личностью и приблизится к Истине )))))

Магиус,

По поводу Мистки и интуиции я так понял критики нет?

И вообще, надо заводит ветку "Скучные разговоры философов" ))))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

В продолжение мысли об "истинности", сегодня разговаривал с одним умным человеком, в процеесе обсуждения пришли к выводу что истина есть везде в природе, кроме мозга человека, и ничего, что сказано Человеком не может быть истиной. ))))

 

 

«...Когда вы поймёте, что личность— просто тень реальности, а, не сама реальность, ваши раздражение и беспокойство исчезнут. Если вы согласитесь быть ведомым изнутри, ваша жизнь станет захватывающим

путешествием.»

«...В мире нет хаоса, кроме хаоса, создаваемого вашим умом. Он создан вашим «я», в том смысле., что в его центре находится концепция о себе как о.вещи; отличной и отдельной от других вещей: В действительности вы не вещь и не отдельны. Вы являетесь бесконечной потенциальностью, неистощимой возможностью. Вы есть, поэтому возможно всё.. Вселенная — это просто частичное проявление вашей неограниченной способности превращаться».

 

Шри Нисаргадатта Махарадж

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Думаю что Истина ,есть вопрос веры.Так как мудрость есть использование накопленного опыта,а разум-алгоритмический анализ последовательности произходящего.Что-же тогда есть Истина?Бог,Абсолют?-Думаю следует оставить этот аспект философии религиозным мыслителям.Нельзя познать непознаваемое,и принять не приемлимое.Мы были в этом до рождения,и будим там после смерти.Из нечего,-в нечто.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Нуфимокс,

А можно то же самое только своими словами? Как то сложновато для восприятия ))))

 

RENDOL_FLAGG,

 

Думаю что Истина ,есть вопрос веры

Совершенно верно, религия была инстументом фиксации ценностей и Истин. Благодаря этому цивилизации, народы объединялись и выживали, имели возможность создавать вечные ценности в виде Культуры, Истории. Именно поэтому происходили религиозные войны, которые, конечно, под собой в большинстве случаев имели экономические причины, но проводились под знаменами той или иной религии, отстаивания тех или иных ценностей. Но это БЫЛО, а на данный момент? Для Вас религия или, точнее Вера определяет вашу субъективную ИСТИНУ? Если Вера, то во что?

2 all:

Уже минимум 2 доп. вопроса набрали:

1) Проблема Истины, Истинность

2) роль веры в формировании мировоззрения человека. )))))

Еще третий:

Отличие ЗНАНИЯ от ВЕРЫ

 

Интеллект и духовное:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Интелект есть инструмент,способность создавать логические алгоритмы.А вот вопрос духовности есть очень спорный и разно воспринимаемый термин.

Что есть он для вас?

И вера это не вопрос,покрайней мере для меня.Для меня скорее имеет значение термин уверенность,граничащая со знанием.

Я всегда считал, что если делаешь опыт,и получается 3 разных,нечего не имеющих друг с другом результата;значит теоритеческая база которой вы пользуетесь ошибочна(если не опасна).Так и с верой.Как можно доверять тому что на практике не подтверждается,и базируется на слепом почитании.

К вопросу духовности подхожу опять таки с практической стороны.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

RENDOL_FLAGG,

ИМХО интеллекти духовность нельзя противопоставлять друг другу. Прсото потому , что интеллект является частью духовности. Под духовностью понимаю весь опыт накопленный(ценности, знание, истины) сознанием + его аспекты (проявления - эмоции, разум, посознательное, вера) Т.е. Д. это Все что отличает сознание от материи. Насильник - духовен, убийца - духовен,

Пока не могу все разложить, идет процесс познания. Но в вышеизложеном практически уверен.

Если идти дальше - то получается, что без интеллекта определенного уровня (способности воспринимать и обрабатывать инф.) невозможно формирования духовности. Объясню позже....

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Странное у вас понимание понятия духовности.Прослеживается некая метафизичность.Эмоции.разум,познание.разум,-есть вещи обратно пропорциональные духу.Для меня понятие духовность ,является прямо вытекающим понятием из практик подобных пранояме.Вы говорите что разумное определение личности ,-есть стимул духовного развития.Но ведь личность есть искуственное(постоянно изменяющееся)восприятие своей сути.Это маска коию мы надеваем чтобы адекватно вливатся в окружающий нас мир.Что то это не как на вяжется с идеей нетленности,вечтости.Или вы считаете что дух есть структура прогрессирующая?

Вера же есть убеждение не важно во что(бога,небеса,ленина,спайдермена).В плане же насильник-убийца прослеживается именно понятие веры,а не как не духовности.Насильник-верит,убийца(особенно если он професионал)-знает.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Если я буду объяснять слова Махараджа , я думаю что запутаю сильно и себя и вас ,поэтому я их и поставил , мне кажется всё придельно ясно.Когда я для людей читал лекции ,случался такой момент что я насамом деле читал их для себя ,пропадал тот кто думает что сказать , тоесть фактически через тело-ум проходила информация от которой "я" сам обалдевал,это есть та точка к которой все стремятся, она мелькает переодически , но удержать её или повлиять на то что бы она задержалась нет никакой возможности.Для того что бы это понять надо вначале увидеть-ощутить в себе явно и без всяких сомнений Я-то которое настоящие и неподверженое времени, т.к это не обьект. и я -ложное которое держится только на представлениях о себе и о других исходящих из прошлого и уходящее в будуещее, считающее себя и других обьектами подверженами времени и представлением что можно влиять на эти обьекты, которого фактически не существует.Понятно объяснил ? )))

 

Существует 2 простых примера чтобы дать помощь в видении этих 2-х я :

 

В кинотеатре на экране идёт фильм ,происходит множество сражений , различных эмоций ,боль, убийство, страх,ревность, любовь."я"-то которое фальшивое асоциирует себя с этими эмоциями, но разьве вода в которой тонет герой попадает на зрителя ?или огонь который обжигает героя может причинить тебе вред ? Или может пострадать экран от огня в фильме ???

Конец фильма и ты видишь белый экран на котором всего несколько минут назад столько всего происходило.Белый экран это настоящее Я.

___________________________________

Твоё тело ,ложное я смотрит телевизор ,увлечённое происходящим на экране ,и вдруг по телевизору ты видишь как твоё тело сидит на этом диване и смотрит эту передачу. Кто тот наблюдатель кто увидел себя на экране смотрящего передачу ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Хорошая ассоциация,только кто может сказать об настоящем Я?Кто нибуть прибывал в этом состоянии?Это такой же пародокс как и остановка внутреннего разговора.Все о нём говорят,но не кто этим не живёт.Разве практики утверждающие что достигали этого состояния сознания,могут жить этим?А вообще то надо ли это?Яркие камни блестят на солнце,но не накормить и не напоить они не могут.Воспринимаю данное состояние как некую алхимическую субстанцию,-"Альбердо".Средство,грунтовку для выращивания филосовского камня.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Я прибываю переодически в состоянии Я ))),думаю что просветлённые мастера в нём на 100%.Они обьясняют что так же прибывают тут но ум "болтливый и оценивующий" больше не действует, а так обычные реакции тела происходят, я не могу расказать как это происходит пока одно я не уступит полностью место другому.Дык что такое филосовский камень тогда в твоём понимании ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А у тебя не возникало чувство илюзорности состояния к вкушению которого ты прибегаешь периодически.Говорят первый раз-опыт,второй раз привычка,привычка-иллюзорная обыденость восприятия реальности.Что есть ошибка.

Впрочем я не настаиваю,это просто моё мнение.Просто увереность есть"третий враг человека знания"-по определению.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Дело в том что я не прибегаю к данному состоянию, как я написал выше я не могу его прибавить или отнять, оно происходит спонтанно.И именно это состояние я считаю центром а остальное что опирается на органы чувств илюзорным.

Тут насамом деле ты говоришь что человек который достиг остановки не может прибывать в мире и говорить...

а как же мастера ? получается все вруны ? но мы знаем из даосизма что мастера жили рядом с людьми и также делали горшки и пахали поле .А когда китайцы окупировали Тибет,они пришли в одно село где была дзогчен община , они были удивлены что там им исправлять не чего , там был полный коммунизм.

К данным состояниям ведёт Бхати -йога и Джняна- йога тут они вполне сотрудничают с К.К. в том смысле что главный враг человека знания это ЧСВ.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Тут насамом деле ты говоришь что человек который достиг остановки не может прибывать в мире и говорить...

а как же мастера ? получается все вруны ? но мы знаем из даосизма что мастера жили рядом с людьми и также делали горшки и пахали поле

Да все как ты и говоришь, мастера вруны и обманщики.Как на востоке так и на западе.Как говорил у Марка Захарова Калеостро,- все обманывают,но только я сделал из этого великое искуство.И ламмаисты,и даосы,и суффии,и массоны,и каббалисты,и т.д.Есть однако осколки,и люди как ты говоришь спонтанно натыкающиеся на теневые зоны психологической жизни человека.

Согласен с тобой что данное состояние теоретически должно являтся опорной точкой развития личности.Но является ли те спонтанные прибывания ,-испытанием именно того состояния.У человека существует много различных трансовых состояний.Не мог ли ты попадать в них?Ну а то что китайцы в тибете нашли комунизм,то это еще Эдди Мерфи сказал:"Вы там в Тибете не проводите программу "Мы ищем таланты"?А наверно вы там проводите программу,-"Мы ищем чего пожрать".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для того что бы говорить о илюзорности или нет данного состояния мне видется оба опонента должны были прибывать в нём.

Есть пару практик с зеркалом которые могут способствовать открытию этого состояния ..а могут и не способствовать )):

 

1.Смотреть в зеркало себе в глаза на протяжении 2-х часов (зеркало должно быть достаточно большим что бы в нём было видно всю голову ),естественно не зацикливаться на мыслях о чём либо , но и не стараться их изгнать, просто отпускать их.

2.Во время секса ,смотреть за процесом в зеркало ,не каждому партнёру ,кто не в курсе что происходит может это понравится)).

№1 сильней № 2 по ощущениям.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Вопрос: Каждый день при пробуждении откуда-то внезапно появляется этот мир. Откуда он берётся?

Махарадж: Прежде чем что-то возникнет, должен быть кто-то, кто это воспримет. Все появления и исчезновения предполагают какое-то изменение на некоем неизменном фоне.

В: Перед пробуждением сознание отсутствовало.

М: В каком смысле? Вы всё забыли, или восприятия не было вообще? Разве вы не воспринимаете, даже когда вы без сознания? Можно ли существовать без сознавания? Провал в памяти: является ли он доказательством не-существования? И вправе ли вы рассуждать о своём не-существовании как о пережитом опыте? Вы не можете даже сказать, что ваш ум не существовал. Разве вы никогда не просыпались оттого, что вас позвали? И, просыпаясь, не было ли первым, что вы ощущали, чувство «я есть»? Какое-то зерно сознания должно присутствовать даже во сне или обмороке. При пробуждении сознание проходит следующие стадии: «Я есть — тело — в этом мире». Кажется, что эти стадии наступают последовательно, но фактически это происходит одновременно, единая идея о существовании тела в мире. Можно ли испытывать чувство «я есть», не будучи при этом конкретным человеком?

В: Я всегда являюсь кем-то с определёнными привычками и памятью. Другого «я есть» я не знаю.

М: Может быть, что-то мешает вам узнать? Когда вы не знаете чего-то, что знают другие, что вы делаете?

В: Я ищу источник их знания, следуя их наставлениям.

М: Разве вам не важно узнать, являетесь ли вы просто телом или чем-то ещё? Или, возможно, вообще ничем? Разве вы не видите, что все ваши проблемы — это проблемы вашего тела. Пища, одежда, кров, семья, друзья, имя, слава, безопасность, выживание — всё это теряет своё значение в тот момент, когда вы осознаете, что, возможно, не являетесь только телом.

В: А какая польза от того, чтобы знать, что я не являюсь телом?

М: Говорить, что вы не являетесь телом, не совсем верно. В каком-то смысле вы являетесь и телом, и сердцем, и умом, и гораздо большим. Погрузитесь глубже в чувство «я есть», и сами всё поймёте. Как вы находите забытую или положенную не на место вещь? Вы фиксируете на ней свой ум, пока не вспомните. Чувство бытия, «я есть», возникает первым. Спросите себя, откуда оно берётся, или просто наблюдайте за ним. Когда ум пребывает в «я есть» без движения, вы входите в состояние, которое нельзя описать словами, но можно испытать. Всё, что вам надо делать, — пытаться снова и снова. В конце концов, чувство «я есть» всегда с вами, только вы привязали к нему тело, чувства, мысли, идеи, вещи и т. д. Все эти понятия, с которыми вы себя отождествляете, вводят вас в заблуждение. Из-за них вы принимаете себя за то, чем вы не являетесь.

В: Тогда чем я являюсь?

М: Достаточно знать, чем вы не являетесь. Вам не нужно знать, чем вы являетесь. Потому что, если знанием считается описание в терминах уже известного, воспринятого или концептуального, такая вещь, как самопознание, существовать не может, так как то, чем вы являетесь, может быть описано только в терминах отрицания. Всё, что вы можете сказать: «Я не это, я не то». Вы не можете сказать: «Это то, чем я являюсь». В этом просто нет смысла. То, что вы можете определить как «это» или «то», не может быть вами. Определённо, вы не можете быть «чем-то» ещё. Вы не являетесь тем, что можно воспринять или вообразить. В то же время без вас не может быть ни восприятия, ни воображения. Понаблюдайте затем, как чувствует сердце, думает ум, действует тело. Сам акт восприятия показывает, что вы не то, что вы воспринимаете. Может ли существовать восприятие, переживание без вас? Переживание должно быть кем-то «пережито». Кто-то должен прийти и заявить, что оно принадлежит ему. Переживание не будет настоящим, если нет переживающего. Именно переживающий делает переживание реальным. Зачем вам переживание, которое вы не можете пережить?

В: Ощущение того, что вы переживающий, чувство «я есть», разве оно не является также переживанием?

М: Безусловно, любая воспринимаемая вещь является переживанием. И в каждом переживании присутствует переживающий. Память создаёт иллюзию непрерывности. В действительности, у каждого переживания есть свой переживающий, и чувство отождествления возникает из общего фактора в основе всех отношений типа переживающий-переживание. Отождествление и непрерывность — это не одно и то же. Подобно тому как у каждого цветка свой цвет, но все цвета возникают благодаря одному и тому же свету, так и множество переживающих возникают из неразделённого и неделимого осознания, различные в памяти, но единые в сущности. Эта сущность является корнем, основанием, вневременной и внепространственной «возможностью» всего бытия.

В: Как мне достичь этого?

М: Вам не надо достигать этого, вы есть это. Оно само настигнет вас, если выдадите ему шанс. Отпустите свои привязанности к иллюзорному, и истинное стремительно и мягко займёт своё место. Перестаньте воображать себя кем-то или считать, что вы делаете то или это, и в вас пробудится осознание того, что вы являетесь источником и сердцем всего сущего. С этим осознанием придёт великая любовь, которая не является ни выбором или склонностью, ни привязанностью, но силой, наделяющей все вещи любовью.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Странное у вас понимание понятия духовности.Прослеживается некая метафизичность.Эмоции.разум,познание.разум,-есть вещи обратно пропорциональные духу.Для меня понятие духовность ,является прямо вытекающим понятием из практик подобных пранояме.Вы говорите что разумное определение личности ,-есть стимул духовного развития.Но ведь личность есть искуственное(постоянно изменяющееся)восприятие своей сути.Это маска коию мы надеваем чтобы адекватно вливатся в окружающий нас мир.Что то это не как на вяжется с идеей нетленности,вечтости.Или вы считаете что дух есть структура прогрессирующая?

Вера же есть убеждение не важно во что(бога,небеса,ленина,спайдермена).В плане же насильник-убийца прослеживается именно понятие веры,а не как не духовности.Насильник-верит,убийца(особенно если он професионал)-знает.

 

Ничего странного... Дух, Духовность воспринимаю как не антитезу интеллекту, а как антитезу материи. Точнее, даже не антитезу, а как одну из ступеней развития. Пранаяма - духовность - как минимум интересная связь... Поясните пожалуйста. Можно в ЛС.

Уверен, что без развития интеллекта невозможна духовность. Духовность мартышки - на уровне инстинктов. История человечества - это постоянное развитие духовности посредством развития приемо-передающего устройства - интеллекта, с вектором от инстинктов к гуманизму. Вот кстати предмет для разговора - ИСТИНА - это закон постоянности изменения, развития Материи и Духа . Так что да, я думаю что не только структура духа и духовности постоянно развивается, движется по спирали, но еще и сама субстанция духовности также постоянно изменяется, при помощи развитого интеллекта, и разума.

 

По вопросу Личности: я заметил присущее Магам буквальное понимание некоторых понятий типа "....Духовность - связь с Духом" или "....Личность - личина, маска...." ОПЯТЬ будем Усложнять ))))) Уже указывал, на то, что подобные упрощения приводят к потери смысла понятия. Точка зрения на Личность как на маску - отражает только точку зрения социальной адаптации индивида, т.е. только точку зрения социологии. Еще есть точка зрения психологии - которая кроме структуры личности описывает ее аттрибуты - Разум, Воля, Свобода, Чувство. Есть философская точка зрения на личность. Есть точка зрения со стороны истории. Для меня личность - это индивид с целостной, структурированной психологической системой, устойчивой к событиям извне, с четко выраженной индивидуальностью и способностью вырабатывать собственное мнение. С осознанием собственной ответственности и свободы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Ты женился и у тебя дети , о каком собственном мнении ты говоришь? система для правопорядка для того что бы держать тебя под контролем навязала тебе желание женится и т.д.(о продолжении рода говорить не буду т.к всётаки это инстинкт),для этого же в свободной продаже алкоголь и открываются дискотеки , кто то по пьянке там находит пару и женится ,всё в порядке нас контролируют ,матрицу увидеть очень трудно.

Разговор в твоём русле может быть бесконечным,на самом деле надо понять и прочувствовать всего несколько вещей о которых я говорил выше и вся философия быстро прекращается.

Для тебя ставлю выдержки из учения которая в продаже не бывает ибо только для членов общины ,вродибо всё просто ,но учение раскрывается больше чем в обычных книгах по буддизму.Всё что надо понять "сердцем" подчёркнуто.

Прости если в томже филосовском русле будет продолжатся разговор,это грустно и отвечать не буду.

Есть такая история,нас в детстве обманывали ,на самом деле было всё так :Ньютон сидел под деревом и тянулся к яблоку, не как не мог его достать ,в это время земля раступается и появляется огромная прекрастная жопа она хватает яблоко и исчезает под землёй,удевлённый Ньютон спрашивает в космос -"Что это было?",земля раступается появляется таже жопа и говорит ему -"Антоновка" Так вот жопа это то где все находятся ,а антоновка это причина почему сюда все попали .Как видишь всё просто :D

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Нуфимокс,

Это ты кому так гневно? Не понял :wacko:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты