Рекомендуемые сообщения

В правилах четко написано, что скорость передвижения должна быть такой, чтобы ты мог полностью контролировать свое транспортное средство.

Транспортное с-во в полторы-две тонны мгновенно не остановится. А у нас любят пешики кидаться под колеса, зачастую даже не поворачивая головы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Это так, но травмы, полученные от автомобиля, движущегося со скоростью 60 км/ч и со скоростью 20 км/ч, все же будут отличаться, не находишь?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Это советское наследие. Основа капитализма - право на частную собственность. А у нас какой-то недокапитализм.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

К сожалению во всем мире мозги общества засраны паскудной и абсурдной теорией под названием "Гуманизм", древний и справедливый принцип "Око за око" забыт, отсюда обсуждение случая с собакой, не укладывающееся ни в какие рамки здравого смысла.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Здравый смысл в этом как раз есть. "Жизнь человека ценнее всего." Поэтому так необходимы в обществе кастовые, расовые и социальные разделения людей, со всем вытекающим отсюда разделением обязанностей и прав.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

 

 

 "Жизнь человека ценнее всего."

Еще одна ересь - в природе во всех внутривидовых и межвидовых отношениях строго соблюдается принцип "Выживание вида всегда важнее жизни отдельной особи". Любая попытка строить общество вразрез с этим базовым принципом неизбежно приведет к появлению ущербного и больного общества. Именно поэтому незыблимость базовых принципов построения общества, таких как к примеру право частной собственности, априори важнее жизни отдельного малоценного организма. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Получается, я не имею права на защиту и охрану своей частной собственности

Это так, но травмы, полученные от автомобиля, движущегося со скоростью 60 км/ч и со скоростью 20 км/ч, все же будут отличаться, не находишь?

Ну давайте установим в ПДД ограничение скорости по населенному пункту в 20 км/ч

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Получается, я не имею права на защиту и охрану своей частной собственности

Скажу больше, если ты дома в бар поставишь бутылку из под водки с метанолом, и залезшие в дом товарищи отопьют именно из этой бутылки, (интересно, какими благородными порывами можно оправдать сие действо), то ты тоже сядешь... ну не защищают законы этого мира нормальных людей.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Именно поэтому незыблимость базовых принципов построения общества, таких как к примеру право частной собственности, априори важнее жизни отдельного малоценного организма.

Ты определись для начала, "в природе" или "в обществе". Потому что, если в природе, то да, все средства хороши. А если все таки в обществе, то почему же ценность человеческой жизни представляется тебе ересью?

 

Ну давайте установим в ПДД ограничение скорости по населенному пункту в 20 км/ч

Как я всегда говорю в таких случаях: ни один автомобилист, задавивший выскочившего на дорогу пешехода, не оправдает автомобилиста, задавившего выскочившего на дорогу его ребенка.

Скажу больше, если ты дома в бар поставишь бутылку из под водки с метанолом, и залезшие в дом товарищи отопьют именно из этой бутылки, (интересно, какими благородными порывами можно оправдать сие действо), то ты тоже сядешь... ну не защищают законы этого мира нормальных людей.

Законы не "этого мира", а РФ.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

 

 

Ты определись для начала, "в природе" или "в обществе".

Глупо строить общество не ориентируясь на природные образцы.

 

 

то почему же ценность человеческой жизни представляется тебе ересью?

Не просто ценность, а безусловная ценность, причем всякой и при любых обстоятельствах.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

@ectd,

а ребенка учить надо правилам ПДД, с самого раннего детства. А за маленькими следить как следует, а не ворон ловить вблизи дорог.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Не просто ценность, а безусловная ценность, причем всякой и при любых обстоятельствах.

Основа капитализма - право на частную собственность.

Поэтому так необходимы в обществе кастовые, расовые и социальные разделения людей, со всем вытекающим отсюда разделением обязанностей и прав.

@IRINA_, вообще речь шла о другом. Но я все равно останусь при своем мнении: если ты ведешь автомобиль, то и отвечай за этот автомобиль. А не сваливай вину на ворон, детей и ПДД.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

   Пленум Верховного суда России принял нашумевшее постановление по делам о самообороне. Фактически документ разрешает человеку защищать свою жизнь всеми способами.
     Если была реальная угроза жизни, человек будет прав, даже если убьет нападавшего. Нельзя и речи заводить о превышении или нет пределов самообороны.

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 сентября 2012 г. N 19
О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЕ И ПРИЧИНЕНИИ ВРЕДА ПРИ ЗАДЕРЖАНИИ ЛИЦА, СОВЕРШИВШЕГО ПРЕСТУПЛЕНИЕ    http://www.bazhov-lib.ru/plenum-verkhovnogo-suda-rossii-prinyal-nashumevshee-postanovlenie-po-delam-o-samooborone/      

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Отдельный вопрос - применение различных устройств для защиты дома.

Во время работы над документом у правоведов возник спор, надо ли наказывать человека, установившего ловушку на вора, когда она нанесла вред незваному гостю? Пленум признал законным использование защитных приспособлений.

Как пояснил судья-докладчик, в постановлении подразумевается, что незаконные ловушки устанавливать нельзя. Допустим, мины или гранаты на растяжках. Если же ловушки относительно невинные, то есть разрешенные законом, они имеют право бытьhttp://www.rg.ru/2012/09/27/oborona-site.html

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Отца двоих детей отправили в колонию строгого режима за то, что он защитил свой дом от наркомана-рецидивиста

 

Самооборона закончилась убийством и показательным судом над главой семейства, которого приговорили к 7 годам тюрьмы [расследование «КП»]

 

...На оправдательный приговор никто и не рассчитывал, но такой срок стал неожиданностью для всех. 36-летний новосибирец Виктор Ганчар, возле рук которого суетились с наручниками конвоиры, тоже был растерян. Жена, всхлипывая, бросилась ему на шею. Вокруг толпились журналисты, просили сказать последнее слово перед отправкой в тюрьму.

 

Ганчар, глядя в камеры, сказал:

 

- И сейчас точно так же бы поступил.

 

От волнения голос его дрожал.

 

Несколько часов спустя в интернете появилась петиция: «Жителя Новосибирска осудили на 7 лет строгого режима за защиту своей семьи», через пару дней под ней уже стояли 6 тысяч виртуальных подписей. А у каждого второго жителя Новосибирска в соцсетях висело эссе на тему «Самооборона и судебный беспредел».

 

«Я ВАШ УЧАСТКОВЫЙ, ГДЕ ВАШ ПАСПОРТ?»

 

История произошла в сентябре 2014 года. Местом действия стал третий этаж в хрущевке по улице О. Жилиной, недалеко от центра Новосибирска. В этих краях живут водители и кондукторы трамваев и троллейбусов - здесь стоит общежитие «Горэлектротанспорта». Семья Виктора Ганчара два года назад переехала из общежития в собственную квартиру - в соседнюю пятиэтажку. Ипотека, две дочки-школьницы, Виктор - помощник машиниста на железной дороге, супруга Юля - водитель троллейбуса. Семья вполне обычная. Единственный элемент экзотики - глава семейства родом не из России, а из солнечного Ташкента, что выдает его не проходящий даже зимой загар. Работают супруги посменно. В роковой вечер дома были дочки и их отец, который дремал на диване, отдыхая перед службой. Вдруг кто-то начал стучать в дверь.

 

- Открывать побежала наша старшая дочь, ей тогда 12 лет было. Она как раз с подружкой договорилась пойти гулять, думала, что это за ней девочка зашла, - рассказывает Юлия Ганчар. - И вот она открывает дверь, а на пороге - пьяный мужчина. Незнакомец вваливается в квартиру, запихивая ребенка внутрь и больно хватая ее за руку. Дочка только и успела закричать: «Папа!»

 

Виктор вскочил с дивана, побежал в прихожую и, как уверяет, услышал следующую фразу от покачивающегося худощавого незнакомца: «Я ваш участковый, где ваш паспорт?» Эту же фразу слышали и дети. Ганчар в ответ сказал примерно следующее: «Ты кто такой? Иди отсюда!» и начал выпихивать пьяного. Уже на лестничной клетке между мужчинами произошла драка - хватали друг друга за ворот рубашки, толкались. Ганчар отпихнул незваного гостя, ногой попав ему в живот. Тот упал и забился в судорогах. Ганчар сам потом обо всем рассказал полицейским. Врачи «Скорой» без обиняков признались следователю, когда увидели тело, лежащее на бетоне, не сразу поняли, в чем дело…

 

ВРАЧИ ДУМАЛИ: ПЕРЕДОЗИРОВКА

 

- Соседи нам сказали, что он наркоман, поэтому мы приняли меры для лечения человека от передозировки, - вспоминает фельдшер Елена Титова. - А каких-либо переломов, телесных повреждений внешне заметно не было. Пытались реанимировать пациента 30 минут, но спасти не удалось.

 

Приехвашие опера личность погибшего установили быстро - 30-летний Артем Галкин, местный «торчок» (живет в соседнем общежитии. - Прим. авт.), судимый-пересудимый. Все склонялись к версии, что помер он от своего образа жизни, а не минутного конфликта с отцом двоих детей.

 

- Глаза его были безумны, он икал, тело дергалось, я подумал: «Наркоман». Около тела стояла 1,5-литровая бутылка с какой-то жидкостью розового цвета, - так описывал следователям один из соседей Ганчара увиденное на месте происшествия, добавив, что в последние месяцы их дом стал Меккой для таких граждан: - В подъезде стоял специфический запах, всегда валялось много брошенных окурков, недопитые бутылки, углы подъезда на лестничной площадке между третьим и четвертым этажами постоянно были грязные.

 

Тут-то у сыщиков, видимо, и родилась мысль: наркомана Ганчар избил «из-за неприязненных отношений», устав от того, что подобные Галкину превращают его подъезд в туалет. Скоро пришло заключение судмедэкспертов: наркоман умер не от передозировки, а от разрыва печени.

 

ЗАКРЫТАЯ ДВЕРЬ

 

За Ганчара горой стоят коллеги и соседи: у всех дети, и все хоть раз в своей жизни сталкивались с пьяной или обкуренной компанией в подъезде. Понимают: не дай бог, если кто-то из таких «пропишется» у тебя на площадке. Супруга Юлия, оправдывая мужа, рыдает:

 

- Никаких свидетелей не было, Витя же сам рассказал полицейским про этот пинок, мог бы промолчать - и вообще ничего не было бы, а он честный... На этом Галкине ни синяка не было, ни ушиба - они ведь толком и не дрались даже, он просто его выпихивал, защищал детей. Я даже боюсь представить, что было бы, если бы Вити в тот момент дома не оказалась. Что этот наркоман сделал бы с нашими дочками? Зачем он пришел к нам домой?..

 

Прокуратура Центрального района в ответ: «Никого Ганчар не защищал!» Приговором отцу двоих детей правоохранители вполне довольны. И вот почему.

 

- Он вытолкал Галкина на площадку, закрыв за собой дверь. То есть детям уже ничто не угрожало, так как дверь была закрыта. И именно в этот момент происходит следующее: Ганчар наносит по Галкину удар ногой, который приводит к таким тяжким последствиям, - объясняют журналистам люди при погонах.

 

Ну вы поняли: если бы дверь была открыта, то все было бы окей - это означало бы, что мужчина просто защищал свою семью. А так как он вытолкал незнакомца на площадку и прикрыл за собой дверь (за которой, на минуточку, были дети!) - то все, считай, подписал себе приговор и должен нести наказание за убийство человека, вернее, за «умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего». Логика такая же железная, как и дверь, вокруг которой строится обвинение. Да, Ганчар и дети честно сказали: «Дверь была закрыта». Дочка еще и добавила: «За папу волновалась, что незнакомец его убьет, поэтому подсматривала за происходящим в глазок».

 

«МОЙ СЫН - НЕ КАКОЙ-ТО МУСОР!»

 

Реакция общества понятна: Ганчару сочувствуют, клеймят судебную систему. Но больше всех переживает мать погибшего Артема Галкина. Ее уже не радуют 500 тысяч рублей моральной компенсации и 7 лет строгача. 59-летняя Людмила Галкина, в прошлом сама водитель троллейбуса, а ныне техничка, обещает засудить всех журналистов и тех, кто пишет гадости про ее отпрыска в интернете:

 

- Я так устала доказывать, что мой сын достоин жизни! Все соседи перешептываются, перетирают мое горе, ополчились против нас. А он такой парень был... В жизни никого не обидит! Такой умный, коммуникабельный. А этот Ганчар… Да знал он Артема - восемь лет в одном общежитии жили, а теперь врет. Просто Тема в тот день пьяный был и квартирой ошибся. Так что, за это убивать? Он так хотел жить! Да, употреблял наркотики, но он был добрый, умный наркоман (именно так и сказала женщина. - Прим. авт.). Тем более в последние годы он бросил это дело, так как заболел туберкулезом.

 

Судьба «умного, доброго наркомана» такова: в 19 лет первая судимость, затем вторая, третья. Три года уже как без работы, на инвалидности. Мама сына всячески оправдывает:

 

- В 15 лет связался с плохим дядькой во дворе, стал продавать наркотики, спустя годы его за это осудили. Потом разбил витрину магазина и вынес оттуда телефоны. Хозяин салона сказал: «Я заявление заберу, если вы ущерб возместите». А у меня денег таких не было, не смогла сына вытащить. А третий эпизод - так даже судья смеялась, потому что из шалости пошел на преступление. Двум парням не понравилось, что Тема идет посередине дороге, они на него наехали, а он им отпор дал и в наказание забрал у них гитару и фотоаппарат.

 

- Ну вот, а говорите, безобидный...

 

- Да, безобидный! На суде недавно зачитали характеристику сына из полиции: лживый, изворотливый, опасный, - вот и вы туда же. А вы или они знали его вообще, чтобы такое писать?! Да он детей обожал, и то, что девочку схватил за руку, - враки! Не мог он ей причинить боль! Все эти вопли про то, что в их семье двое детей без отца остались, я уже слушать устала. У меня тоже было двое детей, а теперь благодаря этому Ганчару только один остался! У меня даже не обида на все это, а горе и злость!

 

- Сын ваш на учете, как героинщик, стоит, а наркоманы на всякое могут пойти, чтобы деньги достать.

 

- А в шоу-бизнесе мало наркоманов? И что они теперь - не заслуживают того, чтобы жить? Я не скрываю, что он кололся, но идиотом он никогда не был. С чего ему лезть среди бела дня в эту бедную квартиру? Что там красть-то? Я вас умоляю. Причина в другом: просто он Ганчару не нравился, поэтому тот его и убил. А эти люди вообще нормальные - пишут в интернете, что мой сын заслужил такой участи? За что?!

 

Неужели и правда не за что?..

 

КОММЕНТАРИЙ ЮРИСТА

 

«Доказать самооборону почти нереально!»

 

Мы позвонили известному новосибирскому адвокату Павлу Яровому, чтобы разобраться, почему Виктора Ганчара судили не за превышение самообороны, а за тяжкое преступление.

 

- Если мы возьмем 37-ю статью Уголовного кодекса о самообороне, то там сказано, что она возможна, если человек посягает на жизнь обороняющегося или любого другого лица. Здесь мы видим, что погибший зашел в чужую квартиру без оружия. Да, он схватил за руку ребенка, но не за горло же - а значит, угрозы жизни девочки не было. Ибо что такое насилие опасное для жизни и здоровья? Это когда к человеку нож подставляют к горлу или с топором на него бросаются - только так трактует наш закон. И судебная практика у нас, увы, такая, что человеческие судьбы в расчет не берут. У меня тоже было дело, там в дом ворвался мужчина с заряженным карабином. Глава семейства начал от него отбиваться, в процессе драки выхватил карабин и им ударил нападавшего по голове два раза. И в итоге хозяина дома осудили на 3,5 года колонии за причинение вреда здоровью. Почему? Суд сказал: вы же выхватили уже карабин из рук нападавшего, значит, обороняться было не от чего, зачем же вы тогда оглушили противника, может он просто зашел поговорить? Так оно, наверное, обычно и бывает - захотел поговорить, зарядил охотничье ружье и пошел в гости. Поэтому доказать необходимую самооборону при нашем законодательстве почти нереально! Там должно совпасть столько нюансов, что все эти условия делают эту статью пустой, неработающей. В 2011 году одна из фракций Госдумы предложила внести поправки в закон, разрешить применять человеку любое насилие в отношении нападающего, если сам человек находится у себя дома. Чтобы за это не грозила ему уголовная ответственность. Этот проект закона не прошел даже первые чтения и до сих пор он не принят.

 

- То есть, шансов по нашему законодательству получить более мягкий срок у Ганчара не было?

 

- Почему, есть подходящая статья «Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны», это не тяжкая статья, по ней срок максимум два года. И на мой взгляд, к Ганчару она была вполне применима. Но суды очень не любят эту статью применять - видимо, чтобы не портить статистику следственным органам. А те изначально возбуждают дело по более тяжким статьям, у них же тоже своя статистика. Если ты отправил дело по тяжкой статье – 111 или 105 УК РФ, то молодец. А тут могут даже человека не посадить... Ерунда, а не статья – «дознавательская», как они говорят.

 

- Многих смутил не только срок отцу двоих детей, но и вид колонии - строгого режима. Характеристики у человека с работы идеальные, ранее не судим, семьянин, а ему как какому-то матерому преступнику впаяли строгача...

 

- Это именно потому, что его судили по тяжкой статье, за такое всегда дают колонию строгого режима. Нет, конечно, судья может сделать исключение, но тут почему-то делать не стали. Приговор вообще сверхжесткий. Если мы рассматриваем обычную историю, кто-то кого-то избил и человек умер от травм, то преступнику дадут в среднем 8-10 лет. Но тут-то, при таких обстоятельствах выносят такой приговор! Семье, конечно, надо его обжаловать - может, вышестоящая инстанция будет более мягкой и человечной.

 

ОФИЦИАЛЬНО

 

Анастасия Кулешова, старший помощник руководителя Следственного комитета по Новосибирской области:

 

- 36-летний Виктор Ганчар признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего).

 

Следствием и судом установлено, что в сентябре 2014 года 30-летний мужчина, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, позвонил в квартиру одного из домов по улице Ольги Жилиной Центрального района города Новосибирска. Дверь открыла одна из дочерей обвиняемого, мужчина попытался пройти, тогда дочь позвала на помощь отца. Поспешивший на крик дочери отец вытолкнул мужчину из квартиры и вышел вместе с ним на лестничную площадку, затем нанес ему один удар кулаком в область головы, а также с большой силой нанёс один удар ногой в область живота – печень, от чего потерпевший упал на лестничный пролет, после чего обвиняемый зашел к себе в квартиру и закрыл дверь. От полученных повреждений мужчина скончался на месте. По заключению эксперта смерть потерпевшего наступила от тупой травмы живота, сопровождавшейся разрывом печени. Приговором суда Ганчару назначено наказание.

 

А В ЭТО ВРЕМЯ

 

Мэр Новосибирска пообещал поддержать семью сибиряка, осужденного за убийство наркомана

 

История Виктора Ганчара, убившего наркомана, дошла до новосибирских чиновников. Мэр Новосибирска Анатолий Локоть признался, что сочувствует семье осужденного.

 

- Я прочитал про этот случай. Ситуация понятна, как человек, я разделяю и возмущение, и эмоциональность, которые звучат в обществе. Мне бы тоже не понравилось, если бы кто-то ворвался в мою квартиру, - говорит Локоть. - Другой разговор, я - чиновник и мое вмешательство тут будет не просто не уместно, оно будет рассмотрено, как превышение должностных полномочий (подробности)

 

http://www.spb.kp.ru/daily/26457.4/3327102/

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

 

 

Самооборона закончилась убийством и показательным судом над главой семейства, которого приговорили к 7 годам тюрьмы [расследование «КП»]
За никчёмного и потенциально опасного для общества нарика, ворвавшегося в чужую квартиру, семь лет.

А вот помните, за обычного парня всего два года и то, даже меньше вышло. Что-то как-то не справедливо. Правосудие наше целой семье жизнь испортило оставив без кормильца. Мать одна работать будет а дочки одни дома сидеть без присмотра. Хорошо ли будет?

 

Я когда слышу что где-то нарк помер, я даже рад за него что отмучился на этом свете.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Всегда лелею желание - не встретить в жизни таких как этот нарик, алкаша, грабителя... из-за них спокойно могут посадить... 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Вот все в этой истории печально. Одно только не понятно. Почему он не вызвал милицию. Даже если он не придал этому значения потом то видел что полиция врачи на площадке. Но почему то опера только через несколько дней поняли что произошло. Значит он надеялся что убийство сойдет ему с рук. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Адвокат  плохо поработал... Да и судья был слишком строг хотя приговор вполне законный... А мог бы отмазаться конечно, если б соврал умело.

Иногда выгоднее быть оборотнем....  "Сила в правде"- это не про наше время.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

 Мне отвечать за то, что его порвут псы?

Нет. Конечно..Пес будет отвечать. Заставят усыпить. А вам возможно удастся отмазаться.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Отца двоих детей отправили в колонию строгого режима за то, что он защитил свой дом от наркомана-рецидивиста

 

Самооборона закончилась убийством и показательным судом над главой семейства, которого приговорили к 7 годам тюрьмы [расследование «КП»]

 

 

 

 

Сегодня суд Центрального района Новосибирска вынес повторный приговор железнодорожнику Виктору Ганчару, который обвинялся в убийстве. Новосибирца только со второй попытки признали виновным в совершении преступления по неосторожности и освободили от уголовного преследования. К этому времени Ганчар, который лишь защищал свой дом и семью, уже успел отсидеть полгода.

 

 

Приговор в отношении Виктора, оглашенный в октябре прошлого года, вызвал огромный общественный резонанс не только в Новосибирске, но и в России. Мужчина был осужден на семь лет лишения свободы по статье УК РФ «Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть».

 

подробнее http://vn.ru/news-viktor-ganchar-ya-svoboden-nayavu-a-ne-vo-sne

 

не все так плохо в судебной системе,  как иногда кажется

 

в общем мужика выпустили, пол года отсидел конечно, но абсурдный (по моему мнению) приговор отменили.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Никому не пожелаю такого с вами. Хотя никто не застрахован - от сумы и от тюрьмы...

При защите себя и своих родных может сработать рефлекс. Немало среди нас прошедших настоящую армейскую подготовку и(или) принимавших участие в горячих точках...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Нет. Конечно..Пес будет отвечать. Заставят усыпить. А вам возможно удастся отмазаться.

А в чем справедливость? Если пес порвал на улице кого-то, то да, виноват хозяин, не уследил. А если преступник целенаправленно залез в дом? Не понимаю я наших законов, страна дураков 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Присоединиться к общению

Вы можете написать сейчас, а зарегистрироваться потом. Если у Вас есть аккаунт, войдите, чтобы написать с него.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили контент с форматированием.   Удалить форматирование

  Разрешено использовать не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставлять изображения напрямую. Загружайте или вставляйте изображения по ссылке.

Загрузка...