Арбитражный управляющий на службе рейдерства?

[опонь-ка]

Желание и возможность оплатить долги, вместе с тем сохранить и продолжить бизнес, оказывается процессуально заковыристым мероприятием.

 

ООО СПАР "Строитель" ИНН 3016028705  по инициативе налогового органа в арбитражном суде Астраханской области признано  банкротом дело А06-6821/2012 открыто конкурсное производство управляющим назначен член Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих» - Костюнин Александр Валерьевич.

 

Обязательств у должника накопилось на 13 миллионов рублей, а вот активов за годы хозяйственной деятельности сколотилось на сумму превышающую 100 миллионов рублей из них в 70 миллионов рублей конкурсный управляющий оценил недвижимое имущество - производственный комплекс по адресу город Астрахань улица Тихореченская 68 переулок 1-й Инфекционный 25 для сохранности производственной базы вошедшей в конкурсную массу управляющий Костюнин по собственной инициативе и предположительно за счет личных средств привлек ЧОП - "Гарантия-Астрахань" ИНН 3016050940 ежемесячные услуги которой были согласовано заявлены в сумму 150 тысяч рублей.

 

Расходы по сопровождению процедур банкротства от управляющего Костюнина зашакалены до поднебесной а с учетом неспешной торопливости как бы в угоду кредиторам есть вероятность что текущие платежи накапливаясь из месяца в месяц составят легитимную конкуренцию требованиям основных кредиторов. И если на заре и рассвете банкротства несоразмерность долга и активов должника очевидна то со временем такая несправедливость будет закатано скрыта.  

 

Во власти управляющего кроме временного инструментария есть иные возможности манипулировать в процедурах банкротства и при этом не выходя за рамки законодательства о банкротстве. В практике арбитражного управляющего Костюнина при ведении дела о несостоятельности ООО ПКФ "ПластТехЦентр" ИНН 3017045559 дело А06-5135/2009  и ООО ПКФ "Центр Сантехники" ИНН 3017040818 дело А06-8224/2009 имущественный комплекс принадлежащий обоим должникам и расположенный по адресу город Астрахань улица Рождественского 15а разбитый на три лота изначально оцененный конкурсным управляющим в сумму 68 миллионов рублей был в итоге реализован за 6 миллионов рублей.

 

Но если в ситуации с ПластТехЦентр и Центр Сантехники чей бенефициарный владелец - Перцев Сергей Николаевич не мог сопротивляться в силу нахождения в местах лишения свободы, собственник СПАР Строитель - Магомедов Юсуп Магомедович предположу лишь возглавляет сопротивление и даже попытка его временно ликвидировать или изолировать не остановит по духу и крови близкое и не очень ему окружение довести дело до победного конца и возобновить бизнес. 

 

Про то кто еще может состоять на службе рейдерства можно лишь предположительно и скромно догадываться. Однако налоговый орган по ходатайству конкурсного управляющего провел повторную выездную налоговую проверку и расчетным путем по имеющейся информации о налогоплательщике а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках доначислил несуществующие налоги. В результате предательского но объяснимого попустительства Костюнина который вопреки обычаям делового оборота безапелляционно капитулировал в процессе и по итогу проводимой проверки кредиторская задолженность увеличилась на 35 миллионов рублей. На два с лишним миллиона рублей утвердилась в реестре требований кредиторов спорная сумма ООО СФ "Стандарт" ИНН  3015047409 в судебном заседании возражения от арбитражного управляющего не поступили решение по данному и другим подобным заявлениям было отдано на усмотрение суда.

А что суд он не без участливых ходатайств со стороны арбитражного управляющего процессуально "пресекает" намерения учредителя погасить задолженность по обязательным платежам, производство по рассмотрению очередного заявления учредителя о погашении налогов судом приостановлено по ходатайству налогового органа и не без участия все того же арбитражного управляющего Костюнина Александра Валерьевича.

По материалам сайтов 

http://kad.arbitr.ru/,

http://bankrot.fedresurs.ru/

и блога http://otdolgov.blogspot.ru/ 

 

 

[охта]

Все в рамках закона. Надо было во время по долгам рассчитываться.

[WWWQQQ]

Это обычная практика арбитражных управляющих, не думайте, что в их задачи входит рачительно управлять предприятием, у них одна задача - бабло делать, и как можно больше, и на чём угодно.

[опонь-ка]

Пресс-релиз: «Арбитражный управляющий – реаниматор, патологоанатом или кто-то ещё? 12 ноября 2014 года.

 

Уже третью осень продолжается неэффективное банкротство ООО СПАР «Строитель», бизнес изначально решено не воссоздавать, а мучительно долго ликвидировать, такой медленный конец наверное был предопределен  утверждением в арбитражные управляющие кандидата из числа членов НП СРО «Межрегиональный центр экспертов  и профессиональных управляющих» – Костюнина Александра Валерьевича. 

 

Но обо всём по порядку, это второй и наверное не последний пресс-релиз посвященный дейтельности арбитражного управляющего.

 

Банкротство инициировало в октябре 2012 года – МИФНС России №1 по Астраханской области, процедура наблюдения и утверждение арбитражного управляющего принято в декабре того же года.

 

Первое собрание, состоящее на тот момент из единственного кредитора – уполномоченного органа, в апреле 2013 года в союзе с арбитражным управляющим, ходатайствуют перед судом о введении конкурсного производства, исключив при этом предшествующие процедуры. По мнению  управляющего Костюнина, проведение процедуры финансового оздоровления или введения внешнего управления не целесообразно. И суд ввел процедуру конкурсного производства сроком на шесть месяцев, до 29 октября 2013 года, а конкурсным управляющим утвердил Костюнина Александра Валерьевича, члена НП СРО «МЦПУ».

 

Важно знать, что на момент введения процедуры наблюдения – декабрь 2012 года, управляющий Костюнин был информирован о наличии зарегистрированного за должником имущественного комплекса – производственной базы с оборудованием, стоимость которого в последующих отчётах оценщиков, оплаченных управляющим Костюниным, была определена в сумму превышающую сто миллионов рублей. Объекты недвижимости составляющие имущественный комплекс были перечислены инициатором банкротства – налоговым органом, в заявлении о несостоятельности должника и затем отражены судом в определении от 14.12.2012 года о введении наблюдения и утверждении арбитражного управляющего. То есть все, о многом знали. 

 

Добившись безоговорочного утверждения себя в самой завершающей стадии банкротства и тем самым максимально исключив процедуру своей замены, конкурсный управляющий Костюнин занялся обеспечением кредиторской задолженности, так как состоявшихся долгов в противовес имеющимся активам оказалось незначительно, приблизительное соотношение на момент открытия конкурсного производства 10:100. 

 

Однако для поиска возможных долгов необходимо время, а поэтому управляющий Костюнин по возможности и решительно,  до крайнего оттягивает организацию предстоящих торгов. Пределом возможности оказалось терпение кредиторов, которое иссякло в апреле 2014 года. 

 

Но тут, управляющий Костюнин не без поддержки уполномоченного органа, «заражает» кредиторов идеей продать всё имущество единым лотом, начальной стоимостью 127 283 781 рубль, при этом обращаем внимание, что сумма требований включенных в реестр кредиторов составляет 13 052 772 рубля 55 копеек. Для реализации предложенной идеи единого мнения кредиторов не требовалось, так как основным – мажоритарным кредитором является уполномоченный орган, тем не менее было решено имущество реализовать на открытом аукционе, двумя лотами. Начальная цена первого лота 79 747 781 рубль это земельные участки и нежилые строения, начальная цена второго лота 47 536 000 рублей – оборудование.

 

Между тем кредиторская задолженность неуклонно увеличивается за счет трат на ведение процедур банкротства и выявления новых сомнительных обязательств.

 

К августу 2014 года, время отведенное для продажи имущества на открытом аукционе истекло, арбитражный управляющий Костюнин наверное сожалеюще просчитался, но ожидаемого интереса к имуществу проявлено так и не было, даже с учетом снижения цены на повторных торгах. 

 

Делимся своим мнением – Костюнин выиграл время, а представленный двумя лотами имущественный комплекс заботливо в интересах неустановленных лиц подвёл к реализации посредством публичного предложения, а это то, ради чего, предполагаем и заводилась вся эта канитель.

 

Для наглядности и правдивости сообщаем известные факты профессиональной деятельности Костюнина в Астрахани: весной текущего года будучи арбитражным управляющим ООО ПКФ «ПластТехЦентр» и ООО ПКФ «Центр Сантехники» он заботливо, реализовал имущественный комплекс должника с начальной продажной ценой в 48 848 400 рублей за 5 100 000 рублей, оборудование с начальной продажной стоимостью 18 232 200 рублей за 1 050 000 рублей.

 

Вероятность аналогичного расклада, но только при продаже имущества ООО СПАР «Строитель» велика, чему в частности способствует не только профессионализм арбитражного управляющего, но и разобщенность миноритарных кредиторов, и ошибочность последних во мнении, что арбитражный управляющий за одно с ними.

 

Учредитель, участник – собственник ООО, единственный кто противостоит желанию неустановленных лиц приобрести имущественный комплекс задаром.  На протяжении всего банкротства, в суд неоднократно предъявлялись заявления учредителя о готовности оплатить задолженность перед кредиторами, однако желания процедурно неверно оформлялись и поэтому документы возвращались судом заявителю. 

 

В настоящее время очередное заявление всё-таки судом рассмотрено и вынесено соответствующее определение, которым закреплен срок и реквизиты предстоящих платежей. Кроме этого арбитражный суд Астраханской области по заявлению учредителя принял обеспечительные меры ввиде запрета проводить торги по продаже имущества должника. 

 

А между тем, предположительно движимый интересами неустановленных лиц, управляющий Костюнин продолжает сопротивление естественному желанию учредителя – самостоятельно вернуть долги, и с исключительной заботой о кредиторах, требует встречное обеспечение путём внесения на депозитный счёт суда восьми миллионов рублей.

 

Для нас очевидно возможное желание арбитражного управляющего  спекульнуть активами должника, предполагается даже наличие заказчика, но тем удивительно отсутствие видимого желания заинтересованных, иных лиц отстранить Костюнина А.В. от обязанностей  конкурсного управляющего ООО СПАР «Строитель».

[guslenok]

Отсюда вывод: зачем доводить до банкротства? 13 млн.долгов при наличии имущества - это абсурд. Сам собственник, желая погасить долги, мог бы реализовать свое имущество по рыночной стоимости и погасил бы долги. Сколько лет он не платил налоги? А когда имущество распродается за долги - никогда никто годами не ждет покупателей, цена сильно сбрасывается, так было всегда. Еще в 90-ые, банки, чтобы вернуть долги ИП распродавали его товар ,который был в залоге за копейки, чтобы хоть что то вернуть.

 

 

он заботливо, реализовал имущественный комплекс должника с начальной продажной ценой в 48 848 400 рублей за 5 100 000 рублей, оборудование с начальной продажной стоимостью 18 232 200 рублей за 1 050 000 рублей.

[опонь-ка]

солидарен относительно  вашего вывода про банкротство, но так случилось - навалилось всё как этот белый снежный ком, снежный костюМин, а когда отряхнулся - то оказалось "поздняк метаться", арбитражник приветливо улыбается, так что если был бы у него хвост, как у собаки, наверняка не удержался - завилял им, но от приветливого радушия как оказалось справедливостью не веяло, подленько исподтишка устроил возню с одной лишь целью прихватить да побольше.