Место литературы...

[Eliza]

Мои мысли. Хотелось бы познакомиться с вашими.

 

Русская классическая литература – наша гордость. Пушкин, Чехов, Достоевский, Набоков, Булгаков постоянно издаются и переиздаются в ближнем и дальнем зарубежье. Русские классики не просто читаемы и популярны, они любимы. У нас Гоголя читают для сдачи экзамена, в Европе – для души (не всегда, конечно, но чаще всего). Вот и получается, что в маленьком германском городке литературу 19 века знают лучше, чем в большой российской столице. Обидно. Тысячи людей учат наш великий и могучий язык с единственной целью – наслаждаться русскими романами на русском языке. Тысячи наших школьников ограничивают своё знакомство с гениальностью краткими содержаниями (и почему бы Министерству Образования не ужесточить контроль над выпуском этих книг?). Это ли не кризис российского общества? И вроде бы в каждом втором доме есть стандартные собрания сочинений и Пушкина, и Лермонтова, и Чехова, вот только почему пыль с них стирается только к праздникам?

С другой стороны, если авторитет русской классики на Западе непоколебим, то у нашей современной литературы авторитет отсутствует практически. Западный читатель ждёт появления новых «Достоевских», способных ярко отразить проблемы реальной России. Ждёт искренне. Ждёт напрасно? Мир не знает имён молодых российских писателей. Более того, эти имена неизвестны нам самим. Гениальность канула в Лету? Едва ли. Интернет ресурсы постоянно пополняются творчеством всё новых и новых писателей и поэтов. Люди пишут. Иногда, даже талантливо, иногда даже слишком талантливо, чтобы оставаться в андеграунде. Ведь может собственных Павичей, Уэлшей и Уэльбеков российская земля рождать! Так почему же жить дальше им не даёт? На этот вопрос может дать ответ любой книгоиздатель: нет гарантий, что нетрадиционная и интеллектуальная литература пойдет в массы. Никто не отрицает, что в последние годы в России явно появилась мода на чтение, но вот на какое… большинство читает у нас в метро да в автомобильных пробках, чтобы расслабиться и приятно провести время. Популярны у нас книги для релаксации, а не для «расширения границ борьбы» мышления. Покупатель в книжном магазине обращает внимание не на содержание потенциальной покупки, а на яркую обложку и кричащие названия. Требовательный читатель, конечно, такую продукцию отвергает, но массовая аудитория охотно пользуется, обеспечивая авторов лёгкого чтива гигантскими гонорарами. Россияне частично это осознают: 52 процента опрошенных посетителей сайта (ввв.не буду делать рекламу. ру) сказали, что не считают всё то, что пишется в нашей стране и за её пределами русскоязычными авторами, литературой в полном смысле этого слова.

У этой проблемы два скалистых берега: читатели, не имеющие возможность знакомиться с достойной литературой и писатели с издателями, не имеющие возможность достойную литературу выпускать. Выхода из этой ситуации тоже два: пропаганда интеллектуального чтения и, как следствие, его популяризация, или поиск энтузиастами средств для издания такого рода книг.

Ещё одно слабое место современного книжного рынка – хорошая новая зарубежная литература. Переводят и печатают то, что заведомо будет стопроцентно востребовано (какие иностранные авторы станут у нас востребованными объяснять не надо). И выходит, что то, чем Европа зачитывается, до нас доходит с опозданием (бывает даже в сокращении), в маленьких тиражах, а иногда находится только в журналах.

За читателя решает издатель, за издателя – массы. Замкнутый круг отсутствия свободы выбора и желания эту свободу обрести.

[Blood Sin]

У нас Гоголя читают для сдачи экзамена, в Европе – для души

АФАИК в Европе школьнико насильно не завтавляют читать классическую литературу. Большинство 15 летних подростоков просто не в состоянии понять глубинность мыслей классической литературы и насладиться богатством языка.

Это ли не кризис российского общества?

Кризис! Для выхода из него надо начать со стерилизации накоторой части населения. ИМХО, конечно

большинство читает у нас в метро да в автомобильных пробках, чтобы расслабиться и приятно провести время.

По поводу народа. Народ выбирает Дешевую водку (с дешёвым пивом). Проституток. Русский шансон или "Российскую эстраду". Брехню популистов а не речи политиков. Перацкую венду. LCD мониторы.

И недалёкую литературу.

Популярны у нас книги для релаксации, а не для «расширения границ борьбы» мышления.

Некогда населению задумываться над проблемами, которые доносят до нас серьёзные кники. У него, у населения, своих проблем хватает.

Покупатель в книжном магазине обращает внимание не на содержание потенциальной покупки, а на яркую обложку и кричащие названия.

Покупателю надо "Pane e circenses".

пропаганда интеллектуального чтения

Пропагандировать тоже нужно умело. А то после насильственного ознакомления в школе у современных людей редко возникает почитать пред сном Гоголя, Чехова или Толстого.

[Момус]

Моё почтение.

А вы не задумывались о том, что всё хорошо в своё время? Смею вас уверить люди в России читают и много и разное.

Что же касается Гоголя, Достоевского и т.п. - знаете каждому времени свои авторы. Не актуальны они сейчас. И вся эта трепотня что мол Достоевский и Салтыков-Щедрин актуальны в любое время - исключительно из салонной бонтонности.

Чтоы люди читали - их надо с детства заинтересовывать. А у нас программа по литературе 40 лет не меняется. Нынешнее поколение требует большей конкретики - а ему скармливают неврозы Наташи Ростовой и психозы Раскольникова.

Опять же проблема подачи читателю написанного для современных авторов крайне упрощена. Хороший стиль изложения и хороший язык, независимо от жанра - редкость почище разноцветного единорога.

Почему пользуется таким успехом Веллер, Олди, Арбатова - да потому, что самые важные философские вопросы излагаются потрясающе хорошим слогом и словом.

Психолог Козлов выпустил в своё время две книги - одну и назвал профессионально, с использованием научных терминов и оформил в серъёзных тонах. А другую, тот же самый материал изложил обывательским, чуть стилизованным языком, с тонким юмором и иронией и каррикатурными картинками. Естесвенно эта книга пользовалась ГОРАЗДО большим спросом.

Вот так то.

С уважением

[Eliza]

Чтоы люди читали - их надо с детства заинтересовывать. А у нас программа по литературе 40 лет не меняется.

вот-вот.я все в школе ждала ,когда же мы будем проходить новейшую литературу...не дождалась.надеюсь,дождусь в университете

[giganter]

Можно провести аналогию с музыкой. 90% населения слушают попсу и т.п. музыку, которая не заставляет напрягать извилины. И лишь 10% слушают классику, джаз, но эти десять процентов есть и никуда не исчезнут.

 

С книгами также - попса - это легкие детективчики, классика и джаз - это собственно классики и есть.

 

А проблема в том что большинство населения нашей планеты, 90% - это стадо, которым управляют те 10%, которые читают умные книги

 

Вот так, очень примерно, а вообще все меняется, меняются вкусы, меняются ценности, человечество тоже меняется, изменениям нельзя противостять, потому что это все - жизнь. Нравится нам она или не нравится.

[SteelAlex]

giganter

так что ж это получается? Человек, что бы не быть быдлом, должен слушать музыку похожую на какафонию с воплями, сидящего в сортире, негра (читай джаз) и читать классику, желание читать которую у меня пропало еще в школе?

По теме: приходить домой после работы, когда у тя одно желание лечь спать, и брать в руки томик Гоголя (допустим), нет никакого желания. Лучше уж вздремнуть! Если вы располагаете временем, то читайте сколько душе угодно! Вот выйду на пенсию и тогда нагоню!

[giganter]

giganter

так что ж это получается? Человек, что бы не быть быдлом, должен слушать музыку похожую на какафонию с воплями, сидящего в сортире, негра (читай джаз) и читать классику, желание читать которую у меня пропало еще в школе?

 

Конечно, нет. Не воспринимайте все буквально. Своим ответом я хотел лишь сказать, что в подавляющем большинстве случаев есть толпа (членами которые мы тоже становимся на опр. время). Мнение этой толпы лекгоформируемо теми, кто не в толпе.

 

А варианты про музыку и про литературу - это просто частные примеры.

Я и сам джаз слушаю не каждый день, но я его именно слушаю, то есть включаю музыку, выключаю свет, и слушаю например альбом от начала и до конца.

 

Я не хотел никого обидеть.

[Yulia]

Eliza

Пушкин, Чехов, Достоевский, Набоков, Булгаков постоянно издаются и переиздаются в ближнем и дальнем зарубежье.

Тиражом в 10000 экземпляров максимум. И что есть ближнее зарубежье? Если Украина, например, то там Тараса Шевченко в последнее время почитывают, ну и Гоголя, конечно, а никак не Толстого с Достоевским... Я утрирую, конечно, но в ближнем зарубежье детишки и молодежь ничем не отличается от России. Да и в дальнем тоже.

Простой пример: в США лишь 1 подросток из 10 знает, кто такой Лев Толстой. В России, по крайней мере, имя известно.

Русские классики не просто читаемы и популярны, они любимы. У нас Гоголя читают для сдачи экзамена, в Европе – для души (не всегда, конечно, но чаще всего).

Увы и ах...откуда такая информация? Русскую классику за рубежом читают "для души" избранные, единицы, также как и у нас, в России.

Тысячи людей учат наш великий и могучий язык с единственной целью – наслаждаться русскими романами на русском языке.

Тысячи людей по всему миру? Быть может. Но разве это много? Это не массы, это опять-таки элита.

Западный читатель ждёт появления новых «Достоевских», способных ярко отразить проблемы реальной России. Ждёт искренне.

Наивное утверждение. Западному читателю наплевать на "судьбу России". А российские реалии зачастую ставят его в тупик...

Интернет ресурсы постоянно пополняются творчеством всё новых и новых писателей и поэтов. Люди пишут. Иногда, даже талантливо, иногда даже слишком талантливо, чтобы оставаться в андеграунде.

Конкретные имена? Я стараюсь следить за "частными" литературными саитами, но не встречала ничего интересного, по крайней мере, на мой взгляд. Возможно, не там ищу.

В последнее время литературное творчество напоминает отчаянные попытки выделиться, следуя за западными тенденциями, которые, в принципе, давно отгремели..."поток сознания" - одна из излюбленных форм у наших юных "талантливых" борзописцев...

Переубедите меня, если я не права.

нет гарантий, что нетрадиционная и интеллектуальная литература пойдет в массы.

Такая литература - редкость. Интересно, что в свое время говорили о Достоевском?.. Нетрадиционная и интеллектульная литература? Но она понятна любому, кто хочет понять, у кого есть сердце и ум, кого научили читать (не видеть буквы и слова - а ЧИТАТЬ).

Я не скажу, что любому понятны "творения" Пелевина, например...

пропаганда интеллектуального чтения и, как следствие, его популяризация

Как это сделать? Читать из-под палки в школе? Это вызывает отвращение, а не популяризацию.

Массы всегда останутся массами, их не изменить. Еще Некрасов сокрушался по этому поводу и так хотел, чтобы поскорее настали времена, когда "не милорда глупого - Белинского и Гоголя с базара понесут". А вот до сих пор не понесли. Мне кажется, что прогресс и так был достигнут - все школьники в нашей стране были знакомы с произведениями русских классиков. Увы, мы прощаемся с этим завоеванием...

Хорошо, если люди читают вообще - пусть читают беллетристику. Для кого-то беллетристика станет первым шагом к серьезной литературе. Оторвет от ТВ, по крайней мере.

Гораздо более неприятным явлением я считаю "модность", которая подразумевает, что человек, которому книги Борхеса, Маркеса, Мураками и т.д. нужны примерно как козе баян, читает их "для галочки", чтобы щегольнуть в "модном кругу".

 

 

Добавлено ([mergetime]1135025549[/mergetime]):

Eliza

Забыла добавить - ты высказала прекрасные мысли. Молодец. Я не со всем согласна, но искренне восхищена.

[Момус]

Моё почтение.

"А проблема в том что большинство населения нашей планеты, 90% - это стадо, которым управляют те 10%, которые читают умные книги " - Чушь! люди управляющие, в большинстве своём не читают умных книг и не слушают классическую музыку. Именно поэтому существет столь чёткое разграничение элиты Политической и элиты Культурной. Президент Чехии Гавел, в своё время вообще хвастался, что он ни одной книги в своей жизни не прочитал.

А вот чтобы не быть стадом, одного чтения Достоевского и слушания Джаза мало. Это вопрос самоуважения, самовыражения и определения собственной жизненной позиции.

Помогает ли в этом литература, особенно класическая? Вопрос до крайности спорный.

Гораздо более неприятным явлением я считаю "модность", которая подразумевает, что человек, которому книги Борхеса, Маркеса, Мураками и т.д. нужны примерно как козе баян, читает их "для галочки", чтобы щегольнуть в "модном кругу".. Знаете спрос рождает предложение. В предыдущей строчке вы радовались тому, что люди вообще читают, так какая же разница из каких побуждений?

Да и вообще я не поверю, что кому-то не хотелось бы создать свой "модный круг", где можно было бы щегольнуть.

Давайте будем честными, все причитания по поводу трагедии русской литературы - это в первую очередь сублимация собственного недовольства.

С уважением

[Niels]

Момус

Президент Чехии Гавел, в своё время вообще хвастался, что он ни одной книги в своей жизни не прочитал.

Скорее всего, Вы его с кем-то путаете.

 

Eliza

Не нужно требовать от людей большего, чем то, на что они способны. И не нужно ждать от них ничего такого.

То, что происходит с обществом - во многом объективный процесс, не всё так просто изменить, как Вы предполагаете (пропаганда и т.п.)

У большинства людей нет потребности в хорошей литературе, хорошей музыке, поэтому правильный подход (по-моему) - искать способы появления и развития таких потребностей.

 

Про 90% и 10% - речь, скорее, о "соли земли". Это когда без 10% остальные 90% - почти пустое место, ничего не сделают. Но их не 10%, их гораздо меньше.

[Yulia]

Момус

Я сравнивала чтение беллетристики и чтение "для галочки" - "а потому что модно". Мне действительно противно, когда люди, абсолютно ничего не понимающие в том, что они прочли, с умным видом пересказывают критиков.

 

Кроме всего прочего, есть разница между модным кругом и "модным кругом"...согласитесь. Такая же, как между шедевром и эрзацем.

 

Да, и насчет моды в литературе...истинно прекрасное вечно, а не модно.

[Eliza]

Увы и ах...откуда такая информация? Русскую классику за рубежом читают "для души" избранные, единицы, также как и у нас, в России.

информация статьи журнала "Иностранная литература" за июль 2005 года Вальдемара Вебера "Что западный читатель ждет от русской литературы"

лично я источнику явно верю,не верите - найдите и почитайте))

 

Простой пример: в США лишь 1 подросток из 10 знает, кто такой Лев Толстой. В России, по крайней мере, имя известно.

 

В США мало,кто знает о реальной ситуации в России,не то что уж о нашей литературе. Им это не нужно. Они живут в своем ограниченном близком к идеалу мире,не все, конечно, но большинство.

 

Тысячи людей по всему миру? Быть может. Но разве это много? Это не массы, это опять-таки элита.

ошибаетесь,только я за свою недолгую жизнь встретила многих людей,изучающих русский ради нашей классики.

 

Наивное утверждение. Западному читателю наплевать на "судьбу России". А российские реалии зачастую ставят его в тупик...

см.ответ первый. доверяю личному опыту автора статьи,как минимум.

 

Гораздо более неприятным явлением я считаю "модность", которая подразумевает, что человек, которому книги Борхеса, Маркеса, Мураками и т.д. нужны примерно как козе баян, читает их "для галочки", чтобы щегольнуть в "модном кругу".

да,это тоже проблема. читать хорошие книги ради моды...

[Black Soviet]

giganter

А варианты про музыку и про литературу - это просто частные примеры.

Я и сам джаз слушаю не каждый день, но я его именно слушаю, то есть включаю музыку, выключаю свет, и слушаю например альбом от начала и до конца.

Есть такой приём. Главное свет выключить, чтобы все чувства восприятия направить на наслаждение музыкой. Но джаз меня не заряжает, скорее действует как снотоворное. А вот зарядится 100% негативом от "Майн Кайф" Агаты Кристи, тёмной атмосферой от Apocalyptic-и или гротескно-юмористическим настроем "Ногу Свело", это совершенно другое.

 

Момус

И вся эта трепотня что мол Достоевский и Салтыков-Щедрин актуальны в любое время - исключительно из салонной бонтонности.

Не-а. Читал Пелевина( ИМХО самый яркий современный писатель) и разочаровывался. Юмор есть - это беспорно. Но... все "философские мысли" меня совершенно не удивили, во время пьянки любой из моих товарищей может "загнуть" и похлеще Пелевина. И форма-оболочка в которую всё это было завёрнуто, конечно необычна, но лично для меня была тяжела/трудна, наверно потому что я его произведения читаю трезвым.

А сразу после Пелевина решил перечитать "Сказки" Салтыкова-Щедрина, рассказы Чехова и Михаила Зощенко. Вот эти вот товарищи ЖГУТ по-настоящему. Юмор тот же, но всё завернуто в блестящую конфетную обёртку, читается между вдохом-выдохом. И мне вполне понятно/доступно насмехание Щедрина над чиновниками, Чехова над людьми и событиями своего времени, а Зощенко над "совками", это даже интересней, "ах вот оказывается над кем тогда было принято стебаться...".

Сопоставляя прочитанное я понял Пелевин - это Пелевин, а Щедрин, Чехов, Зощенко - это классика.

 

Кстати, раз такая интересная тема, может кто-то посоветует хорошую книгу. Желательно с юмором. Буду признателен.

[Yulia]

Black Soviet

Ты читал Аверченко? Мне кажется, вечные темы...и написано с едкой иронией.

Возможно, стоит порекомендовать рассказы Ильфа и Петрова, например, 1001 день, или новая Шахерезада - совсем иное, нежели всеми любимый Бендер.

[Black Soviet]

Yulia

Спасибо. Мне ещё несколько человек посоветовали Аверченко.

Значит пойду сегодня в "Библиосферу" и приобрету.

 

И у "Ильфа и Петрова" я не читал эти рассказы. Только приключения всеми любимого Бендера. Спасибо запомню.

[Момус]

Моё почтение.

Порекомендвать могу Кена Кизи "Над гнездом кукушки" - фильм хорош, но даже рядом не стоял. Иконечно Джеральда Даррелла "Моя семья и другие звери" - потрясающая книга на все времена.

Послушал уважаемых оппонентов. Интересно.

Первое - признаю в запарке перепутал Леха Валенсу с Гавелом.

Второе - что касается Пелевина, то скажем так - один из самых ярких. Когда читал "Generation П" постоянно ловил себя на мысли,что "А вдруг правда!". А вот читая Щедрина увлекаешься, смеёшься, но не соотносишь с современностью. Моет это своеобразная эмоциональная тупость, но на мой взгляд лучше всего, острее и современнее день сегодняшний описан у Веллера.

Да, и насчет моды в литературе...истинно прекрасное вечно, а не модно.

А вот это уже - субъективизм. Кто определит истинно прекрасное. если критерий истинности, как и критерий прекрасного у каждого человека свой.

Для меня фантастический роман Лазарчука "Все способные держать оружие", во много раз предпочтительней Хэмовского "Прощай оружие"

С уважением.

[giganter]

giganter

 

А вот зарядится 100% негативом от "Майн Кайф" Агаты Кристи,  тёмной атмосферой от Apocalyptic-и или гротескно-юмористическим настроем "Ногу Свело", это совершенно другое.

 

[

220549[/snapback]

 

 

Рекомендую послушать "The Wall" PinkFloyd'а. - как раз такой альбом, который слушается от начала и до конца, по частям -никак.

[Злой_Тапок]

Тысячи наших школьников ограничивают своё знакомство с гениальностью краткими содержаниями (и почему бы Министерству Образования не ужесточить контроль над выпуском этих книг?). Это ли не кризис российского общества?

219721[/snapback]

На самом деле, ознакомление в школе с произведениями классики - всего лишь дань некой обязанности, за не выполнение которой поставят двойку и все....лишь единицам действительно интересны и понятны мысли автора.Просто в школе человек не сформировал до конца свою жизненную позицию и не выделил для себя приоритетов...а ведь в классике, порой контекстуально, содержится некий протест против существующей системы. На мой взгляд, для лучшего понимания классики...ее просто необходимо перечитывать в более зрелом возрасте, тогда многие произведения становяться неким воплощением житейской мудрости в сознании каждого...вот, млин, завернула!!!!аж самой страшно

конечно обидно за нынешнее поколение...компьютер и тв полностью заменяет наслаждение рисовать образы литературных героев в своем сером веществе....

и еще...ни за что не читайте ирину денежкину....обычная выскочка с явной псевдогениальностью))))

[Yulia]

Момус

Второе - что касается Пелевина, то скажем так - один из самых ярких. Когда читал "Generation П" постоянно ловил себя на мысли,что "А вдруг правда!". А вот читая Щедрина увлекаешься, смеёшься, но не соотносишь с современностью. Моет это своеобразная эмоциональная тупость, но на мой взгляд лучше всего, острее и современнее день сегодняшний описан у Веллера.

Это ли не субъективизм? Вы сказали - ДЛЯ ВАС. Кому-то покажется, что в стихах Лермонтова современности больше, чем в последнем романе...ну даже не знаю кого назвать, чтобы никого не обидеть. Наверное, дело в ВОСПРИЯТИИ СОВРЕМЕННОСТИ самим человеком, читателем. Современность - она у каждого своя. Кто-то видит внешнее, наносное, а кто-то - вечные темы. Как там было у БУлгакова?.. "А москвичи, они все те же, что и столетия назад...вот только квартирный вопрос их испортил".

Неужели можно сказать, что Пушкин несовременен? Или несовременен Толстой? Да и тот же Щедрин?.. Они писали о ЛЮДЯХ, их достоинствах и недостатках, о том, что происходит в сердце и в душе. "Все счастливые семьи счастливы одинаково, но каждая несчастная семья несчастлива по-своему..." Это вечно, это не изменится.

Современные же авторы в основном концентрируются на отражении реальности или нереальности, следуя принципу Чейза: "современному читателю не нужны описания природы, ему подавай действие". Вот они и подают.

А вот это уже - субъективизм. Кто определит истинно прекрасное. если критерий истинности, как и критерий прекрасного у каждого человека свой.

Моральные ценности одинаковы для всего человечества. Они не менялись на протяжении многих веков. Почему должно варьироваться и меняться понятие прекрасного?..

Для меня фантастический роман Лазарчука "Все способные держать оружие", во много раз предпочтительней Хэмовского "Прощай оружие"

Это то, что я называю модой. Да, сейчас это интереснее и предпочтительнее ДЛЯ ВАС. Я же о Лазарчуке и не слышала, зато Хэмингуэя читала и им восхищаюсь. Можете назвать это "раскруткой"... Но я искренне сомневаюсь, что Лазарчука и иже с ними будут читать через 100 лет - мода пройдет. К тому же, что можно обсудить в его произведениях?.. Хэмингуэя можно любить, можно нет, но знать его будут, и обсуждать будут, потому как есть о чем поспорить, есть над чем задуматься. И дело не только в этих двух авторах - дело в обсчем подходе.

Злой_Тапок

На самом деле, ознакомление в школе с произведениями классики - всего лишь дань некой обязанности, за не выполнение которой поставят двойку и все....лишь единицам действительно интересны и понятны мысли автора.Просто в школе человек не сформировал до конца свою жизненную позицию и не выделил для себя приоритетов...а ведь в классике, порой контекстуально, содержится некий протест против существующей системы. На мой взгляд, для лучшего понимания классики...ее просто необходимо перечитывать в более зрелом возрасте, тогда многие произведения становяться неким воплощением житейской мудрости в сознании каждого...

Перечитывать - да, нужно. Но чтобы перечитать, надо с нею познакомиться заранее, чтобы знать - что же перечитывать. Я тоже раньше считала, как Вы, что школа и уроки литературы губят желание читать классику, потому как заставляют преждевременно читать то, что еще непонятно незрелому уму. Я была неправа. Незрелый ум - может быть, но он как губка впитывает слова учителя о том, что это на самом деле красиво и талантливо, потом - через несколько лет - уже повзрослевший ум начнет искать ответы - а почему это красиво, почему это талантливо, и будет читать. А если не знаешь - так и будешь продолжать жить в неведении.

[Eliza]

Порекомендвать могу Кена Кизи "Над гнездом кукушки"

ну это классика)

 

Злой_Тапок

ну твои слова вполне понятны ,а идеи осознаваемы всеми,но почему же никто не пользуется твоим советом и не перечитывает?

именно об этом и речь.нужны какие-то изменения в системе образования,в мировоззрении людей,чтобы мы научились ценить то,что имеем.

 

Перечитывать - да, нужно. Но чтобы перечитать, надо с нею познакомиться заранее, чтобы знать - что же перечитывать. Я тоже раньше считала, как Вы, что школа и уроки литературы губят желание читать классику, потому как заставляют преждевременно читать то, что еще непонятно незрелому уму. Я была неправа.

мы в университете перечитываем всю литературу русскую и зарубежную с ее зарождения.так анализируя произведения,прочитанные и изученные мною в школе, делаю огромные открытия.

нам в школе внушают стереотипные взгляды на такие глубокие произведения.

видимо,учителя боятся интеллектуально загрузить детей,но ведь без нагрузок не будет гениеев

[Yulia]

Eliza

нам в школе внушают стереотипные взгляды на такие глубокие произведения.

видимо,учителя боятся интеллектуально загрузить детей,но ведь без нагрузок не будет гениеевsad.gif

Школа ориентируется не на гениев и не на тупиц, а на нормальных среднестатистических детей. Для тех, кто поднимается выше этого среднего уровня, и есть университетские классы...да и то не для всех, увы.

ну это классика)

А кто сказал, что все с этой классикой знакомы? Кизи в школе как раз не изучают. Как не изучают "Убить пересмешника" Харпера Ли, "Над пропастью во ржи" Сэллинджера, "Смерть героя" Олдингтона и многое, многое другое...

Как-то я просто для интереса посчитала, сколько книг из 100 рекомендованных для прочтения как шедевров мировой литературы (линк http://www.collegeboard.com/article/0,3868...0-23628,00.html - можно оспаривать его правильность, но в целом он все охватывает) я прочитала: результат печален - 64. Слышала, наверное, о 90 книгах - то есть 10% остались просто неохваченными. Сколько прочитали вы?

[Момус]

Моё почтение.

Моральные ценности одинаковы для всего человечества. Они не менялись на протяжении многих веков. Почему должно варьироваться и меняться понятие прекрасного?..А причём здесь моральные ценности? Истинноть и моральные ценности могут вообще никак не пересекаться.

Кстати сказать, вы слишком суровы в оценке модности. Лазарчук далеко не так раскручен и не является таким уж модным - сравните с Лукьяненко. Рекомендую почитать , вам понравится.

И наконец, я то как раз согласен с субъективизмом в своём подходе, но я то не страдаю от того что в России не читают классиков. Каждому своё и если вам кажется, что Пушкин актуален, ради Бога. Но опять таки для вас.

А уж то, что все классики писали о людях... Полноте, люди изменились.

С уважением.

[u.gagarin.]

Eliza

 

Распространение культурных ценностей в обществе не происходит горизонтально.т.е не обязательно,что-б все население было знакомо с классикой 19 века.Эти ценности,передаются вертикально. Т.е существует категория людей(во все последующие времена),которые читают классиков.И новое поколение,пришедшее после нас также,в не массовом масштабе будет их знать,и читать(классиков).

Культура условно делится на массовую,и элитарную.

И связь покалений осуществляется,через представителей уж точно не массовой культуры.

"Сито"-( в смысле ,через которое просеивают) истории по неизвестным нам законам оставляет в памяти покалений действительно стоящие,и важные вещи.Достоевский,Гоголь,Толстой,-уж эти динозавры человеческой жизни никогда не исчезнут с поля зрения людей.

Дорогая Лизе,не беспокойтесь,что вся глубинная литература канет в небытие.Это по определению невозможно. Пусть представители сегодняшних времен(писатели)-предоставят нам что-либо стоящее.Мы-оценим,а они войдут в историю.

А вообще пусть будет книг много всяких и разных.

И как-бы не измышлялись представители сегодняшних умов,вечные ценности будут актуальны очень,и очень долго.

Я ,за плюраллизм художественного творчества.А история-оставит нужное!

[Eliza]

u.gagarin.

неужели вы в моих словах нашли лишь одну мысль - страх за классическую литературу?

1.мне стыдно за наше общество,а не за Гоголя)

2.

Культура условно делится на массовую,и элитарную.

зачем писать то, что известно всем?

3.

представители сегодняшних времен(писатели)-предоставят нам что-либо стоящее.Мы-оценим

вот в чем проблема! где новейшие гении?исчезли ли,прячутся ли в подвалах?

проблема в издателях, у которых есть желание, но нет возможности выпускать хорошую литературу. проблема в том, что наша современная литература ставит своей задачей не воспитывать и даже не развлекать, а строить из массовой аудитории одноликое безформенное безчувственное и безнравственное мессиво.

вот отчего грустно то

[A_g_n_e]

вот отчего грустно то

грустно оттого, что за всем этим сегодняшним безобразием стоят в первую очередь деньги. сейчас деньги делают на всем - и на литературе в том числе. многотысячными тиражами расходятся плоские детктивы и пошлые романы, рассчитанные на людей, которые не хотят напрягать ум, которые скупают это, читают, и которым это нравится именно своей незамысловатостью и плоскостью - прочел, провел какой-то отрезок времени вдали от мозговой деятельности - и забыл. и такие книги покупают, такие читают, тоже самое можно сказать про телевидение - плоские юмористические передачи, которые штампует каждый канал смотрят, они собираю огромную аудиторию именно благодаря этому - благодаря тому, что они плоски, незамысловаты, лишены смысла и нацелены только на то, чтобы собрать подольше денег и чтобы рейтинг взлетел еще выше.

я просто не могу понять - где причина и где - следствие? Причина ли "массового отупения" в том, что нам подают с экранов телевизора и со страниц литературы, или все же это - следствие того, что сейчас большинство просто не могут переварить что-то более серьезное?