ГМО. Генно-модифицированные организмы

[карбофос]

Я требую?! Вы откуда это взяли-то?

Я за то чтобы проверять ГМО наряду с другими продуктами на токсины и канцерогены не делая между ними различий.

 

Дополнительно проверяя те ГМО, в которые встраиваются экзотические гены: синтез гормонов, синтез серной кислоты smile.gif)), синтез пестицидов и т.д.

Ну так не проверяют же, правильно? Из пробирки сразу в магазин.

[satol]

карбофос

Ну так не проверяют же, правильно? Из пробирки сразу в магазин.

Я не пойму к чему Вы ведете. Как же не проверяют? Перед поступлением в продажу любой ГМО продукт проходит проверок намного больше, чем обычного происхождения. Хотя в обычном может быть не меньше канцерогенов и токсинов.

[карбофос]

Я не пойму к чему вы ведете. Как же не проверяют? Перед поступлением в продажу любой ГМО продукт проходит проверок намного больше, чем обычного происхождения. Хотя в обычном может быть не меньше канцерогенов и токсинов.

Прочитал дальше пятой страницы и понял, что спор немного не с тем затеял. 2 часа ночи спать пора.

[Sharp34]

Сходу можно придумать десяток, почему именно эти продукты дали именно такие результаты, безо всякой фантастики. Спросите у своей девушки, она с биологическим образованием лучше меня объяснит.

Никто из людей науки "сходу" ничего не "придумывает". Они берут результаты и тщательно их проверяют. Но, так как Вы не с биологическим образованием - можете вытворить что-нибудь эдакое У Вас, кстати, какое образование, если не секрет?

 

А что вас смущает в выделенных словах? Как вы думаете, почему арбуз красный, а апельсин оранжевый? Потому что там синтезируются органические красители . Вас же это не смущает когда вы едите апельсин, например. А в нем тем временем находится лютеин, страшная пищевая добавка E161b, в количестве 113 мкг /100 г, а в зеленом горошке его 1292 мкг/100г. При этом для профилактики некоторых заболеваний (например глаз) его нужно организму в день не менее 2 мг.

Если я беру эти продукты со своего, либо с любого другого проверенного огорода то, нет, не смущает. Потому что, в данном случае эти "добавки" синтезируются естественным путем, т.е. и должны там быть изначально. Когда же я вижу сии наименования, скажем, на колбасе, то у меня возникают вопросы - зачем они там нужны и каким путем они были получены. Ведь при массовом производстве явно не пользовались большим количеством фруктов и овощей для получения натуральных добавок. А для профилактики заболеваний глаз ешьте натуральную морковку и делайте зарядку для глаз и никакие болезни Вам не страшны

 

Или консервант E270, молочная кислота, как вы наверное знаете образуется при мышечной нагрузке (из-за распада глюкозы) вызывая усталость. Она конечно для организма ничем не полезна, но и ничем не вредна.

E290: Диоксид углерода

Стабилизатор E460 - целлюлоза.

Я не отрицаю, что есть нехорошие добавки, но если почитаете цифры на упаковках большинства продуктов то окажется что по большей части это обычные природные вещества встречающиеся повсеместно. Зачем придумывать себе лишние страшилки?

- конечно же все перечисленные на упаковке добавки получены натуральным путем и ни в коем случае не синтезированы на производстве. Особенно молочная кислота - её прямо специально откачивают из мышц потренировавшихся атлетов)))))))))

 

Кроме всего прочего, "влияние любого химического вещества на организм человека зависит как от индивидуальных особенностей организма, так и от количества вещества" Википедия.

 

Ну и хватит о добавках, мы здесь о ГМО вроде говорили.

[satol]

Sharp34

Никто из людей науки "сходу" ничего не "придумывает"

Ну да, конечно. Придумывают, еще как. И только потом проводят эксперименты, и тщательно их перепроверяют. Один Ньютон со своим яблоком чего стоит

В любом случае, мы в вами сейчас не в НИИ, а на форуме, и обмениваемся мнениями.

 

И предположения, которыми мы обмениваемся тоже могут быть разными. Можно предположить иные мироздания, а можно вполне возможный в рамках современной науки процесс. И у меня есть биологическое образование (правда дополнительное). Основное образование у меня химическое, поэтому биохимию процессов я представляю достаточно четко.

 

конечно же все перечисленные на упаковке добавки получены натуральным путем и ни в коем случае не синтезированы на производстве. Особенно молочная кислота - её прямо специально откачивают из мышц потренировавшихся атлетов)))))))))

Какой смысл передергивать? Молочная кислота получается молочнокислым брожением глюкозы. Ну можете считать что синтезируется на производстве. В любом случае не имеет значения каким образом синтезирован продукт, свойства его будут абсолютно одинаковыми. Такие уж законы химии. В естественной среде та же самая химия, что и на производстве. Ничем не отличается

 

Если я беру эти продукты со своего, либо с любого другого проверенного огорода то, нет, не смущает.

Если вы не пользуетесь совершенно никакими удобрениями, инсектецидами - то конечно. Но не все можно вырастить на огородном хозяйстве.

 

Ну и хватит о добавках, мы здесь о ГМО вроде говорили.

Согласен - отдалились от темы.

[Grigory]

satol

В любом случае не имеет значения каким образом синтезирован продукт, свойства его будут абсолютно одинаковыми.

По этому поводу пару лет назад мелькали новости на Ленте.Ру о фолиевой кислоте:

Прием витаминных добавок с фолиевой кислотой связан с повышением риска рака простаты более чем в два раза. К такому заключению пришли ученые из Университета Южной Калифорнии (University of Southern California), отчет об исследовании которых был опубликован в Journal of the National Cancer Institute.

 

Джейн Фигейредо (Jane Figueiredo) и ее коллеги изучили данные о состоянии здоровья 643 мужчин, средний возраст которых составлял 57,4 года. Половина участников ежедневно принимали витаминные биодобавки, содержащие 1 мг фолиевой кислоты, остальные употребляли плацебо.

 

За 6,6 лет наблюдений 34 участника исследований заболели раком простаты. Проанализировав имеющиеся данные, ученые подсчитали риск развития рака простаты в течение 10 лет. По их оценкам, за этот период рак простаты возникнет у 9,7 процента мужчин, употреблявших биодобавки с фолиевой кислотой, и у 3,3 процента мужчин, принимавших плацебо. Таким образом, прием фолиевой кислоты увеличивает риск этого онкологического заболевания более чем в два раза, отмечают исследователи.

 

Механизм канцерогенного действия фолиевой кислоты точно не известен. Однако исследователи предполагают, что определенное значение имеет участие этого витамина в синтезе нуклеотидов, необходимых для пролиферации (размножения) раковых клеток.

 

Между тем, отрицательный эффект фолиевой кислоты распространяется лишь на синтетическую форму фолиевой кислоты, отмечают ученые. Ряд исследований показали, что употребление продуктов богатых фолиевой кислотой (в частности, шпината, лука, салата, а также печени и почек), напротив, может оказывать определенный защитный эффект при некоторых видах рака, в том числе при раке простаты. Указанная разница может объясняться тем, что биодоступность синтетической фолиевой кислоты выше, чем у фолиевой кислоты, получаемой с пищей. Таким образом, при употреблении биодобавок может усваиваться большее количество фолата, чем из пищи, что может играть определенную негативную роль, полагают специалисты из США.

[LITR]

МЫ ТО - ЧТО МЫ ЕДИМ!

 

Кто-то из великих сказал...

[len]

на мой взгляд шум по поводу влияния гмо на репродуктивную функцию человека спровоцирован специально. зачем? это определенный способ борьбы с перенаселением Земли. вредно ли реально гмо или нет сейчас уже большой роли не играет. процесс запущен, люди опасаются, подсознательно готовят себя и детей к бесплодию. а мысль как известно вещь материальная. так сказать, эффект плацебо. гмо спасет нас от голода, но с другой стороны вопроса, не количеством еды а сокращением едоков.

не думаю, что на сегодняшний момент гмо вреднее обработанного химией мяса, фруктов или овощей. мы никогда не можем уверенно утверждать, что беря в магазине не гмо продукт мы получаем действительно натуральную пищу. да и наше население быстрее вымрет от алкоголя и наркотиков, чем от гмо. вот они то реально влияют и на организм человека и на его гены, причем явно и бесспорно в негативную сторону

[melifaro]

это определенный способ борьбы с перенаселением Земли. вредно ли реально гмо или нет сейчас уже большой роли не играет. процесс запущен, люди опасаются, подсознательно готовят себя и детей к бесплодию. а мысль как известно вещь материальная. так сказать, эффект плацебо. гмо спасет нас от голода, но с другой стороны вопроса, не количеством еды а сокращением едоков.

Слабый аргумент - в тех краях где много лишнего населения о ГМО ничего не слышали, у них телевизора с интернетом нет, и есть они готовы все что шевелится или растет, пофигу им ГМО там или не ГМО, а народы готовые этим озаботится и так размножаются так, еле самовоспроизводятся и то не всегда.

[Himeras]

самый распространенный пример опасности - для людй, страдающих аллергическими реакциями на определнные виды продуктов. картошка, модернизированная против колорадского жука геном какой-то устрицы вызвала несколько летальных исходов у людей, страдающих аллергией на морепродукты. они тупо не понимали, почему обострение, и продолжали есть картошку до смерти.

[Boris Rudy]

"Не верю!"

Колорадский жук ест не картошку, а ботву.

Вот ботву и модифицировали, на клубнях это никак не отражается.

Журналюги запустили очередную утку.

[melifaro]

Ну я так понимаю гены моллюска содержаться и в клубнях и в ботве, и вещество, синтез которого они провоцируют распределяется в растении равномерно, но рассматривать аллергиков как железобетонный аргумент не стоит, ибо аллергеном может стать практически все что угодно, и новые виды аллергии выявляются в мире по 100500 за год.

[Asket74]

"Не верю!"

Колорадский жук ест не картошку, а ботву.

Вот ботву и модифицировали, на клубнях это никак не отражается.

Журналюги запустили очередную утку.

Я думал, шо ДНК содержится в каждой клетке живого организма, оказывается нет.

[Boris Rudy]

Опять сказка про белого бычка?

Не ДНК убивает колорадских жуков и вызывает аллергию.

Исправленая генными инженерам ДНК заставляет ботву вырабатывать нечто, губительное для жуков.

Ну, например зубы у них выпадают от этого

А на клубни это никак не влияет, в них по прежднему крахмал и прочие вполне съедобные ингридиенты.

[melifaro]

ДНК заставляет ботву вырабатывать нечто

Где доказательство то что именно ботву, а не все растение в целом, или что это что то не проникает в клубень в количествах хоть и небольших, но способных вызвать аллергические реакции?

[Boris Rudy]

Ботва зелёного цвета, а клубни внутри белые.

Вас это не удивляет?

[melifaro]

Нет, но это ни коим образом не доказывает, что синтезируемое под влиянием внешнего гена вещество должно повторять распределение хлорофила в растении.

[карбофос]

Нет, но это ни коим образом не доказывает, что синтезируемое под влиянием внешнего гена вещество должно повторять распределение хлорофила в растении.

А исследований получившихся ГМО не достаточно чтобы знать в какой части растения что вырабатывается?

[melifaro]

Вполне достаточно, только результатов этих исследований я не видел, да и осмелюсь напомнить, что речь идет не о некоем токсине, а о нормальном веществе содержащимся в морепродуктах, которые едят практически все, и лишь у очень немногих оно аллергию вызывает.

[Himeras]

А исследований получившихся ГМО не достаточно чтобы знать в какой части растения что вырабатывается?

так я и не нашел ссылок на результаты расследования - давно дело было. там фишка была как раз в том, что картофель признали по результатам исследований полностью пригодным к употреблению. тому, что ген "рыбий" тупо значения не придали - ну какая разница, не ядовитый же? и информацию о характере мутации на упаковке, соответственно, тоже не разместили. народ вобщем-то от незнания и дох.

 

другой пример, тоже откуда-то из калифорнии, тоже старый.

засадили ученые несколько участков новой ГМ-соей с не изученным пока внедрением. чисто в научных целях, посмотреть чё получится и химикатами потравить - не ядовитой ли вырастет.

всё вроде отлично, только новый ген так хорошо прижился, а о безопасности как обычно так замечательно позаботились, что когда при цветении пыльца разлетелась по всем окрестностям, ген проявил себя доминантным и внедрился в обычные посадки сои, сделанные фермерами. через год, когда ученые пришли к выводу, что новая соя все-таки хреново влияет на людей, новая соя уже продавалась во всех магазинах и поставлялась на фабрики. причём фермеры вполне себе честно не ставили маркировку ГМО - они ведь обычную сою выращивали.

[Europe]

Когда не такой образованный червь и жук не жрёт американскую картошку, а она не стареет и не тускнеет уже почищенная, начинаешь скупать макароны...

[Grigory]

В Чехии картофан на развес только попробуй забыть, он пропадает быстренько, плесневеет.

[Europe]

так Чехия это не америга. Там пока такого нет? )

 

"…Пищевые добавки, которые должны вызывать аппетит у потребителей, напрочь отбивают его у гнилостных бактерий, опарышей и представителей класса червей нематодов Sarcophagus mortuorum и Pelodera, разлагающих по завершению жизненного пути бренные потребительские тела. К этому шокирующему выводу пришли ученые нескольких стран ЕС, изучивших влияние потребленных при жизни консервантов на замедление распада тел после смерти… На кладбищах во Франции, где в последнее время проводились перезахоронения, наблюдалось необычное отклонение процесса разложения покойников от своего обычного хода. В извлеченных из могил гробах трупы фактически превратились в восковые фигуры похороненных."

[Grigory]

Europe

Тут Студентур всех уверял, что вся Европа уже ГМО питается. А я уже замучался пропавшие овощи и фрукты выкидывать из холодильника (ну никак не хотят они у меня неделями лежать без появления на них плесени). :-)

[Europe]

Чехии пока дорого во Франции закупаться, так что едите местную органику, а в америге именно так, лежит, и овощ, и мясо, и подозрительно долго и хорошо выглядит ).