ГМО. Генно-модифицированные организмы

[merlin666]

По поводу растений и соответственно пищи из нее абсолютно не переживаю, на самый крайний случай пестициды вроде еще действуют. А вот насчет исскуственно выращенных бактерий и вирусов - очень переживаю, считаю если с ними экспериментировать то как минимум встроить механизм самоуничтожения/ограниченной жизни, а как максимум вообще прекратить эксперименты в этих направлениях - уж больно быстро по моему мнению у них могут происходить мутации, и из за естественных причин и от техногенных катастроф, вроде Фукусимы (из последних).

[ХуDеющий]

Проблемы ГМО неплохо освещены в книге Тамашева "Наследие".

Если отбросить всю фентази-шелуху, то остальное очень серьёзно.

С уважением.

[satol]

ХуDеющий

Проблемы ГМО неплохо освещены в книге Тамашева "Наследие".

Наверное Тармашева? Читал. Правда давно. Если честно, не помню там каких либо проблем с ГМО. Можно сформулировать вкратце?

 

На мой взгляд единственные аргументы против имеющие хотябы минимальное основание: токсины и неустойчивость модифицированной дкн.

Первый мы обсудили, токсичными могут быть и самые обычные продукты - чтобы этого избежать существуют всевозможные экспертизы. Причем как обычные, так и гмо продукты необходимо подвергать им в обязательном порядке. А то купили у бабулек помидорок с дачи экологически чистых, для здоровья полезных, а эти помидорки такой гадостью удобрялись, что никакие ГМО рядом не стояли.

 

Второй на мой взляд заслуживающий хотя бы минимального внимания аргумент: ДНК с внедренными чужими нуклеотидами может терять фрагменты в виде свободных радикалов, которые разрушают митохондрии. Это предположение в рамках оксидантной теории. Хотя если разобраться - какой вред могут принести радикалы внутри продукта? Ну да, продолжительность жизни такого организма уменьшится, но ведь оно и создано для потребления в пищу - ему не нужно жить до глубокой старости. А в молекулярной топке желудка под действием ферментов и кислот любая струтурированная белковая структура в любом случае денатурирует до аминокислот, которые никаких радикалов, генетический и прочей информации нести не могут.

 

p.s. мне кажется действительно опасной угрозой для человечества в ближайшие десятилетия помимо системного кризиса мировой экономики может стать проблема прионов. Но они никакого отношения к ГМО не имеют

[ХуDеющий]

ХуDеющий

 

Наверное Тармашева?

 

Да, конечно-же Тармашев.

Моя описка.

[ХуDеющий]

ХуDеющий

 

Если честно, не помню там каких либо проблем с ГМО.

 

Наверное Вы путаете с его другой книгой.

[satol]

Наследие - это о выживших в спецбункере после ядерной атаки? И отряде, который помещали в анабиоз и будили в критичных случаях, потому что они получили очень высокий уровень радиации во время вылазок? Как-то так. Мне книга не очень понравилась, поэтому помню очень смутно.

 

p.s. сорри, прочитал аннотацию книги - действительно не читал, спутал с книгой "катастрофа". Прочту и выскажусь по существу

[Grigory]

Lucius Cornelius

Там в зависимости от того, что за продукты покупаешь очень большая разница в цене, можно купить продукты "светлого будущего" за дешево.

Это не более, чем афера. Уже проводили исследование био-продуктов и обычных. АБСОЛЮТНО никакой разницы между ними. По крайней мере, во фруктах и овощах. Про мясо сравнения не видел.

[Nelly]

satol

преоны - это как те, что белки-токсины, результат коровьего бешенства? В этой теме ниче не шарю.

 

ПС

 

педивикия рулит, однако. Жесть, почитала. Да, прально писать прионы. Преоны - это какие-то частицы...

[Boris Rudy]

Когда по "мичурински" меняли гены половину-на-половину - это было хорошо.

Теперь же, когда научились целеноправлено заменять гены по одному - это плохо?

Вся беда в особенностях западного образования - 90% мамериканцев вообще не понимают, что такое гены.

Вот они и боятся.

"Сон разума рождает чудовищ".

 

Гены - это программа, по которой строится организм (растение), значит и результат можно всегда предвосхитить.

Вполне можно создать яблоки, сок которых будет ничуть не хуже кураре.

Но результ можно всегда проверить до выпуска в массовое производство.

Можно например будет сделать яблоки фиолетового цвета, проверить - нет ли там токсинов (хотя если меняется только ген, ответственный за цвет, никаких токсинов быть не может, разве что само вещество, придующее цвет) и выращивать их.

Возродили же желтые арбузы, сам пробовал.

[ХуDеющий]

Когда по "мичурински" меняли гены половину-на-половину - это было хорошо.

 

Мичуринские методы не предусматривали «генной инженерии».

Пример, может и грубый: если нуждающемуся больному заменяют собственный орган на орган донора, ему что, изменяют генетический код?

С уважением.

[satol]

Nelly

Прионный белок - это белок, обладающий аномальной трёхмерной структурой, способен прямо катализировать структурное превращение гомологичного ему нормального клеточного белка в себе подобный (прионный), присоединяясь к белку-мишени и изменяя его конформацию (вики).

 

Грубо говоря - попадая в организм начинает превращать белок организма (мозговую ткань) в себя. Фактически мозг превращается в губку. Их размножение происходит без участия нуклеиновых кислот.

 

Самое главное: Прионы очень стойки к обычным методам дезинфекции. Даже при автоклавировании при 134 °C в течение 18 минут невозможно достичь полного разрушения прионов, и прионы «выживают» в форме, способной вызвать заражение. Стойкость к высоким температурам ещё более возрастает, если прионы засохнут на поверхности металла или стекла или если образцы перед автоклавированием были подвергнуты действию формальдегида.

 

Учитывая этот факт, и тот, что инкубационный период может быть достаточно долгим (до 10-15 лет), то опасность распространения прионных болезней (их несколько, появившийся в Великобритании в 1995 году и повторившийся в 2001-м Новый вариант болезни Крейтцфельдта — Якоба) очень вероятна. Ни один из современных методов лечения неэффективен

[Boris Rudy]

ХуDеющий

Какие ограны-на?

Сам то понял, что сказал?

Мичурин (и полно других) занимались перекрестным опылением и последующей селекцией.

Когда папа с мамой ляльку делают - они тоже гены пополам на пополам мешают.

[ХуDеющий]

ХуDеющий

Какие ограны-на?

Сам то понял, что сказал?

Мичурин (и полно других) занимались перекрестным опылением и последующей селекцией.

Когда папа с мамой ляльку делают - они тоже гены пополам на пополам мешают.

Привел как грубый пример вегитативной гибридизации.

Ваш пример про лялку неудачен - никакого вмешательства в генотип не происходит.

ГМО предусматривает именно вмешательство в генотип.

Перекрестное опыление также не изменяет генотип.

 

Я не люблю давать советы, но Вам бы посоветовал более уважительно относиться к оппонентам.

Удачи.

[Nelly]

ХуDеющий

оплодотворение клеткой другого организма в любом случае изменяет генотип. Другое дело, что генный состав хромосомы не меняется. Меняются сами хромосомы.

 

Вообще при селекции культивируются мутации - изменения в хромосомах.

 

Говоря, что при оплодотворении яйцеклетки сперматозоидом генотип не меняется, видимо не вполне представляете себе понятие генотип. генотип - это совокупность генов организма. Следовательно, при оплодотворении формируется новый генотип. Можно сказать, что по отношению к родителям генотип меняется.

[satol]

В посоветанной ХуDеющий книге приведена очень неплохая аргументация против ГМО. Приведу некоторые дополненные мной моменты.

 

1. Встраивание терминальных генов в семена. Как следствие - семена каждый раз приходится покупать заново, что ставит в зависимость от изготовителя семян. Кроме того - трансгенные культуры опыляют

на полях обычные, в результате обычные также не годятся на семена. Практикуется компанией Монсанто.

 

2. Плейотропный эффект. Т.е. один ген может отвечать за несколько фенотипических свойств. Причем помимо явного, может быть еще и скрытое влияние, которое проявится не сразу, а в течении нескольких поколений.

 

3. ГМ культуры опыляясь с обычными культурами распространяют модифицированные гены вытесняя обычные растения. С учетом плейотропного эффекта и терминальных генов может привести с течением

времени к вымиранию отдельных сортов и видов.

(интересное обсуждение темы: Корпорация "Монсанто" захватывает мир., ловушка из которой нет выхода http://www.inoforum.ru/forum/index.php?showtopic=69759

 

Есть еще один довод, обсуждающий перенос ГМ-вставок через бактерии путем прямого обмена генами между ними. Но мне кажется этот довод слишком фантастичным. Хотя изучить информацию в этом направлении думаю стоит.

[Сеннааст]

Есть такая русская исследовательница ГМО Ирина Ермакова. Вот отрывок из её книги:

 

Фрагмент из книги «Что мы едим? Воздействие на человека ГМО и способы защиты».

 

Экспериментальные данные указывают на патологические изменения, нарушение функций и образование опухолей в разных органах животных (кишечнике, печени, поджелудочной железе, семенниках и др.), которых кормили кормом с генетически модифицированными организмами (ГМО) по сравнению с контрольными группами. Было выдвинуто предположение, что одной из причин патологических изменений во внутренних органах животных является проникновение ГМ вставок пищи в клетки разных органов животных и человека.

 

Сторонники ГМО утверждают, что чужеродные вставки полностью разрушаются в желудочно-кишечном тракте животных и человека. Но оказалось, что чужеродные генетические вставки свободно проникают в клетки разных органов животных и человека. Так, при проведении исследований группой британских генетиков во главе с Хари Гилбертом (Harry Gilbert) из университета Ньюкасла-на-Тайне выяснилось, что чужеродная ДНК может заимствоваться напрямую микрофлорой кишечника (Coghlan, 2004).

 

По мнению российских генетиков, поедание организмов друг другом может лежать в основе горизонтального переноса, поскольку показано, что ДНК переваривается не до конца и отдельные молекулы могут попадать из кишечника в клетку и в ядро, а затем интегрироваться в хромосому. Что же касается колечек плазмид, то кольцевая форма ДНК делает ее более устойчивой к разрушению. О захвате генов и ГМ-плазмид микрофлорой кишечника указывалось в работах многих исследователей (Doerfler, 1995; Schubbert et al., 1994, 1998; Mercer, 1999). Трансгенные вставки были выявлены в слюне и микрофлоре кишечника человека (Mercer,1999; Coghlan, 2002). Интересны работы немецких учёных. Так, в своей работе Schubbert с соавт., (1994) добавляли в корм мышей плазмиды с геном зеленого флуоресцентного белка (pEGFP-C1). Через 3-8 часов в клетках разных органов взрослых животных был обнаружен соответствующий ген. В другой своей работе Schubbert с соавт. (1998) давали корм, содержащий плазмиды с геном зеленого флуоресцентного белка, беременным самкам мышей. Чужеродные гены были обнаружены в крови, селезенке, печени, мозге, сердце и коже внутриутробных плодов и новорожденных мышат. Авторы сделали вывод об опасности ГМО для потомства.

 

Известный австрийский профессор Вернер Мюллер (Werner Muller) в своей лекции «Влияние чужеродных ДНК/РНК на иммунную систему человека при использовании генетически модифицированных растений» от 21 ноября 2007 приводит схему проникновения чужеродных генов из ГМ-корма в клетки разных органов человека. В тонком кишечнике они попадают в Пейеровы бляшки (лимфоидные узелки), затем захватываются макрофагами и проникают в лимфатическую и кровеносную системы, а оттуда в клетки печени, селезёнки, почек.

 

http://www.irina-ermakova.ru/content/view/368/2/

[Сеннааст]

Вот мнение совершенно неожиданного противника ГМО - принца Чарльза (это тип из английской королевской семьи):

 

ГМ продукты поражают организм гораздо сильнее, чем растения, выращенные с использованием пестицидов, инсектицидов и других вредных химикатов.

 

Европейцы, заботясь о своём здоровье, уже запретили использование еды, содержащей ГМО. А в Великобритании наследник британской короны, Его Величество принц Чарльз стал неистовым критиком ГМ продуктов, ссылаясь на то, что наука, стоящая за этим, чрезвычайно безответственна.

 

 

У Принца Чарльза имеется команда экспертов и учёных, которые прекрасно осведомлены по этому вопросу.

 

Более того, Принц Чарльз, осведомлённый об опасности ГМО, имеет свою собственную экологически чистую ферму в графстве Глокестершир, где выращиваются экологически чистые растения в соответствии с законами природы и свободные от опасных химикатов, таких как пестициды, инсектициды, различные удобрения и проч.

 

Вот отрывок беседы с Принцем Чарльзом из недавнего издания «Дэйли Мэйл» (британская газета):

 

Принц Чарльз бросает вызов британскому правительству, призывая быть научными, когда дело касается безопасности

 

Принц Чарльз бросился в атаку против ГМ продуктов, а британское правительство ответило с раздражением и пропагандой активнее, чем наука.

 

«В недавней статье в «Дэйли Мэйл» Принц Чарльз вынес на обсуждение серию вопросов о безопасности ГМ продуктов и раскритиковал отсутствие независимых научных исследований. Он расценил как «эмоциональный шантаж» миф о том, что ГМ семена предлагают решение проблемы голода и обещают накормить растущее население планеты».

 

Представители 20 стран Африки, включая Эфиопию, опубликовали заявление, в котором они отрицают, что генные технологии способны помочь фермерам производить продукты, в которых они нуждаются.

 

«Они полагают, это разрушит разнообразие, местные знания и устоявшуюся систему земледелия и поставит под угрозу нашу способность прокормить самих себя», заявил Принц Чарльз.

 

Глубокий раскол возник внутри британского правительства вслед за заявлением Принца Чарльза. И хотя представитель Премьер-министра отказался быть вовлечённым в прямое столкновение с Принцем, налицо было изрядное недовольство внутри правительства, когда он попытался возобновить обсуждение этого вопроса.

 

Вмешательство Принца нанесло сокрушительный удар правительственным попыткам убедить корпорации, что их люди будут вынуждены принять непроверенные и ненадёжные ГМ семена в качестве безопасных.

 

http://www.irina-ermakova.ru/content/view/437/2/

 

Далее в статье ответы Чарльза (вот так вот просто - Чарльза) на вопросы касательно ГМО.

[Сеннааст]

Вот ещё достаточно большая статья Ермаковой:

 

Экспериментальные исследования

Независимыми учеными из разных стран мира были выявлены патологические изменения во внутренних органах и нарушение репродуктивных функций у лабораторных животных при добавлении в их корм таких культур, как ГМ-картофель, ГМ-соя, ГМ-горох и ГМ-кукуруза. Так, известным английским ученым А.Пуштаем было обнаружено, что добавление в корм крыс ГМ картофеля с геном лектина подснежника приводило к угнетению иммунной системы, уменьшению веса внутренних органов и патологическим изменениям в печени, желудочно-кишечном тракте, зобной железе, селезенке и др. по сравнению с крысами, которым добавляли обычный картофель. Группа итальянских ученых во главе с М.Малатестой выявила патологические изменения в печени, поджелудочной железе и семенниках у подопытных животных при включении в корм мышей ГМ-сои, устойчивой к гербициду раундапу. Воспаление легких у мышей и изменения в иммунной системе были обнаружены австралийскими исследователями после добавления в корм ГМ-гороха. Французские и австрийские коллеги описали негативное воздействие ГМ-кукурузы на внутренние органы крыс (патология была обнаружена в печени, почках, поджелудочной железе и др.) и репродуктивные функции животных. Известным немецким ученым У.Дофлером и английскими исследователями С.Ивеном и А.Пуштаем были представлены доказательства того, что ГМО могут привести к образованию опухолей и стать причиной онкологических заболеваний.

Проведенная российскими учеными проверка влияния ГМ-сои, устойчивой к гербициду раундапу, на потомство лабораторных крыс показала повышенную смертность крысят первого поколения, недоразвитость выживших крысят, патологические изменения в органах и отсутствие второго поколения (И.В.Ермакова). При этом ГМ-соей мы подкармливали только самок, начиная их кормить за две недели до скрещивания, во время спаривания и лактации. При кормлении ГМ-соей не только самок, но и самцов нам не удалось получить нормальное первое поколение (А.Г.Малыгин, И.В.Ермакова). В работе других российских исследователей изолят белка ГМ сои приводил к патологии внутренних органов и ожирению (М.А.Коновалова и В.А.Блинов).

 

Полностью читать тут:

http://www.gmo-net.info/art/ermak.gmo.oruzh.php

[guslenok]

3. ГМ культуры опыляясь с обычными культурами распространяют модифицированные гены вытесняя обычные растения. С учетом плейотропного эффекта и терминальных генов может привести с течением

времени к вымиранию отдельных сортов и видов.

(интересное обсуждение темы: Корпорация "Монсанто" захватывает мир., ловушка из которой нет выхода http://www.inoforum.ru/forum/index.php?showtopic=69759

Посмотрела ролик - вот она "демократическая страна.... :-( с белозубой улыбкой на лице.

Монсанта, пишут, принадлежит Рокфеллерам..

[satol]

Сеннааст

Но оказалось, что чужеродные генетические вставки свободно проникают в клетки разных органов животных и человека.

Почему тогда ДНК обычных организмов не встраивается? Чем отличаются нуклеотиды ГМО от нуклеотидов обычных организмов? Напомню клетки эукариот обладают очень надежным механизмом защиты. Генетический аппарат всех эукариот находится в ядре и защищён ядерной оболочкой (двойная мембрана). Мы не бактерии чтобы был возможен горизонтальный перенос генов.

 

Молекулы нуклеотидов слишком крупные и даже теоретически не могут проникнуть через клеточную мембрану.

 

Прямой вред ГМО возможен, но через содержание канцерогенов и токсинов, которые модифицированный организм может синтезировать благодаря изменению генома.

[Nelly]

satol

теоретически и логически ничем не отличаются. Это ересь, рассчитанная на малограмотных.

[Сеннааст]

Почему тогда ДНК обычных организмов не встраивается? Чем отличаются нуклеотиды ГМО от нуклеотидов обычных организмов? Напомню клетки эукариот обладают очень надежным механизмом защиты. Генетический аппарат всех эукариот находится в ядре и защищён ядерной оболочкой (двойная мембрана). Мы не бактерии чтобы был возможен горизонтальный перенос генов.

 

Молекулы нуклеотидов слишком крупные и даже теоретически не могут проникнуть через клеточную мембрану.

 

Прямой вред ГМО возможен, но через содержание канцерогенов и токсинов, которые модифицированный организм может синтезировать благодаря изменению генома.

Я не могу ответить на Ваши вопросы, т.к. не биолог. Я нашёл в интеренте сообщения о том, что некие учёные проводили опыты по скармливанию ГМО-продуктов животным (крысам). В результате этих экспериментов животные или не могли иметь потомство в первом или втором поколении, или болели. Вся теория про переносы и т.п. это попытки объяснить полученные результаты экспериментов с т.з. нынешней науки. Возможно, что многие положения из нынешней генетики - это

ересь, рассчитанная на малограмотных.

 

Глядя на эти эксперименты надо что-то выбрать для себя:

1. Я не верю этим экспериментам- это брехня.

2. Я верю экспериментам и надо задуматься.

 

А механизмы, объясняющие, почему такие результаты экспериментов, для обывателя в принципе не важны, если Вы выбрали для себя 2 вариант.

[satol]

Сеннааст

Дело в том, что с точки зрения современной биологии данные утверждения также невозможны, как невозможно телепортирование, например.

 

Нуклеотидные ГМ-вставки - это кусочки ДНК. Предположим, вы принимаете в пищу картофель с говяжей подливкой и хлебом. В результате вам в организм попдают всевозможные белковые остатки, в том числе и нуклеотидные последовательности в совершенно невообразимых пропорциях. Если бы эукариоты не были бы защищены от горизонтального обмена генами мы бы мутировали не хуже бактерий

 

животные или не могли иметь потомство в первом или втором поколении, или болели

Это можно объяснить намного проще, без фантастический предположений: модифицированные организмы выделяли токсины или канцерогены или какие-то другие вещества. Модифицированный организм может даже синтезировать человеческий инсулин и другие гормоны.

[astrprint]

Всю жизнь человек занимается селекцией. Животные, растения все подвергалось скрещиванию. Яркий пример, можно привить веточку груши, на яблоню и вуаля, будут и яблоки и груши. Подробней можно почитать например тут

 

Даже имея в саду всего одно дерево, можно выращивать на нем самые разнообразные сорта яблок, груш, слив... Но для этого нужно сделать прививку. Не себе, конечно, а дереву.

 

http://www.rg.ru/2009/04/23/derevo.html

 

Некоторые скрещивают собак разных пород, что бы получить новую породу, а это уже покруче будет чем ГМО, ведь срещивание происходит на генном уровне. Можно еще кучу примеров привести, того как человек давно испытывает природу. Хотя если среди ученых нет четкого понимания о пользе/вреде ГМО, то чего говорить о нас, людях далеких от генной инженерии.

 

Есть один пример спора ученых

 

Как то Ландау, сидючи на докладе небезызвестного академика Лысенко, и прослушав весь этот бред по поводу наследственных признаков, прививаемых обучением, спросил:

- Вы, товарищ академик, утверждаете, что если у коровы отрезать ухо, и у ее потомков отрезать ухо и т.д. и т.д. то произойдет рождение одноухой коровы? Правильно ли я Вас понял?

- Правильно, товарищ Ландау.

- Тогда как вы объясняете рождение девственниц?

[satol]

astrprint

Опасности все-таки есть. Просто с другой стороны. Прочитайте мой пост на предыдущей странице.