ПДД

[denissv]

тупень на форде ССЗБ. видит что троль перестраивается, ну ногу с газа убери, пусти, но нет же я прав, теперь "не бит не крашен", но прав.

[merlin666]

тупень на форде ССЗБ. видит что троль перестраивается, ну ногу с газа убери, пусти, но нет же я прав, теперь "не бит не крашен", но прав.

 

Вот моё ИМХО - не прав. Хотя звонили мне сегодня с утра из Росгосстраха, кажись троллея признали виновным (но зная, что на 5 тыр вопрос может решиться в любую сторону я не удивлюсь), я видос предоставил страховщикам.

[jnc]

@merlin666,

 

8.4. При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

 

Тролль не уступил дорогу белой машине при перестроении из первого во второй ряд.

[кИтальянец]

Ну а если в общем, то все рано виноват тролль, ибо перестраивался, если я еду по левой полосе, а на правой трогается автобус по своей полосе-то я ему уже уступил, ибо не мешаю его движению, а кто там припаркован, или чем полоса занята-это вопрос не ко мне, потому как водителю на правой полосе придется перестроится со всеми вытекающими по ПДД.

[merlin666]

@merlin666,

 

8.4. При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

 

Тролль не уступил дорогу белой машине при перестроении из первого во второй ряд.

 

Еще раз повторюсь - троллейбус это маршрутное транспортное средство, он отъезжал от обозначенной остановки, т.е. отъезд от остановки это манёвр от отъезда до движения по прямой, верно? Троллейбус отъезжал, это видно на видео и по расположению троллея на проезжей части, так как он отъезжает от остановки он имеет преимущество, ему уступить должны ВСЕ.

НЕ перестраивался он, поймите ж он из кармана выезжает под углом, и ПДД это ему не запрещают.

Ну а если в общем, то все рано виноват тролль, ибо перестраивался, если я еду по левой полосе, а на правой трогается автобус по своей полосе-то я ему уже уступил, ибо не мешаю его движению, а кто там припаркован, или чем полоса занята-это вопрос не ко мне, потому как водителю на правой полосе придется перестроится со всеми вытекающими по ПДД.

 

Вот ТРОГАЕТСЯ - это другое! и тоже указано в том же пункте ПДД о маршрутках "начинать движение убедившись что его пропускают" . А тут троллейбус УЖЕ едет, отъезжает УЖЕ от остановки, т.е он совершает УЖЕ манёвр отъезда, а не перестраивается.

[кИтальянец]

По видео вполне видно что тролль сначала едет прямо, а потом начинает перестраиваться. Так что форд свои обязанности выполнил.

[jnc]

отъезд от остановки это манёвр от отъезда до движения по прямой, верно?

Почему? Я, например, считаю, что до момента занятия первой полосы (в случае с карманом). Почему ваша точка зрения более правильна, чем моя? В ваших рассуждениях куда-то постоянно пропадает первый ряд, будто его нет. Это было бы резонно в случае, если нет остановочного кармана, но тут — извините...

 

Шла бы белая машина по первой полосе, тут ещё хоть о чём-то можно было рассуждать, хотя и в этом случае можно было бы заявить, что троллейбус не убедился, что ему уступают. Не уступившему штраф 500р за 8.4, а троллейбусу — вина в ДТП за нарушение 8.1 и 8.4. Иначе, в стране орудовала бы маршруточная мафия с хрустальными сверхдорогими бамперами, зарабатывающая на ДТП, связанных с выездом от остановок.

[merlin666]

Почему? Я, например, считаю, что до момента занятия первой полосы (в случае с карманом). Почему ваша точка зрения более правильна, чем моя? В ваших рассуждениях куда-то постоянно пропадает первый ряд, будто его нет. Это было бы резонно в случае, если нет остановочного кармана, но тут — извините...

 

Шла бы белая машина по первой полосе, тут ещё хоть о чём-то можно было рассуждать, хотя и в этом случае можно было бы заявить, что троллейбус не убедился, что ему уступают. Не уступившему штраф 500р за 8.4, а троллейбусу — вина в ДТП за нарушение 8.1 и 8.4. Иначе, в стране орудовала бы маршруточная мафия с хрустальными сверхдорогими бамперами, зарабатывающая на ДТП, связанных с выездом от остановок.

 

Дык именно на этом месте сразу после остановочного пункта (а то и сразу на выезде из кармана) стоят куча автомобилей, и в первый ряд физически никак ты не перестроишься. Аналогичная ситуация например возле башни на Коммунистической, автобус отъезжая от остановочного пункта сразу едет во вторую полосу, так как первая занята. Я не увидел запрета в ПДД, а также прямого упоминания о том, что манёвр по отъезду должен завершаться именно на крайней правой полосе. 

 

Маршрутчикам это просто не выгодно - стоять два часа ждать ДПС, теряется много больше денег

[Fin]

Дык именно на этом месте сразу после остановочного пункта (а то и сразу на выезде из кармана) стоят куча автомобилей, и в первый ряд физически никак ты не перестроишься. Аналогичная ситуация например возле башни на Коммунистической, автобус отъезжая от остановочного пункта сразу едет во вторую полосу, так как первая занята. Я не увидел запрета в ПДД, а также прямого упоминания о том, что манёвр по отъезду должен завершаться именно на крайней правой полосе. 

 

Маршрутчикам это просто не выгодно - стоять два часа ждать ДПС, теряется много больше денег

Так если троллейбус отъехал от остановки сразу в левый ряд,то получается он перестроился из правого в левый как ни крути,т.к сначала он проехал через правый ряд,а потом уже в левый.Его должны пропустить чтобы он отъехал от остановки,но не пропускать при перестроении.

Проще говоря,припаркованные машины это проблема сугубо водителя троллейбуса. 

Ладно наши дороги в 2 полосы,а если будет 4? Он сразу может в 4 полосу и его должны все пропустить по твоей логике?)

[jnc]

Дык именно на этом месте сразу после остановочного пункта (а то и сразу на выезде из кармана) стоят куча автомобилей, и в первый ряд физически никак ты не перестроишься.

Перестроишься, но не весь

 

Если первый ряд занят — это твоя проблема, решай её как-нибудь — жди, когда освободится твой ряд, или маневрируй (перестраивайся) во второй ряд.

 

У парка «Планета» есть остановка, сразу после неё — перекрёсток, причём первый ряд — только направо. Почему маршрутки не прутся сразу во второй ряд на таран, а предпочитают поехать прямо с первого? Они ведь правы, получается, по вашей логике — ведь с первым рядом у них тоже проблема...

 

В ПДД прямого запрета на выезд сразу в пятисотый ряд вроде нет: он есть, но косвенный, логику я выше писал уже.

 

Маршрутчикам ждать ДПС не обязательно: есть европротокол (заполни сто экземпляров дома и катайся), есть аваркомы. Какой там у них план — пятёра в день? А так — сразу двадцатку поднимать можно за час

[кИтальянец]

Дык именно на этом месте сразу после остановочного пункта (а то и сразу на выезде из кармана) стоят куча автомобилей, и в первый ряд физически никак ты не перестроишься. Аналогичная ситуация например возле башни на Коммунистической, автобус отъезжая от остановочного пункта сразу едет во вторую полосу, так как первая занята. Я не увидел запрета в ПДД, а также прямого упоминания о том, что манёвр по отъезду должен завершаться именно на крайней правой полосе. 

 

 

 

Полосы две-две, транспорту в правую полосу уступили-уступили, то что там постоянно занят правый ряд после остановки-забота водителя правого ряда, ибо ему перестраиваться надо

[vit 30]

Водитель троллейбуса виновен, водитель белого - невключатель указателя поворота (кстати таких сейчас полно - перестроение не покажу, но "спасибо" аварийками скажу, дебилы...)

[BABAKIN]

Кто виноват?

https://youtu.be/g9lZoHd3Pqo

Мотоцикл))

Андрюх, а если серьёзно сначала смотрим что такое "начало движения" - это момент троганья ТС с места остановки или стоянки с перестроением на соседнюю ПД или без него., т.е. дальше он уже двигается (и совершает второй манёвр - перестроение во второй ряд), получается что трогаться ему никто не мешал.

[merlin666]

Мотоцикл))

Андрюх, а если серьёзно сначала смотрим что такое "начало движения" - это момент троганья ТС с места остановки или стоянки с перестроением на соседнюю ПД или без него., т.е. дальше он уже двигается (и совершает второй манёвр - перестроение во второй ряд), получается что трогаться ему никто не мешал.

 

Если троллейбус НЕ ЗАЕЗЖАЛ в карман (что тоже ему можно всё таки, да?), остановился в первой полосе, высадил пассажиров  и начал движение с перестроением сразу во второй ряд?  В таком случае что?

[кИтальянец]

Если троллейбус НЕ ЗАЕЗЖАЛ в карман (что тоже ему можно всё таки, да?), остановился в первой полосе, высадил пассажиров  и начал движение с перестроением сразу во второй ряд?  В таком случае что?

Напрасно он начал перестроение не убедившись .  "Водители троллейбусов и автобусов могут начинать движение только после того, как убедятся, что им уступают дорогу." У него есть правая полоса.

[merlin666]

Напрасно он начал перестроение не убедившись .  "Водители троллейбусов и автобусов могут начинать движение только после того, как убедятся, что им уступают дорогу." У него есть правая полоса.

 

Мдя, ладно. Посмотрим что по результатам разборок у них будет, мне обещали отписаться.

[кИтальянец]

Да ничем не окончится, тролль виновен, вот и все разборки.

[BABAKIN]

Если троллейбус НЕ ЗАЕЗЖАЛ в карман (что тоже ему можно всё таки, да?), остановился в первой полосе, высадил пассажиров  и начал движение с перестроением сразу во второй ряд?  В таком случае что?

Ну смотри, если не заезжал - то начать движение (убедившись и фсе дела) - это перевод ТС из неподвижного состояния в подвижное, т.е. с того момента как он тронулся он уже двигающееся ТС и на него действуют общие правила, именно поэтому в разделе 8 ПДД термин "начало движения" употреблён отдельно от термина "маневрирование", моглиб просто назвать раздел "маневрирование" и всё.

Ну дак вот, он уже двигается и должен пасти по сторонам, штоб его ни в кого не принесло ненароком.

Другое дело, что тролль отряхнулся и дальше трудиться поехал, а второй

 

 теперь "не бит не крашен", но прав.

По поводу в какую полосу тролль должен начинать движение - тут стоит освежить правила остановки ТС на презжей части и всё станет ясно и выезжать на первую полосу только убедившись блаблабла, вот еслиб форд двигался по первой полосе, то в случае дтп он бы заплатил штраф 500 рэ и всё на этом, а виноват был бы  (эх не хотел говорить, да ладно) всё равно тролль, здесь важна причинно-следственная связь - в результате чьего манёвра произошло дтп.

[Рент]

В ПДД  вроде так написано.   18.3. В населенных пунктах водители должны уступать дорогу троллейбусам и автобусам, начинающим движение от обозначенной остановки, даже если его водитель выезжает на вторую полосу.

 Водители троллейбусов и автобусов могут начинать движение только после того, как убедятся, что им уступают дорогу.

[кИтальянец]

Это где такая редакция пдд?

[merlin666]

Ну смотри, если не заезжал - то начать движение (убедившись и фсе дела) - это перевод ТС из неподвижного состояния в подвижное, т.е. с того момента как он тронулся он уже двигающееся ТС и на него действуют общие правила, именно поэтому в разделе 8 ПДД термин "начало движения" употреблён отдельно от термина "маневрирование", моглиб просто назвать раздел "маневрирование" и всё.

Ну дак вот, он уже двигается и должен пасти по сторонам, штоб его ни в кого не принесло ненароком.

Другое дело, что тролль отряхнулся и дальше трудиться поехал, а второй

 

По поводу в какую полосу тролль должен начинать движение - тут стоит освежить правила остановки ТС на презжей части и всё станет ясно и выезжать на первую полосу только убедившись блаблабла, вот еслиб форд двигался по первой полосе, то в случае дтп он бы заплатил штраф 500 рэ и всё на этом, а виноват был бы  (эх не хотел говорить, да ладно) всё равно тролль, здесь важна причинно-следственная связь - в результате чьего манёвра произошло дтп.

 

В принципе согласен, ПРИЧИНОЙ ДТП стал троллейбус, который выезжал с остановки, а вот водитель форда получит штраф за то, что не уступил.  

Это как если ты повернул налево, а в тебя въехал чувак едущий прямо по встречке - ему штраф за езду по встречке, а ты - виновник ДТП.

Дурацкие ПДД

[AstPatriot]

В принципе согласен, ПРИЧИНОЙ ДТП стал троллейбус, который выезжал с остановки, а вот водитель форда получит штраф за то, что не уступил.  

Это как если ты повернул налево, а в тебя въехал чувак едущий прямо по встречке - ему штраф за езду по встречке, а ты - виновник ДТП.

Дурацкие ПДД

Вы знаете, недели две назад за завтракам включил новости на 1 канале, и там иногда показывают съемку нарушений ПДД и потом сотрудник ГИБДД ведет беседу с нарушителем, типа, зачем нарушили и т.д.

И там как раз показывали в Мск остановку на проезжей части из 3х полос (вроде) в каждом направлении.

Выделенного кармана для остановки там нет, там как как раз троллейбусы и автобусы останавливались на правой полосе, даже, я сказал бы, частично стоя на средней полосе. И когда троллейбус включал поворотник, водители авто были где то на середине корпуса троллейбуса, гиббоны их останавливали и штрафовали.

В том случае, если бы произошло ДТП, наверное все равно был бы виноват водитель маршрутного ТС, а водителя авто оштрафовали бы за не предоставление преимущества. Но с другой стороны, я был возмущен, т.к. водитель авто проехал уже пол корпуса троля, и даже  не видел поворотник сзади, а мог теоретически видеть только повторитель поворотника, хотя повторитель довольно высоко расположен у тролей и автобусов. Но вот гайы все равно штрафовали водителей.

И еще, водители МТС (в том числе газелы) имеют право двигаться например прямо по полосе, предназначенной для поворота направо?

Мне об этом один раз наш гаец сказал астраханский, но не назвав по памяти пункт ПДД.

Сам правила пересмотрел, не нашел..

[merlin666]

И еще, водители МТС (в том числе газелы) имеют право двигаться например прямо по полосе, предназначенной для поворота направо?

Мне об этом один раз наш гаец сказал астраханский, но не назвав по памяти пункт ПДД.

Сам правила пересмотрел, не нашел..

 

могут.

4.1.6. "Движение направо или налево".

Разрешается движение только в направлениях, указанных на знаках стрелками. Знаки, разрешающие поворот налево, разрешают и разворот (могут быть применены знаки 4.1.1 - 4.1.6        с конфигурацией стрелок, соответствующей требуемым направлениям движения на конкретном пересечении).

Действие знаков 4.1.1 - 4.1.6        не распространяется на маршрутные транспортные средства.

 

А в официальном письме из ГИБДД маршрутки мне назвали маршрутным транспортным средством.

[Рент]

18.3. В населенных пунктах водители должны уступать дорогу троллейбусам и автобусам, начинающим движение от обозначенной остановки, даже если его водитель выезжает на вторую полосу.

Возможно не прав. Такой ответ в мобильной версии ПДД.

[denissv]

 

 

даже если его водитель выезжает на вторую полосу.

это видимо твоя хотелка. нет там этого

 

 

Такой ответ в мобильной версии ПДД.

обновись, будеш многому удивлен.