Фундамент

[Marker]

Армированный или нет, и какой минимальной высоты?

армированный полюбому, высота 20-25см достаточно.

[merlin666]

армированный полюбому, высота 20-25см достаточно.

 

+1

[SOFAD93]

1.5 метра в принципе нормально, даже хорошо если будете выравнивать и поднимать участок, роется котлован механизированным способом на глубину 1.5 метра как раз, выравниваете пятно застройки под домом, потом ВРУЧНУЮ роется траншея под фундамент МЗФ, заливается фундамент, потом строится цоколь или цокольный этаж. В принципе ничего страшного в перепаде нет, и если в овражке не стоит по весне вода то может получиться хороший цокольный этаж.

 

У меня ситуация немного похожа = я сделал фундамент на поверхности грунта ,а потом поднял уровень участка как раз на 1.5 метра, но у меня вода по весне поэтому цокольного этажа не получилось.

 

Появился на участке после двухнедельного отъезда и был неприятно удивлен - в овражке, т.е. в пониженной части участка стоит вода, глубина сантиметров 15, площадь воды примерно метров 40. Понимаю, что цоколь сделать не получится. А как насчет строительства в целом? Подъем участка до уровня соседей планировался по любому, но насколько критично наличие такой воды - насыпка решит вопросы? Покупка участка еще в оформлении - оплачен только задаток, т.е. еще не поздно отказаться.

[merlin666]

Появился на участке после двухнедельного отъезда и был неприятно удивлен - в овражке, т.е. в пониженной части участка стоит вода, глубина сантиметров 15, площадь воды примерно метров 40. Понимаю, что цоколь сделать не получится. А как насчет строительства в целом? Подъем участка до уровня соседей планировался по любому, но насколько критично наличие такой воды - насыпка решит вопросы? Покупка участка еще в оформлении - оплачен только задаток, т.е. еще не поздно отказаться.

 

Не критично, это верховодка а не УГВ, почвы вроде глинистые у вас, да и река перед домом течет. Насыпка решит проблему воды на участке. Если есть возможность - залезьте в сапогах в воду, если земля проваливаться и засасывать вглубь не будет - то вообще не критично.

[SOFAD93]

Спасибо. Значит это верховодка, я полагал, что это УГВ.

[merlin666]

Спасибо. Значит это верховодка, я полагал, что это УГВ.

 

В Началово ГВ глубоко... Дача у друга там. Это сезонное - пик паводка же, на спад сейчас пойдет (вместе с мошкой) и вода уйдет. Я фундамент в 15 числах мая заливал - у меня в траншее вода стояла, чуток но стояла, дождался когда подсохнет чутка, и залил. Норм всё.

[SOFAD93]

Сосед мне дал технический отчет об инженерно-геологических изысканиях на его участке, там указано, что уровень вскрытия подземных вод 3.80 м, но это 5 лет назад и скважину делали в апреле, т.е. до паводка. Я и подумал, что с паводком так сильно повышается УГВ. Получается, УГВ = 3.80 м, а вода на поверхности от паводка -ее "выдавливает" сквозь вал, т.е. под ним. Стоя на валу хорошо видно, что урез воды на реке значительно выше чем нижняя отметка участка.

[merlin666]

Сосед мне дал технический отчет об инженерно-геологических изысканиях на его участке, там указано, что уровень вскрытия подземных вод 3.80 м, но это 5 лет назад и скважину делали в апреле, т.е. до паводка. Я и подумал, что с паводком так сильно повышается УГВ. Получается, УГВ = 3.80 м, а вода на поверхности от паводка -ее "выдавливает" сквозь вал, т.е. под ним. Стоя на валу хорошо видно, что урез воды на реке значительно выше чем нижняя отметка участка.

 

Ну да. УГВ - это УГВ, верховодка - это верховодка. Верховодка не страшна, как пришла так и уйдет, канаву вырой - она в нее скатится и дальше не пойдет, УГВ - важнее, 3.8 метра - это ДОФИГА и очень хорошо. Геология редко меняется, это если кто то подвал на 5 метров вглубь сделает и изменить течение ГВ тогда да, а в обычном поселке десятилетиями не меняется геология.

[Rundel]

в 15 числах мая заливал

 

 

офтоп конечно но я представил пятнадцатые числа мая...

[kirpich]

Доброе утро, всем!

merlin 666, не могли бы Вы помочь мне с расчётами, а то прораб пытается уговорить на "полный" фундамент, а я не хочу деньги в землю зарывать, поэтому и склоняюсь больше к МЗУФу.

Дом 1,5 этажа КББ в блок + облицовка, размеры 9,4 х 11,3 (по осям) + средняя стена 11,3, грунт - суглинок, УГВ - около метра.

Вес дома подсчитал, получилось с 20% запасом - 300 тонн.

 

Какого размера мне необходим МЗУФ? И какове должно быть армирование?

 

Заранее спасибо!!!

[merlin666]

Доброе утро, всем!

merlin 666, не могли бы Вы помочь мне с расчётами, а то прораб пытается уговорить на "полный" фундамент, а я не хочу деньги в землю зарывать, поэтому и склоняюсь больше к МЗУФу.

Дом 1,5 этажа КББ в блок + облицовка, размеры 9,4 х 11,3 (по осям) + средняя стена 11,3, грунт - суглинок, УГВ - около метра.

Вес дома подсчитал, получилось с 20% запасом - 300 тонн.

 

Какого размера мне необходим МЗУФ? И какове должно быть армирование?

 

Заранее спасибо!!

 

Приветствую. Во первых - если вы принимаете решение по фундаменту то прораб за него ответственности не несет ,я думаю вы это понимаете. 

 

Далее, исхожу из ваших данных - вес 300 тонн, суглинки (я всегда считаю несущую способность 1 кг/см2, это худшие условия, если будет лучше - будет запас прочности), размеры по осям 11.3*9.4, периметр по средней линии 52,7 метра.

 

Необходимая площадь опоры фундамента для дома - 300 000 см2, при периметре 52,7 метра необходимая ширина фундамента, чтобы получить такую площадь - 57 см, высота МЗУФ - 400 мм, посчитаем объем фундамента - 52,7*,57*,4 = 12 кубов, вес фундамента 12*2700 = 32 тонны, значит необходимая площадь опоры  уже 332 000 см2.  не проходит.

 

Увеличим ширину до 650 мм, площадь опоры - 34,255 м2 - вес выдерживаемый 342,5 тонны. Вес фундамента = 52.7*0.65*0.4*2700 = 37 тонн.  Проходит. Но я бы увеличил еще на 5 см и залил бы 700 мм ширины - запас на ошибку так сказать.

Получили размеры балки - высота 400 мм, ширина пусть будет 650 мм, посчитаем армирование в программе Foundation, погонная нагрузка на балку 64 кН/метр. Заливать будет бетоном марки B15 (M200) но его разбавляют обычно при заливке, поэтому расчет ведем для бетона B12.5.

 

Для данной балки хватит сверху 2 нитки 14 арматуры, снизу 4 нитки 14 арматуры, ИЛИ снизу 3 нитки 16 арматуры, поперечная каждый 500 мм из 10 арматуры. Защитные слои бетона 35 мм. 

[kirpich]

Спасибо!!!

[GD1]

Всем добрый вечер.

Merlin 666, не могли бы Вы подсказать по фундаменту:

Каркасная веранда к дому. Размеры 6*3 м. Крыша из простого шифера. Фундамент столбчатый, без ростверка. Я вижу 10 столбов по периметру, но не знаю какой диаметр должен быть. УГВ 1,7 метра. Для расчета еще что-нибудь нужно?

[Looking]

@merlin666

У меня вопрос по фундаментам для дома со смещенными уровнями этажей в разных частях. Типа как у Курышева А. В., автора сайта Izba.su, на который вы как-то ссылались.

Когда уровни двух частей смещены на полэтажа.

Если не мудрить, то весь фундамент делается на заглублении, определяемом заглублением цокольного помещения.

А если фундамент для цокольной части делать свой, а для части без цокольных помещений делать другой, опирающийся на первый (как на рисунке) и связанный с ним арматурой, то расход материалов будет меньше.

Во втором случае для наружных стен левой части КББ понадобится на 2 ряда меньше. Меньше объем земляных работ, меньше объем кладки, немного меньше вес стен.

Но можно ли так делать? Или будут какие-то проблемы (кроме двухразовой заливки в разные дни)?

[Zusul]

Ыыыы.. Мерлину можно свою консалтинговую контору открывать

Молодец! Всегда мне нравился как специалист! Уважаю таких людей!

[marilin]

@merlin666, что Вы можете сказать про стеклопластиковую арматуру. Можно ли ею заменить обыкновенную? И надо ли при этом увеличивать количество нитки (или как правильно сказать).

[merlin666]

А если фундамент для цокольной части делать свой, а для части без цокольных помещений делать другой, опирающийся на первый (как на рисунке) и связанный с ним арматурой, то расход материалов будет меньше.

Во втором случае для наружных стен левой части КББ понадобится на 2 ряда меньше. Меньше объем земляных работ, меньше объем кладки, немного меньше вес стен.

Но можно ли так делать? Или будут какие-то проблемы (кроме двухразовой заливки в разные дни)?

 

В принципе конечно такой вариант возможен НО! при соблюдении нескольких условий - 

Во первых - фундаменты должны быть ниже зоны промерзания. обязательно! Иначе будут двигаться.

Второе - грунты! Грунт должен быть одинаковый и в той части где глубокое заложение и в той части где мельче - иначе неравномерная просадка и прочие радости.

Третье - фундаменты должны быть замкнуты, т.е. так часть что помельче тоже должна быть прямоугольником, а не буквой П.  Связывать арматуру слоев при этом не нужно, получится два отдельных фундамента, просто один будет лежать на другом, единственное нужно будет пересчитать армирование в той части что будет опираться на нижний фундамент там силы по другому скорее всего будут...

 

Недостатки и опасности:

 

Есть опасность перелома фундамента в месте опирания менее глубокого на более глубокий - просадка грунта может быть разной на частях дома, и фундамент просто может сломаться.

По сути такая конструкция не дает общей связанной опоры для дома - половинки дома теоретически не связаны между собой и просто могут разъехаться (выпуски арматуры сильно не скрепят бетоннные балки). 

 

НО учитывая сложности в реализации, и реально незначительную экономию что в земляных работах (максимум час работы экскаватора), что в материалах (два ряда КББ это не сильно затратно), я бы не рекомендовал делать такой двухуровневый фундамент. Проще и безопаснее сделать общий фундамент, как это есть у Избы.

[merlin666]

@merlin666, что Вы можете сказать про стеклопластиковую арматуру. Можно ли ею заменить обыкновенную? И надо ли при этом увеличивать количество нитки (или как правильно сказать).

 

Скажем так, лично я бы ее в ответственных узлах (фундамент, балки, перекрытия) не стал бы использовать, пока неоднозначное мнение о ней. По прочности она превышает металлическую арматуру, но она имеет бОльший модуль удлинения, что по идее может привести к разрушению бетона.

[marilin]

Скажем так, лично я бы ее в ответственных узлах (фундамент, балки, перекрытия) не стал бы использовать, пока неоднозначное мнение о ней. По прочности она превышает металлическую арматуру, но она имеет бОльший модуль удлинения, что по идее может привести к разрушению бетона.

 

Большое спасибо за ответ.

[Looking]

 

 

Проще и безопаснее сделать общий фундамент, как это есть у Избы

Понятно, спасибо.

Другой вопрос. Косвенно касаемый фундамента. В наших условиях землю по периметру дома обычно поднимают минимум на пол метра, а то и на метр. В расчете на повышение уровня участка и улицы со временем. Основание фундамета обычно заглублено относительно исходного уровня земли. Плюс возвышение уровня цоколя над землей. В итоге от подошвы фундамента до верха цоколя выходит 1-1,5м.

Если УГВ достаточно далеко от поверхности, то добавив 4-5 рядов блоков можно получить (хотя бы под половиной дома) цокольный (полуподвальный) этаж, высотой от 2 до 2,5 м.

Во всяком случае есть ряд помещений, которые вполне могут быть ниже 1-го этажа. Кладовая для продуктов (в том числе со своего участка), постирочная с сушкой и местом для глажения, небольшая сауна с душем, туалетом и комнатой отдыха, тренажерный зал (совмещенный с комнатой отдыха), мастерская. По минимуму набегает 40-50 кв. м. По хорошему там же место для технической части: котельной, бойлерной, системы резервного электропитания и др. Вот только местные правила по газовому оборудованию (в частности наличие прямого выхода наружу) создают неудобства в реализации всего этого в одном цокольном помещении.

Но не раз звучало выражение, что цокольные (подвальные помещения) - деньги зарытые в землю. Почему?

Ведь добавочный объем работ по стенам совсем не так уж велик. Температура земли ниже 1 м от поверхности позволяет тратить в сильные морозы меньше энергии на обогрев. Т.к. в указанных помещениях  достаточно иметь около 15 градусов. Летом нет необходимости охлаждать. А весной и осенью можно долгое время обходиться без обогрева.

Если все перечисленные помещения иметь на 1-м этаже, то это потребует больших размеров дома, наверное и не меньших затрат на строительство и больших энергозатрат на отопление дома и его охлаждение в жару.

В чем я могу ошибаться? Какие еще могут быть аргументы против цокольных помещений, кроме УГВ?

[Rundel]

@Looking, если не делать цокольный этаж то можно залить пол по грунту что ОЧЕНЬ сильно дешевле плит перекрытия..  

[Владимир30]

Я считаю, что при уровне грунтовых вод от 1.5 м и ниже на непучинистых грунтах устройство цокольного этажа выгодно. А если фундамент реализован как армированная плита, то и на любых грунтах и УГВ.

[merlin666]

Понятно, спасибо.

Другой вопрос. Косвенно касаемый фундамента. В наших условиях землю по периметру дома обычно поднимают минимум на пол метра, а то и на метр. В расчете на повышение уровня участка и улицы со временем. Основание фундамета обычно заглублено относительно исходного уровня земли. Плюс возвышение уровня цоколя над землей. В итоге от подошвы фундамента до верха цоколя выходит 1-1,5м.

Не выходит так обычно, если фундамент высотой 30-40 см +50 см цоколь, НО не учитываете толщину утеплителя в полу и толщину самого пола, по сути остается в районе 50 см над уровнем пола.

 

 

 

Если УГВ достаточно далеко от поверхности, то добавив 4-5 рядов блоков можно получить (хотя бы под половиной дома) цокольный (полуподвальный) этаж, высотой от 2 до 2,5 м.

Вот это то как раз и ключевое во всём этом! если УГВ далеко, да и ладно УГВ, у нас веселее верховодка, которая заливает все подвалы по весне, и к середине лета высыхает, вот это - проблема, с которой не так то просто и побороться - дренаж участка, гидроизоляция стен цоколя совсем не тривиальная и недешевая задача, сразу говорю - просто обмазать и наклеить не получится.

 

Во вторых - вы сами ходили в помещении высотой 2 метра? Мой рост - 1.8 метра, я ходил в помещении высотой 2.2 метра, головой за что то постоянно задеваешь. Если хочется помещений внизу - это не менее 2.7 метров высотой, остальное - норы.

Вот и считайте - полноценный по сути этаж под землёй, требующий нефиговой гидроизоляции +добавляются затраты на плиты, что тоже недешевое удовольствие причем пол по грунту и так внизу делать надо будет.

 

 

Во всяком случае есть ряд помещений, которые вполне могут быть ниже 1-го этажа. Кладовая для продуктов (в том числе со своего участка), постирочная с сушкой и местом для глажения, небольшая сауна с душем, туалетом и комнатой отдыха, тренажерный зал (совмещенный с комнатой отдыха), мастерская. По минимуму набегает 40-50 кв. м. По хорошему там же место для технической части: котельной, бойлерной, системы резервного электропитания и др. Вот только местные правила по газовому оборудованию (в частности наличие прямого выхода наружу) создают неудобства в реализации всего этого в одном цокольном помещении.

Но не раз звучало выражение, что цокольные (подвальные помещения) - деньги зарытые в землю. Почему?

Ведь добавочный объем работ по стенам совсем не так уж велик. Температура земли ниже 1 м от поверхности позволяет тратить в сильные морозы меньше энергии на обогрев. Т.к. в указанных помещениях  достаточно иметь около 15 градусов. Летом нет необходимости охлаждать. А весной и осенью можно долгое время обходиться без обогрева.

Если все перечисленные помещения иметь на 1-м этаже, то это потребует больших размеров дома, наверное и не меньших затрат на строительство и больших энергозатрат на отопление дома и его охлаждение в жару.

В чем я могу ошибаться? Какие еще могут быть аргументы против цокольных помещений, кроме УГВ?

Да, всё можно сделать в цоколе, но просто примите как аксиому - по СУММЕ затрат цокольный этаж дороже обычного этажа, а в некоторых грунтах (коих большинство у нас в Астрахани) просто закопанные деньги.

 

Если у вас участок на песке, с далеким УГВ и любой дождь не оставляет луж и сразу куда то уходит - да, имеет смыл думать о цоколе, если у вас маленький участок или есть ограничения по высотности строения - да, даже если грунты плохие, стоит думать о цоколе. Если ж у вас участок довольно большой (например соток 10) то и дом можно сделать одноэтажным и цоколь не понадобится.

 

Я не против цоколей, просто всегда нужно считать и смотреть именно по РЕАЛЬНОЙ обстановке на участке, смотреть грунты (даже просто выкопав яму), смотреть УГВ сделав небольшую скважину буром, смотреть что на участке происходит в течение года ДО строительства. Любой вариант имеет место на жизнь.

[Looking]

 

 

Да, всё можно сделать в цоколе, но просто примите как аксиому - по СУММЕ затрат цокольный этаж дороже обычного этажа

А вот здесь давайте отделим мух от котлет.

Весь цокольный этаж дороже или дополнительные работы по отношению к уже имеющемуся цоколю высотой в 1,4-1,6 м (который у вас получается и без цокольного этажа)? По-существу добавляется лишь пол-этажа.

Насколько, кроме работ связанных с водной проблемой, работы по внутренней отделке и внешней для цокольного этажа дороже работ по сравнению с наземным этажом?

А цену решения вопросов с водой, давайте рассматривать отдельно.

Относительно стоимости работ и материалов полов по грунту и плит перекрытия, как уже указывали 100 кв. м пола получается из б/у плит не на много дороже полов по грунту. А площадь полов зависит лишь от числа и набора помещений.

Относительно одноэтажного дома. Выгода будет лишь на местах с дешевой землей. В более востребованных местах, где достаточно предложений участков в 6-7 соток по цене за сотку около  80-100 т.р. более большие участки редки и сотки там дороже. Потому для хорошего дома стоимость дополнительной земли съедает часть экономии на постройке.

При тех же объемах помещений одноэтажный дом с общей площадью более 150 кв. м будет иметь больше внешней поверхности, чем 2-х этажный и при одинаковом теплосопротивлении поверхностей требовать больше энергозатрат.

Выигрывая в одном, неизбежно проигрываем в другом.

Из ваших и других ответов можно сделать вывод, что в некотрых случаях цокольные помещения вполне допостимы.

При этом, если нет проблем с водой, то и в стоимости добавления кубатуры сильно не проиграем (с учетом добавления стен лишь на пол-этажа).

Цокольные помещения практически не требуют охлаждения в жару, а в холод можно меньше отапливать.  

[RoketMan]

согласен