Измена....

[Niels]

______

 

И поэтому да, увела женщина, потому что привязала эндорфинами, сексом к себе.

То есть - мужчина - существо ведомое, пассивное. В отношении его - активность применяет женщина. Куда повели - туда и пошел.

[Sild]

 

 

Но это решение часто бывает именно для тебя, а не для других.

То есть, если я изменяю - мне хорошо, а если ты изменяешь - тебе плохо? А зачем изменять тогда?

 

 

 

То есть - мужчина - существо ведомое, пассивное. В отношении его - активность применяет женщина. Куда повели - туда и пошел.

Вот интересно, зачем тетки предоставили возможность управления обществом таким существам?

[Zodyyy]

То есть, если я изменяю - мне хорошо, а если ты изменяешь - тебе плохо? А зачем изменять тогда?

Ты со своим мегамощным интеллектом никак не можешь понять, что обсуждается один факт, а не два? Или ты специально разговор уводишь в удобное для себя русло? Если ты изменяешь и тебе хорошо, то это не значит, что твоя измена - хорошо для другого. Ты ведь к этому сама пришла, говоря, что у каждого свои понятия "добра" и "зла". А значит, развод для тебя может быть - плохо, а для другого - хорошо. И, по твоей логике, оба правы, так как у каждого свои понятия и своя правда. 

 

Более того, говоря об объективном, ты всю ситуацию пропускаешь через своё субъективное и говоришь, что это самое правильное и верное. Но как такое можно говорить, когда эта объективная с твоей точки зрения позиция, на самом деле прошла через твою субъективную? На выходе получилась ещё одна твоя (!) правда. Кстати, ты утверждала что правды как таковой не существует  - что она у каждого своя. А это означает, что у обманутого мужа тоже есть своя (!) правда, которая также имеет право на существование, как и твоя. Таким образом, как ты и сказала, абсолютной правды нет, но есть правда у каждого. С точки зрения мужа правда - это предательство изменившей жены. Он имеет право так думать - это его правда. С точки зрения жены измена - хорошо. И это её правда. С точки зрения мужа развод с изменившей женой - это хорошо. И это его правда. С точки зрения жены развод - плохо. И это её правда. Все правы, но развод состоялся.

 

И будь муж хоть трижды закомлексованным, у него всё равно своя правда. Этот муж будет считать при этом жену также трижды распутной, как и жена его трижды закомплексованным. И оба для себя будут правы.

 

Ты своими умозаключениями о добре и зле, правде, морали и т.д. сама поставила себя в тупик и проиграла спор.

[Sild]

 

 

Если ты изменяешь и тебе хорошо, то это не значит, что твоя измена - хорошо для другого. Ты ведь к этому сама пришла, говоря, что у каждого свои понятия "добра" и "зла". А значит, развод для тебя может быть - плохо, а для другого - хорошо. И, по твоей логике, оба правы, так как у каждого свои понятия и своя правда.

Таким образом, если я хочу изменять и не хочу разводиться, то я просто буду осторожней. Непонятно, каким образом удалось тебе из этого сделать вывод, что изменять плохо и нельзя?

 

 

 

Более того, говоря об объективном, ты всю ситуацию пропускаешь через своё субъективное и говоришь, что это самое правильное и верное. Но как такое можно говорить, когда эта объективная с твоей точки зрения позиция, на самом деле прошла через твою субъективную? На выходе получилась ещё одна твоя (!) правда. Кстати, ты утверждала что правды как таковой не существует - что она у каждого своя. А это означает, что у обманутого мужа тоже есть своя (!) правда, которая также имеет право на существование, как и твоя. Таким образом, как ты и сказала, абсолютной правды нет, но есть правда у каждого. С точки зрения мужа правда - это предательство изменившей жены. Он имеет право так думать - это его правда. С точки зрения жены измена - хорошо. И это её правда. С точки зрения мужа развод с изменившей женой - это хорошо. И это его правда. С точки зрения жены развод - плохо. И это её правда. Все правы, но развод состоялся.

Этот вот поток сознания можно как-то тезисно изложить?

[______]

 

То есть - мужчина - существо ведомое, пассивное. В отношении его - активность применяет женщина. Куда повели - туда и пошел.

 

Не женщина, а собственные эндорфины) Не видишь разницы?))

В случае с рыбалкой, где женщина, а чего туда ездят?))

[Zodyyy]

Таким образом, если я хочу изменять и не хочу разводиться, то я просто буду осторожней. 

И это будет только твоей правдой.

Непонятно, каким образом удалось тебе из этого сделать вывод, что изменять плохо и нельзя?

 

Для тебя это хорошо. Для другого это плохо. Развод является выходом для того, для кого плохо. И он будет прав. Сложно?

Этот вот поток сознания можно как-то тезисно изложить?

 

Читай как написано, как есть. Там, по-моему, проще простого всё. Твой мощный интеллект это сможет осилить, не так ли?

 

Пы.Сы.

Сейчас скажет, что это бред, а бред интеллект осилить не может.

[Sild]

 

 

Сложно?

Речь не о том, что для кого плохо, а о том, почему это плохо. Напрягись хоть чуть-чуть, сосредоточься. Мы же не философский аспект обсуждаем, а психологический.

 

 

Там, по-моему, проще простого всё.

Там постоянно одно и то же предложение повторяется на все лады. Проблемы с изложением мыслей - признак собственной неуверенности в ценности этих мыслей.

[Zodyyy]

Речь не о том, что для кого плохо, а о том, почему это плохо. Напрягись хоть чуть-чуть, сосредоточься. Мы же не философский аспект обсуждаем, а психологический.

Я этот вопрос обсуждаю исходя из того, что ты сама понаписала выше. 

Там постоянно одно и то же предложение повторяется на все лады. Проблемы с изложением мыслей - признак собственной неуверенности в ценности этих мыслей.

 

Тебе тезисно уже пару десятков раз говорилось, но ты ведь не поняла. Вот и пришлось всё разложить на элементы. Была надежда, что поймёшь хоть так.

 

На самом деле ты прекрасно поняла всё, что там написано, и понимала, что тебе писали ранее. Но твоя сущность не может свыкнуться с тем, что тебя переспорили и поэтому ты продолжаешь уводить разговор. Сначала ты увела его в сторону субъективных понятий "добра" и "зла", теперь хочешь увести его снова в плоскость психологии. Но в этой плоскости ты также уже не раз получала чёткие ответы. Без толку. Упрямство не даёт тебе признать поражение. Интеллект подразумевает логичное мышление и память. По этим параметрам твой интеллект что-то хромает.

[Sild]

 

 

Я этот вопрос обсуждаю исходя из того, что ты сама понаписала выше.

Я пытаюсь понять, где ты в моих взглядах нашел противоречия. Но ты, по-моему, сравниваешь теплое с мягким.

 

 

 

Но в этой плоскости ты также уже не раз получала чёткие ответы.

Будь котиком, ответь еще раз: почему ты считаешь, что надуманные проблемы надо решать радикальными методами?

 

Знаешь, что такое парестизии? Это когда человеку кажется, что у него, например, чешется нога. Так вот, если это состояние лечить по-твоему, то придется отрезать ногу. Сделать человека инвалидом, при этом не дать никакой гарантии, что у него не появятся подобные ощущения в другой части тела. При этом, советуя такую глупость, ты еще надеешься на понимание, хотя единственное, чего ты таким методом добьешься - на время от этого человека отделаться.

[Zodyyy]

Я пытаюсь понять, где ты в моих взглядах нашел противоречия. Но ты, по-моему, сравниваешь теплое с мягким.

Будь котиком, ответь еще раз: почему ты считаешь, что надуманные проблемы надо решать радикальными методами?

Ты говорила, что поступок мужа в виде развода из-за измены жены неправильный, потому что измена это пустяк. Тебе показано, что если для жены это пустяк, то для мужа это может быть одной из главных причин для развода. И он будет абсолютно для себя прав. Что ещё нужно в десятый раз разъяснить? Складывается впечатление, что ты издеваешься.

 

Знаешь, что такое парестизии? Это когда человеку кажется, что у него, например, чешется нога. Так вот, если это состояние лечить по-твоему, то придется отрезать ногу. Сделать человека инвалидом, при этом не дать никакой гарантии, что у него не появятся подобные ощущения в другой части тела. При этом, советуя такую глупость, ты еще надеешься на понимание, хотя единственное, чего ты таким методом добьешься - на время от этого человека отделаться.

 

Я никому ничего не советую. Кому как жить - дело каждого. Но я считаю, что развод - вполне нормальное решение. Развод - это не расстрел и не отрезание ног, рук и других частей тела. Многие люди находят вторую супругу или супруга и вполне счастливо живут дальше. Для них это хорошо. Что там для изменившей жены в таком случае - плохо или хорошо - уже не такой важный вопрос. Первый шаг сделала она.

[Sild]

 

 

Ты говорила, что поступок мужа в виде развода из-за измены жены неправильный, потому что измена это пустяк. Тебе показано, что если для жены это пустяк, то для мужа это может быть одной из главных причин для развода. И он будет абсолютно для себя прав. Что ещё нужно в десятый раз разъяснить? Складывается впечатление, что ты издеваешься.

Я пытаюсь узнать, что такого важного в физической верности? Ты сказать не можешь. Так че ты там объясняешь?

 

 

 

Я никому ничего не советую. Кому как жить - дело каждого. Но я считаю, что развод - вполне нормальное решение. Развод - это не расстрел и не отрезание ног, рук и других частей тела. Многие люди находят вторую супругу или супруга и вполне счастливо живут дальше. Для них это хорошо. Что там для изменившей жены в таком случае - плохо или хорошо - уже не такой важный вопрос. Первый шаг сделала она.

Ты вроде говорил, что знаешь, что такое метафора. Или это был не ты?

[Zodyyy]

Я пытаюсь узнать, что такого важного в физической верности? Ты сказать не можешь. Так че ты там объясняешь?

Тебе это уже 100 раз сказали. Ты просто не видишь.

Ты вроде говорил, что знаешь, что такое метафора. Или это был не ты?

 

Ох, как же тяжко всё разжёвывать. У тебя была некорректная метафора. Впрочем, это уже не впервой. При отъёме части тела, она снова не вырастет. А брак, по настоящему счастливый брак, можно создать вновь.

[Sild]

 

 

Тебе это уже 100 раз сказали. Ты просто не видишь.

Ссылку на сообщение приведи, пожалуйста.

 

 

 

. У тебя была некорректная метафора.

Там все было корректно. Даже более чем. Речь шла не о незаменимости жены, а о способах решения проблемы. Ты даже этого не в состоянии понять?

[Zodyyy]

Там все было корректно. Даже более чем. Речь шла не о незаменимости жены, а о способах решения проблемы. Ты даже этого не в состоянии понять?

Избавь меня от перелопачивания всей этой ветки. Твой интеллект, надеюсь, позволяет производить собственные поиски. Уже нет желания писать всё заново в десятый раз, а искать и тем более.

 

Там все было корректно. Даже более чем. Речь шла не о незаменимости жены, а о способах решения проблемы. Ты даже этого не в состоянии понять?

 

А я тебе показываю, что развод не такой уж и радикальный способ решения проблемы

Ты даже этого не в состоянии понять?

 

[Sild]

 

 

Избавь меня от перелопачивания всей этой ветки. Твой интеллект, надеюсь, позволяет производить собственные поиски. Уже нет желания писать всё заново в десятый раз, а искать и тем более.

Другими словами, ответить тебе нечего. Ну хорошо, я запомню.

 

 

 

А я тебе показываю, что развод не такой уж и радикальный способ решения проблемы

Если развод - не радикальный метод, значит и тетка мало значила для мужа, а если так, то почему его волнует ее времяпрепровождение? Как собака на сене: в принципе ты мне и не очень-то нужна, но с другими спать не смей.

[Zodyyy]

Другими словами, ответить тебе нечего. Ну хорошо, я запомню.

Твой мощный интеллект настолько предсказуем, что даже мартышки могут предугадать что ты скажешь в ответ. Мне есть что ответить, но я уже это всё говорил несколько раз. Если ты не понимаешь, садись - два!

Если развод - не радикальный метод, значит и тетка мало значила для мужа, а если так, то почему его волнует ее времяпрепровождение? Как собака на сене: в принципе ты мне и не очень-то нужна, но с другими спать не смей.

 

И про это тебе уже говорили несколько раз. Кол!

[Sild]

 

 

Твой мощный интеллект настолько предсказуем, что даже мартышки могут предугадать что ты скажешь в ответ.

На то и расчет. Я же знаю, что разговариваю с мартышками.

 

 

Мне есть что ответить, но я уже это всё говорил несколько раз.

Если есть, что ответить, так ответь. Что за партизанщина: "знаю, но тебе не скажу"?

 

 

 

И про это тебе уже говорили несколько раз. Кол!

Опять. Ты не в состоянии поддерживать диалог. Все время говоришь о моем интеллекте, а не о теме дискуссии.

[Zodyyy]

На то и расчет. Я же знаю, что разговариваю с мартышками.

Ты не находишь сходства в своём отношении к людям с Богом Земного Человечества, Колей Ольковым, из соседнего форума?

Если есть, что ответить, так ответь. Что за партизанщина: "знаю, но тебе не скажу"?

 

Так тебе уже отвечали, ты ж понимать не хочешь или не можешь. Кто же виноват?

Опять. Ты не в состоянии поддерживать диалог. Все время говоришь о моем интеллекте, а не о теме дискуссии

 

Диалог должен развиваться хотя бы по спирали. А тут получается замкнутый круг. А об интеллекте ты и сама всё время говоришь.

[Sild]

 

 

Ты не находишь сходства в своём отношении к людям с Богом Земного Человечества, Колей Ольковым, из соседнего форума?

Нет. Никаких аналогий нет.

 

 

 

Так тебе уже отвечали, ты ж понимать не хочешь или не можешь.

Так я же признаю, что возможно могу и пропустить что-то, но ты даже ссылку на сообщение, в котором, по твоему мнению, я могу ответы найти, не можешь привести.

 

 

 

Диалог должен развиваться хотя бы по спирали. А тут получается замкнутый круг. А об интеллекте ты и сама всё время говоришь.

Потому что ты ни на один прямой вопрос ответить не можешь.

[Zodyyy]

Я тебе практически на все твои вопросы ко мне, кроме крайних, уже ответил по несколько раз, ещё раз тебе это говорю, и повторять более не буду. 

 

Если ты что-то пропустила, то можешь и самостоятельно перечитать эту ветку. Тебе так трудно это сделать? Просто в процессе, возможно, отпадут и другие вопросы, ответы на которые ты также могла пропустить.

[sion]

 

 

то почему его волнует ее времяпрепровождение?

сама придумала?

где это было сказано?

[Sild]

 

 

Если ты что-то пропустила, то можешь и самостоятельно перечитать эту ветку. Тебе так трудно это сделать?

Не трудно. Но на последних десяти страницах ничего подобного нет. Проверь сам.

 

 

 

где это было сказано?

Спроси у Зодика.

[sion]

зодик, ты такое говорил? или она опять врет? )

если лошадь сдохла, то и хер бы с ней.новую купим.

[Zodyyy]

зодик, ты такое говорил? или она опять врет? )

если лошадь сдохла, то и хер бы с ней.новую купим.

Думаю, уже всем известна манера тыдыщ интерпретировать и искажать смысл чужих высказываний.

Спроси у Зодика

 

Спор ради спора бессмыслен.

[Europe]

И вообще если слово измена в тексте нет, надо выпускать банного бота ).