Стоит ли говорить глупому, что он глупый?

[Онотолег]

есть разные категории людей,

1. человек, который выслушает чужое мнение и согласится с ним, если его переубедили и показали убедительные факты

2. человек, который никогда не будет выслушивать чужое мнение и будет тупо твердить, что он прав и у нас хреново...(ну вот, опять в политику занесло...)

[MICKEY-mOuse]

есть разные категории людей,

1. человек, который выслушает чужое мнение и согласится с ним, если его переубедили и показали убедительные факты

2. человек, который никогда не будет выслушивать чужое мнение и будет тупо твердить, что он прав и у нас хреново...(ну вот, опять в политику занесло...)

что то по второму пункту очень уж сильно некоторых форумчан напоминает.

[Grigory]

MICKEY-mOuse

Вот представь, что человек, все время когда ты прав соглашается. Это почти что не иметь собственной точки зрения или быть мягкотелым так сказать.

Значит те ситуевины где ты считаешь себя 100% правым и после доказательств твой оппонент принимает это - обычная и конструктивная беседа или спор.

Радуйся что тебя окружают такие люди.

Так и я задаюсь вопросом: не осознает ли в какой-то момент человек свою мягкотелость? Не приведёт ли это в итоге к уходу от общения? Хотя, я бы не называл это мягкотелостью, а, скажем, просто человек нашёл более сильного оппонента.

 

Не ужели, это так сложно понять?

Ты спрашиваешь об этом меня? Почему ты решил, что я этого не понимаю? Топик совсем о другом. О том, что некоторые спорят не ради поиска истины.

 

НикНик

Лично для меня в этом нет проблемы. Верно или неверно, на мой взгляд, мнение другого человека - мне это неважно, если: 1) оно меня не касается, 2) у меня нет вопросов по теме к этому человеку. Если же «правильность» мнения другого мне все-таки не безразлична, то перед тем, как пойти на контакт — прикидываю его результат. Если вероятность получения нужных мне результатов мала, а вероятность получения негатива в отношениях существенна, то разговор не начинаю — для него нужны более благоприятные обстоятельства.

Считать себя правым на 100% можно лишь в собственной системе координат. Всегда найдется другой человек — с более глубоким и многомерным восприятием мира, в котором ваша правда окажется ограниченной, а то и вовсе ложной. Пример: искать ответ на вопрос в то время, когда сам вопрос поставлен неверно или упрощенно — без учета важных составляющих.

Полностью согласен.

 

 

Guber30

Истина по моему скромному мнению понятие абсоютное и она (истина) была всегда, задолго до самого спора.

Конечно, по теории в споре она должна вроде как выкристализоваться...

Но чаще всего в споре (особенно в споре на интернет-форуме) никакой истины не рождается.

Абсолютно поддерживаю. Правильнее сказать "В споре постигается истина", но это буквоедство. В крылатом выражении слово «рождается» используется не в прямом смысле. То есть, подразумевается не рождение истины из двух ложных утверждений, а осознание истины в головах тех людей, кто до этого считал истинным утверждение ложное.

 

Если у Вас появляется мысль о том, что "Стоит ли говорить глупому, что он глупый?, то стоит задуматься, а не глупы ли Вы сами.

Во-первых, я сразу после названия топика дописал, что название я утрировал специально. Естественно, для того, чтобы привлечь внимание к теме.

Во-вторых, человека, который не способен понять ошибочность своих суждений, а, следовательно, не способен уметь анализировать потоки информации из различных источников, вполне спокойно можно считать человеком глупым. Поэтому Ваше утверждение в данный момент — не более, чем софизм.

[MICKEY-mOuse]

Григорий, нет, не почувствует. Я думаю, если ты поступаешь точно так же, то это что то типа гармонии.

а вот если ты , как баран себя ведешь, но требуешь от человека понимания, это клиника (это пример)

 

Кстати по поводу более сильного оппонента: а что в этом плохого? в дружбе и общении как и в отношениях между полами бывает доминирование.

Как пример вспомни Доктора Ватсона и Шерлока.

Вот и пример.

[Онотолег]

что то по второму пункту очень уж сильно некоторых форумчан напоминает.

:) ... а то, картина маслом..... Да и первый пункт с наших сокамерников списан...

[*Feniks*]

Верно подметил. Я разовью: я считаю, что проблема непризнания собственных ошибок заключается в низкой самооценке.

Да. В итоге, все так и получается.

[спокойный1]

Если у Вас появляется мысль о том, что "Стоит ли говорить глупому, что он глупый?, то стоит задуматься, а не глупы ли Вы сами.

Ну вот и предмет обсуждения своё слово высказал

[Nelly]

если я неплохо знаю человека (друг, родственник, в том числе по линии мужа, близкий коллега, хороший собутыльник, проверенный временем ), то да, я не боюсь отстоять свою точку зрения. Если спор идет а-ля "У женщины меньше ребер, чем у мужчины" (было и такое), то просто сошлюсь на авторитетные источники. Если мне доподлинно известны факты, без источника все равно убедить трудно. Проверено. Так что я не парюсь, а сразу отсылаю к инету или учебникам/энциклопедиям. Иначе проверяем вместе. Мне свою неправоту признать легко. Я даже извинюсь и никогда не закомплексую по этому поводу.

 

Если спор намечается с человеком, с которым нет прочной связи, но мне от него что-то нужно — не буду ввязываться.

 

Если мне от человека ничего не нужно, с удовольствием поспорю.

 

А вообще дураки попадаются с завидным постоянством и сильно раздражают. Я борец с невежеством, в том числе своим, так что стараюсь всеми силами. Все "если" выше.

[Nelly]

Nelly

еще стараюсь насаждать мысль, что нужно самосовершенствоваться и не бояться своей неправоты, так как это признак слабости и закомплексованности. Сильный, мудрый даже, человек не боится признать ошибки. Кстати, из той же оперы — не бояться задавать вопросы, не бояться прослыть нубом, так как все ими были в какой-то сфере.

[Nelly]

Но я не ответила на главный вопрос "стоит ли". Да, стоит. Иначе невежество нас задавит окончательно.

[Дядюшка Ау]

А вообще дураки попадаются с завидным постоянством и сильно раздражают. Я борец с невежеством, в том числе своим, так что стараюсь всеми силами.

Что за жизнь такая - кругом видеть дураков и жить окруженною дураками, сознавая свое просто чудовищное превосходство.. Тебе не позавидуешь, если тебя дураки раздражают, борец с невежеством.

 

ЗЫ Кстати, твоя последняя фраза неокончена - что ты "стараешься всеми силами"?

[Nelly]

Дядюшка Ау

из контекста должно быть ясно, это разговорная речь. Ну да, мне не позавидуешь — окружение не особо грамотное, если о реале говорить. В инете выбирать больше возможностей В реале я иногда вообще ограждаю себя от контактов.

[Дядюшка Ау]

Если о реале, то просто интересно, где столько дураков водится? Не иначе, как на дурке только

А ограждать себя от контактов - по своему ненормально, это просто затворничество, мания преследования, бегство от действительности. Все-таки старайся быть ближе к людям и твоя замкнутость ли, комплексы, страхи пройдут со временем ты будешь счастлива.

[Nelly]

Дядюшка Ау

это многие коллеги по работе, родственники мужа. Друзей у меня в питере 2, слава богу, с мозгами.

 

Спасибо за совет. Просто иногда накатывает типа фобия.

[хрюкадор]

Мой ответ - не стоит.

Ибо, как минимум, ответят "и чо?", а как максимум - дадут в рыло.

[Grigory]

MICKEY-mOuse

Григорий, нет, не почувствует. Я думаю, если ты поступаешь точно так же, то это что то типа гармонии.

а вот если ты , как баран себя ведешь, но требуешь от человека понимания, это клиника (это пример)

Немного не понял корреляции между ответом "нет, не почувствует" и примерами. Почему не почувствует-то?

 

хрюкадор

Ибо, как минимум, ответят "и чо?", а как максимум - дадут в рыло.

Так можно и ответить локтем в ухо, не заржавеет. Если ты не заметил, то речь идёт не о быдле, а относительно умных людях, но не умеющих принимать чужую точку зрения и признавать своих ошибок.

[Литр Тролля]

tHunder

копирайтер?

(не путать с копирастами)

[Grigory]

Литр Тролля

копирайтер?

Īe, watashi wa kopīraitā de wa nai.

 

А если по теме, то я так понял, что люди не боятся указывать другим на их же ошибки практически любыми методами. Кто считает, что открывать глаза на чьё-то невежество некрасиво. Лично я не являюсь сторонником подобного радикализма при принятии решений. Для меня истина в этом вопросе, как обычно, где-то посередине. Тут некоторые из отписавшихся вполне неплохо, вероятно, разбираются в людях, потому что идут более глубоко в ответе на этот вопрос, выделяя личную заинтересованность в будущем общении с человеком, который имеет неосторожность доказывать свою правоту ложными аргументами. Я тоже так поступаю. Считаю это самым оптимальным вариантом (лично для меня, естественно). Считаю, что дальновидность и умение адаптироваться под тот или иной психотип человека — важное качество.

[спокойный1]

Но я не ответила на главный вопрос "стоит ли". Да, стоит. Иначе невежество нас задавит окончательно.

А статьями про интимный крем вы тоже боретесь с невежеством?

[ЛЮТИК]

.......Интеллигентный человек негатив держит при себе..........

................................................................................

.............

[MICKEY-mOuse]

Короче, я сам упертый. Мне сложно навязать мнение свое. Но я всегда прислушиваюсь. И будь Григорий, ты оппонентом моим, я бы так же себя вел.

Но при определенных условиях, принимал твое мнение.

Это нормально. Ведь мы все люди и все по разному реагируем на спор и противоречия.

[JAG]

Литр Тролля

Īe, watashi wa kopīraitā de wa nai.

 

А если по теме, то я так понял, что люди не боятся указывать другим на их же ошибки практически любыми методами. Кто считает, что открывать глаза на чьё-то невежество некрасиво. Лично я не являюсь сторонником подобного радикализма при принятии решений. Для меня истина в этом вопросе, как обычно, где-то посередине. Тут некоторые из отписавшихся вполне неплохо, вероятно, разбираются в людях, потому что идут более глубоко в ответе на этот вопрос, выделяя личную заинтересованность в будущем общении с человеком, который имеет неосторожность доказывать свою правоту ложными аргументами. Я тоже так поступаю. Считаю это самым оптимальным вариантом (лично для меня, естественно). Считаю, что дальновидность и умение адаптироваться под тот или иной психотип человека — важное качество.

 

темы бывают разные. В большинстве тем, особенно глубоких, у каждого свое субъективное мнение. И с ним бесполезно спорить, можно только выслушать

для примера: Есть ли жизнь, после смерти? Для чего мы живем? Что такое душа?)

 

если я точно вижу, что человек неправ, тут все зависит от психотипа человека. Если я своим высказыванием не ухудшу отношения с ним, и он готов выслушать мою критику или мое мнение - я обязательно приведу факты и выскажусь. Если наоборот, промолчу переключив тему. Но только в том случае, если это просто разговор, ни на что не влияющий.

[CoffinSeller]

Мои пять копеек - с глупыми людьми аргументированно спорить смысла нет, общаться надо стараться с людьми умней себя. Любое общение надо рассматривать, как продолжение образования. Правды нет вообще. Есть наши мнения и ощущения. У другого они могут быть отличными.

И чего бы вы ни городили, и чего бы я не городил, все мы останемся правыми. Исключение составляет - математика.

[TheThing]

А как определить, человек глуп или нет?

[CoffinSeller]

А как определить, человек глуп или нет?

У каждого своя шкала. Шкалы, как правило, не совпадают. Поэтому проистекают безрезультатные дебаты, т.к. не сразу можно определить "уровень" собеседника.