Военная мощь ЕС/НАТО

[Max234666cccp]

ледокол по любому компактнее. Он сложнее в своей сфере, но сравнивать ледокол и УДК несколько не серьёзно,

 

Низа что не поверю что строительство атомных ледоколов проще чем десантных кораблей.

может быть просто наши морские военачальники до сих пор не определились, а нужен ли им УДК? Хотя, судя по ому, как США зашустрили, и не позволили Франции отдать России Мистрали...нужны... ой нужны...    операция в Сирии это кстати подтвердила.

 

Операция в Сирии подтвердила что нужны...ну и потом зачем то они нужны таким государствам как Южная корея Голандия Индонезия  Египту и еще ряду стран то такой стране как России нужны просто "чтоб были" и не ударить в грязь лицом.

свят свят свят....  и крылатые ракеты на них есть? которые на 2500 км стреляют? ой...нет, там только  аналог Томагавка... который на 1000 км летит... Hyunmoo III 

 

Самые дальнобойные модификации кажеться на 1500 летают - есть ли у Корейцев не знаю - скорее всего экспортные урезанные какие нибудь - собственно в кого им пулять - Северная корея и Китай и так под боком. Так что это не недостаток корабля а системм вооружения. Ну и еще этот корабль зато может кругосветку легко сделать и по Океанам плавать не боясь волн и штормов в отличае от наших корветов - так что это сравнение кислого с пресным - корветы у Корейцев тоже есть. А вооружения на нашей мелочи такое по банальной причине - больше некуда ставить - крупных то кораблей новых не строиться...

 

и 2 нормальных атомных крейсера,

 

 Пока только Петр.

лин, СПАСИБО  идиоту Хрущёву, который решил, что для СССР хватит ближней морской зоны    надеюсь, что эту тварь хорошо жарят на сковородке в аду. 

 

С чего ты это взял?  именно при Хрушеве началось строительство первых советских  Ракетных Крейсеров 58 проекта и Больших противолодочных кораблей класса "Москва" по сути вертолетоносцев. И именно при Хрущеве началось развитие ПКР - и СССР а затем и Россия стала лидером в развитии этого вида оружия. Вообшем то на тот момент это было вполне адекватное вооружение - и главное передовое.

[Онотолег]

Низа что не поверю что строительство атомных ледоколов проще чем десантных кораблей. Цитата

эээ... если ледоколы пекут как горячие пирожки, а с УДК проблема, наверное проще построить то, что уже строится, чем пытаться построить то, что никогда не строили? логично? В СССР строили Ту-160, они сейчас есть и летают, и сейчас пытаются заново возродить производство Ту-160. Но... НО!!!! их не начнут строить прям завтра, хотя их уже строили.... а УДК у нас никогда не строили.

 

 

зачем то они нужны таким государствам как Южная корея Голандия Индонезия Египту

Южная Корея? Китай рядом...острова всякие... Голландия? вот тут конечно сомнения Может что в Африке решили десантировать?   Индонезия вообще на островах, им сам Аллах велел иметь УДК. Египет? ... эти просто карта легла, повезло. Может и им и нам

 

 

Пока только Петр.

да, попутал с Атлантами. Орлан пока 1, надеюсь, что будет 2 + 2 (+1) Атланта.

 

 

крупных то кораблей новых не строиться...

искренне надеюсь, что будет серия эсминцев Лидер. Они реально нужны.

 

 

С чего ты это взял?

на Конте была статья , и не только там... сейчас в лом искать всю историю, но что то примерно так...

 

Н.С. Хрущев отверг концепцию строительства надводного военно-морского флота, предложенную адмиралом Н.Г. Кузнецовым в докладной записке от 31 марта 1954 г., которая в целом продолжала сталинскую программу кораблестроения.

https://topwar.ru/39458-kak-hruschev-razvalival-flot.html

 

если коротко, Хрущёв предпочёл развитие подводного флота...

 

от туда...

 

Хрущев продолжал свои чудачества: особую известность получила история с подаренной эскадрой Тихоокеанского флота, которая, по прихоти Генсека, навсегда осталась в Индонезии. 12 подводных лодок, шесть эсминцев, сторожевые корабли, 12 ракетных катеров… И главный подарок — крейсер «Орджоникидзе», вошедший в состав ВМС Индонезии под именем «Ириан»!

[Max234666cccp]

эээ... если ледоколы пекут как горячие пирожки,

 

Один построили - второй заложили но еще раз повторяю он Атомный. Любой корабль с Атомной силовой установкой сложнее в производстве чем корабль с обычным двиглом. Ну и эти ледоколы не маленькие они крупнее УДК. 

а с УДК проблема, наверное проще построить то, что уже строится, чем пытаться построить то, что никогда не строили? логично? 

 

Логично согласен. Но те ледоколы атомные что раньше были строили еще при СССР - строились больше 30-40 лет назад - так что многое на новых ледоколах делалось с нуля . Если бы хотели то можно было и УДК разработать да и опытные хотябы работы провести - но решили что проше купить вот на том и погорели....

они сейчас есть и летают, и сейчас пытаются заново возродить производство Ту-160. Но... НО!!!! их не начнут строить прям завтра, хотя их уже строили.... а УДК у нас никогда не строили.

 

Опять таки последний построен еще при СССР....уже лет столько прошло что можно и с нуля сделать новый бомбер если захотеть не говоря уже про корабль.. Китайцы свой УДК с нуля почему то смогли сделать и Индонезия а у нас несрослось...не делали ведь никогда - видимо Китайцы и Индонезийцы делали.....кстати Индия Авианосец строит - я не припомню чтобы они их когда то на воду спускали.

Было бы желание как говориться... и да почему с нуля то? Когда то СССР строил вертолетоносцы - тяжелые авианесущие крейсера класса Минск и Москва.

 

Южная Корея? Китай рядом...острова всякие... Голландия? вот тут конечно сомнения   Может что в Африке решили десантировать?    Индонезия вообще на островах, им сам Аллах велел иметь УДК. Египет? ... эти просто карта легла, повезло. Может и им и нам 

 

УДК Корейцам нужны чтобы в Китай высаживать?) Ну я фиг значет конечно - но ребята они тогда смелые очень)) Даже думаю в Северную корею не стоит высаживаться с них - не попуасии чай какие....По сути из всех стран обладательниц УДК - реально нужны они тем кто проводит активную внешнюю политику - США ну и Франции....пригодились бы и нам в Сирии но не построили....Китайцам тоже нужно понятно - а остальным зачем я хз... Испании вот еще есть такой.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Juan_Carlos_I_(L-61)

 

искренне надеюсь, что будет серия эсминцев Лидер. Они реально нужны.

 

Я тоже. Причем надеюсь ими и ограничиться....не будут тратить деньги на авианосцы - покрайней мере в ближайщие лет 20.

 

Н.С. Хрущев отверг концепцию строительства надводного военно-морского флота, предложенную адмиралом Н.Г. Кузнецовым в докладной записке от 31 марта 1954 г., которая в целом продолжала сталинскую программу кораблестроения.

 

Ну и правильно кстати сделал. Сталинская программа предпологала строительство крупных артиллерийских кораблей - крейсеров и Линкоров - а в середине 50- начале 60-х начался бурный рост ракетного вооружения и все эти крейсера и линкоры резко превратились в металлолом - в чем военные убедились на испытаниях первой отечественной ПКР - КС 1 комета

https://ru.wikipedia.org/wiki/Красный_Кавказ_(крейсер)

 

21 ноября 1952 года, при завершении испытаний ракетного комплекса «Комета» («КС-1» на «Ту-4К»), испытываемую крылатую ракету оснастили боевой частью. Крейсер «Красный Кавказ» вывели в море, имея ход 18 узлов (33,3 км/ч), экипаж с него сняли^[5]. В результате попадания ракеты, движущийся корабль разломился на две части, которые затонули менее чем за 3 минуты. Предполагаемое место гибели корабля: в 15 милях к югу от мыса Чауда, район Феодосийского залива.

 

7500 тысячи тонн бронированный крейсер ушел под воду за 3 минуты с попадания одной единственной ракеты....это вообшем предопредилило судьбу всего кораблестроения не только в СССР но и зарубежом. Американцы тоже свернули строительство бронированных кораблей - причем в отличае от СССР они их успели построить и потом долго переделывали и тратили кучу денег - СССР такого себе не мог позволить.

 

если коротко, Хрущёв предпочёл развитие подводного флота...

 

Хрушев не был дураком - он прекрасно понимал что соревноваться с США в строительстве надводных кораблей было бесполезно и сделал ставку на подводный флот- причем с появлением Атомных АПЛ вооруженных крылатами ракетами лодки стали по настоящему грозным противником и остаються таковыми до сих пор - лучшее противокорабельное оружие сейчас именно ПЛ - скрытые и неуязвимые для большинства видов вооружения при этом строительство лодки их эксплуатация обходиться дешевле надводных кораблей.

[кИтальянец]

Как у вас много букв. Но у нас есть то что есть, а типа того что не надо-того не надо.

[BABAKIN]

Надеюсь не только камуфляж и прогары

[Онотолег]

Французский генерал предложил ликвидировать НАТО и объединиться с Россией

http://ria.ru/world/20160730/1473243154.html

[BABAKIN]

Французский генерал предложил ликвидировать НАТО и объединиться с Россией

Жан-Бернар Пинатель, хорошая фамилия

[CROC]

Это единственный шанс для Европы остаться независимой.

[Онотолег]

Разработка новой межконтинентальной баллистической ракеты, которая должна заменить «Минитмен», приостановлена из-за того, что власти США не могут определить стоимость проекта, сообщил источник в Пентагоне.
Оценка затрат, подготовленная чиновниками для Совета по оборонным закупкам Пентагона, не сошлась с данными независимого отдела по оценке стоимости оборонных проектов ВВС  – как оказалось, стоимость проекта могли недооценить на миллиарды долларов, передает Bloomberg.
Военно-воздушные силы США в прошлом году предполагали, что новая программа МБР будет стоить 62,3 млрд долларов, включая разработку и производство 400 ракет, систему управления и контроля, необходимую инфраструктуры.
Во многом неспособность США определить стоимость проекта объясняется тем, что власти страны уже несколько десятилетий не занимались созданием новых МБР. Проблема, скорее всего, станет частью дебатов о том, могут ли позволить себе США запланированную модернизацию ядерного арсенала - на нее в течение 30 лет собираются потратить 1 трлн долларов.

Пентагон готов к продвижению ракетной программы, но ВВС должны согласовать оценку стоимости.  

На днях бывший министр обороны США Уильям Перри подверг критике план модернизации ядерного арсенала страны. Он заявил, что 1 триллион долларов, скорее всего, является «нижней планкой» реальной цены.
Напомним, планируется заменить трехступенчатые межконтинентальные баллистические ракеты наземного базирования семейства «Минитмен», которые предназначались для ядерного сдерживания во время холодной войны с СССР. Планируется заменить этот арсенал новыми ракетами наземного базирования Ground Based Strategic Deterrent (GBSD).
Американские корпорации Lockheed Martin и Boeing ранее заявили, что планируют представить свои предложения по поводу разработок новой системы GBSD.

Взгляд

[Bagor]

Большому кораблю-большая ракета )))

В Великобритании прошли испытания самого большого в мире воздушного судна, чьи размеры в длину достигают 92 м при скорости движения 148 км/ч.

Проект ранее был закрыт из-за недостатка средств. Правительству Великобритании создание воздушного гиганта обошлось в $3,7 млн. Сообщается, что Airlander 10 способен подниматься на высоту почти 5 км и находиться в воздухе около двух недель или до пяти дней с экипажем на борту, передает РИА «Новости».


«Это инновация, разработанная в Великобритании. Оно представляет собой комбинацию, включающую элементы воздушного судна с неподвижным крылом, вертолета и дирижабля», — рассказал представитель компании-разработчика Hybrid Air Vehicles (HAV) Стивен Макгленнан.

 

[карбофос]

 

«Это инновация, разработанная в Великобритании. Оно представляет собой комбинацию, включающую элементы воздушного судна с неподвижным крылом, вертолета и дирижабля»

Инновация, комбинация.   Это просто дирижабль. И среди построенных дирижаблей далеко не самый большой. Были дирижабли в 2,5 раза больше.

[десятка117]

а его разве не под пассажирский делают ??? после свертывания программы ?

[Онотолег]

Подводная война в Европе

Эндрю Метрик

Возросшее за последние несколько лет число подводных операций, проводимых Россией, серьезно встревожили европейские столицы и США. «Сейчас мы находимся в разгаре “Четвертой битвы за Атлантику”», - заявил высокопоставленный представитель ВМФ США по поводу усиления российского флота в подводных операциях. Хотя подобные заявления в некоторой степени преувеличивают масштабы российского «возрождения», они все же обращают внимание на резкое снижение возможностей противолодочной обороны (ПЛО) НАТО и ключевых государств-партнеров, в том числе Швеции и Финляндии. В рамках недавно выпущенного исследования по проблемам, связанным с российской подводной активностью в Северной Европе, специалисты CSIS проанализировали, насколько ухудшились возможности в этой области НАТО, его союзников и партнеров, а также предложили способы, как своевременно, экономически эффективно и стратегически верно исправить ситуацию.

 

В отчете CSIS приведены два инцидента, которые демонстрируют, как снизились возможности НАТО и партнеров. Один из них - получивший широкую огласку случай 2014 года с ВМС Швеции, которые в течение недели прочесывали Стокгольмский архипелаг в поисках российской подлодки, якобы находившейся в шведских территориальных водах. И хотя нарушитель не был официально идентифицирован, большинство все же полагает, что это была именно российская субмарина. В последние годы Швеция, вероятно, предоставляла лучшие возможности ПЛО на мелководье. Однако упомянутый инцидент ставит под сомнение этот статус. Великобритания также столкнулась с подобным случаем в конце 2014 года. Королевский военно-морской флот (КВМФ) заподозрил российскую подлодку в нахождении в непосредственной близости от Фаслейн, места базирования ядерных подводных сил КВМФ. Так как Британия не имеет самолетов ПЛО, она была вынуждена просить помощи у союзников для защиты этого стратегически важного военного объекта – что отнюдь не повод для гордости для бывшего морского тяжеловеса. После этого в Великобритании заявили о закупке девяти морских патрульных самолетов P-8A «Посейдон».
Как могли некогда преуспевающие в ПЛО страны, как Швеция и Великобритания, оказаться в таком состоянии? В середине - конце 1990-х годов НАТО переключился с внутренней территориальной обороны на внешнее управление конфликтами и операции по обеспечению стабильности. Теперь мы видим, что это изменение оказалось слишком заметным и негативно сказалось на инвестициях как в технику, так и в развитие навыков, необходимых для ведения подводной войны внутри и вокруг вод стран НАТО. Например, в 2000 году у Дании, Франции, Германии, Нидерландов, Норвегии, Польши, Швеции, Великобритании и США вместе было 136 подводных лодок, при этом на европейские страны приходилась примерно половина группы. К 2016 году смешанный флот сократился до 109 судов, и доля США составляла 65 процентов от всего числа. Более тревожно то, что значительная часть европейского подводного флота теперь неэффективна против самых современных российских подлодок. Аналогичные тенденции прослеживаются и при сравнении прошлой и настоящей ситуации с надводными кораблями и самолетами противолодочной обороны. В данном случае лучше всего демонстрирует сдвиг в приоритетах НАТО разработка новых немецких фрегатов типа «Баден-Вюртемберг» (F125). Эти фрегаты, крупнейшие из построенных в Германии за последние 60 лет, имеют ограниченные морские военные возможности высокого класса, в том числе ПЛО.
Помимо боевых возможностей и военной техники, боевые навыки ПЛО аналогичным образом атрофировались. Учитывая очень сложные условия работы, эти навыки требуют регулярных и последовательных тренировок для развития и поддержания. Появилось целое поколение морских офицеров, которые не в состоянии противостоять российской подводной деятельности в Северной Атлантике и Балтийском море. Есть признаки того, что военно-морские силы стран НАТО начинают признавать эти недостатки и принимают меры по их устранению. Один из примеров - увеличение частоты учений ПЛО НАТО «Стремительный мангуст» (DynamicMongoose). Однако страны должны проводить активную подготовку военных ПЛО сверх ежегодных учений НАТО, чтобы регулярно совершенствовать мастерство в этой области. «Стремительный мангуст» и подобные учения не следует рассматривать как панацею от нынешних недостатков в подготовке. Это, скорее, кульминационное событие в отдельных национальных учебных программах.
Чтобы справиться с обозначенными проблемами, НАТО и партнеры должны не только вновь взяться за подготовку техники и специалистов, необходимых для ПЛО и подводной войны, но и быть готовыми к совместной эффективной работе. Существуют две задачи, которые НАТО и партнеры должны решить как можно скорее. Во-первых, соответствующие страны должны создать механизмы преодоления организационного разрыва, который обусловлен тем, что важнейшие партнеры по ПЛО не состоят в НАТО. Создание схемы, которая уважает суверенитет и нейтралитет Швеции и Финляндии, позволяя при этом тесное тактическое и оперативное сотрудничество, чрезвычайно важно. Углубление отношений в сфере безопасности между этими странами и НАТО дает возможность для более тесного сотрудничества по вопросам ПЛО, которое потенциально может быть расширено в формате НАТО-НОРДЕФКО. Во-вторых, помимо Балтийского региона, НАТО нуждается в создании эффективной основы театра ПЛО, где роли и обязанности будут распределены таким образом, чтобы задействовать лучшие национальные возможности и обязательства. Такая структура, вероятно, потребует изменений в одной из постоянных военно-морских групп НАТО, улучшения обмена информацией в рамках альянса и дальнейшей интеграции элементов ПЛО в региональные учения НАТО. Эти цели представляют собой первые шаги длительного процесса восстановления возможностей ПЛО по всей Европе. Очевидно, что эффективная интеграция национальных боевых возможностей обязательна, чтобы справиться с усилением России.

 

Сам доклад CSIS - здесь (лучше качать через прокси, с российского IP может не пустить).

[AMA3OH]

Сам доклад CSIS - здесь (лучше качать через прокси, с российского IP может не пустить).

 

спокойно пущают

[Онотолег]

спокойно пущают

значит там тебя знают

[Bagor]

Самое большое в мире воздушное судно Airlander 10 потерпело крушение во время тестового полета в центральной Англии. Причиной падения стало столкновение с опорой телеграфной линии.

 

Авария произошла в среду днем во время полета с летного поля в графстве Бедфодшир. В результате крушения была повреждена кабина пилота, сообщает ВВС.

 

«Весь экипаж здоров ив безопасности, пострадавших нет»,— цитирует агентство Reuters заявление компании-производителя HAV.

 

 

Airlander 10 изначально создавался для вооруженных сил США. Однако проект был остановлен из-за недостатка финансирования. Великобритания потратила на разработку воздушного судна около $3,7 млн.

 

Длина Airlander 10 составляет 92 метра. Он может подниматься на высоту около 4,9 км и развивать скорость до 148 км/ч. Благодаря гелию судно может находиться в воздухе до двух недель. С экипажем на борту этот срок составляет до 5 дней.

[kamza]

Ничего против кутырей (дирижбамбелей) не имею,но фотка доставила )))

[lepa]

Самое большое в мире воздушное судно Airlander 10 потерпело крушение во время тестового полета в центральной Англии. Причиной падения стало столкновение с опорой телеграфной линии.

 

https://www.youtube.com/watch?v=Z5Slv6E5ntQ

Это еще ветра нашего не было!

[кИтальянец]

Ничего против кутырей (дирижбамбелей) не имею,но фотка доставила )))

 

 

 

Какая большая...

[AMA3OH]

дери-жобль 

[kamza]

 

 

Какая большая..

И на телеграфный столб...

[AMA3OH]

 

 

на телеграфный столб...

сразу понятно - гейная разработка

[кИтальянец]

А столб то где?, чего то в ролике не видно.

[AMA3OH]

 

 

А столб то где?

он уже обмяк

[BABAKIN]

Оно упало (с)