Военная мощь ЕС/НАТО

[Bagor]

Пока они обкатывают свои "новые технологии",мы уже гиперзвуковую боеголовку успешно испытали!

[Max234666cccp]

О Бредли, кинуха конеш, но америконская, мне понравилось, вроде уже выкладывал, давно как-то,

https://m.youtube.co...h?v=qOtioVb2RLA

 

 

Смотрел. Критиков везде хватает. Бредли тем не менее вполне нормальная машина - на момент создания она казалась тяжеловатой и большой - но сейчас это повсеместная тенденция  - Пума у фрицев 30 с гаком тонн - как танк почти. Да и у нас новая  БМП Курганец - за 25 тонн кажется. Только при такой массе можно дать хоть какую то адекватную защиту машине.  Бредли так же критикуют за достаточно слабое вооружение - по сравнению с той же БМП-2 - но лучшая защита это вполне компенсирует. К тому же сейчас проект существует модернизации Бредли - с установкой 30 мм пушки.

[BABAKIN]

@Max234666cccp, ты опять не понял про что я, яж писал

 

А попилить? Тебя Брэдли с его стоимостью и степенью нужности в таком исполнении ни на какие мысли не наводит?

5,6 млрд $ обошелся проект, каждый из этих практически неплавающих (ибо 30 тонн) бмп стоит больше 3 млн, это нормально? Офигеть, бмп, который не плавает, а в силу веса ещё и малоподвижен в бою я думаю.

[Онотолег]

 

 

практически неплавающих

не нашёл ни одного видео плавающего Бредли...   хотя, может они просто по дну ходят?

[BABAKIN]

не нашёл ни одного видео плавающего Бредли... хотя, может они просто по дну ходят?

Дык а я оп чём, что это за БМП, что речушку преодолеть не может, онаж по предназначению в первых рядах должна быть, плацдармы помогать захватывать, а она по дну елозит.

[Max234666cccp]

5,6 млрд $ обошелся проект, каждый из этих практически неплавающих (ибо 30 тонн) бмп стоит больше 3 млн, это нормально?

 

А почему это не нормально? В штатах уровень зарплат рабочих выше - выше и прибыльность предприятий - они все частные - а не как у нас государственные с фиксированной прибылью в 10% . Отсюда и такие цены - нечего сравнивать с Российскими и тем более с плановой Советской экономикой. 

 

Офигеть, бмп, который не плавает, а в силу веса ещё и малоподвижен в бою я думаю.

 

А что главное требование  к БМП это возможность преодоления водных преград? Вроде не лодка это и не корабль.

 

е нашёл ни одного видео плавающего Бредли...    хотя, может они просто по дну ходят? 

 

РОК а ты много плавающих БМП вообше на Западе видел?  Не плавает 30 тонный немецкий Мардер 

https://ru.wikipedia.org/wiki/Мардер_(БМП)

Не плавает  Английский Вориор

https://ru.wikipedia.org/wiki/Уорриор_(БМП)

Не плавает Шведская  СТРФ 90

https://ru.wikipedia.org/wiki/Strf_90

Плавает только французская АМХ-10

Зачем им собственно плавать? В тех условиях тем более которых они создавались - НАТО в Европе собиралось обороняться - никаких водных преград они форсировать с ходу без подготовки не собирались - Советский союз и его союзники по ОВД обладали почти подавляющим превосходством в обычных сухопутных вооружениях над армиями стран НАТО. Одних только танков на 91 год числилось больше 60 тысяч штук. Только в Европейской части СССР и Восточной Европе стояли 10 танковых армий советских.

[BABAKIN]

Зачем им собственно плавать? В тех условиях тем более которых они создавались - НАТО в Европе собиралось обороняться - никаких водных преград они форсировать с ходу без подготовки не собирались 

Дык ониж постоянно вопят, что мы вот-вот нападём, как им драпать то?

[Max234666cccp]

Дык ониж постоянно вопят, что мы вот-вот нападём, как им драпать то?

 

Дак побросают и побегут) 

[Онотолег]

 

 

а ты много плавающих БМП вообше на Западе видел?

логично но тонут зачётно!

[Max234666cccp]

логично   но тонут зачётно!

 

Ага...причем на видео как раз плавающий БТР) Но в целом все эти придирки ни к чему - всетаки плавать в первую очередь корабли должны - а техника на земле воевать. Форсировать реку и по наведенным пантонам можно.

[Fishmaster]

 

 

Достаточно вспомнить Фолклендскую войну - где у Аргентинцев разведку Английского флота осуществлял обычный гражданский!!! Боинг ! с гражданской РЛС - тем не менее этого хватило чтобы навести на Шеффилд - на тот момент самый современный корабль ВМФ Британии  - самолеты и потопить его.

 

Во время войны за Фолклендские острова наведение аргентинской авиации  осуществлял самолет дальнего обнаружения Треккер-С2 производства США.  Он обнаруживал морские цели при помощи РЛС бокового обзора, и передавал данные ударным группам. До войны он базировался на единственном аргентинском авианосце того времени  -" 25 Де майо"

 

 

[Max234666cccp]

Во время войны за Фолклендские острова наведение аргентинской авиации  осуществлял самолет дальнего обнаружения Треккер-С2 производства США.  Он обнаруживал морские цели при помощи РЛС бокового обзора, и передавал данные ударным группам. До войны он базировался на единственном аргентинском авианосце того времени  -" 25 Де майо"

 

И Боинг там тоже был. Треккрер этот с видо то еще  чудо техники - судя по всему  самолет годов 50-х. ?

[Fishmaster]

 

 

И Боинг там тоже был. Треккрер этот с видо то еще  чудо техники - судя по всему  самолет годов 50-х. ?

Это палубный самолет, но воевал он в той войне с береговых баз. Находился от противника на большой дальности  , примерно 200-500 км , осуществляя целеуказание для Суперэтандеров ,Дагеров и Скайхоков.

[Max234666cccp]

Это палубный самолет, но воевал он в той войне с береговых баз. Находился от противника на большой дальности  , примерно 200-500 км , осуществляя целеуказание для Суперэтандеров ,Дагеров и Скайхоков.

 

Ну вот видиш а ты про целеуказание спрашиваеш - если в 80-е с этим древний самолет 50-60 годов справлялся - то сейчас и подавно средств хватает - тем более у РФ. Аргентина воевала жутким дерьмом в той войне - было бы у них побольше нормальных самолетов Англичане ушли бы с носом.

[BABAKIN]

Да чё говорить, вон Прибалты постоянно наши самолёты видят у себя и прочия европейцы зайчики ловят, РЭБ у нас такие РЭБ.)

[Fishmaster]

 

 

Ну вот видиш а ты про целеуказание спрашиваеш - если в 80-е с этим древний самолет 50-60 годов справлялся - то сейчас и подавно средств хватает - тем более у РФ. Аргентина воевала жутким дерьмом в той войне - было бы у них побольше нормальных самолетов Англичане ушли бы с носом.

По тем временам авиапарк Аргентины был достаточно современным. Не хватило хорошей тактики. 

 

 

В Китае , на верфи China State Shipbuilding Corporation (CSSC) готовится к производству первый корабль серии Type 075 Landing Helicopter Dock (LHD) - вертолетоносец. Резка стали под корпус начнется в первом квартале 2017 г.

 

 

 

Кроме разнообразных китайских вертолетов  , предпологается так же базирование КА-28 и КА-31.

Всего на борту будет размещаться 30 летательных аппаратов.

 

http://www.navyrecognition.com/index.php/news/defence-news/2016/october-2016-navy-naval-forces-defense-industry-technology-maritime-security-global-news/4526-china-to-start-construction-on-1st-type-075-lhd-amphibious-assault-ship-for-plan-soon.html

[CROC]

Чем только не защищаются в мире от "молочной сестры" Мони Левински ).

[Old major]

 

 

 

 

 

На Мистраль похож.

[Онотолег]

 

 

В Китае

с каких пор Китай входит в НАТО?

 

 

На Мистраль похож.

это же китайцы.... как китаец может не украсть?

[Max234666cccp]

http://bmpd.livejournal.com/2215179.html

Не прошло и 40 лет после появления БМП-2 и 20 с лишним лет после пояления 30 мм пух на нащих БТР как Американцы наконец то поставило 30 мм пушку на Страйкер.Правда пока 81 экземпляр заказан для частей в Европе....

 

По тем временам авиапарк Аргентины был достаточно современным. Не хватило хорошей тактики. 

 

Это А4 то были современными самолетами? Или винтовые штурмовики которые они там использовали? С бомбами времен Вьтнама и Корейской войны которые взрывались при попадание в 2 случаях из 10.

[Bagor]

В Сирии под контролем наших специалистов крыс из подземелий хорошо выкуриваем. А что может НАТО в этом плане мы все знаем - только обделаться.

[Онотолег]

А что может НАТО в этом плане мы все знаем - только обделаться.

НАТО может замечательно воевать чужими руками, и бомбить папуасов. Если уровень папуасов чуть выше среднего, то обычно происходит вот это

 

упс... это Сербия и стелс Ф-117, хотя, они обычно сами неплохо горят на своих аэродромах, даже не взлетая...

[Fishmaster]

 

 

упс... это Сербия   и стелс Ф-117

 Обменять один  F-117 на полностью уничтоженную инфраструктуру противника - это выгодно.  К тому же  F-117  уже списан в архив по древности. 30 лет летной службы для машины, 67% соединений которой выполнены на клею , это много. 

 Нынешние ударные стелсы первых часов войны - беспилотники. Например Northrop Grumman X-47 Pegasus.

 

[Max234666cccp]

К тому же  F-117  уже списан в архив по древности. 30 лет летной службы для машины,

 

Они служили не так долго. Меньше 20 лет что слишком мало для "удачного" самолета. Те же Ф-16 и Ф-15 под 40 лет.

ВВС США собирались эксплуатировать F-117 по крайней мере до 2018 года^[19], однако нехватка денег на закупку новых многоцелевых истребителей F-22 заставила их начать процесс снятия «Найт Хока» с вооружения гораздо раньше. Официально об этом было объявлено осенью 2006 года. В том же году была закрыта школа подготовки пилотов F-117, её последний выпуск состоялся 13 октября 2006 года^[20].

Первые десять F-117 были сняты с вооружения в декабре 2006 года. К марту 2008 года ВВС США продолжали эксплуатировать 15 самолётов этого типа^[21]. Формально процедура снятия с вооружения завершилась 22 апреля того же года, когда четыре F-117 в последний раз поднялись в воздух, совершив перелёт на авиабазу Тонопа^[22].

 

 

 Обменять один  F-117 на полностью уничтоженную инфраструктуру противника - это выгодно. 

 

Можно подумать там одни Ф-117 в налетах на Югославию участвовали. Под 1000 самолетов было всех классов - против такой маленькой страны - Югам нечего было противопоставить этой мощи. К тому же Югославия просто маленькая страна - ее территория со всех сторон простреливается и была окружена базами НАТО и их флотом. 

 

Например Northrop Grumman X-47 Pegasus.

 

https://ru.wikipedia.org/wiki/Northrop_Grumman_X-47_Pegasus

Программа закрыта.

[Онотолег]

К тому же F-117 уже списан в архив по древности.

рыдаю... Снятые с вооружения самолёты по состоянию на 2014 год находятся на хранении в специальном "хранилище 1000" и поддерживаются в полётопригодном состоянии В 2016 году Конгресс США принял решение отправить имеющиеся F-117 на авиабазу Дэвис-Монтен в штате Аризона для хранения на открытой площадке

https://ru.wikipedia.org/wiki/Lockheed_F-117_Nighthawk

ой... блин... видать реально хреновые то самолёты были, что их так быстро на открытую площадку решили поставить, не? Б-52 до сих пор летают, а эти сразу в пустыню... что с ними не так? Их может сбить обычный серб из винтовки?