Царь

[наш человек]

Вообще то тема про фильм)))

Фильм интересный, но хорошим его назвать язык не поворачивается. Образ царя раскрыт однобоко хотя актер играет великолепно да и образ митрополита раскрыт не полностью. Вообщем сценарий плох а для исторического фильма это приговор..... не самый лучший

[Стрелец]

Я редко соглашаюсь с М. Веллером, но с этим его высказыванием:

"– Это яркий, оригинальный и сильный фильм, который внушает отвращение к российской государственности, царизму и, в сущности, к российской истории. Во многом это результат прекрасного выбора актеров – Петра Мамонова и Ивана Охлобыстина – и создания ими образов, после которых остается такое послевкусие, что хочется повернуться к любой власти спиной и уйти в монастырь."

я согласен.http://afisha.rambler.ru/message.html?id=29008735

[Стрелец]

М. Веллер вообще о современном Российском кино:

"Бесспорное событие в российском кинематографе этой осенью премьера фильма Лунгина ”Царь”. Закрытый показ состоялся в середине октября в Парламентском клубе в присутствии как жаждующих гостей, так и серьезных государственных мужей.

Павел Лунгин безусловно талантливый, яркий, неординарный режиссер, и фильм этот – событие яркое. Примечателен этот фильм еще тем, что в нем высвечиваются противоположные и характерные для нынешнего кинематографа тенденции. А именно: сегодняшний кинематограф не только не любит героев, он их принципиально отрицает. Рыцарей без страха и упрека, орлов и гигантов голливудских блокбастеров, более сегодняшний синематограф не жалует. В моде некие недоделки, немножечко рохли, мямли, недочеловеки, зато они должны воплощать собою общечеловеческий идеал.

Если вы вспомните Рассела Кроу в ”Гладиаторе”, или этого, как его – голубого в ”Александре”, в смысле Македонском, и многих еще, вы увидите, что героя нет, а есть некое частное лицо со своими частными переживаниями, со своим частным несчастьем на частном лице, которое непонятно почему на заднем плане, между прочим, совершает какие-то великие дела.

Кстати, это в полной мере относится и к идущему сейчас телесериалу ”Адмирал”, где прекрасно изображенный Хабенским Колчак не имеет никакого оттенка государственной мысли на лице. Это частное лицо: миловидный молодой человек с пухлыми губами и ласковыми глазами, который занят своими любовными переживаниями, и чело которого никак не обезображено страданиями за Россию, мыслями об ее величии, безумными трудностями Гражданской войны и так далее, и так далее, и так далее. Лицо прекрасного актера Хабенского не имеет ничего общего ни в чертах, ни в выражении с необыкновенно энергичным, истеричным, самоотверженным, фанатично преданным идее уродом Колчаком.

Вот приблизительно так же в ”Царе” Лунгина сыгранный Петром Мамоновым Иван никак не отягощен государственным выражением на лице. Это жалкий человечишко, который то мучается своей неправедностью, то, в перерывах, творит глубоко неправедные поступки, молитвы которого сменяются истериками. А более всего он проявляет себя в садистских выходках.

Но тот Иван, который аж пригнут был тяжестью мономаховой шапки, на котором лежала гигантская ответственность за державу в очень неспокойный период, который отбивался от врагов со всех сторон и слал войска во все стороны державу расширяя, который утопил Новгород в крови, но привыкший к республиканским вольностям Новгород мечтал отделиться и стать независимой республикой, подальше от жестокого царя и его суровых нравов – вот этого Ивана и близко видно не было. Это не был Иван, это была малая часть личности Ивана, вынутая из него, малая часть его личных переживаний, неким образом раздутая в человека с руками, ногами и всеми остальными органами.

То есть, нынешний кинематограф старается не признавать государственного масштаба великих личностей. Старается отрицать значимость мировых деяний. Старается отворачиваться от настоящих героев, потому что это не политкорректно. Большинство людей обычны, слабы и вялы. Вот и герой должен быть обычным: слабым и вялым для того, чтобы его лучше понимал массовый зритель. То есть, мы выкинули из нынешней культуры Печорина и посадили на его место Акакия Акакиевича. Вот этот Акакий Акакиевич в фильме Лунгина ”Царь” и вызвал рукоплескание в Каннах и найдет, безусловно, поклонников в России ибо Лунгин талантлив и фильм ярок.

Но нужен ли нам, в принципе, кинематограф, где вместо великих людей будут моральные и умственные недомерки, вместо великих характеров – обрубки, и вместо героев заурядности, которые мучаются проблемами своих прыщей? Вот этот вопрос хотелось бы как-нибудь решить."

http://blogs.mail.ru/mail/weller.m/

[Dernik]

Фильм не понравился, после великолепного "Острова" (который считаю лучшим отечественным фильмом последних лет) ожидал большего. Не хочется останавливаться на многочисленных исторических ляпах ( начиная от датировки летоисчисления от соторения мира и заканчивая дружескими отношениями Ивана и Филиппа). Фильм статичен, не хватает напряженности, не прорисованы характеры героев и т.д. Да и смысловая нагрузка по большому счету не ясна. Единственное, кто из актеров порадовал, так это Иван Охлобыстин.

[Стрелец]

начиная от датировки летоисчисления от соторения мира

А я этого даже не заметил, так был поглощён возмущением! Конечно, в исторических фильмах почти всегда есть ляпы, но тут их просто зашкаливает. Да и не совсем понятно, что аффтор хотел показать.

[Dernik]

Да и не совсем понятно, что аффтор хотел показать.

Я читал его интервью и в них он говорил, что пытался донести одну простую вещь, а именно, как влияет неограниченная власть на человека. Сама идея фильма вызывает, бесспорно, одобрение, но стоило это показать несколько иначе. Да и было бы неплохо придать образу реалистичности и масштабности, от этого фильм бы выиграл.

[Стрелец]

как влияет неограниченная власть на человека

но в фильме показан заурядный психопат, обличённый властью, а не человек, придавленный тяжестью Шапки Мономаха, сам страдающий от того, что он вынужден делать. Да ещё и окружённый подхалимами и интриганами. Образ Петра в "Царевиче Алексее" как раз это лучше показал, как и образ Сталина в сериале "Сталин. Лайф". Да много фильмов на эту тему, и не только Российских. Те же английские "Генрих Восьмой" или "Елизавета" (только не "Золотой век", а более старый фильм).

[Гоги1]

Царь - фильм как фильм. Очередной отстой российского кинематографа последних лет.

[АЛКАШ]

Очередной отстой российского кинематографа последних лет.

Вот именно! После такого безобразия, как "1612-Хроники(!) Смутного Времени", который не более историчен, чем "Хроники Нарнии", вы ожидали чего-то хорошего?!

[Стрелец]

Очередной отстой российского кинематографа последних лет.

Был же неплохой ТВ-сериал (серий четыре, вроде) про Ивана Грозного, без исторических неточностей фильмов вообще нет, но там хоть мысль верная. "Тарас Бульба" порадовал. Могут ведь, когда захотят!

"1612-Хроники(!) Смутного Времени",

Не более историчен, чем "Властелин колец".

[Consultant]

Этот фильм лежит на компе уже достаточно давно - все никак не могу решиться посмотреть, больно уж страшновато...