МК. России предсказано умереть

["N"]

Lawyer

проблемы российской армии в чем угодно: в командовании, обучении, обеспечении, но уж точно не в стрелковом оружии... Грузины со своими м4 и м60 много добились, зато перед этим 4 года громко пиарились, как они перевооружаются и превращаются в современную армию.

блин...подпишусь под каждым словом!!!

+ 1000!

["N"]

studentur

ты у нас туризмом занимаешся..., я людей лечу..., вот нашёл пост такой...совместный...., может будет интересно...

Британские ученые определили, какая область человеческого мозга отвечает за выбор той или иной страны для проведения отпуска.

http://www.tourdaily.ru/news/2009/04/20/204145.shtml

[Boorish]

Кста по поводу грузинов.Друг,работающий в МВД рассказывал,что у них в журнале внутреннем была статейка по поводу иновационных видов вооружения,которые горбоносые юзали...есть у пендосов такие ультрасовременные костюмы для ведения боя в городских условиях-Land Warrior.Костюм хороший,активный бронежилет,замозатягивающийся комбинезон, инфравизоры, прямая связь с каждым бойцом отряда, винтовки могут "ломаться" и стрелять за угол...в общем мечта любого фантаста. Наши же поставили глушилки,которые уничтожили всю электроннику в навороченных костюмах.В итоге у грузин на голове ведро,весом около 7ми кило,вместо обычной каски,через раз стреляющее оружие и отсутствие любой связи с командованием...ну кроме истошных криков,конечно)

[studentur]

Если рассуждать о грузинской армии то думаю, что она была вооружена все же лучше нашей, но, у них не было авиации, флота и размер армии намного меньше российской. Т.е. все их вооружение по сути ограничилось современным стрелковым оружием, плюс какое то количество танков.

[Димедрол]

studentur, ну однозначно тут не скажешь. Ни одна армия в мире не вооружена лучше, чем все остальные. У кого то одно лучше, у второго другое. И эффективность оружия измеряется не годами. Зачастую образцы 70-х годов не многим хуже современных. Не зря же многие страны, не входящие в НАТО, предпочитают наше оружие. Соотношение цена-качество у нас намного лучше. Странам-членам НАТО запрещено покупать наше оружие, а так ещё и не известно чьё вооружение пользовалось бы популярность в Европе.

У нашего оружия есть одно неоспоримое приимущество - надёжность.

 

А что касается числинности армии, то вы всерьёз верите что американских солдат меньше, чем тех же иракских? Сомневаюсь. Число тоже имеет значение. Рэмбо в рядах американской армии не служит, так что выражение "один в поле не воин" до сих пор актуально.

[soldat]

Если рассуждать о грузинской армии то думаю, что она была вооружена все же лучше нашей, но, у них не было авиации, флота и размер армии намного меньше российской. Т.е. все их вооружение по сути ограничилось современным стрелковым оружием, плюс какое то количество танков.

studentur вы не правы.

Поздно уже искать ссылки, но было где-то соотношение грузинских и наших вооружений именно в зоне конфликта.

 

По танкам соотношение было чуть ли не в пользу грузин.

130 танков Т-72

около 100 БМП и БТР

и т.д.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%83%...%B7%D0%B8%D0%B8

 

И самоходные артилерийские установки, и беспилотников было намногобольше, чем у нас.

И даже авиацию применяли, у низ Су-24 около десяти штук было

Вертолеты в наличии.

Комплексы ПВО , плюс современные средства связи и наведения. И т.д.

 

Объективно, с учетом того, что они оборонялись и численно их было больше, чем наших солдат (грузин 22 тыс, российских - 17 тыс), то они могли продержатся хоть месяц в горах. Однако сдрейфили и разбежались.

 

 

ПС. Похожая история была в начале 1950 годов. Севернокорейская армия с нашими инструкторами атаковала побережье, где оборонялись именно американцы. У коммунистический повстанцев были танки Т-34(85) оставшиеся после войны, а у американцев порядка несколько тысяч гранатометов(орудий не успели выгрузить или не было необходимости, поскольку танков во всей корейской армии было меньше 400 штук).

То есть на каждый Т-34 приходилось в среднем по 5 РПГ.

Однако была одна единственная мелочь, гарантированное точное попадание было на расстоянии 150-200 метров, хотя граната РПГ летела даже на 400-500 метров.

От пендосов требовалось всего лишь подпустить танки на расстояние 200 метров и уничтожить их с пятикратным запасом. Но из-за трусости американских солдат они начали стрельбу на пределе дальности почти за полкилометра. Естественно почти никто не попал и корейские танки снесли всю американскую оборону.

Просто не хватило выдержки и мужества, струсили. И это не исправило и не помогло никакое оружие.

[studentur]

soldat

Если все так хорошо для них было то почему они так быстро проиграли?

Полководческие таланты русских генералов?

[Alex Novo]

.

[soldat]

Если все так хорошо для них было то почему они так быстро проиграли?

Полководческие таланты русских генералов?

Нет, скорее всего просто трусость(испуг). 58 армия всё же боевая армия, прошла настоящую чеченскую войну.

Все офицеры обстрелянные и опытные. Умеют воевать в горах.

 

И грузинская армия, весь опыт которой борьба с абхазскими партизанами в 1992 году.

Вдобавок конечно же банальный страх и безнадежность. Ведь грузины до начала были уверены, что Россия умоется и не вступит в войну. А когда их начали бомбить , причём по всей территории Грузии - они то сразу поняли, что всё пис..ц, никаких шансов нет. Россия их всё равно раздавит - вот и разбежались.

[studentur]

Статья с которой начинается топик очень хорошая. Сам уже много месяцев пытаюсь тоже самое на форуме сказать.

 

Ведь грузины до начала были уверены, что Россия умоется и не вступит в войну.

Есть отчего, до сих пор мы конфликты избегали, когда бомбили дружественные государства просто не лезли, правда их тогда бомбили США а не Грузия.

[GREK]

soldat

И грузинская армия, весь опыт которой борьба с абхазскими партизанами в 1992 году.

В абхазии воевало очень много боевиков и террористов, которые потом воевали в чечне. Грузинов ,которые были в зоне конфликта в абхазии, практически не было в рядах войны с осетией.

[Моша Каценблюмершанц]

Да не вояки грузины. Исторически так сложилось. Ну то есть в составе советской армии да, воевали. Но то была другая армия. А сами по себе не вояки. Всех делов то. Показательно не то что грузины разбежались. Показательно, что это суть большинства натовских армий. Ну не умеют большинство народов воевать, хоть обвешай их оружием. Воинственные нации вообще можно по пальцам пересчитать. Пример европейских войн вообще поучителен в данном случае. Пример тот же Ирак и Афганистан. Посмотрите кто там в реальности воевал. А кто в тыловом снабжении сидел. И все станет ясно.

[Lawyer]

про нато, особенно европейских союзников, вообще отдельная история. ты им хоть плазмоганы дай, они все передохнут в реальных боевых условиях русской зимы например... там же на 5 солдат 1 психолог. это не армия, а очередное распиаривание и имиджмейкерство. насколько страны нато боеспособны показывает то болото, что они развели в ираке и афганистане.

[Д.Михаил]

про нато, особенно европейских союзников, вообще отдельная история. ты им хоть плазмоганы дай, они все передохнут в реальных боевых условиях русской зимы например... там же на 5 солдат 1 психолог. это не армия, а очередное распиаривание и имиджмейкерство. насколько страны нато боеспособны показывает то болото, что они развели в ираке и афганистане.

Насчёт Афг. вопрос сложный, их ещё никто не побеждал реально

[Himeras]

а в грузии они реально ссыканули в тот момент, когда границу пересек батальон "Восток".

вот уж кто умеет в горно-полевых условиях партизанить не стесняясь.

["N"]

studentur

она была вооружена все же лучше нашей,

промолчу...

Если все так хорошо для них было то почему они так быстро проиграли?

зассали..., из грузин только воры в законе получаются, ну или виноделы..., да, совсем забыл - петь они умеют красиво.....и фсё....

когда бомбили дружественные государства

но не на границе с Россией!

 

когда границу пересек батальон "Восток".

вот уж кто умеет в горно-полевых условиях партизанить не стесняясь.

а чеченов надо смело использовать в кавказских войнах -

1. пока они за нас

2. они больше ничего делать не умеют!

[GREK]

Насчёт Афг. вопрос сложный, их ещё никто не побеждал реально

В оригинале было "Их ещё никто и никогда не завоевывал". Ответ просто - там завоёвывать просто нечего.

 

а чеченов надо смело использовать в кавказских войнах -

1. пока они за нас

2. они больше ничего делать не умеют!

Гениальный вы наш врачебник. Вы уверены, что вы можете делать больше чеченца? Если бы чеченские командиры были настолько глупы, мы бы там не увязли на 15 лет.

["N"]

GREK

Вы уверены, что вы можете делать больше чеченца? Если бы чеченские командиры были настолько глупы, мы бы там не увязли на 15 лет.

возможно вы не поняли?.... они умеют воевать!.. и этого качества у чеченов никто отнять не сможет..., при царе-батюшке была дикая дивизия, да и личная охрана всех высших царедворцев состояла из горцев..., они действительно кроме как ВОЕВАТЬ ничего не умеют! вы бы хотели попасть на приём к чечену-терапевту или ЛОР-врачу? ...я - нет..., вот и надо использовать эту врождённую агрессивность, но в пользу России...., пусть воюют с Грузией, можно отправить батальон морской пехоты "Восток" на Черноморский флот..., поставить погранзаставы с Китаем..... сапоги должен делать армянин, а воевать должен чечен....

[GREK]

"N"

они умеют воевать!

Воевать там умеют единицы. Как могут "уметь" воевать 20-22 летние пацаны, которые за деньги ушли в горы?

[*Feniks*]

Интересные рассуждения по поводу умения воевать.

И я думаю, коль зашел разговор, многим из вас должно быть известно, откуда афган и чечня так хорошо владеет необходимыми навыками. А тем временем, настольными книгами многих боевиков являлись труды, например, Медведева и Федорова, а это еще те спецы партизанской тактики второй мировой. Или, например, труды по рукопашному бою Чумакова, Корякина и т. д.

Тут, понимаете ли, не только агрессивность и пыл важен, а так же умение применить навыки. И вот это у них хорошо получается. Правда, далеко не у всех.

[ROCK"N"ROLL]

GREK

Как могут "уметь" воевать 20-22 летние пацаны, которые за деньги ушли в горы?

извини, но согласись, что у каждого народа есть свои способности.... евреи торговать умеют, негры бегают хорошо, немцы аккуратные...., а чечены по крови воевать рождены.... не зря их "зверями" называют..., ой не зря....

[studentur]

ROCK"N"ROLL

Сколько у тебя теперь ников?

[ROCK"N"ROLL]

studentur

четвёртый...., всё таки интересно, кому я так сильно не нравлюсь.... (в запасе rock-roll-n, n-rock-roll, roll-n-rock, вообщем меня не трудно при желании узнать....)

[Д.Михаил]

В оригинале было "Их ещё никто и никогда не завоевывал". Ответ просто - там завоёвывать просто нечего.

 

Гениальный вы наш врачебник. Вы уверены, что вы можете делать больше чеченца? Если бы чеченские командиры были настолько глупы, мы бы там не увязли на 15 лет.

 

В оригинале было:"Насчёт Афг. вопрос сложный, их ещё никто не побеждал реально".

/ Д.Михаил/

А насчёт нечего завоёвывать, - так какого х.прутся?

[Avtograf2]

Ворота в Индию и не только. Англичанам не Афганистан был нужен, а что-бы в Афганистане русских не было.

А вообще, то что не завоёвывали это сказки. Достаточно почитать учебники истории, такой же проходной двор как и другие земли. Персы, македонцы, парфяне, арабы, тюрки, харезмийцы, монголы и т.д.

 

вот вкратце: http://ru.wikipedia.org/wiki/Афганистан