Обама разрешил исследования стволовых клеток

[ХуанСанчесВилоЛобусРамирес]

Обама разрешил исследования стволовых клеток 10.03.2009, 07:10

По материалам программы Сегодня.

 

Из США пришла новость, которая всколыхнула все мировое научное сообщество и подарила надежду тысячам тяжело больных людей. Барак Обама отменил запрет на финансирование исследований стволовых клеток.

 

Его предшественник Джордж Буш все 8 лет своего президентства буквально стоял стеной на пути ученых, не позволяя тратить правительственные деньги на разработки в области изучения стволовых клеток.

 

Дело в том, что изначально их получали и получают из человеческих эмбрионов. Некоторые общественные группы считают это аморальным и антирелигиозным. Такой точки зрения придерживается и Ватикан.

 

Теперь же Барак Обама под аплодисменты совершает поворот в американской политике, обещая ученым «энергичную поддержку».

 

Барак Обама, преидент США: «Мы несем перемены, на которые надеялись многие ученые, доктора, пациенты и те, кто их любит. Они сражались за это 8 лет. Как человек религиозный я верю, что эта работа облегчит человеческие страдания. У нас есть возможность продолжать исследования. Нужно помнить о человечности, ответственности и совести. Вопрос непростой и деликатный, многие против исследований. Я уважаю их точку зрения. Но после долгих размышлений и споров стало ясно, каким путем нужно идти».

 

Выступление Обамы вызвало резкий рецидив многолетних споров. Одна из общественных религиозных организаций США уже назвала решение американского президента «победой политики над этикой и наукой». Медики же празднуют свою победу.

 

Стивен Мингер, эксперт по изучению стволовых клеток, Королевский колледж Лондона: «Мы надеемся, что сможем использовать стволовые клетки для лечения болезней, против которых сегодня мало что можно применить. Сердечная недостаточность, тяжелые формы диабета, повреждения спинного мозга, болезнь Паркинсона, синдром Альцгеймера — против этих недугов сегодня практически нет эффективной терапии. Но она может появиться благодаря эмбриональным и взрослым клеткам».

 

Всего неделю назад английские и канадские ученые объявили о прорыве. Они разработали новую безопасную технологию получения стволовых клеток из частиц кожи взрослого человека. То есть проблемы этического плана, связанные с использованием эмбрионов, могут отпасть сами собой, передает НТВ.

Источник: http://news.ntv.ru/152244/

 

Хотелось бы услышать мнение уважаемых форумчан по данному вопросу, т.к. это уже серьёзный шаг в сторону клонирования человека...

Так все-таки исследования стволовых клеток это аморально и антирелигиозно или морально и гуманно?

[Lawyer]

Эрик Картман своего добился....))

[ничех]

ОБАМА - ГЕЙ?!

 

Пока американская публика приходит в себя от начала кризиса, в США случилось новое интересное происшествие: в магазины поступает книга некоего Ларри Синклера с драматическим названием «Кокаин, секс, ложь и убийство». Название напоминает какой-нибудь культовый бестселлер американских наркоманов шестидесятых, тогда много подобного трэша сочиняли. Однако если те книги были только отчасти автобиографические, то «Кокаин, секс, ложь и убийство» - это чистые мемуары. Персонажи там не вымышленные, а главный персонаж - господин Барак Обама. Автор в подробностях описывает как они познакомились с Обамой в Чикаго, как понюхали кокаина и пока господин Обама догонялся, господин Синклер сделал ему минет. Подробно он так описывает, как кто кого обхватил за бёдра, как всё такое прочее.

 

Не каждый день такие книги выходят в печать, потому тему с гомосексуальными увлечениями президента США дружно подхватили все мировые СМИ, в том числе пресса россиянской федерации.

 

Американский журнал Globe оказался в центре скандала, который сам же и раздул: на обложке издания появилась известная фотография полуобнаженного Барака Обамы в сопровождении текста, который недвусмысленно указывает на нетрадиционные сексуальные пристрастия президента. «Слезы Мишель Обамы» — так называется небольшая заметка, в которой речь идет о готовящейся к выходу книге Ларри Синклера «Кокаин, секс, ложь и убийство». Дело в том (и об этом как раз идет речь в журнале), что Ларри Синклер якобы направил на адрес Белого дома — лично для первой леди США — заказное письмо с предупреждением. В послании говорится, что книга, которая вот-вот появится в продаже, содержит «описание интимных эпизодов». Возможно, корреспонденция дошла до Мишель Обамы, но о ее реакции доподлинно ничего не известно. Тем не менее редакция Globe позволила себе вольность: мол, супруга президента «в слезах». (pravda.ru)

 

Удивительно, но никто из политолухов не прокомментировал ситуацию, хотя событие – явно не ординарное. Поэтому как обычно объяснять придётся нам. На самом деле вопрос, естественно, не в употреблял ли господин Обама кокаин или не употреблял, употреблял ли господина Обаму господин Синклер или не употреблял. То есть это не вопрос морали ибо мораль у европейцев и африканцев немного разная, то что для, например, британца в поведении его соседа кажется чем-то ужасным, для кенийца может быть нормой и наоборот. Мы не расисты и не собираемся судить никакую нацию, вопрос тут в другом.

 

 

Так не бывает, как не бывает спонтанных епископов-геев на инаугурации президента. На первый взгляд гомосексуалист господина Джина Робинсона (тот самый епископ), венчающий на царство новоизбранного президента – это грубая ошибка, если не глупость избирательного штаба Обамы. Однако сейчас всё становится на свои места. Что подумает публика, соотнеся епископа-гея и книгу Синклера? Неправильно подумает публика ибо думать публике нужно о другом.

 

Для начала нужно подумать, что такое журнал Globe. Это издание является собственностью компании American Media Inc (AM Inc), принадлежащей господину Роджеру Альтману (Roger Altman), бывшему заместителю министра финансов. Этот господин находится в лагере демократов, он был советником Джона Керри, помогал с предвыборной кампанией госпоже Клинтон, которая сейчас целый Госсекретарь США, то есть второй человек в государстве. С господином Обамой он тоже плотно работал. И тут вдруг господина Альтмана ударило молотом в голову и он стал работать на других?

 

Мы не случайно начали материал небольшим пассажем на тему относительности морали. Если для обитателей Гарлема возможно вполне нормально нюхать кокаин и заниматься другими вещами, у белых американцев это не принято. Точно так же если для крупных деятелей россиянской федерации вполне нормально время от времени менять свои взгляды (все раньше были коммунистами, а сейчас все демократы), то для политиков США менять взгляды и друзей считает очень плохим тоном. Поэтому вряд ли господин Альтман вдруг на ровном месте решил насрать господину Обаме. Скорее он ему решил помочь, участвуя в очень умной и тонко спланированной игре....

 

... весь этот гей-скандал – полнейшая туфта, сливаемая в рамках умной пиар-игры?

Ари.ру

[ХуанСанчесВилоЛобусРамирес]

... весь этот гей-скандал – полнейшая туфта, сливаемая в рамках умной пиар-игры?

Статейка весёлая, надо сказать в духе лучших американских традиций: Клинтон, Обама, чьё грязное бельё они будут обсуждать далее?

Однако, позвольте полюбопытствовать, уважаемый ничех, как сексуальная ориентация Обамы и скандал вокруг этого относятся к теме обсуждения, а именно - исследованию стволовых клеток вообще и клонированию человека в частности?

И, собственно, к этическо-нравственной оценке этих научных изысканий, ась?

Вы-то сам как "за" или "против"?

 

Эрик Картман своего добился....))

Простите мою не осведомленность, но причем тут «South Park»?

[Lawyer]

ХуанСанчесВилоЛобусРамирес

там серия про стволовые клетки была, про запрет в частности. полюбопытствуйте, весьма призабавна и полна философии, в стиле ЮП короче)

[Онотолег]

а почему бы и не поиследовать?

[ХуанСанчесВилоЛобусРамирес]

там серия про стволовые клетки была, про запрет в частности. полюбопытствуйте, весьма призабавна и полна философии, в стиле ЮП короче)

Будем посмотреть.

 

а почему бы и не поиследовать?

Вот и я сам себе думаю почему?

Есть и другие точки зрения:

Между тем, в США немало противников таких научных исследований. В то время, как Барак Обама ставил подпись на законопроекте, перед оградой Белого дома собрались представители ряда общественных и религиозных организаций, которые категорически не приемлют эксперименты с эмбрионами человека. «Мы не должны использовать человеческие эмбрионы в качестве подопытного кролика. Это ужасная, ужасная мысль. Если мы пойдем по этому пути, то куда мы скатимся? К клонированию человека?», — говорит представитель Христианской коалиции Кэти Махони.

Впрочем, Барак Обама однозначно заявил, что никогда не допустит клонирования человека. А на исследования стволовых клеток, которые получат господдержку, наложено множество ограничений, они будут тщательно контролироваться властями. Поэтому, по мнению ряда американских аналитиков, Обама своим решением, в первую очередь, хотел показать, что Белый дом желает как можно дальше уйти от курса, проводившегося администрацией Джорджа Буша.

http://www.patriarchia.ru/db/text/13252.html

 

Да и РПЦ вроде бы против:

«Все христианские конфессии опасаются, что технологии клонирования приведут к разрушению установленной Богом связи между семьей, браком и рождением детей. Само по себе клонирование не есть грех, не есть нарушение какой-либо из сторон библейского вероучения, но слишком велика опасность греховного применения результатов клонирования и потому разумнее и нравственнее было бы воздержаться от этих «странных» экспериментов».

http://www.patriarchia.ru/db/text/13252.html

[Онотолег]

ХуанСанчесВилоЛобусРамирес

Есть и другие точки зрения:

Да и РПЦ вроде бы против:

и тем не менее наука на месте не стоит...если от этого иследования будет толк - дай Бог им удачи!... (просто так ничего не делается...., ну или по другому - Пути господни неисповедимы...)

[Lawyer]

возможно это приблизит богатых людей к бессмертию...

хотя природа всегда берет свое, будут какие-нить мутации. война мутантов и т.п.

генно-модифицированные продукты тоже считали спасением планеты, а оказалось, что животные при длительном питании оными, приобретают очень интересные заболевания и изменения внутренних органов.

[*Feniks*]

генно-модифицированные продукты тоже считали спасением планеты, а оказалось, что животные при длительном питании оными, приобретают очень интересные заболевания и изменения внутренних органов.

Ага. Только не доказано это. Селекция в средние века тоже много споров вызывала, причем более ожесточенных. И то, что делали сейчас, больше похоже на селекцию (утрирую). А СМИ все под одну гребенку пустил! Короче, по данному поводу целый трактат писать можно, что мне не очень охота делать. Так что не поддавайтесь на провокации. Прививки тоже в свое время считались злом. Всему время надо.

[Lawyer]

обычно шумят против таких исследований те, кого это не затрагивает. даже если научатся заменять органы на новые или еще что революционное делать, то это будет стоить дорого и большую часть планеты ни от каких болезней не спасет. поэтому можно и повозмущаться...

 

но ваще круто... адронный коллайдер, стволовые клоны... может люди наконец устроят себе апокалипсис, который так мусолится в фильмах и играх? чур мне рэйлган...

[*Feniks*]

Lawyer

обычно шумят против таких исследований те, кого это не затрагивает

От, кстати, - это часть истины. А еще те возмущаются, кто может потерять денеХ, из-за развития таких направлений.

 

чур мне рэйлган...

А я..., а я... А я надену коричневую курточку, коричневые штанишки, и ко мне подходить никто не захочет!

[VG2]

Очень рад этому прогрессивному событию. Пендосовские деньги, уровень развития науки в США и, самое главное, тысячи жаждущих омоложения и излечения американцев, сделают переворот в медицине уже в течении 2-3 лет. Уверен.

[ничех]

самое главное, тысячи жаждущих омоложения и излечения американцев, сделают переворот в медицине уже в течении 2-3 лет. Уверен.

вы хотели сказать через 20-30 лет? видимо очепятка

 

Однако, позвольте полюбопытствовать, уважаемый ничех, как сексуальная ориентация Обамы и скандал вокруг этого относятся к теме обсуждения, а именно - исследованию стволовых клеток вообще и клонированию человека в частности?

Логика элементарная: гомосек хорошего не посоветует

Хотя может он и не "загорелый Зверев"(с)

 

возможно это приблизит богатых людей к бессмертию...

В точку. Смотрю я на Збигнева Бзежинского и Киссинжера и закрадывается мыслишка, что они немного другими лекарствами пользуются и делиться секретом не очень спешат. И как бы даже наоборот, чем дороже эти лекарства - тем выгоднее для них. А может и не деньгами оплачивается таблетки долголетия, а услугами, например элиты других стран. Деньги то в могилу не унесёшь.

Чубайс судя по всему нас переживёт,... если сбежать успеет

 

Так что надеяться, что долголетие будет всеобщим и доступным в ближайшие полста лет, я бы не стал.

 

Как говорится, последствия генных экспериментов всем нам достанутся, а результаты - им

[VG2]

вы хотели сказать через 20-30 лет? видимо очепятка

Через 20-30 лет будет уже конвеерная замена органов

[ничех]

Через 20-30 лет будет уже конвеерная замена органов

блажен, кто верует

http://zhurnal.lib.ru/z/zhukowskij_d_w/epitafijantr.shtml

 

чего только не предсказывали:

 

ТОТАЛЬНАЯ УРБАНИЗАЦИЯ

В начале 60-х ученые предрекли уничтожение сельских поселений, дескать, продукты питания станут выращивать в пробирках, а все земляне будут жить в мегаполисах—к примеру, низшие классы будут жить в подземном секторе, военные—у самой земли, а аристократия—в небоскребах

 

ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ВОЙНА

В 1960 году эксперты Римского клуба были уверены, что главной проблемой 2010 года станут исчерпание полезных ископаемых и за этим мировая война за передел оставшихся ресурсов. В итоге Римский клуб призвал все страны мира свести к нулю рост народонаселения и производства.

 

НАВОЗНОЕ БЕДСТВИЕ

Писатель Герберт Уэллс предполагал, что самой сложной технической проблемой ХХ века станет утилизация огромного количества навоза: «При существующих темпах развития промышленности улицы Лондона будут через 50 лет завалены конским навозом до второго этажа». Этой же точки зрения придерживался и великий химик Дмитрий Менделеев, разрабатывавший способы переработки навоза в промышленных масштабах.

[*Feniks*]

способы переработки навоза в промышленных масштабах.

Навоз штука полезная. Хошь удобряй, хошь метанол производи (правда навозу много надо). Дофига чего можно делать, кстати. Ту же бумагу.

[Онотолег]

, сделают переворот в медицине уже в течении 2-3 лет. Уверен.

Через 20-30 лет будет уже конвеерная замена органов

ещё один студентур..... а через 50 лет Американцы будут самыми главными главнюками и взамен вечной жизни свою голову по нарезке будут свинчивать и навинчивать на тела всех остальных....

[Ворчун]

А что, Санчесов-Хуанчесов побольше наклонировать, не так скучно будет жить. Клоунов не хватает.. Каждому форуму - свой Хуанчес.

[Boris Rudy]

Исследования, наука...

Это все хорошо, да вот только откуда брать будут эти "стволовые клетки".

Я слышал - из человеческих эмбрионов...

Это что же, специально для этого дела баб-производителей заводить будут?

Специально осеменять, потом абортировать...

Морально?

[VG2]

Морально?

Внимательно читаем самый первый пост про получение стволовых клеток из частиц кожи хозяина.

Т. е. нужна тебе новая печень, пошел в больницу, сделали тебе соскоб кожи с руки, поместили в пробирки, поколдовали пару часов, вскрыли брюшину и привили к пораженному органу, через пару недель можешь опять бухать Как-то так.

[ХуанСанчесВилоЛобусРамирес]

и тем не менее наука на месте не стоит...если от этого иследования будет толк - дай Бог им удачи!... (просто так ничего не делается...., ну или по другому - Пути господни неисповедимы...)

В целом согласен, исследования нужны ибо они двигают прогресс....

Другое дело, что современные ценности человеческого общества оставляют желать лучшего, кругом деньги и власть власть и деньги..... этика и нравственность к сожалению очень редкие явления....

блажен, кто верует

Верую....

Посмотрите на прогресс it технологий за последние 50 - 100 лет какой огромный скачек, не правда ли?

(компьютеры, интернет, мобильные телефоны) почему такой же скачек не может произойти в медицине в области исследования столовых клеток и клонинирования как отдельных органов, так и человека?

Тем более, что на это есть спрос, а значит будет и предложение....

 

Это что же, специально для этого дела баб-производителей заводить будут?

Специально осеменять, потом абортировать...

Морально?

Ну в статье ведь ясно сказано:

Всего неделю назад английские и канадские ученые объявили о прорыве. Они разработали новую безопасную технологию получения стволовых клеток из частиц кожи взрослого человека. То есть проблемы этического плана, связанные с использованием эмбрионов, могут отпасть сами собой, передает НТВ.

К томуже технологии клонирования не стоят на месте в скором времени станет возможно клонировать как эмбрионы, так и отдельные органы в "пробирке".

 

Однако опять-таки встает вопрос этики:

Смертных грехов стало больше

Как сообщил ватиканский епископ Джанфранко Джиротти, теперь помимо 7 уже «устоявшихся» смертных грехов, прибавили ещё несколько.

 

В Ватикане решили, что к смертным грехам нужно отнести излишнее богатство, социальное неравенство и несправедливость, манипуляции с генетическим материалом, опыты над человеком и загрязнение окружающей среды.

Джиротти считает, что для современной церкви следить за новыми формами греха, которые возникли, как следствие прогресса, очень важно. Он выражает уверенность в том, что Бога весьма печалят не только такие прегрешения, как кража или зависть, но и современные, «глобализированные» человеческие ошибки, такие как проведение сомнительных с моральной точки зрения научных экспериментов, употребление наркотиков и т.д.

 

Епископ особенно отметил, что самые большие грехи, по-прежнему, педофилия и аборт.

 

Поможет ли католикам расширение списка прегрешений - пока не ясно, однако то, что церковь взялась за охрану окружающей среды.

Источник: Дейта.Ру

По-моему, бред полнейший......

[Lawyer]

ога, Ватикан позвонил в ад и согласовал новый список грехов... блиа, всегда считал католицизм маразмом, в плане управления этой религией. если проследить его ситорию, то задумываешься, как он еще существует. это же сплошное лицемерие кучки старых маразматиков.

[ничех]

Посмотрите на прогресс it технологий за последние 50 - 100 лет какой огромный скачек, не правда ли?

(компьютеры, интернет, мобильные телефоны) почему такой же скачек не может произойти в медицине

Видимо вы далеки от техники. Только этим можно объяснить ваше восхищение научно-техническим прогрессом, когда его нет

Все перечисленные вами отрасли своё развитие черпают собственно в технологиях улучшения микросхем, точнее уменьшения и удешевления этих технологий.

 

Если же внимательно посмотреть на НТП, то НИКАКОГО РАЗВИТИЯ НЕ НАБЛЮДАЕТСЯ:

1. Дизель - был изобретен более 100 лет назад. Принципиальных изменений его конструкция не претерпела.

2. Автомобиль - устройство образца 50-60 годов, двигатель принципиально не отличается от двигателя начала прошлого века.

3. Реактивный самолет появился 60 лет назад. Конструкция принципиально не меняется.

4. Гражданские авиалайнеры. Последняя революционная модель Боинг-747 образца 1967 года, Конкорд вообще сдох.

5. Космонавтика - ракетоносители на уровне 70-х годов прошлого века, спутники , обритальная станция существовали 30-50 лет назад.

6. Электромобили - до сих пор массово не выпускаются, конструкция принципиально не изменилась за последние 100 лет

7. Энергетика. Атомные технологии образца 1960 года. Термояда до сих нет и не предвидится. Остальная тепло и гидроэнергетика принципиально не отличается от Днепрогесса 1932 года.

8. Медицина - пересадка органов - до сих пор опасная и дорогая операция, хотя впервые проведены 50 лет назад.

9. Корабли и рыболовство тоже самое. Поезда на магнитной подушке существуют уже более 30 лет, после них ничего нового. Подводные лодки образца 1960 годов.

10. Сельское хозяйство с его генно- изменёнными продуктами, тотальной химией и прогрессом назвать язык не поворачивается. Деградация чистая.

 

Где вы увидели прогресс? В 95% случаев идёт даже не прогресс, а утеря уже имевшихся технологий. Недавно было признание, что программу "Апполон" НАСА повторить не сможет в ближайшие 20 лет.

[ХуанСанчесВилоЛобусРамирес]

Видимо вы далеки от техники.

Вы правы, чертовски далек.....

Однако появление кпк, двух-четырех ядерных процессоров, опять же мобильных телефонов, интернета а главное доступность всего этого для среднестатистического обывателя (такого как я) наверное тоже прогресс....

Ну по крайней мере мне так видится.....

Деградация чистая.

В чем же причина всего этого?

Не в этом ли:

Другое дело, что современные ценности человеческого общества оставляют желать лучшего, кругом деньги и власть власть и деньги..... этика и нравственность к сожалению очень редкие явления....