Аудиофилы на форуме есть?

[Europe]

Туфли от Лабутена - объективны. Но - фетишизм. 

Звук - субъективен... 

Хотя его воспроизведение непременно через Сони-555 или Акаи-700 с буковкой А - такой же фетишизм.

В общем, хорошо, что лабутен головного мозга не  передается через городские форумы .

[Öde ö]

@Europe, ну так и слушай спокойно свою "стену звука", используя комп в качестве источника. Непонятно другое, зачем ты тогда участвуешь в этой теме? Чтобы доказать другим участникам, какие они фетишисты и замороченные фрики? Тогда будь добр, приводи в качестве доводов объективные доказательства, а не прикрывайся пространной фразой "звук субъективен".


Качество звуковоспроизведения - это очень даже объективная вещь, субъективно только персональное звуковосприятие. Надеюсь понятно, что это не одно и то же. 

[Онотолег]

эх, вон какой хай-энд в сети надыбал.... 1969 год могли же, когда хотели...

 

 

 

[Europe]

Спасибо за разрешение, но я никогда ни в чьих разрешениях не нуждаюсь. Делаю что хочу.

 

 

  Восприятие звука субъективно, поэтому и установки эквалайзера на двух одинаковых агрегатах разных владельцев будут разные.

 

Качество звуковоспроизведения у изделий современных  известных мировых брендов приемлемое, как минимум. Бывает хорошее, бывает отличное.

Можно покопаться в сравнительных характеристиках и выяснится, что с бытовой лентопротяжки старого магнитофона, даже "бренда", диапазон воспроизводимых частот в 1,5-2 раза уже, а количество воспроизводимых искажений в 30-40 и более  раз больше, не говоря уже о плавающей скорости и дискомфорте воспроизведения механическим устройством, чем у любого современного компьютера или смартфона. Тут очевидные вещи.

 

 То же касается и совсем недорогих цифровых муз. центров, вроде LG с CD-приводом. Конечное звено в виде пары его недорогих колонок, поставленные в полуметре от уха вполне могут воспроизводить достаточно хороший для конкретного человека звук. По крайней мере, лучше, чем "ленточное старьё". 

 

Тем более, все студийные полочники, на которых подготавливается звук для записи, имеют схожие размеры, расстановку и т.п.  Да, они чуть лучше. Но не намного. Физика. То есть, заставить себя поверить, что менее качественная старая аппаратура воспроизводит точнее новой, можно. Но не нужно.

[Öde ö]

 

 

Можно покопаться в сравнительных характеристиках и выяснится, что с бытовой лентопротяжки старого магнитофона, даже "бренда", диапазон воспроизводимых частот в 1,5-2 раза уже, а количество воспроизводимых искажений в 30-40 и более  раз больше, не говоря уже о плавающей скорости и дискомфорте воспроизведения механическим устройством, чем у любого современного компьютера или смартфона.

 

Не вздумай написать такое на каком-нибудь профильном форуме. Будет стыдно.
А впрочем, напиши. Люди хоть повеселятся. 

[Онотолег]

 

 

Качество звуковоспроизведения у изделий современных известных мировых брендов приемлемое, как минимум. Бывает хорошее, бывает отличное.

не совсем, давай так - известных мировых брендов на данный момент нет. Те, что ещё есть, это только название, то есть именно "бренд", под этим "брендом" выпускается абы что. Пример - Акай, Панасоник и прочие Сони. Можно пожалуй только поставить особняком Бангов-и-Олуфсенов... Всё остальное - мусор. Так что ключевое слово в твоём посте это приемлемое. То есть в современных девайсах есть ПРИЕМЛЕМОЕ качество звука, и есть НИКАКОЕ, Последнего - подавляющее большинство.

 

 

Можно покопаться в сравнительных характеристиках и выяснится, что с бытовой лентопротяжки старого магнитофона, даже "бренда", диапазон воспроизводимых частот в 1,5-2 раза уже, а количество воспроизводимых искажений в 30-40 и более раз больше, не говоря уже о плавающей скорости и дискомфорте воспроизведения механическим устройством, чем у любого современного компьютера или смартфона.

бред

 

 

Конечное звено в виде пары его недорогих колонок, поставленные в полуметре от уха вполне могут воспроизводить достаточно хороший для конкретного человека звук.

бред

[Öde ö]

Мне еще про "ленточное старье" понравилось

[Europe]

Я не буду с вами оспаривать право на старьё. Не претендую

[Öde ö]

@Europe, и что тебя так смутило в высказывании Рока?

Для читателей "Цитатника" следовало бы пояснить, что высказывание Рока относится к миру аудиотехники, а не к брендам вообще.

Действительно, известных мировых брендов на данный момент нет, за исключением разве что Sony и, с большой натяжкой, Samsung.

Практически все остальные некогда именитые шильдики  - это теперь конторки с основными активами в Китае, которые купили права на торговые марки.

[Онотолег]

 

 

Известных мировых брендов на данный момент нет, за исключением разве что Sony и, с большой натяжкой, Samsung.

Бангов забыл!!!

[Europe]

Рок пишет интереснее, у него в каждой теме есть перл, Рок, не прерывай это ).

 

А вам, возможно, пора снова за книжки.

 

http://news.cnet.com/8301-13645_3-20007800-47.html

 

http://www.gadgetguy.com.au/buyers-guide/which-speaker-brands-are-best-the-world-tour/2/

 

http://hometheaterreview.com/audio-video-brands/

[Europe]

Ну ладно, чтобы вам не было обидно, занесу и вас в историю полётов мысли.

 

 известных мировых брендов на данный момент нет, за исключением разве что Sony и, с большой натяжкой, Samsung.

Практически все остальные некогда именитые шильдики  - это теперь конторки с основными активами в Китае

Конторки по-русски не читают. Практически, только по-китайски ).

[Онотолег]

 

 

пора снова за книжки.

видел бы ты, что у них внутри.... А так, да..красивые и блестящие. Папуасы в своё время продали остов Манхеттен за вязанку бус

[Europe]

Да у всех у них внутри одно и то же, но это не тема для цитатника )

[Онотолег]

перенёс из Цитатника

[jbase]

Хочу поделиться своим мнением. Сам я музыкант, аранжировщик, много лет занимался сведением фонограмм, записью, мастерингом итд итп.

Играю на муз. инструментах, играю хорошо на слух. Не имею цели ни с кем спорить, просто хочу рассказать то, что знаю и что мне видится и слышится.

 

1. Не понимал, не понимаю, не вижу и не слышу никаких преимуществ винила и ленты перед цифрой. С магнитофонами имел дело в юности -- был и Олимп 004 и кассетники полупрофессиональные. Вся история магнитофонов -- постоянная чистка головок и подстройка подмагничивания под очередную ленту. Все эти Dolby B и C и всё такое -- попытки искусственно поднять верха при записи и опустить при воспроизведении чтобы улучшить отношение сигнал\шум -- кроме как извращением это назвать нельзя. Ещё в СССР иногда продавали дефектные ленты, которые начинали скрипеть через 15 мин эксплуатации и требовали постоянной чистки головок. Я счастлив, что всё это стало возможным выбросить и забыть как страшный сон. На поверку выяснялось, что скачанные с интернета "оригинальные" mp3 звучали намного чище чем наши старые записи, а иногда отличались тональностью.

 

2. Если провести простой тест -- скопировать фонограмму 10 раз на цифре и на ленте, лента однозначно проиграет: каков бы ни был аппарат, он внесёт а) частотные искажения б) детонацию (да такую, что повесишься после 10 копий) в) шумы г) смещение тональности

 

3. Плюсы винила только в том, что он "прикольный" и "винтажный". а) пылится б) деформируется в) опять же -- не обходится без частотных корректоров г) шум, треск, статика --чего там только нет д) сильный cross-talk. Не понимаю о какой "чистоте" звука можно говорить если фонограмма всегда сопровождается потрескиванием и пощёлкиванием, а также реакцией звукоснимателя и тонарама на ходьбу по комнате. Был экзотический проигрыватель "Эпос". Сейчас -- бесполезный артефакт.

 

Почему электронщину выпускают на винилах? Только ради диджеев. Некоторые диджеи работают исключительно на виниле, хотя это опять же не must have -- просто сила привычки. Ну и наверное эстетика, если вообще в работе диджея можно найти какую-то эстетику. По мне, это чрезвычайно переоценённая профессия.

 

4. Не вижу не слышу не понимаю за что критикуют mp3. Да, для сведения и хранения сэмплов и студийного материала он не подходит: при каждой обработке искажения будут накапливаться. Но для хранения и прослушивания мастера (мастер-трека, т.е. окончательной сведённой фанеры) он очень даже неплох. Все эти разговоры про качество -- давно уже тестами подтверждено, что при битрейте выше 256 отличить звук на слух невозможно. Пыл энтузиастов и аудиофилов быстро рассеивается после нескольких сессий "слепого" сравнения.

 

5. Ламповый звук. Все эти "окраски" можно получить цифровыми фильтрами, например, эксайтерами (добавлением гармоник) итд итп. Ламповый звук придуман чтобы дорого продавать усилители и кабели из серебра. Больше ни для чего. Кроме его прямого назначения -- усиления звука тех времён когда не было транзисторов. )) Всем этим ламповым усилителям давно уже заказано место на помойке.

 

6. К сожалению, около 90% людей (это по наблюдениям за всю мою жизнь) вообще не в состоянии отличить обычный мажор от мажора септ, не говоря о более сложных аккордах. )) Да и ноту фальшивую они тоже не услышат в фонограмме, как и постороннего шума, который услышит и вырежет звукорежиссер из партии, например, гитариста.

 

Т.е. все рассуждения о "хорошем звуке" -- на 90% либо желание/потребность быть причастным к "высокому искусству слышать то, чего не слышат другие" и рассуждать об этом, либо просто выражение личного мнения или музыкальных предпочтений. Например, я очень люблю Pink Floyd. Но я не буду искать их старые альбомы на виниле и слушать их в аналоге -- для меня это бессмысленно. То же самое и Битлов. Альбомы после ремастеринга звучат выразительнее и чище. Всё это было заново выпущено и пересведено лучшими специалистами в цифре. Я закатаю их в mp3 256kbit и послушаю на Winamp. Я не критикую тех, кто хочет слушать винил, но это -- не более, чем личное предпочтение, а никак не необходимость, продиктованная качеством и чистотой звука. У меня есть товарищ, который бросился покупать винилы. В 90-х он так же рьяно покупал CD, радовался качеству, которого никогда не слышал, выбрасывал кассеты, а сейчас коллекционирует винилы, причем покупает пачками на ebay, б/у итд итп. Что ж, новая тема, новое занятие. Хобби, так сказать. Правда, к качеству звука это не имеет ни малейшего отношения.

 

Вот звуковые карты я, конечно, использую только внешние. На основном компе у меня M-Audio Transit 24bit 96Khz, а на музыкальном -- компактный пульт-звуковая карта от Behringer. Там входы симметричные для подключения проф. микрофона, ну и пара мониторов студийных (колонок), конечно, тоже подключено активных.

 

Наблюдал, как люди гонятся за "качеством" звука, но при этом не умеют даже правильно расставить колонки в комнате так, что звук резонирует, отражается, искажается итд. Как можно качество сортировать "по брендам" ? Для меня никогда не было мерила лучшего чем мои уши. Плюс, многие фонограммы сами по себе записаны некачественно. Наша эстрада, например -- зачастую звук желает лучшего.

 

Кстати, в полку звукорежиссёров есть "тема" вечного спора какой звук лучше -- Mac или PC. Это ещё более "тонкая" субстанция.

[Öde ö]

 

 

С магнитофонами имел дело в юности -- был и Олимп 004...

"Олимп 004", равно как и прочая советская техника - это не магнитофоны. Поэтому о магнитной записи ты представления не имеешь по определению. Но твоей вины в этом нет.

 

 

 

...и кассетники полупрофессиональные

Формат "компакт-кассета" никогда не позиционировался даже как полупрофессиональный. Тем более если это был какой-нибудь "Маяк", что скорее всего. Были на радиостанциях студийные рэковые кассетные деки, но это не от большого качества, а для воспроизведения кассет журналистов-корреспондентов.

 

Да, был Nakamichi ZXL1000, который по словам реально знающих людей клал на лопатки многие катушечники. Сам я его не щупал, поэтому могу лишь поверить. Но опять же, это не полупрофессиональный звук: формат накладывает свои ограничения, как ни крути.

 

 

 

Вся история магнитофонов -- постоянная чистка головок

Любишь кататься - люби и саночки возить!

 

 

 

и подстройка подмагничивания под очередную ленту

И это прекрасно! К чему тут придираться? Наоборот, все горизонты раскрываются!

 

 

 

Все эти Dolby B и C и всё такое -- попытки искусственно поднять верха при записи и опустить при воспроизведении чтобы улучшить отношение сигнал\шум -- кроме как извращением это назвать нельзя.

Судя по описанию ты не имеешь представления о работе систем шумоподавления и не умеешь ими пользоваться. К слову, никто из настоящих любителей магнитной записи ими и не пользуется. Почему - долго объяснять, да и за передачу знаний на форуме денег не платят.

 

 

 

Ещё в СССР иногда продавали дефектные ленты, которые начинали скрипеть через 15 мин эксплуатации и требовали постоянной чистки головок. Я счастлив, что всё это стало возможным выбросить и забыть как страшный сон.

Надо было использовать качественные, а не советские ленты. К слову, многие импортные ленты тоже скрипят, но есть и такие, которые не скрипят и 50 лет спустя. В теме надо разбираться, и будет счастье. А огульно хаять аналог - это проще всего.

 

На поверку выяснялось, что скачанные с интернета "оригинальные" mp3 звучали намного чище чем наши старые записи, а иногда отличались тональностью.

 

Хреновые у тебя были магнитофоны, вот и все. Помнится, Александр Буйнов пел: "Лучше уж никак вместо как-нибудь". Это про тебя, но уже поздно.

 

 

 

Если провести простой тест -- скопировать фонограмму 10 раз на цифре и на ленте, лента однозначно проиграет: каков бы ни был аппарат, он внесёт а) частотные искажения б) детонацию (да такую, что повесишься после 10 копий) в) шумы г) смещение тональности

 

По пунктам разбирать не буду, но в принципе согласен. Вопрос в другом: а нахера копировать 10 раз подряд? Чтобы "поймать" магнитофон на детонации? Ну, поймаешь, да. А практический смысл? Все равно ведь если уж писать, то первую копию с винила...

 

 

 

[Öde ö]

 

Плюсы винила только в том, что он "прикольный" и "винтажный".

 

Не в этом, хотя момент присутствует

 

 

 

а) пылится

 

Хранить надо уметь.

 

 

 

б) деформируется

 

Хранить надо уметь.

 

 

 

в) опять же -- не обходится без частотных корректоров

 

Можно подумать, в твоих китайских побрякушках их нет. Учи матчасть.

 

 

 

г) шум, треск, статика --чего там только нет

 

Смотря в каком состоянии пластинка, но и это неважно. Самая старая и безбожно трещащая пластинка может передавать музыку лучше, чем любой CD. Музыкант, говоришь? И будешь спорить?

 

 

 

д) сильный cross-talk.

 

На виниле??? Не слушай упиленную корундовыми иглами "Мелодию" и будет тебе счастье.
Справедливости ради стоит отметить, что cross-talk есть на ленте. С другой стороны, сам ни разу не сталкивался. Перематывать почаще надо. Помните рекламу про лебедей и лондонское метро: "Кормить надо лучше, вот и не улетят!"

 

 

 

Был экзотический проигрыватель "Эпос".

 

Советская хрень. Продай, пока есть любители. Если уже нет в наличии, то молодец.

 

 

 

Почему электронщину выпускают на винилах? Только ради диджеев.

 

Здесь согласен полностью. Выпускать на виниле то, что изначально записано в цифре - это мастурбация.

 

 

 

Не вижу не слышу не понимаю за что критикуют mp3.

 

Вот тут хотелось бы закончить комментарии навсегда, но раз уж сказал "А"....

 

 

 

 

Все эти разговоры про качество -- давно уже тестами подтверждено, что при битрейте выше 256 отличить звук на слух невозможно. Пыл энтузиастов и аудиофилов быстро рассеивается после нескольких сессий "слепого" сравнения.

 

В любом деле нужен ОПЫТ. Слепой тест за бутылкой пива на спор - это одно. А тренировка слуха и способность отличать мрз от настоящего звука - это совсем другое.

 

Если ты позиционируешь себя как профессионал, а не школьнег и при этом не отличаешь мрз от wav, то...

[Öde ö]

 

Ламповый звук. Все эти "окраски" можно получить цифровыми фильтрами, например, эксайтерами (добавлением гармоник) итд итп.

 

Учи матчасть!!! Лампа - один из самых линейных приборов. Никакие цифровые фильтры не сымитируют звук лампы просто потому, что они сами по себе нелинейны. Хотя и неплохи.

 

 

 

Ламповый звук придуман чтобы дорого продавать усилители и кабели из серебра.

 

Ламповый звук придумали задолго до эры китайско-еврейских маркетологов. Окстись, молодой человек! Нельзя же вот так в открытую писать настолько откровенную глупость!

 

 

 

Всем этим ламповым усилителям давно уже заказано место на помойке.

 

Подари, возьму.

 

 

Единственное, в чем соглашусь по поводу лампы: медленная она. Запаздывает. И гитарный слэп в ней вянет.

 

 

 

К сожалению, около 90% людей (это по наблюдениям за всю мою жизнь) вообще не в состоянии отличить обычный мажор от мажора септ, не говоря о более сложных аккордах. )) Да и ноту фальшивую они тоже не услышат в фонограмме, как и постороннего шума, который услышит и вырежет звукорежиссер из партии, например, гитариста.

 

 

В выходные напеку пирожков и положу на полочку. Можешь взять, здесь ты прав.

 

 

 

Например, я очень люблю Pink Floyd. Но я не буду искать их старые альбомы на виниле и слушать их в аналоге -- для меня это бессмысленно.

 

Ты реально хочешь сказать, что "Блюдце с секретами" в аналоге тебе абсолютно по барабану? И слушая это в цифре ты ничего не теряешь, а, не дай БОГ, приобретаешь? И при этом ты говоришь о том, что ты музыкант????? Мне бы засмеяться, а мне... за Сида обидно. Он и не знал, что когда-то о его эксерсизах будут говорить ТАК....

 

 

 

Альбомы после ремастеринга звучат выразительнее и чище.

 

Это вообще в наш "Цитатник".

[Projector]

видел бы ты, что у них внутри.... А так, да..красивые и блестящие. Папуасы в своё время продали остов Манхеттен за вязанку бус

 

Я на Ямайке обменивала ВСЕ, что мне было нужно, на бусы))). 2002 год. " Дикий народ, дети гор")))

[Öde ö]

 

Я закатаю их в mp3 256kbit и послушаю на Winamp.

 

Все понятно.....

 

 

 

Вот звуковые карты я, конечно, использую только внешние. На основном компе у меня M-Audio Transit 24bit 96Khz, а на музыкальном -- компактный пульт-звуковая карта от Behringer. Там входы симметричные для подключения проф. микрофона, ну и пара мониторов студийных (колонок), конечно, тоже подключено активных.

 

Кайфуешь - кайфуй. Это главное.

 

 

 

Наблюдал, как люди гонятся за "качеством" звука, но при этом не умеют даже правильно расставить колонки в комнате так, что звук резонирует, отражается, искажается итд. Как можно качество сортировать "по брендам" ? Для меня никогда не было мерила лучшего чем мои уши.

 

Да хреновые у тебя уши, судя по тому, что ты написал выше.

 

Впрочем, нет. Уши-то у тебя, возможно, вполне нормальные. Просто ты никогда не слышал нормального аналогового звука. "Олимп", Dolby... Тьфу!

 

 

 

Плюс, многие фонограммы сами по себе записаны некачественно.

 

Здесь согласен! Причем таких фонограмм гораздо больше, чем можно себе представить.

 

 

 

Наша эстрада, например -- зачастую звук желает лучшего.

 

Нашу эстраду не слушаю. Но вот Земфирка свои первые три альбома записала очень даже неплохо.

 

 

 

Кстати, в полку звукорежиссёров есть "тема" вечного спора какой звук лучше -- Mac или PC. Это ещё более "тонкая" субстанция.

 

Вот уж где эзотерика и фетишизм. Хрен редьки не слаще.

 

 

 

P.S. Спасибо тебе за неплохой и даже очень хороший русский язык. Парень ты неглупый и явно хочешь быть в теме. Приятный собеседник.

Совет (хорош тем, что можно выслушать, а сделать по-своему): забудь советскую аппаратуру как страшный сон, а мп3 забудь как кару небесную. И все будет хорошо.

 

[Projector]

@Europe, ну так и слушай спокойно свою "стену звука", используя комп в качестве источника. Непонятно другое, зачем ты тогда участвуешь в этой теме? Чтобы доказать другим участникам, какие они фетишисты и замороченные фрики? Тогда будь добр, приводи в качестве доводов объективные доказательства, а не прикрывайся пространной фразой "звук субъективен".

 

 

Качество звуковоспроизведения - это очень даже объективная вещь, субъективно только персональное звуковосприятие. Надеюсь понятно, что это не одно и то же. 

 

Стас, ты мне последнее время все больше напоминаешь пенсионера....Такой занудно-правильный...  Почему?)))

[Чеширский_Кот]

народ, а вы чем пластинки слушаете ? 

[Öde ö]

@Projector, Ты не первая, кто говорит мне именно об этом. 
Меня чуть ли не каждый день обвиняют в занудстве, и я просто обязан поверить в правоту говорящих.

Но на самом деле я просто говорю то, что думаю, и не более. Честно! Собственно, это и доказывает то, что я зануда.
 

Например, если в баночке с надписью "Кильки в томатном соусе" я вижу молотый перец, то я прихожу в бешенство. Потому что надпись не соответствует содержимому. Это серьезно. 

[Öde ö]

Народ, а вы чем пластинки слушаете ? 

 

Лично у меня все просто! Обыкновенный столик 1976 года Pioneer PL-510A, но с относительно тяжелым тонармом, что позволяет вешать на него головки с хреновым compliance. Все пытался передать этот английский термин на русский язык, пришел к варианту "податливость"...

 

Историческая справочка из детской поликлиники: аппарат знаменит тем, что по состоянию на 1976 год являлся самым дешевым аппаратом Direct Drive за вменяемые деньги без ущерба качеству.