Аудиофилы на форуме есть?

[Онотолег]

Даже не вздумай. Обычное театральное говно. Под лаком.

ясно...

 

 

а мне для удовольствия нужна звуковая стена из десятков разных динамиков на малой громкости.

есть такие модели... но честно говоря я то же не представляю этот звук...

 

 

Так они у нормальных людей и так всегда в нуле.

значит я не нормальный СЧ и НЧ на нуле, а вот ВЧ выкручены на максимум... Справедливости ради отмечу, что на Эстонии и НЧ были на максимуме..

[Öde ö]

значит я не нормальный СЧ и НЧ на нуле, а вот ВЧ выкручены на максимум... Справедливости ради отмечу, что на Эстонии и НЧ были на максимуме..

 

Да какие там тембры, у тебя аж целый ЭКВАЛАЙЗЕР!!!

 

Вообще, если возникает желание крутануть тембры (выбрать пресеты), значит где-то в системе есть косяк

[Онотолег]

 

 

Да какие там тембры, у тебя аж целый ЭКВАЛАЙЗЕР!!!

ты ж у меня был... Эквалайзер я использовал с Эстонией. Сейчас он без надобности.. Стоит уже не Прибой 014, а прибой 024... даже не подключен Прикольная штука кстати, может и включу её в тракт..

[Europe]

Я же говорил, что OdeO знает про звуковой тракт больше владельца, даже владельца собственных ушей )))

 

Попробуйте сами послушать ту же акустику, 777, чтобы понять свои ощущения. Например, я думаю, там низов будет совсем мало. А вдруг это мне мало?

[Öde ö]

Я же говорил, что OdeO знает про звуковой тракт больше владельца, даже владельца собственных ушей )))

 

Правильно говорили.

Для того, чтобы знать звучание разных моделей аппаратуры совершенно необязательно выслушивать мнение их владельца. Я уже повторяться начал.

 

Важен собственный опыт и постоянное сравнение разных hi-fi железок.

Если некий "владелец" всю жизнь будет слушать одну систему и быть ею доволен, то такая система будет казаться хорошей чисто в силу своей исключительности. А на самом деле там может быть полный провал...

 

 

 

Например, я думаю, там низов будет совсем мало.

Правильно думаете. Колонки для ДК, это подразумевает сабвуфер. Поэтому низов там нет.

 

 

 

А вдруг это мне мало?

Чтобы не было всяких "вдруг" Вам нужно иметь опыт прослушивания разных моделей аппаратуры.

И тогда, имея этот сравнительный опыт, Вы и гадать не будете. И стебаться тоже

[Онотолег]

 

 

Попробуйте сами послушать ту же акустику, 777, чтобы понять свои ощущения. Например, я думаю, там низов будет совсем мало.

слушал. Ямаха 777 стоит у нашего форумита Алексей1984. Так вот, низов в ней больше, чем в Корвете http://rw6ase.narod.ru/000/rez2/75as001.html .... Причём бас очень акцентированный и выраженный..

 

 

Колонки для ДК, это подразумевает сабвуфер.

саб в ДК нужен только для определённых акустических эффектов при просмотре кина...

[melifaro]

 

 

саб в ДК нужен только для определённых акустических эффектов при просмотре кина...

Именно так, саб правильно настроенного ДК должен воспроизводить только суббас, поэтому по частоте должен быть ограничен максимум на 35Гц и , соответственно, при воспроизведении музыки тупо молчать (про партию  артиллерии из увертюры 1812 года, как про исключение умолчу), поэтому ДК так же как и чисто музыкальная система нуждается в колонках с правильным басом. 

[Öde ö]

 

 

Причём бас очень акцентированный и выраженный..

А бас ли?

 

 

 

саб в ДК нужен только для определённых акустических эффектов при просмотре кина...

Это теоретически.
А на практике в дешеваых системах сабу поручают играть чуть ли не 30 Гц, а то и выше. А все для того, чтобы не заморачиваться постройкой хороших колонок.

[Онотолег]

 

 

А бас ли?

надо позвонить Лёше и договориться о визите с прослушиванием...

[Europe]

 

 

Чтобы не было всяких "вдруг" Вам нужно иметь опыт прослушивания разных моделей аппаратуры.

А откуда столько самоуверенности в своей непогрешимости?

 

 

И тогда, имея этот сравнительный опыт, Вы и гадать не будете. И стебаться тоже

Если не стебаться, то чем тут ещё заниматься? Или это сайт про полезные йогурты?

[Öde ö]

Никакой самоуверенности. Просто именно опыт СРАВНЕНИЯ разной аппаратуры выводит на объективное понимание хорошего звука.

 

А с новодельными изделиями вообще все просто: они чрезвычайно предсказуемы. Это в отличие от "золотой эры Hi-Fi", когда в каждой новой модели на рынке производители старались переплюнуть конкурентов и создать какое-то чудо.

 

Сейчас этого нет. Выросло уже целое поколение людей 90-х годов рождения, которые не знают, что такое настоящий Hi-Fi.

Они уже рожают собственных детишек.

Производителям аппаратуры уже просто нет нужды заморачиваться на шедевры. Критиков не осталось ))

[Europe]

Это вы про акустику? Старая, зачастую, тоже, не звучит вовсе. И новая бывает никакая, а встречается и очень хорошая. 

 

Те, кто создаёт музыку в студии вообще конечный результат слушают на размерности полочников-студийников, 1+1 динамик. Даже не на S-90 (я только о размерах акустики), не на невероятностях за десятки тысяч долларов.

 

Музыка это тоже окружающий звук и зачастую ваши требования к двум динамикам бывают чрезмерными. Для получения желаемого надо добиться или линейности воспроизведения всего слышимого диапазона через два динамика, или соврать что вы всё слышите идеально и через них, или перекрывать слышимый спектр массой различных динамиков, понимая и слыша суммированные искажения.

 

Вот не верю я в то, что у вас идеальная акустика с 2-3 динамиками на канал!

 

А если не касаться акустики, то остальной тракт на современных компонентах и использующих современные технологии даёт лучшее качество звука, чем старички 20-30летней давности. Это проще реализовать стало хотя бы потому, что сейчас там стоят процессоры, которые прецизионно считают и дотягивают выходящий результат до желаемого, по требованию владельца и если он того хочет, чего не было в транзисторных схемах прошлого. То есть, все активные компоненты стали лучше. Пассивные компоненты, акустика, сейчас разные. Но в целом, есть очень приятная по звучанию.

 

Что касается лампового звука.

Если бы он был нужен, его бы давно встроили в виде пресета в каждый ресивер. Либо внедрили отдельную элитную линейку. Или комбинировали бы два направления.

 

Кстати, Рок, как там у вас ламповый компонент звучит?

[Öde ö]

 

 

Это вы про акустику? Старая, зачастую, тоже, не звучит вовсе.

А кто спорит? Есть у меня парочка японских бумажников 1974 года. Капризные, играть изволят только с лампой. Да и то посредственно.

 

 

 

И новая бывает никакая, а встречается и очень хорошая.

Можно пример хорошей акустики с ценой до $1000 и с годами выпуска после 2005? Не слышал, буду рад неожиданному откровению.

 

 

 

Музыка это тоже окружающий звук и зачастую ваши требования к двум динамикам бывают чрезмерными. Для получения желаемого надо добиться или линейности воспроизведения всего слышимого диапазона через два динамика, или соврать что вы всё слышите идеально и через них, или перекрывать слышимый спектр массой различных динамиков, понимая и слыша суммированные искажения.

Не уверен, что правильно понял посыл в Вашем высказывании. Но зато сразу вспомнил, как хотел Вам написать кое-что. Пишу теперь.
Представьте какого-нибудь своего приятеля, у которого есть музыкальный слух.
Поставьте на нем эксперимент.
Упросите его спеть "Чижика-Пыжика" или "Ой, мороз, мороз" (да что угодно) сначала у себя дома, а потом в здании  краеведческого музея.
Разницу почувствуете? Почувствуете.
А разницу в голосе приятеля увидите? Нет! Потому что это все тот же человек.
Так же и колонки...
Не надо заставлять аппаратуру врать. Хороший тракт слышно всегда и сразу, так же как и плохой.

 

 

 

Вот не верю я в то, что у вас идеальная акустика с 2-3 динамиками на канал!

Она у меня, конечно, с 3-мя динамиками на канал. Но ДАЛЕКО не идеальная.
Фишка в том, что я не стесняюсь признавать недостатки своей системы, хотя она довольно приличная.
Больше того, иногда меня просто бесит моя система из-за своих недостатков. Но чаще я сижу и млею
Моя система более чем неидеальна! Но именно поэтому меня здорово веселят восторженные владельцы дров из М-Видео, которые из длинных писюнов писают Фантой от восторга.

 

 

 

тракт на современных компонентах и использующих современные технологии даёт лучшее качество звука, чем старички 20-30летней давности. Это проще реализовать стало хотя бы потому, что сейчас там стоят процессоры, которые прецизионно считают и дотягивают выходящий результат до желаемого, по требованию владельца и если он того хочет, чего не было в транзисторных схемах прошлого.

А зачем нужны процессоры? Зачем нужно дотягивать результат?
Не надо ничего дотягивать. Истину, истину говорю Вам, сравните приличную аппаратуру 70-х и что-то из современного.
Уже повторяюсь: если аппаратура приличная, то не нужны там никакие регулировки, пресеты и прочие улучшайзеры.
И вообще, чем короче тракт, тем лучше звук. Какие к черту процессоры? Музыке не нужны НИКАКИЕ ПРОЦЕССОРЫ.

 

 

 

Что касается лампового звука. Если бы он был нужен, его бы давно встроили в виде пресета в каждый ресивер.

Надежды юношей (?) питают....
Никакими регулировками тембра не изменишь почерк конкретного аппарата. Толку-то эти ползунки двигать?

 

[Онотолег]

как там у вас ламповый компонент звучит?

ламповый звук - звучит. Послушал, понял что не моё. Усилитель в продаже.

 

 

что сейчас там стоят процессоры

зря они это сделали. Звук это не улучшило.

[Europe]

О процессорах.

зря они это сделали. Звук это не улучшило.

Никто не в состоянии остановить развитие техники и звуковой аппаратуры, в частности. Ну, это понятно.

 

Прямое воспроизведение у "современников" простого стерео  есть, но звучит с большинства источников, даже с цифрового радио, чудовищно убого по сравнению со звуком, обработанным процессорами. Это о пользе процессоров и точности их обработки.

Большей частью, конечно, я не музыку слушаю. Но когда слушаю «хорошую» музыку, то с моей самодельной звуковой стенки идёт такой же звуковой эффект, как и у вас, о-бал-деть, как с первого ряда у сцены. «Живой» сцены.

Естественно, с включенными улучшайзерами. Я доволен собранными вариантом.

 

Можно пример хорошей акустики с ценой до $1000 и с годами выпуска после 2005? Не слышал, буду рад неожиданному откровению.

Я не интересуюсь тем, что мне уже не интересно, потому что нашёл своё. Поэтому не интересуюсь наборами, все удачные варианты наборов Polk Audio, JBL, BW, Klipsch, Energy, Cerwin Vega, MartinLogan уже превратились в памяти в общую массу, которую надо заново переслушивать, но мне сейчас это не нужно. Поэтому память полностью освобождена.

Упросите его спеть "Чижика-Пыжика" или "Ой, мороз, мороз" (да что угодно) сначала у себя дома, а потом в здании краеведческого музея.

Разницу почувствуете? Почувствуете.

А разницу в голосе приятеля увидите? Нет! Потому что это все тот же человек.

Видимо, у меня воображение чуть шире и я представляю почему-то что в здании музея он будет стараться гораздо больше и звук поэтому будет более «интересным». Ну, вот так я себе только могу представить.  В противном случае, при одинаковом ведерном голосе будет звучать ровно наоборот, но в музее только хуже. Приведите другой пример.

Музыке не нужны НИКАКИЕ ПРОЦЕССОРЫ.

Напоминаю, это музыка в записи. Разными способами. Их надо развернуть из кода или аналоговой дорожки в подобие, только подобие ТОГО звука. А тут для точности без коррекции ошибок и самих процессоров коррекции их не обойтись.

 

Послушал, понял что не моё. Усилитель в продаже.

Выскажу частное мнение. Наигравшись от и до, вы придёте к цифре, обыкновенному новому ресиверу, Сони или что вам нравится из названий.

[Онотолег]

 

 

вы придёте к цифре, обыкновенному новому ресиверу,

вот к этому убожеству точно не приду. Кино я предпочитаю смотреть без домашнего кинотеатра. А для другого ресивер не нужен. Он изначально создавался для прослушивания звукового ряда фильма.

 

 

Прямое воспроизведение у "современников" простого стерео есть, но звучит с большинства источников, даже с цифрового радио, чудовищно убого

я слушаю именно стереозвук. Вы сами признаёте, что у современников он звучит чудовищно убого, если его не обработать процессорами и прочими свистоперделками. Стереозвук идущий через старую добрую технику не нуждается в подобном улучшайзинге, он самодостаточен.

[Europe]

А поглядим .

[Chi]

Прямое воспроизведение у "современников" простого стерео  есть, но звучит с большинства источников, даже с цифрового радио, чудовищно убого по сравнению со звуком, обработанным процессорами. Это о пользе процессоров и точности их обработки.

Большей частью, конечно, я не музыку слушаю. Но когда слушаю «хорошую» музыку, то с моей самодельной звуковой стенки идёт такой же звуковой эффект, как и у вас, о-бал-деть, как с первого ряда у сцены. «Живой» сцены.

Естественно, с включенными улучшайзерами. Я доволен собранными вариантом.

Мало исполнителей могут похвастаться хорошим звучанием на выступлениях. А в некоторых случаях оно откровенно плохое, тем более с первого ряда у сцены. Вы, хотите сказать, что сэмулировали это самое звучание дома и оно вас устраивает?

 

Стереозвук идущий через старую добрую технику не нуждается в подобном улучшайзинге, он самодостаточен.

+0,5 ) Стереозвук, идущий через адекватную технику, не нуждается в улучшайзинге. Ребята на студии при записи трека тоже бывают задумываются о возможных трактах, через которые будут слушаться их высеры. Трек, будучи пройденным и записанным через железки и ПО с ровной АЧХой, намеренно искажается (кажется это правильно называтся эквализация) для того чтобы мы с вами могли одинаково слышать его в наушниках затычках/стерео полочниках/ китайских 2.1 системах. 

Так зачем проходить обработку треку в вашем тракте, если он итак был обработан где-то на студии? Постобработка поверх предобработки - нелогичная извращенная фантазия, которая убивает весь эффект от мастеринга, как и то, что "автор хотел сказать".

[Öde ö]

 

 

Никто не в состоянии остановить развитие техники и звуковой аппаратуры, в частности. Ну, это понятно.

Смотря что считать развитием. Звук-то деградировал.

 

Пример из истории.
Квадрофония в виде готовых изделий была представлена на рынке в 70-х годах прошлого века. Аппараты стоили примерно в два раза дороже, чем стерео. При этом стерео в те годы тоже стоило немало.
Когда богатые люди купили себе квадрофонические системы, они сразу поняли, что ничего принципиально отличного от стерео они не услышали. Эффекта "вау" не было. Этот звук не стоил денег, которые за него просили. Квадрофония как проект провалилась.

Тогда что сделали маркетологи в 2000-х годах?
Они вновь предложили рынку многоканальный звук, только уже убогий и за смешные деньги.
И народ схавал, потому что дешево! Эффект "вау" неожиданно появился.

И тогда стало ясно, что большинству обычных людей не нужен хороший звук. Им лень в этом разбираться.
Как следствие, производители тупо забили на звук и стали продавать "плюшки" с пресетами, лампочками, процессорами  и т.п. Лишь бы дешево.

 

 

 

Прямое воспроизведение у "современников" простого стерео есть, но звучит с большинства источников, даже с цифрового радио, чудовищно убого по сравнению со звуком, обработанным процессорами.

Это классический пример преднамеренного создания трудностей с их последующим геройским преодолением.
Сначала маркетологи придумали сжатые форматы, начали писать их на носители или пускать в цифровой эфир еще и с компрессией динамического диапазона и все лишь для того, чтобы на другом конце эфира слушатель купил некий процессор, который якобы делает из исходного говна мнимую конфетку. Все дело только в бабле! Рубить бабло!
 

 

 

при одинаковом ведерном голосе будет звучать ровно наоборот, но в музее только хуже. Приведите другой пример.

Не буду. Речь не об исполнительском мастерстве Вашего приятеля, а о том, не обознаетесь ли Вы. Вы всегда узнаете его голос, как мы узнаем голос близких людей в телефонной трубке, не видя собеседников.
Так и с аппаратурой. Голос конкретного аппарата слышно всегда, а разные пресеты просто окрашивают его так или эдак.

 

 

 

Наигравшись от и до, вы придёте к цифре, обыкновенному новому ресиверу, Сони или что вам нравится из названий.

А зачем????

[Europe]

 

 

Не буду. Речь не об исполнительском мастерстве Вашего приятеля, а о том, не обознаетесь ли Вы. Вы всегда узнаете его голос, как мы узнаем голос близких людей в телефонной трубке, не видя собеседников.

Так и с аппаратурой. Голос конкретного аппарата слышно всегда, а разные пресеты просто окрашивают его так или эдак.

Узнать знакомый голос несложно, потому что к его образцу в памяти крепится маркер с эмоциональным приоритетом и вытаскивается из памяти он по нему.

Вся миллионноликая аппаратура на слух плюс-минус одинаково безлика. Отличить Сони от Филипса, созданные в семидесятых, невозможно. Вероятность ошибки пятьдесят на пятьдесят.

[Öde ö]

 

 

Отличить Сони от Филипса, созданные в семидесятых, невозможно.

Ух ты, вот это заявление!
Правда, признаюсь, я не слышал знаменитые усилители Сони на V-FET, может они и играют по-европейски.
Но V-FET от Сони - это не миллионноликая аппаратура, как Вы выразились.

 

 

 

Вся миллионноликая аппаратура на слух плюс-минус одинаково безлика.

По-моему, Вы опять стебетесь

[Онотолег]

 

 

Отличить Сони от Филипса, созданные в семидесятых, невозможно.

Как не странно - можно. Можно отличить звук европейца от японца, особняком стоит аппаратура сделанная в СССР, её ни с чем не перепутаешь...

 

 

Вся миллионноликая аппаратура на слух плюс-минус одинаково безлика.

вы забыли вставить в эту фразу слово - новодельная , тогда она будет звучать правдиво - Вся новодельная миллионноликая аппаратура на слух плюс-минус одинаково безлика.

[Öde ö]

 

 

Вся новодельная миллионноликая аппаратура на слух плюс-минус одинаково безлика.

+1

[Europe]

Исходя из вашей логики, вся современная аппаратура лишена субъективных умышленных и неумышленных искажений звука, как в  прошлых моделях, просчитана на компьютере на число миним. искажений и они устранены и поэтому она одинакова, чего не скажешь о предыдущих сараях, где что не ящик - очередной эксперимент по искажению и «утеплению» звука «под патефонный»?

[barra]

Сейчас этого нет. Выросло уже целое поколение людей 90-х годов рождения, которые не знают, что такое настоящий Hi-Fi.
Они уже рожают собственных детишек.
Производителям аппаратуры уже просто нет нужды заморачиваться на шедевры. Критиков не осталось ))

 

 

Вечно, слушать бушный Hi-fi не выход. 

 

CD уже умерли, да и любые носители информации кроме интернета.  

 

Зашел на ютуб поискал лослесс записи и слушай, вопрос, как лучше это донести до ушей?

 

Старые колонки от времени лучше не становятся, пропитка высыхает, резина сохнет, трескается и дубеет, даже если этого не видно на глаз.

 

Вариант один, сразу брать дорогую технику и новую.

Колонки 2-3 т. баксов

усь 2 т баксов

провода 0,5 т баксов

 

каким образом лучше это присобачить к интернету вопрос, комп-DAC?

 

Для души можно винила подкупить, пару раз в год послушать.

 

Где в Москве лучше покупать аппаратуру? с большим выбором, и возможностью послушать?