Поздравление с эрой человека развитого!

[vseeshchesvamy]

Niels

 

Есть признаки, присущие только определенным видам. Например, у рептилий нет крыльев с оперением. У птиц нет зубов. У археоптерикса были и зубы и клюв как у птицы, перья, а сам он был хладнокровным. А чем можно объяснить ящериц и варанов, как не вышедшими из воды рыбами?

 

По-моему у моего оппонента ярковыраженный креационизм. Это диагноз

[Niels]

vseeshchesvamy

У человека дыхание происходит практически так же, как и у медведя. Из этого вовсе не следует, что один из них произошел от другого.

Нильский крокодил похож на американского аллигатора, из этого вовсе не следует, что один произошел от другого.

Автомобиль "Ауди" и автомобиль "Опель" тоже имеют много общего. И это тоже не означает, что один из них произошел от другого.

Токарно-винторезный станок и сверлильный станок сделаны их железистых сплавов. Из этого тоже нельзя делать вывод о происхождении одного из другого.

 

Примеров достаточно, чтобы Вы поняли, что смелая гипотеза, безусловно, имеет право на существование, но, из-за того, что преподается в российской школе, истиной не становится, а остается дерзким смелым предположением?

 

Добавлено ([mergetime]1169337386[/mergetime]):

vseeshchesvamy

Совсем забыл ответить на конкретно поставленный вопрос.

Например, у рептилий нет крыльев с оперением. У птиц нет зубов. У археоптерикса были и зубы и клюв как у птицы, перья, а сам он был хладнокровным.

Человек решил классифицировать богатейший животный мир. Как и всякая другая попытка систематизации/упорядочения на основе каких-то признаков, эта тоже имела допущения. Из-за того, что какие-то виды не поддались этой жесткой классификации, Вы решаете "обвинить" животных, а не саму классификацию.

[Ksanatos]

У человека дыхание происходит практически так же, как и у медведя. Из этого вовсе не следует, что один из них произошел от другого.

Нильский крокодил похож на американского аллигатора, из этого вовсе не следует, что один произошел от другого.

У вас неверные представления об эволюции. Мы с товарищем vseeshchesvamy (думаю он хочет сказать то же самое) не говорим о линии эволюции, что каждый более совершенный вид произошел от предыдущего, несколько менее совершенного. Но и ваша модель внутривидовой эволюции никакой критики не выдерживает.

Скорее уж стоит говорить о структуре вида дерева. Какие-то узлы рождают один или несколько новых, более совершенных видов, какие-то становятся тупиковыми. Некоторые ветви длиннее - эволюция идет быстрее - как в случае с человеком (хотя здесь скорее новая ступень), некоторые намного короче - медведи пока особых высот не достигли...

Но говорить о том, что межвидовой эволюции нет - это, простите, бред.

 

ИМХО, тема себя изживает. Ни одна из сторон не согласится с

доводами противоположной. Это не тот случай, когда в споре рождается истина.

[Niels]

Ksanatos

У вас неверные представления об эволюции.

Я на истину не претендую: ведь мы коснулись вопросов, ответы на которые не известны никому.

Что меня удивляет в Вас - это выдавание гипотез, предположений за истину. Это фанатизм?

Но говорить о том, что межвидовой эволюции нет - это, простите, бред.

Если признать, что межвидовая эволюция есть, то тогда на Земле должен жить всего один вид живых существ - проэволюционировавший и на сегодняшний день наиболее совершенный. Но мы наблюдаем многообразие видов.

А ещё, разумеется, пример межвидовой эволюции привести Вы не сможете - потому что его нет.

медведи пока особых высот не достигли...

То есть как это? Они выжили во всех земных катаклизмах, продолжают неплохо жить, вполне органичны в окружающем мире.

ИМХО, тема себя изживает. Ни одна из сторон не согласится с доводами противоположной.

Даже, если кто-то и согласится, то виду не покажет: мы тут все такие го-о-ордые...

На самом деле я преследую тут такую цель: чтобы Вы читали учебники с некоторой долей здорового скепсиса. И не только учебники. В книгах излагается мнение авторов, не более.

[Ksanatos]

Что меня удивляет в Вас - это выдавание гипотез, предположений за истину. Это фанатизм?

Это здравый смысл

 

Если признать, что межвидовая эволюция есть, то тогда на Земле должен жить всего один вид живых существ - проэволюционировавший и на сегодняшний день наиболее совершенный.

повторяю снова:

Мы <...> не говорим о линии эволюции, что каждый более совершенный вид произошел от предыдущего, несколько менее совершенного. <...>

Скорее уж стоит говорить о структуре вида дерева.

 

А ещё, разумеется, пример межвидовой эволюции привести Вы не сможете - потому что его нет.

Я подумаю завтра после экзамена.

 

Даже, если кто-то и согласится, то виду не покажет: мы тут все такие го-о-ордые...

Ооо... Это верно