Древнегреческий компьютер потряс и озадачил ученых

[Grigory]

Анализ артефакта – так называемого «Антикитерского механизма» – обнаруженного на дне Эгейского моря на борту потерпевшего кораблекрушение древнеримского корабля и датируемого (ориентировочно) 100 – 150 годом до нашей эры, привел к потрясшим ученых результатам. В ходе анализа устройства, которое не пощадило время, использовались методы трехмерной компьютерной томографии.

 

Исследование, проведенное международной группой ученых, подтвердило уже высказывавшиеся предположения: Антикитерский механизм представлял собой прецизионный механический компьютер, предназначенный для расчетов движения небесных тел с трудно представимой сегодня точностью – своеобразный высокоточный календарь.

 

Новые данные о природе и устройстве обнаруженного столетие назад механизма, сообщает Nature, ставят вопрос о серьезной коррекции наших представлений об уровне развития античной цивилизации. Возможно также, что приверженцами радикальной коррекции существующей хронологии будет оспорена датировка артефакта.

 

Источник: cnews.ru

[GREK]

Ученые восстановили древнеримское устройство, которому 2000 лет. Им оказался компьютер

 

Ученые окончательно доказали, что механизм 2000-летней давности, детали которого были обнаружены в 1901 году на затонувшем в начале I века до н.э. у греческих берегов древнеримском судне, является сложным астрономическим "компьютером".

 

 

Новые исследования механизма, похожего на часовой и состоящего из 37 бронзовых шестерен разного размера, семь из которых не сохранились, показали, что, фактически, это механический «компьютер», позволявший вычислять фазы Луны, дни солнечных затмений, а также положение по отношению к Зодиаку Солнца, Луны и пяти планет, известных в то время астрономам. Удивительная точность предсказаний обеспечивалась, по меньшей мере, на 15-20 лет, пишет Live Science.

 

Устройство помещалось в деревянном кожухе размером с коробку из-под обуви. На передней части устройства было две шкалы с рычагами, с помощью которых можно было ввести календарную дату и положение солнца в Зодиаке. Металлические указатели демонстрировали положение планет, а две круговые шкалы с тыльной стороны коробки показывали движение Луны и позволяли предсказывать затмения. Изменяя положение рычагов, можно было наблюдать положение планет в определенный день в прошлом и в будущем.

 

По сути, это было сложное вычислительное устройство, поскольку для осуществления своих функций, оно производило операции вычитания, умножения и деления.

 

Надо заметить, что первые шестереночные механизмы появились в Европе только 1500 лет спустя — в XIV веке.

 

Для того чтобы реконструировать работу механизма и восстановить надписи на поверхностях, исследователи использовали трехмерные рентгеновские сканеры. Удалось также более точно установить дату изготовления устройства — около 65 года до н.э. Ранее предполагалось, что возраст артефактов — 100-150 лет до н.э.

 

Механизм приписывают знаменитому древнеримскому математику, астроному и философу Посидонию, жившему в то время, которым датируется устройство. Находка немного проливает свет на до сих пор неразгаданную загадку этого ученого — он сумел сделать невозможные для его времени по точности расчеты расстояний от Земли до Луны и Солнца, а также другие астрономические вычисления.

 

Фрагменты механизма обнаружили в 1901 году водолазы, исследовавшие останки древнеримского судна, затонувшего около греческого побережья. Ученые более ста лет работали над этими фрагментами, чтобы понять работу загадочного механизма.

 

Первые более или менее точные предположения были сделаны в 1959 году, когда выяснилось, что устройство позволяло делать астрономические вычисления. Еще около 50 лет работы команды из астрономов, математиков, компьютерных экспертов, химиков из Великобритании, Греции и США ушло на окончательную реконструкцию.

 

Исследователи планируют создать компьютерную модель работающего устройства и после этого сделать точную рабочую копию механизма.

 

 

Источник: Компьюлента

 

 

 

а почему у меня древнеримское?

[Сахен Не Ра]

а почему у меня древнеримское?

Это не беда, как историк, заявляю, что многое римлянами было скопировано у греков.

К стати, можно ли устройство арифмометра считать компутером? Если да, то при раскопках в нашей, частично Ворлгорадской области находили нечто........похожее.

[ronin]

Не стоит считать древние народы тупее наших современников. Например, шумерское узелковое письмо настолько сложное, что только единицы специалистов учёных могут с трудом читать на нём. А у древних шумеров оно использовалось в обычной деловой переписке. То есть тысячи писарей и чиновников могли им пользоваться, а современный человек практически не способен его выучить.

Так, что ещё не известно, кто умнее - жители древнего Вавилона или наши современники, смотрящие МТВ по телевизору.

[AL-GALI]

ronin

а шумеры едва ли освоили бы, например, ассемблер или другой машинный язык... вопрос в необходимости

[Avtograf2]

ronin

Ты шумеров с индейцами случайно не перепутал? А то что-то не слышал про шумерское узелковое письмо.

[ronin]

У индейцев письмо велось при помощи камней-бусин нанизанных на нитку. Узелковое письмо совсем другое - это у шумеров в древнем Вавилоне.

[ronin]

ronin

а шумеры едва ли освоили бы, например, ассемблер или другой машинный язык... вопрос в необходимости

347519[/snapback]

 

Когда строили Асуанскую плотину в Египте потребовалось перевезти древнюю гранитную стеллу. Объявили конкурс, но за дело взялась только одна компания за бешенные деньги. Для перевозки они распилили памятник на несколько частей, потом собрали на новом месте. Считалось, что это очень сложная инженерная задача с которой с блеском справились. Так вот высота этой стелы раз в десять меньше пирамиды Хеопса.

 

Насчёт ассемблера - так древние народы, что египтяне, что индейцы, что китайцы, что шумеры могли вычислять ВРУЧНУЮ с такой точностью, что современные компьютеры только-только дошли до этого уровня. Думаю, что выучить такую примитивную вещь, как язык программирования для них не составило бы труда.

А вот ты без компьютера с ассемблером вообще ничего сделать не сможешь. Ну и толку от твоих знаний?

[Avtograf2]

ronin

По поводу узелкового письма у индейцев.

 

Узелковая письменность инков

Кипу означает завязывать узел или [просто] узел; [это слово] также понимают как счет (cuenta), потому что узлы содержали счет любым предметам. Индейцы изготовляли нити разного цвета: одни были только одного цвета, другие — двух цветов, другие — трех, а другие — и большего числа, потому что цвет простой и цвет смешанный каждый имел свое особое значение; нить плотно скручивалась из трех или четырех тонких виток, а толщиною она была с железное веретено и длиною примерно с три четверти вары; каждая из них прикреплялась в особом порядке к другой нити [-основе], образуя как бы бахрому. По цвету определяли, что именно содержит такая-то нить, как-то: желтая [означала] золото, белая — серебро, а красная — воинов.

 

Предметы, не обладающие [специфическим] цветом, располагались по своему порядку, начиная от [предметов] наивысшего качества и значения, [постепенно] переходя к менее ценным, каждая вещь в пределах своего вида [или рода], как бывает у злаковых и овощей. Возьмем для сравнения культуры Испании: вначале идет пшеница, затем ячмень, затем горох, бобы, просо и т. д. И точно так же они вели счет оружию, ставя вначале то, которое считалось самым благородным, как-то: пики, а затем дротики, лук и стрелы, дубинки и топоры, пращи и все остальное оружие, которое они имели. А когда речь шла о вассалах, они давали отчет по жителям каждого селения, а затем вместе каждой провинции: в первой нити они фиксировали стариков от шестидесяти лет и больше; во второй — зрелых людей от пятидесяти и выше, а третья фиксировала сорокалетних, и так по десять лет вплоть до грудных младенцев. Таким же образом они считали и женщин по возрасту.

 

Некоторые из этих нитей имели другие тоненькие ниточки того же цвета, словно бы дочурки или исключения из тех общих правил; так, скажем, на нитке, [фиксирующей] мужчин или женщин такого-то возраста, которые подразумеваются женатыми, ниточки обозначали бы число вдовцов и вдов того же возраста, приходившихся на тот год, ибо эти отчеты были годовыми и давали подсчет только по одному году.

 

Так что у индейцев узлы, а не бусины.

Вавилон возвысился уже после шумеров и это другой этнос, хотя и многое у них заимствовавший . Упоминаний о существовании узелкового письма именно у шумеров не нашёл (хотя у других народов старого света вроде бы было). Не могли бы дать ссылку, а то интересно?

[Xpyash4ev]

Не, ну зачем делать богов из древнего народа, который верил, что существует бог стихий, животных и прочая херь. Какие вычисления делали?? Не надо загонять. Интегралы Ньютон и Лейбниц миру дали. До них этого не было. А извращать историю может каждый. Есть дегенерат Фоменко, который написал "альтернативную хренологию", в которой все от славян пошло, а пирамиды в 18 веке строили и прочий идиотизм. Пирамиду Хеопса сорок лет строили миллионы человек. Глыбы катали на деверевянных цилиндрах в грязи, что резко снижало сложность перемещения. Для подъема строили наклонное плато. Когда высота не позволяла сохранять нужный угол - подпихивали бревна последовательно под 4 угла и поднимали.

 

Язык узелков сложный? Обезьяну можно научить, если захотеть. Ничего сложного. Он просто другой. А уж грамматика там вообще нулевая. Бросаешь существительные и вперед, лишь на составляющие разбить. Очень сложно. Это просто не надо никому. И это правильно. Еще давайте всей планетой выучим язык петикантропов. И скажем - только не многие могут говорить "у" и "а".

 

И еще мне очень нравится. Суперкомпьютер. Ну да, конечно. Они сделали календарь... Бла бла бла. Для сравнения - Пифагор слушал музыку сфер и пользовался элементарной математикой. Он даже уравнение 3й степени не мог решить. А геометрия вообще не была аналитической, а "наглядной". Рисовали до тех пор, пока не получали результат, а потом тупо считали по рисунку. Это что считается гениальным чем-то? Посмотрите геометрию Лобачевского или Римана. Если плохо не станет, сравните ее с детской Евклидовой, которая помогла построить "суперкомпьютер". Да они даже о преломлении и дифракции не знали!!! Куда уж там точный календарь.

 

Т.е. выходит, что люди за несколько столетий до Евклида были умнее нас. А затем пришел Евклид и все отупели в один миг. И вся цивилизация европейская начала развиваться заново. Теперь мне ясно.

[F.E.A.R Machine]

Xpyash4ev

Логично. Но это лишь с точки зрения, что знания общедоступны и популяризированны. Если же представить, что выскоуровневые научные знания тщательно оберегались, хранились в строжайшей тайне от широких масс и вообще говоря были "сектантским достоянием", то появление подобных артефактов вполне вероятно. Согласись, что ты наверняка понятия не имеешь чего сейчас достигли в лабораториях современные ученые. Грубо говоря имеют доступ к такому (в том числе современным рукотворным "артефактам"), чего ты не поймешь никогда. Конечно же и ты и я на их фоне выглядим такими же тупицами, каким Евклид является в сравнении с Лобачевским.

[ronin]

Xpyash4ev & F.E.A.R Machine

Что вы к Евклиду привязались. По сравнению с Лобачевским он гигант мысли.

Лобачевский лишь жалкий подражатель. Если Евклидова геометрия полностью актуальна до сих пор и используется в современной инженерии, архитектуре , физике и т.д. ТО геометрия Лобачевского и Риммана не имеет НИКАКОГО практического применения. Абстрактная математическая модель и ничего больше. Изменил пятый постулат Евклида на противоположный и

вся его заслуга. Остальное - лишь красивая(на любителя) абстракция.

Так что Евклид сто очков вперёд дал современным математикам. Ведь им в тысячу раз легче - они всё готовенькое имели - только учи. А Пифагор и Евклид САМИ до всего своим умом доходили. А на это сколько времени надо. Полжизни не хватит.

[Ksanatos]

ТО геометрия Лобачевского и Риммана не имеет НИКАКОГО практического применения.

Бред

[ronin]

А какой язык является в настоящий момент самым многозначным и самым сложным? Есть ли такой язык вообще? Есть ли язык, который выделяется своей сложностью из всех остальных языков? Есть такой язык! Аналогов ему нет ни в одном краю, ни у одного народа и он стоит по своей сложности полностью особняком от всех остальных языков. Шумерский! Когда Гротефенд и Раулинсон представили ученому миру первые данные по дешифровке этого языка, то поднялся такой возмущенный шум мировой общественности ученых, что итогом этого шума были прямые требования запретить Раулинсону и остальным заниматься дискредитацией науки через свои "антинаучные идей". Речь шла именно не о "ненаучных" идеях, а прямо об "антинаучных", то есть противоречащих и оскорбляющих саму науку. Раулинсон и Гротефенд подвергались прямым оскорблениям только потому, что первый был школьным учителем, а второй чиновником. Оба были просто умными людьми, но не кадровыми учеными. Особую уверенность в таком унижении Раулинсона ученые черпали в том аргументе (внимание!), что изложенный им в начатках язык не может вообще существовать из-за своей немыслимой сложности! Даже если бы он и мог существовать, (допускали добрые ученые), то на нем совершенно невозможно было бы разговаривать! Неизвестно, чем бы все это закончилось для Раулинсона, но через несколько лет в Куюнджике археологи нашли несколько сотен глиняных табличек, которые оказались… школьными учебниками шумеров именно тому языку, который предположил структурно Раулинсон. Дети шумеров учили в школе тот язык, который взрослые дяди-ученые 19 века не могли признать в качестве возможного для овладения!

[ronin]

Ксантос

 

Извини, что задаю тебе такой сложный вопрос. Всё же поясни, где применяется неевклидова геометрия. Ещё раз извиняюсь, ты вообще в геометрии кроме названия данной науки хоть что нибудь знаешь? Разъясни тогда, что гениально нового изобрел Л., кроме как заменив пятый постулат Евклида на противоположный.

[ronin]

Xpyash4ev

То, что древние майя познали в астрономии, просто потрясает. Лунный месяц, высчитанный жрецами-астрономами Паленке, равен 29,53086 дня, то есть длиннее фактического (29,53059 дня), высчитанного при помощи современной точнейшей счетно-вычислительной техники и астрономического оборудования, всего лишь на 0,00027 дня. Столь поразительная точность отнюдь не случайная удача жрецов Паленке. Жрецы-астрономы из Копана — другой столицы древних майя Классической эпохи, отделенной от Паленке сотнями километров непроходимой сельвы, — достигли не меньшего: их лунный месяц короче фактического на 0,0039 дня!

 

Для майя астрономия была не абстрактной наукой. В условиях тропиков, где нет резко обозначенных природой времен года и долгота дня и ночи остается почти неизменной, астрономия служила практическим целям. Благодаря своим астрономическим познаниям жрецы сумели высчитать продолжительность солнечного года: 365,2420 дня! Иными словами, календарь, которым пользовались древние майя, точнее нашего современного на 0,0001 дня! (Продолжительность солнечного (тропического) года по григорианскому календарю, которым мы пользуемся, — 365,2425 дня; фактическая продолжительность — 365,2422 дня.)

[ronin]

Вот знаменитая крышка саркофага из Паленке

http://mesoamerica.narod.ru/Images/Cities/...plitinspal1.jpg

 

и её схематическое изображение:

http://mesoamerica.narod.ru/Images/Cities/.../plitinspal.jpg

 

Так вот современные ученные смогли её расшифровать только в конце 20 века при помощи компьютерного моделирования и специальных подсказок оставленных жрецами( без подсказок вообще не расшифровали бы никогда) .

Если перенести изображение этого надгробия на прозрачную пленку и наложить сверху основного изображения в специальной последовательности, то получится более ДВУХСОТ разных рисунков, несущих информационный смысл. Современная криптография в подметки не годится математическим способностям древних жрецов майя.

[Xpyash4ev]

ronin

 

Попробую объяснить. Если считать, что Лобачевский изменил всего лишь одну аксиому, значит вообще не понимать, о чем идет речь. Дело в изменении подхода. Он обобщил Евклида с его плоской геометрии на геометрию искривленного "реального пространства". То же самое сделал и Эйнштейн в физике. Нет применения? Ну конечно. Попробуй тупой Евклидовской геометрией описать черные дыры. Когда само пространство заворачивается в себя. И области в 1-2 км может валяться 100-1000 и более. Да хотя бы пространство возле звезды. Движение луча света возле массивных тел. Не получится. Применения нет? Забавно. Если сейчас полеты в космос проходят по формулам Ньютона, то это значит лишь, что мы не доросли еще. Т.к. в будущем летать нам по Эйнштейну А геометрия там - Минковского, что мало отличается от Лобачевского.

 

Я согласен, что прыжок на 100 м - фигня после прыжка на 1м, после того, что прыгать не умели. Но 100 м - это 100м, как ни крути.

[ronin]

Xpyash4ev

1.Лобачевский изменил не аксиому, а пятый постулат, асиома - утверждение не требующее доказательств. Постулат - это предположение. Уловите тонкое различие. Так вот нормальная геометрия основывается на том, что через точку лежащую вне прямой можно провести лишь ОДНУ прямую параллельную данной. (Можно формулировать через перпендикуляр, из этой точки, тоже единственный или то что паралельные прямые не пересекаются - это лишь вариации Евклида). А Лобачевский придумал(!!!), что паралельные прямые должны пересекаться обязательно где-то в бесконечности. В реальности такое утверждение является теоретической пустышкой. Никому в голову не придёт проектировать железную дорогу с учетом того, что рельсы по Лобачевскому должны пересечься теоретически в районе Туманности Андромеды или даже дальше.

 

2. Существование черных дыр - такая же абстрактная модель, всего лишь описывающая процессы прошедшие миллионы лет назад(свет оттуда столько добирался сюда) в уже не существующих галактиках в миллионах парсеков отсюда, где человек никогда не был и проверить эти теории нет никакой возможности. Мы наблюдаем картину звездного неба, а половины звёзд уже давно не существует - только свет остался. Поэтому утверждение, что модель Лобачевского описывает пространство с искривленной гравитацией - выдумки типа седьмого неба второго уровня просветления от Сёка Осахары из "Аум Синрёке". Таких теорий в год десятоками придумывают - только практических результатов это не дает. Ни один ученый не знает, что такое гравитация и откуда она возникла. Что тогда стоят все их теории ?

 

3. Вся теория относительности Эйнштейна давно уже развалилась , доказано экспериментально, что есть скорость выше скорости света(Лионский эксперимент, 1997 год). А все его формулы Е=МС квадрат - чушь полная. Такая же муть как и геометрия Л. Вообще почитайте биографию "великого" Эйнштейна и возникнут огромные сомнения в его психическом здоровье. ( чел не мог даже самостоятельно питаться, а теорию относительности связывал с Богом и т.д)

[Xpyash4ev]

ronin

 

Да уж. Не ожидал. Оговорился я. Да не в детском постулате дело. А в том, что это обобщение. Что в определенных условиях при усреднении можно пользоваться евклидом. А в настоящих условиях он не работает. Вселенная не заканчивается на Земле. Вы, товарищ, гуманитарий чтоли? Причем тут детские наземные процессы. Говорю - вблизи массивных тел. Хорошо. Раз все такие умные при Евклиде, покажите мне бесконечность. Это ли не пустышка математическая? Пустышка. От нее уходят, заворачивая пространство в себя.

 

Существование черных дыр - не абстрактная модель, а теоретически предсказанная, а после - подтвержденная наблюдениями на большом расстоянии. В физике есть принцип. Если законы выполняются в одной точке Вселенной, то они выполняются везде. Второй принцип - то, что в принципе может быть, где-нибудь может существовать (а иногда даже должно).

 

Учитывая, что Вселенной 14 млрд лет, а некоторые черные дыры живут с ее зарождения, то про миллионы лет говорить смешно.

 

Такая теория одна. И она главная. Она не опровергнута и благодаря ней наука развивается. В год десятками??? Прикалываетесь, товарищ??? Какими десятками? На ней 15 нобелевских премий!!! Десятками.

 

Никто не знает как работает грава или 3 другие вз, но знают эффект. Зная эффект, предполагают о том, что было и будет, да и весьма точно предполагают.

 

Ну да, конечно. Я дам старый прикол Эйнштейна. Какую картину, товарищ вы бы наблюдали, "двигаясь на гребне световой волны"? Как надумаете, - пишите.

 

Великие математики в большинстве случаев становились шизофрениками. Это естественная компенсация подсознания, когда мозг мыслит слишком абстрактно.

 

Очень смешно про Лионский эксперимент. От души смеялся. Мерили расстояние от Земли до Солнца метровой линейкой Знатоки собрались

Только вот теория струн все продолжает основываться на Эйнштейне, как ни странно. А в 2005 году очередная унификация вышла. А взаимодествие грав. все еще со ск света идет и быстрее нет ничего.

[AL-GALI]

ronin

 

А вот ты без компьютера с ассемблером вообще ничего сделать не сможешь. Ну и толку от твоих знаний?

 

От моих знаний "толку" не менее, чем от знаний шумеров, т.к. они более актуальны и в большей степени соответствуют потребностям рынка. Спорить с этим нет никакого смысла.

 

А что бы вы хотели, чтобы я сделал без компьютера? Могу сделать компьютер, могу арифмометр механический спроектировать если очень нужно. Без компьютера. И на электронный калькулятор (собрать на коленке из типовых логических элементов) моего ума тоже хватит. Хотя, на базе микропроцессора намного проще могу это же сделать. Могу составить взрывчатую смесь, по силе действия существенно превосходящую известные во времена древнего мира аналоги (например, на базе производных нитротолуола). И сам толуол получить смогу, если будет доступ к нефти, и нужные для производства кислоты из природного сырья. Могу разделить гранитный блок массой 100 тонн на части... Могу построить простейший летательный аппарат, достаточный для подъема моего бренного тела на высоту пары километров и доставки обратно на поверхность в целости. Могу изготовить, например, несложный образец ракетного или огнестрельного оружия...

Пирамиду размером с известные египетские один не построю, да и те строились силами многих тысяч людей. Я глупее шумерского ученого? или все-таки у нас знания разные?

[AL-GALI]

ronin

 

И еще, в противовес вашему вопросу ко мне: а что, собственно, могли древние без компьютера? Обеспечивать глобальную связь, ставить научные эксперименты в космосе, увидеть Солнце из-за границ Солнечной системы (вспоминаем Пионер-11, Вояджер-2), достигнуть других планет? Вы скажете "это им не нужно было". А мне - нужно А вот узелковое письмо с его информационной емкостью и скоростью передачи данных - мне не нужно

[F.E.A.R Machine]

А мне - нужно

а нафига тебе? я про другие планеты.

А связь они могли и телепатически. Или не могли, но это уже не доказуемо

[ronin]

AL-GALI

А вот узелковое письмо с его информационной емкостью и скоростью передачи данных - мне не нужно

349644[/snapback]

 

Насчёт примитивности древней письменности. Давайте посмотрим объективно. Обратимся к самой первой письменности человека. Возраст ее - тысячелетия, и известно всего три таких первых вида письменности. Разберем по порядку.

1. Вампумы. Это нити с нанизанными на них раковинами. Цвет раковин, их количество, величина, взаиморасположение и другие мелкие хитрости позволяли с помощью этих нисок хранить и передавать сообщения.

2. Кипу. Это узелковое письмо. С помощью узелков различного вида, их количества, взаиморасположения и др. удавалось собирать и хранить информацию не только по содержанию, но и по логической связи передаваемых сообщений во времени.

3. Пиктография. Рисуночное письмо. С помощью условленных рисунков также передавалась и хранилась информация.

 

Сейчас считается, что это очень наивное и несовершенное письмо, которому далеко до современного письма. Письмо почти дикарей. Просто, как говориться, - и ставить близко нельзя друг с другом их письмо и наше письмо! И не зря человечество от этих видов письма отказалось и перешло к нынешним. Так считается учеными и это, вроде бы, очевидно.

 

Во-первых, - давайте не будем никогда говорить о наивности и несовершенстве того, что вполне успешно исполняет свою функцию. Раз эта письменность использовалась, значит, она устраивала этих людей. На ней, между прочим, велся хозяйственный учет, отдавались указания на окраины и передавались донесения в центр, записывались приговоры судов и отдавались военные приказы. Раз она передавала сообщения и хранила информацию, значит она - письменность как минимум. А вот, наивная ли? Что легче - запомнить 33 буквы алфавита, или овладеть способом передачи и хранения мысли, составленным из бесчисленного по возможным вариантам количества сочетаний раковин на нитке, поскольку сами варианты информации бесчисленны? Да по сравнению с двоечниками тех времен наши профессора просто дети несмышленые! За сколько, как вы думаете, времени можно изучить все сочетания узелков и их виды, или несколько десятков тысяч рисунков современному аспиранту?

 

Во вторых, - это абсолютно нелинейное письмо, поскольку в нем нет логических единиц, а все строится на общевоспринимаемой картине сочетаний разных отдельно не несущих логического смысла составных частей. Каждая раковина не говорит ни о чем. А несколько раковин вместе говорят о многом. Смысл и информация возникают не логическим, а нелинейным путем, А наши буквы? Каждая из них означает звук или слог. Надо только записать их в той последовательности, в какой они звучали бы. И все! Нет - вампумы, кипу и пиктограммы не для дураков! Это было гениальное нелинейное явление, чего уже нет в нашей современной "совершенной" письменности.

В третьих, - что общего во всех этих трех письменностях, несмотря на их абсолютно разное техническое воплощение? Они не языковые! С их помощью нельзя ни передать особенностей языка, ни сохранить сам язык во времени! Они оторваны от языка и от устной речи, от которых мы отказались. Они не являются приблизительной копией устной речи, каковой является вся наша письменность. Задача первой письменности - создать способ передачи и хранения информации, не связанный с особенностями языков. То есть - универсальный, общечеловеческий способ! Неплохо для "наивных" и "примитивных" способов письма.

И, наконец, в четвертых. О том, что человечество отбросило со временем эти языки, как несовершенные и неуклюжие. Ой, ли? Оглянитесь вокруг - кругом вампумы, кипу и пиктография! Человечество отказалось от внешнего оформления способа первой письменности, но самые главные письменности человека, которые создают сейчас на Земле цивилизацию, сегодня созданы по тому же древнему принципу! чем математические формулы отличаются от первой письменности пиктографии? Они также передают сообщения и хранят информацию общечеловеческим неязыковым способом! Как в свое время набор узелков вызывал определенную ассоциацию, так и набор математических знаков в настоящее время вызывает такую же ассоциацию. Причем совершенно одинаково поймет эту формулу и англичанин, и тунгус, и китаец и маори, и мореплаватель и плотник. А физика, химия, астрономия, геометрия и прочие науки - разве они не создали свои неязыковые языки, понятные каждому народу одинаково и позволяющие хранить и передавать информацию наивным способом взаиморасположения значков и знаков? А электротехника, а черчение, а машиностроение? А дорожные знаки, понятные всем во всем мире одинаково? Что это, если не корявая пиктография? А спектрограммы, сейсмограммы, кардиограммы? Чем всплески их прямых не узелки на нитях? А железнодорожная семафорная сигнализация? А дорожный светофор? Чем он не набор зеленых, красных и желтых раковин, расположенных в определенном порядке друг над другом, и передающих своими сочетаниями более двадцати сообщений? А флаги морской сигнализации? Ничего нового мы не придумали! Даже наши восклицательные знаки и вопросительные знаки наряду с многоточиями в конце предложения - это пиктография от бессилия передать способами нашей письменности нечто неязыковое и эмоциональное!

[ronin]

 

И еще, в противовес вашему вопросу ко мне: а что, собственно, могли древние без компьютера?

349644[/snapback]

 

Будете удивляться, но древние египтяне, а также совсем древние китайцы умудрялись получать урожайность зерновых в десять раз больше с гектара, чем современные фермеры. И это без комбайнов, тракторов, удобрений и даже без учёных агрономов

 

Вообще же вопрос не о сравнении уровня знаний нас и древних, а лишь

разъяснение, что древние были совсем не дураки, а кое в чём нас даже превосходили.