ДЕНЬГИ

[BABAKIN]

Сосед вполне мог оказатся мельником, а его сосед - хлеборобом

[ГМО]

Сосед вполне мог оказатся мельником, а его сосед - хлеборобом

Давайте чушью не заниматься в пространных рассуждениях о некоей пользе денег. В реальности один сосед будет бандит, а второй откроет ломбард. И эти двое постараются сделать так, чтобы мельник или другой производитель который один на 100.000 населения зарабатывал меньше чем они, чтобы они могли потреблять ничего не производя. Грабя его косвенными издержками.

И тратить деньги они будут не на производство, а на атрибуты статуса, айфоны, джипы, особняки, бабы или просто бусики. И чтобы круче чем у остальных.

 

У Маркса все подробно расписано, с примерами.

[sion]

прибыли не существует.есть неоплаченная стоимость труда.

[Bоris Rudy]

ага!

Ты копал картошку руками весь день и накопал мешок.

На другой день сообразил взять у меня лопату и накопал три мешка.

Один отдал мне за аренду лопаты.

 

Мой мешок картошки - это не прибыль моя?

Или это твой неоплаченый труд?

[sion]

ага! Ты копал картошку руками весь день и накопал мешок. На другой день сообразил взять у меня лопату и накопал три мешка. Один отдал мне за аренду лопаты.

 

разве стоимость услуги есть прибыль?

 

и опять же - где тут прибыль? есть неоплаченная стоимость труда в виде одного мешка картошки.

 

ведь за 1 мешок картошки можно купить 10 лопат.

[Bоris Rudy]

 

 

ведь за 1 мешок картошки можно купить 10 лопат.

Это только в голодный год...

 

 

 

 

разве стоимость услуги есть прибыль?

У меня была только лопата, а теперь лопата и мешок картошки.

Кто скажет, что у меня на прибыло?

[ГМО]

У меня была только лопата, а теперь лопата и мешок картошки.

Кто скажет, что у меня на прибыло?

Сосед сломает лопату, скажет что она была хреновая и картошки не даст.

[Bоris Rudy]

Это не последняя моя лопата...

Сломает - получит другой лопатой по черепушке.

 

Так оно всегда и было:  кто имеет железо - хлеба всегда добудет.

[sion]

речь вообще о прибыли.которой нет.

 

ибо прибыль это "наценка".откуда берется наценка?зачем покупать товар с наценкой, если можно купить его без наценки?

 

по поводу лопаты. ты ее купил за пол мешка у того, кто эту лопату сделал. разница в полмешка, которая у тебя осталась - это не прибыль.это то что ты украл у человека, или проще говоря - не оплатил его труд. посредники, ростовщики и "псевдоарендодадтели" - это бич божий.еще иисус говорил "нет греха страшнее ростовщичества" и менял около храма разогнал.

 

есть дядя, у которого есть лопата и он копает картошку. копает в день 10 мешков.

есть дядя,  у которого есть десять лопат, (за них он уже отсидел).

он приглашает 10 человек, и они копают ему в день 100 мешков картошки.

 

ЦЕНА труда и там и там - одна и та же - 10 мешков картошки на человека.но он им платит по 9 мешков - 1 мешок - это не прибыль, а неоплаченный труд.

 

или стоимость труда одного человека, который выкопал 10 мешков лопатой, и другого такого же человека, который тк же выкопал 10 мешков лопатой - разная? )))))

[gestov]

Кто имеет хлеб, тому золота, на хлеб, не нужно.

[sion]

 

 

Кто имеет хлеб, тому золота, на хлеб, не нужно.

кто имеет землю*.все упирается в нее, родимую. а у нас землю иметь всем не положено.

только самым самым.

[ГМО]

кто имеет землю*.все упирается в нее, родимую. а у нас землю иметь всем не положено.

только самым самым.

Земли валом. Работать на ней никто не хочет.

Все хотят продавать чужие лопаты с прибылью.

[sion]

 

 

Земли валом. Работать на ней никто не хочет.

землю дают в аренду.дорого.

[ГМО]

землю дают в аренду.дорого.

Там где на нее есть спрос, да. Ибо такие же барыги.

Задача барыг отжать прибыль у производителей. Но и без производителей барыги не прокормятся.

[sion]

там, где нет труда - нет "прибыли".

барыги - это государство).все кто под защитой "закона аренды".типа земля принадлежит государству и остальной бред.

[Bоris Rudy]

 

 

есть дядя,  у которого есть десять лопат, (за них он уже отсидел).

Чушь не мели, что значит "отсидел"?

Он кузнец, он эту лопату сделал.

С помощью лопаты огородник смог за день собрать больше картошки, т.е. чтоб собрать всю - ему нужно будет меньше дней работать. 

Разве за это не надо кузнецу заплатить?

А ты тут наврал про какого-то рабовладельца.

 

Вообще все эти бредни, с которых началось обсуждение "прорывного открытия в экономике" (про туёвую хучу шиллигов, якобы заработаных) так и остаются бреднями.

Ещё раз повторю, (если ты и ещё кто-то не понял) - если в течении дня десять человек оказали друг другу услугу на 100 денег и эта сотня вернулась к первоначальному владельцу, то это только по статистике получается, что "произведено услуг" на 1000 денег, а по сути - натуральное хозяйство. 

А статистику сюда приплетают для того, чтоб каждый из десятки заплатил со своего дохода в казну, 

Если налог 13%, то за этот несчастный день казначей должен будет собрать 130 денег.

А где их взять, если их как было 100 (и то, только у одного из всех) так 100 и осталось?

[ГМО]

Чушь не мели, что значит "отсидел"?

Он кузнец, он эту лопату сделал.

Ну вы сразу всю сказку расскажите, а то додумывать по ходу все умеют.

[sion]

 

 

Разве за это не надо кузнецу заплатить? А ты тут наврал про какого-то рабовладельца.

так он лопату уже продал? а то сначала в аренду за мешок картошки сдавал). под % видимо.

 

 

 

Ещё раз повторю, (если ты и ещё кто-то не понял) - если в течении дня десять человек оказали друг другу услугу на 100 денег и эта сотня вернулась к первоначальному владельцу, то это только по статистике получается, что "произведено услуг" на 1000 денег, а по сути - натуральное хозяйство. 

 

это лишь означает, что 100 шилингов были полностью обеспечены товаром/услугой на 1000 шилингов. 

[Bоris Rudy]

Лопату он не продал, а давал в аренду

 

 

 

100 шилингов были полностью обеспечены товаром/услугой на 1000 шилингов. 

Шедеврально! 

А где же взять 130 на налоги, если их всего 100 в наличии (и только у одно из десятерых)?

 

И ещё вопрос: если б у того первого не было 100 денег, никто никому никогда не смог бы услуги оказать?

[ГМО]

Лопату он не продал, а давал в аренду

 

 

 

Шедеврально! 

А где же взять 130 на налоги, если их всего 100 в наличии (и только у одно из десятерых)?

Дать в долг друг другу по 100, и продать обязательства.

[эМэРТэ]

 

 

там, где нет труда - нет "прибыли".

есть, в стране дураков. многие жители зарывают свои деньги в землю(банк),и ждут когда вырастет дерево с золотыми монетами.(депозит)

они теряют драгоценное время, в течении которого могли обмениваться товарами и услугами, а банки продолжают жиреть и всячески поддерживают ситуацию.

но круче этих дураков поступают только те, кто наоборот берёт! деньги у банка!!!(кредит) они достигают своих целей( еда квартира машинко) а банк, достигает свои.

"Те, кто хоть немного знаком с теорией пределов, сразу понимают, что неизбежным результатом такой деятельности станет необратимый переток денежных средств в одну сторону.

В пределе — все деньги, принадлежащие первоначально обществу, так или иначе окажутся в руках у банковского со-общества, что означает в конечном итоге, что всё общество окажется у банков в долгу только лишь за счёт того, что кто-то кредитуется с процентом. Заметим, что этот процесс необратим в любом случае, как бы не «крутилось-вертелось» общество, более того, чем интенсивней оно «вертится» (что означает в частности — более интенсивно вступает в сделки кредитования), тем быстрее оно залезет в долги. "

отрицать реальность, где мы все должны банку могут только безграмотные идиоты.

 

Другими словами — ростовщический ссудный процент — это всего лишь  пирамида.Но почему, если деятельность мавродика cчитается делом подсудным и криминальным, ростовщики остаются на легальном положении до сих пор? 

на практике процесс перетока денежных средств не доходит до обозначенного выше предела, а заканчивается очередным «экономическим кризисом», «сбросом системы», массовыми банкротствами и переходом созданных обществом производственных мощностей под контроль банковского со-общества, и весь цикл построения долговой пирамиды запускается заново, но уже для новых поколений людей — представителей производительного труда. 

 

Любителям так называемых «депозитов» нужно ответить на очень простой вопрос: вы уже получили свои деньги в качестве эквивалента своих трудовых затрат, сверх этих денег вы можете получить только в том случае, если кто-то другой потрудиться дополнительно уже помимо вас. Почему вы решили, что имеете на это право, получать сверх ваших трудовых затрат?!!! это монополия цб закреплённая конституционно!

 

и чем же теперешнее общество отличается от рабовладельческого? тем что железную цепь заменили на пластиковую карту?! счастливыми против их воли, рабов сделать очень трудно! но возможно, необходимо давать всё больше иллюзий свободы, и  ещё жестче ограничивать. чем и занимается цб повышая ставку РЕПО.

 

п.с. вопрос: сколько лопат Бориса Руды стоит послушать музыку и посмотреть закат в Дель Мар ? ответ: музыки и заката Не Существует!

[охта]

Глупость. Банки - равноправные участники экономического процесса. В последние годы заемщики были в выигрыше.

[sion]

 

 

В последние годы заемщики были в выигрыше.

как можно быть в выигрыше, платя ростовщический % ?)

[охта]

как можно быть в выигрыше, платя ростовщический % ?)

когда деньги дешевеют.

[sion]

рублевые вклады, % которых не перекрыл падение курса? ) это только на импорте. вы об этом?