Как дешифровать новости гос ТВ

[Avtograf2]

Niels

Слышал конечно про эти критерии и согласись что экономика на них влияет непосредственным образом.

Колосса на глиняных ногах не бывает. А если бывает - то очень не на долго. Если люди плохи, выражаясь языком ИТ, программно (со знаниями проблема) и аппаратно (со здоровьем проблема), передовой экономически такая страна, с такими людьми, не будет.

Фиг его знает, думаю здесь куча параметров, в СССР неплохо жили, а всё таки экономика забуксовала. Китай и Индия, не смотря на уровень жизни большинства населения, в лидеры выбиваются. Тот ещё вопрос.

[ЯМаксимус]

На сколько помню из курса экономики ВВП разделяется на душу населения кратно количеству таких душ в этой стране, я так прикинул если ВВП 920 млрд. долларов, а душ у нас ну пускай официально 145 млн. единиц, то это получается по 6344 доллара на душу в год, я так понимаю по 528 бакинских рублей в месяц? Не хило! Епт. если бы это е*учее правительство, с этим извините за неприличное слово Президентом довели бы уровень средней заработной платы в стране до этих 528 долларов, можно было бы сказать, ну спасибо ОТЦЫ!

А нахрен мне этот ВВП который осел на счетах в банках да еще и в иностранной валюте, как недавно объявили по ТВ.

[фывап]

ВВП осел в карманах рублёвских и лондонских подонков

ВОТ цитата из мемуаров рублёвской львицы Оксаны Робски CASUAL

 

"Потом Катя рассказала про фотоомоложение. Дорого, но не действует. Она сделала четыре процедуры за 730 долларов и на этом остановилась."

 

"Лена, за которой недавно начал ухаживать симпатичный мужчина на «БМВ», мучилась вопросом его финансовой состоятельности.

— А что бы приснилось бабке-гадалке, если ее спросить, сколько у него денег?

— Если десять миллионов($ конечно моё прим), то две акулы. — Катя легла под массаж. — Если пятьдесят миллионов — три.

— А если пятьсот миллионов — то джек пот, — развеселилась Вероника, хотя разговаривать с маской не рекомендуется. — Представляете бабку, которой снится джекпот, а она не знает, что это такое, потому что никогда не была в казино?"

 

"— Я поставила ему ультиматум. — Лена подлила себе в чашку коллекционный китайский чай за десять долларов США — глоток."

 

"Катя, — пусть бы она делала все эти процедуры; знаешь, желающих полно — десять тысяч долларов США всего "

 

вот ещё http://blog.kp.ru/users/910219/post21069454/

[SteelAlex]

фывап

В твоих постах одна сплошная зависть.... Аж читать противно.... Жалеешь, что не на празднике жизни? И самое интересное - стоит тебе туда дорваться, куда только денется весь твой либерализм....

Вот вам о свободе прессы: _http://www.lenta.ru/news/2006/10/22/cnn/

И вот еще кусочек:

Сначала правый, про-републиканский "Уолл Стрит Джорнэл". Если бы в 1986 году вы погрузились в наркотическую кому и очнулись 14 сентября 2006 с копией "Джорнэл" на своем лице, вы бы с радостью обнаружили что почти ничего не пропустили в течении исторических событий: Холодная война все еще идет вовсю, согласно редакционной статье данного издания "Новые новые русские", объясняющей, почему для свободного мира опасно вести любой бизнес с Россией : "Для Кремля газ, нефть, металлы, самолеты не просто товары. Это также инструменты политической власти и рычаги влияния. Чтобы правильно реагировать по эту сторону Железного занавеса, не следуют об этом забывать". Прочитав это, вы могли бы улыбнуться, засадить еще пару упаковочек очищенного персидского серого, и провести в спячке еще лет 20, не переживая, что что-нибудь пропустите.

 

В самом деле, есть что-то успокаивающее в подборке слов и образов в редакционной статье "Джорнэл": нечестивый Кремль, Железный занавес и вечно наивный Запад, такой доверчивый партнер в мире бизнеса, так последовательно стремящийся разделять бизнес и геополитику, что он просто не в состоянии постичь, как другая страна, тем более управляемая белыми, может быть настолько циничной чтобы обманывать, смешивая политику и бизнес. Запад, проснись! Пока не стало слишком поздно!

 

На противоположном от "Джорнэл" краю политического спектра мэйнстрим-СМИ находится "Вашингтон Пост", чья редакционная колонка тяготеет к тому, что можно было бы назвать "Либерман-демократы". Ну знаете, настоящие левые. Потому что пресса в Америке такая разнообразная и свободная. И как же именно взгляд "Пост" на путинскую Россию отличается от "Джорнэл"? Я не заставлю вас ждать, итак, вот заключительный абзац редакционной статьи от 23 августа: "Запад рискует, полагаясь на российские энергетические поставки". Погодите, как так? Разве не это было утверждением "Джорнэл"? В точку. Но вам не придется читать до конца, чтобы это сообразить: редакционная статья "Пост" озаглавлена "Энергетический забияка, поддерживаемые Кремлем энергетические монополии плохи для России и Европы". Окей, немного странно, что правая и левоцентристская американские газеты вторят друг другу совсем не так, как это предсказал "Ньюсвик". В самом деле, "правые" и "левоцентристы" настолько повторяли друг друга в преддверии июльского саммита G-8, и "Пост" и "Джорнэл" в сущности призвали Запад или бойкотировать, или выкинуть Россию из организации, что можно подумать, что их редакционные статьи о России оплачивает один и тот же парень.

Это из этой статьи: _http://www.inosmi.ru/translation/230084.html

Можете почитать целиком - желчь амера о амерской свободе слова.....

[Himeras]

память у народа короткая.

раньше что, не так же все было?

генсек на чайке, а у училки в селе - 62 рубля до получки.

ничего в этой жизни не меняется, вне зависимости от фамилии президента.

[Онотолег]

бла, бла, бла.....тема разговора явно не меняется...."Некто" считает, что ВВП и Россия заодно с ним есть гамно, а я например считаю, что "Некто" и иже с ними, считающие страну , где они живут - гамном, сами есть оная субстанция, сами, лица которые их поддерживают, и страны которые они поддерживают!!!!!....

[Akamatsu]

...У Вас спутано представление о свободных СМИ. Свободные СМИ - это не когда каждое СМИ свободно (как Вы в данном случае представляете), нет, свободные СМИ - это явление, это эффект, который достигается, когда разные СМИ принадлежат разным владельцам, конкурирующим между собой, (отчего выигрывает потребитель).

328518[/snapback]

Чертовски прав!

Что бы там не говорили про Березу и Гуся, но до того, как у них каналы отобрали, и когда были эти самые "информационные войны" между ними, телевидение было намного интереснее, и в целом, намного объективней (с условием, если ты смотрел и ОРТ, и НТВ). В любом случае, это лучше, чем ныняшняя кремлевская тягомотина, которую кто-то тут оправдывает. Более того, дело даже не только в цензуре сверху, но и в самоцензуре снизу (что намного страшнее): журналисты боятся сказать лишнего.

Вчера смотрел Соловьева и плевался: он Медведева пригласил на "Воскресный вечер". Был крайне удивлен... Особенно взбесило, когда он в конце разговора фактически пропиарил Медведя в качестве будущего президента. Было противно. Не потому что раньше такого не слышал, а потому что это сделал Соловьев.

[Niels]

Akamatsu

Приветствую Вас снова здесь.

Более того, дело даже не только в цензуре сверху, но и в самоцензуре снизу (что намного страшнее): журналисты боятся сказать лишнего.

Считаю, что эффекта самоцензуры там почти нет, а есть именно цензура. Потому что мы наблюдаем уход талантливых журналистов в историческую документалистику (обратили внимание, как выросло количество таких программ?) Если бы была самоцензура, то эти люди молчали бы везде. Но, потому что цензурируют их, а не они сами себя, им не дозволяется говорить об одном, но разрешается работать в том же ключе, но в другом.

[PradaBoy]

память у народа короткая.

раньше что, не так же все было?

генсек на чайке, а у училки в селе - 62 рубля до получки.

ничего в этой жизни не меняется, вне зависимости от фамилии президента.

330580[/snapback]

 

Ага щас у бабки рваная тыща, а у Путина яхта Паллада за 80 миллионов долларов(Новая газета). Не сравнивайте совкоевые понты как ЦКБ(где среди пафоса только подоконники из карельской берёзы) и нынешние когда у власти ещё и миллиардные состояния и мигалки и владения за границей и ездят они не на тюнингованной Волге(она же ГА3-13), а на Бентли и Мерседес пульман(такой без брони стоит 700тыс уе)

 

Вы что Соловьева обсмотрелись?

[Онотолег]

топик НЕлюбителей ВВП?

[ProTo]

топик НЕлюбителей ВВП?

331164[/snapback]

Он вроде не девушка, чтобы его любить.

[Himeras]

PradaBoy

не надо передергивать.

делайте сноску на время и соответствующий уровень развития.

щас у каждого второго "жигуль", а у каждого четвертого - иномарка.

соответственно, наверху - Бентли.

а в те годы за ушастым запором надо было лет 7-8 в очереди постоять, да и ковры с холодильниками по талонам получали. уж про "тюнингованную Волгу" и не мечтал никто из смертных, а про настоящий членовоз молчу.

однояйственно, и карельскую березу доводите до стоимости современного евроремонта, а потом делите на пресловутую "рваную тыщу".

[Большой и черный]

Himeras

 

Э-э, брателло, есть один нюанс, про который ты почему-то не хочешь вспоминать. Дело в том, что "членовоз" не был частной (и даже личной) собственностью работников рай-гор-об-ЦК-комов (как и автобус, который возил училку из селе до города и обратно, не принадлежал лично училке). Был ты, скажем, Генсеком -- ездил с шофером в Зиле, сделанном, by the way, в СССР и принадлежащем СССР. Перестал ты быть генсеком (как Хрущев) -- и усе, перестал ездить в Зиле, Зил стал возить другого генсека: количество Зилов не изменилось. Какой-инбудь секретарь обкома, типа нашего Бородина, не мог продать свою обкомовскую "волжанку", подарить ее брату, свату или, скажем, тебе за красивые глазки. Не мог, потому что она была не его, а была государственной, "социалистической собственностью". Еще государственные "Волги" возили на работу и обратно директоров крупных предприятий и НИИ, академиков. Насчет 62 двух рублей у училки тогда и авто у каждого второго сейчас -- это ты нынешним учителям в деревнях как раз и заливай -- они тебе популярно объяснят про твои заблуждениям и заодно про свои проблемы выбора между жигулем и бентли.

[astrahanezz]

память у народа короткая.

раньше что, не так же все было?

генсек на чайке, а у училки в селе - 62 рубля до получки.

ничего в этой жизни не меняется, вне зависимости от фамилии президента.

Ну раньше на 62 рубля что-то купить можно было...а сейчас - хрен...

делайте сноску на время и соответствующий уровень развития.

щас у каждого второго "жигуль", а у каждого четвертого - иномарка.

соответственно, наверху - Бентли.

а в те годы за ушастым запором надо было лет 7-8 в очереди постоять, да и ковры с холодильниками по талонам получали. уж про "тюнингованную Волгу" и не мечтал никто из смертных, а про настоящий членовоз молчу.

однояйственно, и карельскую березу доводите до стоимости современного евроремонта, а потом делите на пресловутую "рваную тыщу".

А хрен ли толку, если бензин дорожает? Скоро многие владельцы жигулей пешком станут ходить...Кстати, многие мои знакомые уже ходят(((

[Himeras]

Какой-инбудь секретарь обкома, типа нашего Бородина, не мог продать свою обкомовскую "волжанку", подарить ее брату, свату или, скажем, тебе за красивые глазки. Не мог, потому что она была не его, а была государственной, "социалистической собственностью".

Большой и черный согласен, но при этом несли ему не меньше, чем сейчас (пропорционально времени) и воровал он тоже неимоверно. Про то, как семьи чиновников скупали золото - а потом вдруг в стране цены на него подскакивали - фильмы сейчас снимают. И без унитазов золотых - не обходилось.

Как раньше в заповеднике на Каспии охотились большие члены - так и сейчас. В селе как жили херово - так и живут (а тогда, кстати, еще и паспортов сельчанеам не выдавали - чтоб не утекли). А в школе я сам работал, и до сих пор туда к друзьям еженедельно хожу - знаю ситуацию.

 

Добавлено ([mergetime]1161791960[/mergetime]):

А, забыл:

Еще государственные "Волги" возили на работу и обратно директоров крупных предприятий и НИИ, академиков.

 

тогда это было востребовано. сейчас возят все больше банкиров и все тех же чиновников - наука и предприятия в бизнес ушли, на них машины выделять - нецелевой расход денег, засудют.

[Большой и черный]

Himeras

Видишь ли, мне ни разу не приходилось видеть золотые унитазы, поэтому судить не берусь, но готов тебе поверить, что ты их действительно видел на бывших обкомовских дачах. Но только тебе поверю, а не фильмам в телеящике: там и удорожание платины в 70-х унитазами объяснят, а мы же взрослые дяди, нам таким объяснениям верить как-то не солидно. Но дело не в этом. Дело в том, что владелец золотого унитаза, который ты видел, был нарушителем закона, под дамокловым мечом ходил, в общем-то. КГБ работало худо-бедно, отчитывалось ежегодно, и за хищения в особокрупных размерах любители срать на золоте регулярно платили своей дешевой жизнью (ты же УК тогда учил? с какиз сумм начиналась статья "в особо крупных размерах"? Сейчас такие цифры смешно даже вспоминать). Напомнить громкие дела, когда реально закрывали министров и членов ЦК? "Океан", Щелоков, Медунов и т.д. -- знакомо звучит? Это я к тому, что ты сравниваешь положение тех, с кем система тогда боролась (пока не накрылась медным тазом) и тех, кого система сейчас покрывает и защищает. Но даже если допустить нарушение логики и сравнить реально, без громких слов, типа "неимоверно", то картина получается грустной, не в твою пользу: страна стала намного слабее и беднее по всем показателям, а доходы легального ворья выросли на порядки по сравнению с нелегальными доходами ворья тогда. Сколько ты, говоришь, получала училка в селе? 65 рублей? Ну-ну, поверим. Но тогда и ты мне поверь, что у элитного академика в Москве зарплата была 650 рублей. Какой разрыв? Верно, 10 раз. Сколько сейчас получает училка в селе? Пару тысяч рублей, ОК? А сколько получает элитный ныне директор банка в Москве? 10000$? Меньше? Гы-гы. )) Какой разрыв получается? То-то же. А ты рассуждаешь, мол, "делайте сноску на время и соответствующий уровень развития".Да если мы еще на уровень развития сноску сделаем, то страна давно в ж.пе, вместе с привезенными для папуасов Бентли и жигулями, выпущенными в СССР.

 

ейчас возят все больше банкиров и все тех же чиновников - наука и предприятия в бизнес ушли, на них машины выделять - нецелевой расход денег, засудют.

 

Нет сейчас в бизнесе науки, да и предприятия тоже сдохли. Наука -- она нынче в америке, там правительство для амеров свое, американское, о науке заботится, о будущем господстве своей страны в мире.

[Avtograf2]

Рекомендую. С.Г.Кара-Мурза "Манипуляция сознанием".

http://www.kara-murza.ru/manipul.htm

 

Вроде бы тоже по теме. Сам пока не читал.

http://www.natahaus.ru/2006/10/26/lisichki...aja_vojjna.html

Название: Третья мировая (информационно-психологическая) война

Автор: Лисичкин В.А., Шелепин Л.А.

Издательство: Эксмо, Алгоритм

Год: 2003

Страниц: 448

Формат: PDF

Размер: 2.85 Мб (RAR)

ISBN: 5699018921

Качество: OCR

Серия или Выпуск: История XXI века

Язык: русский

Pass: natahaus

 

Пятьдесят лет назад США начали Третью - мировую информационно-психологическую войну против СССР и его союзников. Она была направлена на покорение народов посредством изменения общественного сознания и, в конечном счете, привета к разгрому и расчленению СССР.

 

В книге дано систематическое изложение предпосылок, хода, результатов и методов информационной войны. Прослеживается скрытая взаимосвязь, казалось бы, самых различных событий. Особое внимание обращается на решающую роль и конкретные действия`пятой колонны` внутри СССР и на организацию заключительного информационного удара во времена `перестройки`. Рассмотрены также современная информационная война США за мировое господство и перспективы развития событий.

 

Делается вывод о необходимости и реальной оценки масштабов глобальной угрозы для человечества, связанной с открывающимися возможностями управления поведением людей с помощью средств массовой информации.

 

Один из авторов книги, Лисичкин В.А. - внук выдающегося хирурга Валентина Феликсовича Войно-Ясенецкого.

[Онотолег]

ProTo

вроде не девушка, чтобы его любить.

а президента, будь он ВВП или АБВ....любить не надо, власть и президента надо УВАЖАТЬ, можно не соглашаться с решениями и приказами...но УВАЖАТЬ надо!

[фывап]

ProTo

 

а президента, будь он ВВП или АБВ....любить не надо, власть и президента надо УВАЖАТЬ, можно не соглашаться с решениями и приказами...но УВАЖАТЬ надо!

331973[/snapback]

Кто сказал? Первый канал.... Либеральная демократия не подразумевает этого

[фывап]

Большой и черный  на них машины выделять - нецелевой расход денег, засудют.

331708[/snapback]

 

ХА-ХА

[astrahanezz]

(...)Сколько ты, говоришь, получала училка в селе? 65 рублей? Ну-ну, поверим. Но тогда и ты мне поверь, что у элитного академика в Москве зарплата была 650 рублей. Какой разрыв? Верно, 10 раз. Сколько сейчас получает училка в селе? Пару тысяч рублей, ОК? А сколько получает элитный ныне директор банка в Москве? 10000$? Меньше? Гы-гы. )) Какой разрыв получается? То-то же. А ты рассуждаешь, мол, "делайте сноску на время и соответствующий уровень развития".Да если мы еще на уровень развития сноску сделаем, то страна давно в ж.пе, вместе с привезенными для папуасов Бентли и жигулями, выпущенными в СССР.

А ведь правда, куда мы катимся?Как уже много раз было говорено, богатые становятся еще богаче, бедные - еще беднее...Сейчас воровство даже стало нормальным явлением - тащат все и всё...Но одно дело, когда тащит бедняк у богатого, чтобы прожить еще несколько дней и не умереть с голоду, да от непосильных коммунальных платежей, а совсем другое дело, когда всякие говнюки-шишки обирают народ, строят на наши деньги дома, дачи, покупают Лексусы и Мерсы и деткам своим золотые унитазы...

[Himeras]

ёпт, ну так и не при коммунизме живем

[Онотолег]

фывап

Кто сказал? Первый канал.... Либеральная демократия не подразумевает этого

извините уж меня бедного, неразумного....но можете вставить ЛИБЕРАЛЬНУЮ демократию себе в оное место и долго и нудно иметь любовь с оной демократией!

ЭТО (то что Я написал) сказал не первый канал , это сказал ROCK!... и я за свои слова всегда отвечал....а вот либеральные демократы такой привычки не имеют!

[Рулевой]

Я хотел бы стать червем, сделавшим кунилингус Латыниной=сожравшим её клитор.

Которые тут пи...., простите демократы - слазь!

[Конструктив]

Еще один телеканал встроен в госвертикаль

 

Спустя шесть лет после силовой смены собственников НТВ настала очередь телеканала РЕН ТВ. Вчера стало можно констатировать: частный федеральный канал окончательно и бесповоротно перешел под контроль прокремлевской структуры. Инвестиционная компания «Аброс», являющаяся «дочкой» петербургского банка «Россия», известного своими высокопоставленными выходцами (Андрей Фурсенко, Владимир Якунин), довела свою долю в «Медиа-Холдинге РЕН ТВ» до 50 с лишним процентов. Не исключено, что в ближайшее время эта доля будет увеличена за счет 30%, принадлежащих RTL Group.

 

Подразделение известного немецкого издательского концерна Bertelsmann уже заявляло о том, что сократит или продаст свою долю в телекомпании, если не сможет довести ее до контрольной. После экспансии «Аброса» ни о каком контроле со стороны немцев не может быть и речи.

 

Нефтяная компания «Сургутнефтегаз» распространила вчера официальное сообщение, в котором говорится, что она сократила свою долю со 100 до 25% в ЗАО "Медиа-Инвест", владеющем 35% в ООО "Медиа-Холдинг РЕН ТВ". Кому перешли 75% «Медиа-Инвеста», в «Сургутнефтегазе» не говорят. Источники «Газеты», близкие к телеканалу РЕН ТВ, утверждают, что приобретателем стала инвестиционная компания «Аброс», которой к моменту сделки уже принадлежало около 40% РЕН ТВ. Не исключено, что взамен «Сургутнефтегаз» получит от структуры банка «Россия» определенную долю в акционерном капитале другого телеканала - ТРК «Петербург», крупнейшим собственником которой также является «Аброс». Кроме того, «Сургутнефтегаз» включен в число потенциальных приобретателей утвержденной около месяца назад допэмиссии ОАО АБ «Россия».

 

ИК «Аброс» вошла в число акционеров телеканала РЕН ТВ еще в конце 2006 года. До того момента собственниками медиахолдинга были «дочки» «Сургутнефтегаза» (35%) и «Северсталь-групп» (35%), а также RTL Group (30%). По неофициальным данным, в декабре «Аброс» приобрел контрольные пакеты «дочек» «Сургутнефтегаза» и «Северсталь-групп». Тогда же председателем совета директоров канала стала Любовь Совершаева из «Аброса» (прежняя должность - заместитель полномочного представителя президента РФ в СЗФО), сменившая на этом посту представителя «Северстали» Алексея Германовича.

 

Судя по всему, именно тогда «Северсталь-групп» и «Сургутнефтегаз» утратили контроль за ситуацией. По данным источника «Газеты», близкого к РЕН ТВ, сейчас доля компании Мордашова в медиахолдинге не доходит даже до 10%, то же самое теперь можно сказать и о «Сургутнефтегазе». В пресс-службе ОАО «Северсталь» «Газете» заявили, что события вокруг РЕН ТВ не комментируют, добавив при этом: «Мы очень устали от всей этой ситуации».

 

Вероятно, определенная усталость накопилась и у экс-главного редактора телекомпании Ильи Кузьменкова, написавшего заявление об уходе за три дня до официального сообщения «Сургутнефтегаза». В разговоре с «Газетой» Илья Кузьменков заявил, что вопрос изменений в структуре акционеров его никак не касается, а отставка не имеет никакой политической подоплеки. «Я занимался журналистикой на канале», - сказал он.

 

Илья Кузьменков появился на РЕН ТВ сразу после смены прежних собственников (Ирэны и Дмитрия Лесневских, а также РАО ЕЭС). В его функции в первую очередь входило антикризисное управление - смена владельцев повлекла за собой уход некоторых ключевых журналистов. Задача была выполнена, и в преддверии новой смены владельцев Илья Кузьменков ушел, как он сам выразился, в собственный бизнес. На место главного редактора РЕН ТВ прочат бывшего управленца с ВГТРК Алексея Абакумова, но это уже мало кого интересует: абсолютно проправительственный разворот телеканала и без того налицо.

 

Как заявил «Газете» президент Российской ассоциации рекламных агентств Владимир Евстафьев, все происходящее вполне ожидаемо и прозрачно. «Перед выборами все те, кто имеет какое-то влияние, подчищают медийные активы. РЕН ТВ в свое время было одним из влиятельнейших независимых политических СМИ. Это один из 16 ведущих каналов страны, и его значение нельзя сбрасывать со счетов. До выборов осталось совсем немного времени, и я абсолютно убежден, что здесь не может быть простых совпадений», - сказал он. С этим согласен и другой источник «Газеты» из бывшей команды РЕН ТВ, покинувший телеканал в переходном 2005 году: «В 2005-м изменилось то, что лежало на поверхности, к примеру, поменялась политика информационной службы, ушла Ольга Романова. Однако остался дух. Сейчас руки дошли и до него».

 

12.04.2007 / ЕВЛАЛИЯ САМЕДОВА

Материал опубликован в "Газете" №67 от 13.04.2007г.