Были ли американцы на Луне?

[ГМО]

Когда Армстронг дал в морду одному журналюге за такой скептический вопрос о Луне, это стало для меня лучшим доказательством что американцы на Луне были

Так и СССР был на луне, причем вперед американцев. Луноход-1 если кто не вкурсе, прилунился 17 ноября 1970.

Вопрос только в том, были ли люди вообще на Луне?

[Онотолег]

абсолютно пустой спор. Адепты одной секты будут твердить, что амеры были на Луне, последователи второй - прямо противоположное. Спор можно решить только опять побывав там. Только вот амеры почему то запрещают приближаться к месту посадки Аполлона...

 

Первым запретом, введенным NASA, стало табу на пролет и посадку космических кораблей вблизи места приземления экипажей миссии «Аполлон».

Вторым - запрет на приближение к месту высадки экипажа, где находятся американский флаг и легендарный след Нила Армстронга. Зона отчуждения для техники составляет 5 километров, для людей - 100 метров.

http://mir24.tv/news/Science/4415188

 

вот так, не больше, и не меньше.

[AMA3OH]

 

 

Зона отчуждения для техники составляет 5 километров, для людей - 100 метров.

любое отчуждение можно обойти. Достаточно на ранцевом двигателе пролететь над ним на высоте 100 метров. 

Ну а если наши полдъедут поближе на технике - их что, ракетами расстреляют? Или америкосы пачками снова подадут рапорты на увольнение в связи со страхом?

[Лунарий]

Вторым - запрет на приближение к месту высадки экипажа, где находятся американский флаг и легендарный след Нила Армстронга. Зона отчуждения для техники составляет 5 километров, для людей - 100 метров.

Ага, как прямое доказательство пребывания Армстронга на Луне. Только ты думаешь что это мера против раскрытия тайны, а я думаю, что это мера чтобы сохранить эти чертовы следы, просто американский бзик. Луна большая, места хватит всем. А 5 км для техники потому что посадочный модуль, претендуя на посадку в этом районе эти следы задует. Мне лично плевать на Пиндостан с его народонаселением, но Армстронг - это герой планетарного значения, как и Гагарин и много других.

[Лунарий]

Так и СССР был на луне, причем вперед американцев. Луноход-1 если кто не вкурсе, прилунился 17 ноября 1970.

Вопрос только в том, были ли люди вообще на Луне?

Попал на полкилометра мимо. Потроллить зашел или другие цели преследуешь? 

[ГМО]

Попал на полкилометра мимо. Потроллить зашел или другие цели преследуешь? 

Проспись.

[Онотолег]

посадочный модуль, претендуя на посадку в этом районе эти следы задует.

правда? А стартующий лунный модуль Аполлона их типа не задул? Или он стартовал очень нежно, и сопло было стыдливо повёрнуто в сторону от следов пребывания миссии на Луне?

 

 

Армстронг - это герой планетарного значения, как и Гагарин и много других.

не спорю, вот только был ли он на Луне - до сих пор под вопросом.

[AMA3OH]

 

 

А стартующий лунный модуль Аполлона их типа не задул?

у них специальные сопла и сопли. Они на свои следы не дуют.

Интересно, какая мощность должна быть у посадочного модуля, чтоб он взлетел на Луне. И чтоб следы не задул.

можно взлететь без струй, но тогда их просто выпнули с луны.

[ГМО]

не спорю, вот только был ли он на Луне - до сих пор под вопросом.

Только люди на МКС летают на Союз-ТМА.

Шатлы повзрывались, угробили кучу людей и проект закрыли. Где тот самый корабль, на котором США якобы отправляла на Луну, без единой катастрофы.

Почему его сейчас усиленно разрабатывают?

[Онотолег]

 

 

Где тот самый корабль, на котором США якобы отправляла на Луну, без единой катастрофы.

да, у меня это то же вызывает ряд вопросов. Но, с другой стороны... СССР построил Буран, это правда. Сможет ли Россия сейчас просто взять и построить такой же Буран? ответ явно отрицательный... Поэтому проблемы амеров с двигателями и отправкой в космос можно понять.

[AMA3OH]

 

 

СССР построил Буран, это правда. Сможет ли Россия сейчас просто взять и построить такой же Буран? ответ явно отрицательный... Поэтому проблемы амеров с двигателями и отправкой в космос можно понять.

у америкосов , вроде, развала страны на штаты не было... так что непонятно с постройкой шатлов и двигателей

[Sergey Pro]

Какие доказательства были бы неопровержимыми, чтобы вопросов больше не возникало?

[ГМО]

Какие доказательства были бы неопровержимыми, чтобы вопросов больше не возникало?

Кинопленка с Луны. Не надо сказок про радиацию, у Титова была такая же радиация, ничего, все снял.

 

«Можно помочь провести международное расследование, куда пропала кинопленка, снятая астронавтами на Луне, или где спрятаны и более никому не показаны 400 килограммов лунного грунта. Нет, мы вовсе не утверждаем, что они не летали, а только сняли кино. Но все эти научные или, может, культурные артефакты – достояние человечества, и их бесследная пропажа – наша общая потеря. А расследование покажет», – цитируют Маркина «Известия». Несколько лет назад НАСА заявило о потере исходного варианта известной на весь мир записи астронавта Нейла Армстронга, первого человека, высадившегося на Луне, передает РИА «Новости».

[Онотолег]

 

 

Кинопленка с Луны.

и пропавший лунный грунт...

[AMA3OH]

 

 

и пропавший лунный грунт...

в асфальт закатали.

[Sergey Pro]

Кинопленка с Луны. Не надо сказок про радиацию, у Титова была такая же радиация, ничего, все снял.

 

а как вы проверите, что она с Луны? Да и её на Луне не было. Была прямая телевизионная трансляция.

и пропавший лунный грунт...

Лунный грунт не пропал http://zelenyikot.livejournal.com/83598.html

, но как его наличие подтверждает то, что на луне были люди?

[ГМО]

а как вы проверите, что она с Луны? Да и её на Луне не было. Была прямая телевизионная трансляция.

Это очень просто. Невозможно как человек навестись на объект, поэтому все оригиналы фотографий, восхода земли снятые автоматическими станциями и луноходами, кривые.

Техника того времени не могла передавать больше чем одну фотографию в 5 минут, поэтому нету оригинального восхода земли, в приемлемом качестве,слепленного не из десятка других фотографий, что видно по резко изменяющейся картинке земли.

Вот например кадр Титова с орибиты земли.

Видно иллюминатор, и о боже, видно звезды, которых по всем уверениям быть не должно, из за радиации и еще кучи причин.

Для 70х фейк был ничего, но сегодня он не выдерживает никакой критики. Поэтому пленка исчезает из самого охраняемого хранилища НАСА и нам предлагают поверить на слово.

[Онотолег]

 

 

но как его наличие подтверждает то, что на луне были люди?

подтверждает не НАЛИЧИЕ, а его КОЛИЧЕСТВО.... а вот с этим как раз возникают большие вопросы...

http://www.km.ru/front-projects/amerikanzi-nikogda-ne-letali-na-lunu/pochemu-nasa-pryachet-lunnyi-grunt-ot-vsego-mira

пропадают не только килограммы грунта и киноплёнка, пропал один из флагов с Луны... наверное сдуло ветром))))

http://www.utro.ru/articles/2012/07/30/1062219.shtml

[Sergey Pro]

Это очень просто. Невозможно как человек навестись на объект, поэтому все оригиналы фотографий, восхода земли снятые автоматическими станциями и луноходами, кривые.

Техника того времени не могла передавать больше чем одну фотографию в 5 минут, поэтому нету оригинального восхода земли, в приемлемом качестве,слепленного не из десятка других фотографий, что видно по резко изменяющейся картинке земли.

Вот например кадр Титова с орибиты земли.

Видно иллюминатор, и о боже, видно звезды, которых по всем уверениям быть не должно, из за радиации и еще кучи причин.

Для 70х фейк был ничего, но сегодня он не выдерживает никакой критики. Поэтому пленка исчезает из самого охраняемого хранилища НАСА и нам предлагают поверить на слово.

я не понял, поясните, какое доказательство вам нужно? С Луны велась прямая трансляция. Плёнка записывалась на Земле.

подтверждает не НАЛИЧИЕ, а его КОЛИЧЕСТВО.... а вот с этим как раз возникают большие вопросы...

http://www.km.ru/front-projects/amerikanzi-nikogda-ne-letali-na-lunu/pochemu-nasa-pryachet-lunnyi-grunt-ot-vsego-mira

пропадают не только килограммы грунта и киноплёнка, пропал один из флагов с Луны... наверное сдуло ветром))))

http://www.utro.ru/articles/2012/07/30/1062219.shtml

 

Какое количество лунного грунта необходимо для доказательства того, что на Луну летали американские астронавты? Сколько кг?

[Онотолег]

 

 

Сколько кг?

как сколько? Сколько привезли...  если вы настаиваете на точных цифрах, то 382 кг.

[ГМО]

я не понял, поясните, какое доказательство вам нужно? С Луны велась прямая трансляция. Плёнка записывалась на Земле.

Какая еще прямая трансляция в 69 году? 1 (ОДИН) фото-кадр в 5 минут.

С собой у Армстронга была кинокамера, на которую якобы снимали все путешествие до Луны. Но пленку потеряли. А то что, показывается с Луны под видом копий этой самой пленки, не выдерживает никакой критики. 

 

Явно, ВСЕ кадры были сняты автоматическими беспилотными станциями и отправлены на землю. А кадры работы астронавтов, в студии голливуда, совершенно на другие носители.

[Sergey Pro]

как сколько? Сколько привезли...  если вы настаиваете на точных цифрах, то 382 кг.

а почему именно все 382? Если 500 г недосчитаются, то доказательство не принимается?

[Pavel13_V2]

Какие доказательства были бы неопровержимыми, чтобы вопросов больше не возникало?

Позвать Базза, что бы настучал по челюстям . Бесполезно что-то доказывать. Всякий факт трактуется исключительно с позиции "значит не летали", "что-то тут не чисто" и т.д. Вопрос личных убеждений и ненависти к "нутупым пиндосам". 

 

Какая еще прямая трансляция в 69 году? 1 (ОДИН) фото-кадр в 5 минут.

 

 

Удивительно, но телевизор не обязательно подключать к кабельному ТВ, что бы он показывал цветную двигающуюся картинку. Или для 69 года могучая телеантенна в NASA это слишком круто? Даже с задержкой сигнала справились опытным путем. 

А попиксельная картинка - это да. Мегаразрешение долго ползет даже сейчас, даже по кабелю.

 

 

"А почему так вышло, что люди верят в эту фигню?

Не знаю, я не психолог и не социолог, но думаю, что есть несколько причин:

Люди глупы. Грустно, но, правда. Повернуть факты так, чтобы из них сделать что-то совершенно невероятное - легко. Доверчивых всегда хватало. А доверчивых и глупых, а еще и с инициативой много не надо: достаточно одного, чтобы раскрутить этот бред.

Людям нравится сознавать, что они знают что-то важное. Из-за этого они чувствуют себя важнее и умнее.

Люди думают, что они умные. Они начинают себя чувствовать умнее других, когда им вокруг никто не верит, и начинают чувствовать себя еще умнее, если верят.

Людям нравится думать, что они умнее других. Это делает их отличными от других. Тем более, если оказывается, что они умнее целой армии насовцев.

Хочется уличить в чем-нибудь американцев. Зависть.

Хочется уличить в чем-нибудь свое правительство. В США на это горазды: там правительственные заговоры на каждом шагу.

У людей бурная фантазия. Этот пункт заслуживает отдельного внимания: что-то придумать и переплести это с реальностью, тем более с такими ее важными событиями - увлекательно как для автора, так и для читателей. Но, как говорится, заставь дурака богу молиться...

Но, в любом случае, быть глупым - не противозаконно, и жить так веселее!"

 

http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm#stars

[Онотолег]

 

 

Если 500 г недосчитаются, то доказательство не принимается?

уговорил, 500гр можно не считать. Осталось найти остальные 381,5 кг

[ГМО]

Позвать Базза, что бы настучал по челюстям . Бесполезно что-то доказывать. Всякий факт трактуется исключительно с позиции "значит не летали", "что-то тут не чисто" и т.д. Вопрос личных убеждений и ненависти к "нутупым пиндосам". 

 

 

Удивительно, но телевизор не обязательно подключать к кабельному ТВ, что бы он показывал цветную двигающуюся картинку. Или для 69 года могучая телеантенна в NASA это слишком круто? Даже с задержкой сигнала справились опытным путем. 

А попиксельная картинка - это да. Мегаразрешение долго ползет даже сейчас, даже по кабелю.

 

 

"А почему так вышло, что люди верят в эту фигню?

Не знаю, я не психолог и не социолог, но думаю, что есть несколько причин:

Люди глупы. Грустно, но, правда. Повернуть факты так, чтобы из них сделать что-то совершенно невероятное - легко. Доверчивых всегда хватало. А доверчивых и глупых, а еще и с инициативой много не надо: достаточно одного, чтобы раскрутить этот бред.

Людям нравится сознавать, что они знают что-то важное. Из-за этого они чувствуют себя важнее и умнее.

Люди думают, что они умные. Они начинают себя чувствовать умнее других, когда им вокруг никто не верит, и начинают чувствовать себя еще умнее, если верят.

Людям нравится думать, что они умнее других. Это делает их отличными от других. Тем более, если оказывается, что они умнее целой армии насовцев.

Хочется уличить в чем-нибудь американцев. Зависть.

Хочется уличить в чем-нибудь свое правительство. В США на это горазды: там правительственные заговоры на каждом шагу.

У людей бурная фантазия. Этот пункт заслуживает отдельного внимания: что-то придумать и переплести это с реальностью, тем более с такими ее важными событиями - увлекательно как для автора, так и для читателей. Но, как говорится, заставь дурака богу молиться...

Но, в любом случае, быть глупым - не противозаконно, и жить так веселее!"

 

http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm#stars

Про телевизор скипну, так как человек, просто не в теме.

 

"А почему так вышло, что люди верят в ЗУБНУЮ ФЕЮ"?

 

Не знаю, я не психолог и не социолог, но думаю, что есть несколько причин:

Люди глупы. Грустно, но, правда. Повернуть факты так, чтобы из них сделать что-то совершенно невероятное - легко. Доверчивых всегда хватало. А доверчивых и глупых, а еще и с инициативой много не надо: достаточно одного, чтобы раскрутить этот бред.

Людям нравится сознавать, что они знают что-то важное. Из-за этого они чувствуют себя важнее и умнее.

Люди думают, что они умные. Они начинают себя чувствовать умнее других, когда им вокруг никто не верит, и начинают чувствовать себя еще умнее, если верят.

Людям нравится думать, что они умнее других. Это делает их отличными от других. Тем более, если оказывается, что они умнее целой армии насовцев.

Хочется уличить в чем-нибудь американцев. Зависть.

Хочется уличить в чем-нибудь свое правительство. В США на это горазды: там правительственные заговоры на каждом шагу.

У людей бурная фантазия. Этот пункт заслуживает отдельного внимания: что-то придумать и переплести это с реальностью, тем более с такими ее важными событиями - увлекательно как для автора, так и для читателей. Но, как говорится, заставь дурака богу молиться...

Но, в любом случае, быть глупым - не противозаконно, и жить так веселее!"

----------------

Вот зря ты не учился, учись хоть на кого нибудь, может тебе расскажут что такое научный метод и критерий Поппера.