Закон об НКО

[AL-GALI]

Ну, правильно, чо.

Закон под копирку снят с американского закона. У них есть; почему у нас не может быть? Демократия.

В американском законе под "иностранным агентом" подразумевается организация, контролируемая иностранным ГОСУДАРСТВОМ.

 

В российском законодательстве термина "иностранный агент" ранее не существовало, а в обиходе он применялся по отношению к иностранным шпионам. Налицо демонизация НКО, получающих финансирование из-за рубежа. По-моему, это - опять какая-то крайность. Примерно как возбуждение уголовного дела на основании улик, полученных ненадлежащим образом (взлом почты).

[AL-GALI]

ни хрена ты не в курсе

Русская православная церковь не получает государственных дотаций с 1917 года.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BA%....82.D0.B2.D0.B0

 

Телеграмма N Т-19495 от 17 сентября 1996 года

В соответствии с поручением Правительства РФ от 12 сентября 1996 г. N ВЧ-П2-31286, до особого указания ГТК РФ, разрешаю производить таможенное оформление сигарет, поступающих в соответствии с решением Комиссии по Вопросам Международной Гуманитарной и Технической Помощи от 08.07.96 № 25 в адрес Штаба Гуманитарной Помощи Московской Патриархии и маркированных марками акцизного сбора (приобретенных до 03.08.96).

Таможенное оформление производить в соответствии с процедурой, установленной приказом ГТК России от 15.03.96 № 142 (без фактической уплаты таможенной пошлины и НДС).

 

Первый заместитель Председателя ГТК РФ В.Ф.Кругликов;

 

Kвоты на ввоз подакцизных товаров в 1990-х годах были способом оказания государством поддержки некоммерческим организациям для выполнения социальных программ, В ТОМ ЧИСЛЕ: Российский фонд инвалидов войны в Афганистане, Национальный фонд спорта, Фонд 50-летия Победы.

[guslenok]

В американском законе под "иностранным агентом" подразумевается организация, контролируемая иностранным ГОСУДАРСТВОМ.

А наши либерастические НКО контролируются не США? они тогда зачем в посольство ходят с отчетами ,и приезжают туда, и отчитываются... То есть они дают им деньги, но не контролируют их расходование? Ну не ерунда?

И, кроме того, что значит "контролируемые государством" - то есть если мы сейчас откроем фирму и будем через нее финансировать НКО в США, мы не подпадаем под их закон? Ведь наша фирма - это не государство, а всего лишь частная контора..

[VSomati]

А наши либерастические НКО контролируются не США? они тогда зачем в посольство ходят с отчетами ,и приезжают туда, и отчитываются... То есть они дают им деньги, но не контролируют их расходование? Ну не ерунда?

И, кроме того, что значит "контролируемые государством" - то есть если мы сейчас откроем фирму и будем через нее финансировать НКО в США, мы не подпадаем под их закон? Ведь наша фирма - это не государство, а всего лишь частная контора..

Ты о чем?

[Онотолег]

разрешаю производить таможенное оформление сигарет

я ж говорю - ты не в теме, не позорься

в середине 1990-х правительство РФ предоставило ряду структур РПЦ таможенные льготы, приведшие к злоупотреблениям среди связанных с РПЦ коммерческих структур. После того, как масштаб злоупотреблений стал общеизвестным (Табачный скандал), льготы были отменены по просьбе Алексия

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BA%....82.D0.B2.D0.B0

[AL-GALI]

Конечно, кто же спорит о непогрешимости Святейшего! Когда стало известно - попросил об отмене, а покуда не было известно... Остаюсь при своем мнении, а Вас - оставляю при Вашем.

Конечно, это - не дотации. Просто льготы. И сигареты не РПЦ продавала, а "связанные коммерческие структуры". Благословенные, естественно.

 

Чтобы далее не спорить, в т.ч. о табаке, сразу скажу: я за то, чтобы табак приравнивался к наркотическим веществам (коим он и является фактически). А заодно - и алкоголь туда же.

 

На том и решили.

[AL-GALI]

А наши либерастические НКО контролируются не США? они тогда зачем в посольство ходят с отчетами ,и приезжают туда, и отчитываются... То есть они дают им деньги, но не контролируют их расходование? Ну не ерунда?

И, кроме того, что значит "контролируемые государством" - то есть если мы сейчас откроем фирму и будем через нее финансировать НКО в США, мы не подпадаем под их закон? Ведь наша фирма - это не государство, а всего лишь частная контора..

Факты, пожалуйста.

Шаблон такой:

 

Московская Хельсинская Группа - контролируется госдепом [указываем конкретные распоряжения, имена курирующих сотрудников госдепа]

 

Тогда и разговор будет предметный.

 

И таки да, если даже и госдепом, если и агенты - от этого по сути что-то меняется? пока действуют в правовом поле - ничего не меняется. Иначе бы ДААААВНО были бы на Колыме в полном составе.

 

Если Вы организуете НКО в США и даже если попадете под их закон об Агентах - никто Вас за это не закроет и не посадит. Покуда не попадетесь на нарушениях.

 

Так вот теперь и вопрос: А НАФИГА такой закон, если посадить можно в любом варианте, было бы за что?

 

Отвечу: обыкновенное манипулирование общественным мнением. Ну, типа, враги среди нас.

[guslenok]

И таки да, если даже и госдепом, если и агенты - от этого по сути что-то меняется? пока действуют в правовом поле - ничего не меняется. Иначе бы ДААААВНО были бы на Колыме в полном составе.

 

Если Вы организуете НКО в США и даже если попадете под их закон об Агентах - никто Вас за это не закроет и не посадит. Покуда не попадетесь на нарушениях.

 

Так вот теперь и вопрос: А НАФИГА такой закон, если посадить можно в любом варианте, было бы за что?

 

Отвечу: обыкновенное манипулирование общественным мнением. Ну, типа, враги среди нас.

Ну а раз они действуют в правовом поле. откуда столько переживаний? Вот мне сейчас скажут, сдавай отчеты каждый месяц.. побурчу, но сдавать буду - мне скрывать нечего.. а тут ведь просто подняли вой, и в Европу не пущать, и в США не пущать.. А тут ведь начался чистой воды шантаж - Вы с нас отчеты и внеплановые проверки, а мы Вам визы давать не будем.. не слишком ли неравноценные условия? Или может быть равноценные?

И еще.. теперь за нарушения будут штрафы, ну это не беда. денег им напечатают..

но самое неприятное, это видимо то ,что

"Любое же критическое высказывание в адрес властей со стороны представителей иностранного агента может привести к сроку до трех лет." - согласитесь, это уже сложнее исполнять, а все свои статьи и заметки в сми надо так и подписывать - "работаю в качестве иностраного агента" - чтобы сразу всем было видно. за деньги пишет, или просто от души..

 

Вот если бы реакция была нулевая - то и вопросов нет... а тут столько возни на ровном месте. Если ВЫ не нарушаете - так какие к ВАм вопросы? Наймете еще одного бухгалтера и будет вести дополнительную отчетность. только и всего. Клинтонша уже заручилась, что финансирование не будет прекращаться... вот и ладненько.

 

А по поводу враги среди нас - вот хоть один бы сказал "Да не вопрос.. хоть горшком назови. я работаю на благо страны, защищаю российских людей, они мне говорят спасибо, поэтому как работал, так и буду работать - проверки - без проблем, приходите ,все покажу, расскажу, мне скрывать нечего"... ну никто же не сказал..

Даже фонд Чулпан Хаматовой начал такую ересь нести. что дети, которым пересадили органы из-за границы - теперь тоже иностранные агенты... Уже не знают, что еще из пальца высосать, лишь бы "создать общественное мнение о том, какие идиоты работают в Думе" - народ наивный ,поверит красотулечке Чулпан.

Читать полностью: http://top.rbc.ru/politics/03/07/2012/658042.shtml"

[Grigory]

AL-GALI

Если Вы организуете НКО в США и даже если попадете под их закон об Агентах - никто Вас за это не закроет и не посадит. Покуда не попадетесь на нарушениях.

 

Так вот теперь и вопрос: А НАФИГА такой закон, если посадить можно в любом варианте, было бы за что?

Манипулирование общественным мнением было тогда, когда организации выдавали себя за общественные, действующие во благо страны.

А теперь, когда эти организации будут обязаны снять маски, нормальные люди будут понимать: что организация, работающая на деньги США, априори ничего в стране во благо народа делать не могло и не может. И это уже не манипуляции, а именно что предотвращение манипуляций общественным мнением.

[guslenok]

И это уже не манипуляции, а именно что предотвращение манипуляций общественным мнением.

+100.

[AL-GALI]

AL-GALI

Манипулирование общественным мнением было тогда, когда организации выдавали себя за общественные, действующие во благо страны.

А теперь, когда эти организации будут обязаны снять маски, нормальные люди будут понимать: что организация, работающая на деньги США, априори ничего в стране во благо народа делать не могло и не может. И это уже не манипуляции, а именно что предотвращение манипуляций общественным мнением.

 

Проблема в другом: НКО, работающие за деньги России в России ВСЕГДА ЛИ работают во благо народа?

Почему некоторую информацию я могу получить только на радио "Свобода", а на "Маяке" - нет?

 

На счет манипулирования сознанием: куда больше пользы было бы в закрытии такой помойки, как "Дом-2", НТВ с их "ментами" и прочей киноподобной продукцией. Что вместо этого показывать? Ну что же, я скажу: "Культура", "Дискавери" (опа, агенты госдепа!), "National Geographic" (тоже агенты, только Mi-6"), Наука 2.0, Карусель. Есть что показывать на самом деле. Да, я готов признать, что вместо НТВ готов видеть еще один "православный (исламский, буддистский) канал".

[guslenok]

На счет манипулирования сознанием: куда больше пользы было бы в закрытии такой помойки, как "Дом-2", НТВ с их "ментами" и прочей киноподобной продукцией. Что вместо этого показывать? Ну что же, я скажу: "Культура", "Дискавери" (опа, агенты госдепа!), "National Geographic" (тоже агенты, только Mi-6"), Наука 2.0, Карусель. Есть что показывать на самом деле. Да, я готов признать, что вместо НТВ готов видеть еще один "православный (исламский, буддистский) канал".

Дойдет и до этого. Всему свое время, я практически уверена. Мне, например, понравилось выступление нашего нового Министра культуры Мединского... Да, пока он говорил об искажении истории и выдвинул это на обсуждение в Думе.. дойдет и до Дома. А пока, просто не включайте эти каналы или вообще телевизор - если каждый это понимает ,зачем смотрит? Может их и не смотрит никто?

[Корыстный тип]

Почему о оппозиционеров всегда такие глупые, и сложные для восприятия тексты сообщений? Вед вот была же прекрасная надежда, что в России возникло настоящее, умное и практическое оппозиционное движение, а что в итоге? Какой то бред и полоумие, хуже и не обзовешь.

[Стокгольмский синдром]

закон очень короткого действия. Через год, максимум через два возникнет толерантность к самому термину "иностранный агент".

 

Ну вот например.Человек сталкивается с беспределом в полиции. Учитывая круговую поруку в прокуратуре и судах, его везде отфутболят с жалобами. Денег нет. Он идет к иностранному агенту, там дают юридическую помощь, отправляют жалобу в страсбург, раскручивают в дружественных СМИ. Сознание перевернется- уж лучше иностранные агенты чем родные патриотические беспредельщики.

Или например. Строят хим завод около города.Жители против. Иностранные агенты помогают(своих то агентов нет). И так далее.

 

НКО никогда не действуют прямо против государства. Это все по большей части мифология про прямое финансирование оппозиции- для этого есть миллион разных схем. НКО используют для влияния конфликты граждан и государства, где гос-во перегнуло палку. Конфликты никуда не денутся. Государство не предпринимает усилий для создания своих(с внутренним финансированием) эффективных НКО для разрешения конфликтов. В общем бестолково все сделано.

 

США легко могут позволить себе наличие такого закона потому что там тысячи своих НКО, которые покрывают все сферы. А у нас за неимением таковых ничего особо не изменится. Как влияли так и будут влиять, только со временем еще паралельно обелят словосочетание "иностранный агент"

[AL-GALI]

закон очень короткого действия. Через год, максимум через два возникнет толерантность к самому термину "иностранный агент".

 

Ну вот например.Человек сталкивается с беспределом в полиции. Учитывая круговую поруку в прокуратуре и судах, его везде отфутболят с жалобами. Денег нет. Он идет к иностранному агенту, там дают юридическую помощь, отправляют жалобу в страсбург, раскручивают в дружественных СМИ. Сознание перевернется- уж лучше иностранные агенты чем родные патриотические беспредельщики.

Или например. Строят хим завод около города.Жители против. Иностранные агенты помогают(своих то агентов нет). И так далее.

 

НКО никогда не действуют прямо против государства. Это все по большей части мифология про прямое финансирование оппозиции- для этого есть миллион разных схем. НКО используют для влияния конфликты граждан и государства, где гос-во перегнуло палку. Конфликты никуда не денутся. Государство не предпринимает усилий для создания своих(с внутренним финансированием) эффективных НКО для разрешения конфликтов. В общем бестолково все сделано.

 

США легко могут позволить себе наличие такого закона потому что там тысячи своих НКО, которые покрывают все сферы. А у нас за неимением таковых ничего особо не изменится. Как влияли так и будут влиять, только со временем еще паралельно обелят словосочетание "иностранный агент"

 

В точку.

[Grigory]

AL-GALI

На счет манипулирования сознанием: куда больше пользы было бы в закрытии такой помойки, как "Дом-2", НТВ с их "ментами" и прочей киноподобной продукцией. Что вместо этого показывать? Ну что же, я скажу: "Культура", "Дискавери" (опа, агенты госдепа!), "National Geographic" (тоже агенты, только Mi-6"), Наука 2.0, Карусель. Есть что показывать на самом деле. Да, я готов признать, что вместо НТВ готов видеть еще один "православный (исламский, буддистский) канал".

Может, всё гораздо проще, и всего лишь не стоит включать НТВ?

 

Проблема в другом: НКО, работающие за деньги России в России ВСЕГДА ЛИ работают во благо народа?

Почему некоторую информацию я могу получить только на радио "Свобода", а на "Маяке" - нет?

Знаешь, Саш, телеканал RT (Russia Today) тоже не так просто обогнал другие кабельные каналы и продолжает наращивать аудиторию. Они дают альтернативный взгляд на вещи для тех, кому это интересно. Только ни одна душа в Канаде, США и Европе не сомневается на предмет того, на ЧЬИ деньги существует это СМИ. Так вот и в России тоже не должно быть сомнений у людей, за чей счёт происходит банкет. И вот когда они знают, кто новую порцию новостей оплатил, вот тогда уже они и смогут решать, хотят они продолжать читать/смотреть сюжет или же обойти его стороной. Поэтому давай понимать одно: каждая организация действует в своих интересах, независимые СМИ/НКО — это миф, поэтому граждане должны четко понимать, кто спонсирует организацию: будь это правительство РФ ("Первый канал", "Взгляд", "Россия" и т.п.) или же США/Великобритания ("Новая газета", "Газета.Ру", "Голос Америки" и т.п.). А дальше уже выбор за обычными людьми.

 

Ты ведь не сильно протестовал, когда производителей молока и молочных смесей обязали писать "молоко" только там, где действительно молоко, а где уже продукт из восстановленного/сухого молока, производитель обязан писать "молочный напиток"? Да и зачем протестовать, если это сделано для того, чтобы не вводить потребителя в заблуждение на предмет состава продукта. Так и тут: когда НКО выдают какую-нибудь очередную всёпропало-статью о том, как в России всё плохо, читатель должен знать, что статья написана через призму иностранных денег. А уж решить потом для себя, правда там описана, софистика или чистая ложь, читатель сможет самостоятельно. Но знать то, КТО и НА ЧЬИ ДЕНЬГИ пишет подобное, читатель должен. Если уж радеть за свободу слова и информации, то до конца. Тем более, что закон этот взят у законодателя демократических мод — США.

[Grigory]

Стокгольмский синдром

Государство не предпринимает усилий для создания своих(с внутренним финансированием) эффективных НКО для разрешения конфликтов. В общем бестолково все сделано.

Откуда такая информация? У вас есть данные о том, что параллельно с принятием данного закона не начнется создание подобных организаций? Путин только что вернулся в статус президента. Уверен, мы еще много очень интересного увидим в ближайшее время. Особенно после поражения с законом о выборах губернаторов, который нам еще аукнется нарастанием сепаратизма в регионах и "качанием" новоиспеченных губернаторов прав, как в 90-ые. В любом случае, война за суверинитет — война длительная.

[Онотолег]

возникнет толерантность к самому термину "иностранный агент".

а почему этот термин вообще вызвал столь сильное бурление? Есть Страховой агент, Торговый агент, будет Иностранный агент, проблема то в чём???

[Bоris Rudy]

Да уж, пусть люди знают, кто из чьей тарелки хлебает.

 

 

Есть Страховой агент, Торговый агент, будет Иностранный агент, проблема то в чём???

Когда цитируешь, тем более Жириновского, бери цитату в кавычки и пиши фамилию автора.

[guslenok]

закон очень короткого действия. Через год, максимум через два возникнет толерантность к самому термину "иностранный агент".

 

Ну вот например.Человек сталкивается с беспределом в полиции. Учитывая круговую поруку в прокуратуре и судах, его везде отфутболят с жалобами. Денег нет. Он идет к иностранному агенту, там дают юридическую помощь, отправляют жалобу в страсбург, раскручивают в дружественных СМИ. Сознание перевернется- уж лучше иностранные агенты чем родные патриотические беспредельщики.

Или например. Строят хим завод около города.Жители против. Иностранные агенты помогают(своих то агентов нет). И так далее.

А причем тут толерантность? как бы не переворачивалось у кого то там сознание, отчетность и законы для этих агентов не изменятся. А если они действительно начнут работать на благо страны - так кто же против? Им между прочим и сейчас никто не мешает это делать и год назад не мешал - им даже проще это было делать в рамках старого закона, но толерантность и уважение в обществе они не завоевали, тк все эти права человека, Химкинский лес и прочие благие начинания заканчивались банальным "Путин вор"...

[Онотолег]

Когда цитируешь, тем более Жириновского, бери цитату в кавычки и пиши фамилию автора.

Боря, а что, Вольфович сказал то же самое??? Умный мужик однако

[Стокгольмский синдром]

Знаешь, Саш, телеканал RT (Russia Today) тоже не так просто обогнал другие кабельные каналы и продолжает наращивать аудиторию. Они дают альтернативный взгляд на вещи для тех, кому это интересно. Только ни одна душа в Канаде, США и Европе не сомневается на предмет того, на ЧЬИ деньги существует это СМИ. Так вот и в России тоже не должно быть сомнений у людей, за чей счёт происходит банкет. И вот когда они знают, кто новую порцию новостей оплатил, вот тогда уже они и смогут решать, хотят они продолжать читать/смотреть сюжет или же обойти его стороной. Поэтому давай понимать одно: каждая организация действует в своих интересах, независимые СМИ/НКО — это миф, поэтому граждане должны четко понимать, кто спонсирует организацию: будь это правительство РФ ("Первый канал", "Взгляд", "Россия" и т.п.) или же США/Великобритания ("Новая газета", "Газета.Ру", "Голос Америки" и т.п.). А дальше уже выбор за обычными людьми.

СМИ - коммерческие организации и под закон никак не подпадают. "Новая газета" и "газета.ru" имеют российские источники финансирования и российских акционеров.

Им между прочим и сейчас никто не мешает это делать и год назад не мешал - им даже проще это было делать в рамках старого закона, но толерантность и уважение в обществе они не завоевали, тк все эти права человека, Химкинский лес и прочие благие начинания заканчивались банальным "Путин вор"...

ага а до этого они что делали? Листовки чтоль расклеивали или митинги проводили? Фигня же- большинство вели тихую правозащитную или экологическую деятельность. Мне лично все равно, кто там их финансирует хоть марсиане, но если оказывают помощь населению против нарушений прав человека, пыток в тюрьмах и тд, то это ок. Противопоставление населения государству и "путин-вор" происходит совершенно естественно - государство ведь не реагирует и не помогает. Не нравятся НКО - так лишите их работы - не нарушайте права человека, организуйте независимых суд и т.д. Добрая половина банды цапка осталась на свободе, крышеватели отмазались - что должны думать жители? Что Путин-душка? Также и в подмосковье с лесами - рубят лес у Жуковского без документов (Шойгу признал), ЧОП избивает жителей, милиция смотрит. Что они должны думать о власти? А власть думает что повесили ярлычок агента и проблемы решились. Типа лучше бей нас родной ЧОП "Витязь" полностью, уходите клятые экологи - иностранные агенты.

Я то в принципе не против закона, но сначала пусть наладят альтернативные правозащитные механизмы.

[AL-GALI]

Я - не являюсь категорическим противником закона об НКО. Просто не понимаю, для чего он нужен.

 

Да, теперь человек, получивший бесплатную юридическую/психологическую помощь от Иностранного Агента, будет точно знать за чьи деньги его поддерживают. Как бы не заиметь то, против чего закон направлен: сверхтолерантность граждан к иностранным агентам. Так ведь, в следующий раз, именно к агенту и побегут, если он им помог ранее. И обращаться начнут именно по этому признаку: "у меня проблема с чиновниками, с полицией - обращусь к иностранному агенту ("к америке") ".

 

На счет НТВ и пр... Да мне никто не мешает их НЕ смотреть. Мне никто не мешает не смотреть на дерьмо на лестничной площадке. Никто не мешает, заходя в лифт, не нюхать табачный дым. Не мешают не слушать быдломузон соседа.

 

Вот когда я смогу, образно говоря, снести башку этим "гражданам", и никто мне не будет мешать - тогда ОК. А пока что - обращения в полицию, попытки договориться с соседями... бесполезный демократический процесс

 

Понимаете, хорошо иметь возможность НЕ смотреть на говно, но лучше бы иметь возможность смотреть на более приятную альтернативу.

[Онотолег]

Вот когда я смогу, образно говоря, снести башку этим "гражданам"

о как! А как же свобода соседа слушать свой быдломузон? Он как бэ у себя дома. мой дом как известно - моя крепость

[Grigory]

Стокгольмский синдром

СМИ - коммерческие организации и под закон никак не подпадают. "Новая газета" и "газета.ru" имеют российские источники финансирования и российских акционеров.

Я в курсе, что это коммерческие организации. Я просто привел как пример организаций, живущих на деньги из разных источников, а потому подающих новости под своим соусом. НКО тоже участвуют в политической жизни и проводят исследования, которые потом тиражируют дружественные им СМИ. Так что я бы не вычеркивал СМИ из этой цепочки.

 

AL-GALI

Да, теперь человек, получивший бесплатную юридическую/психологическую помощь от Иностранного Агента, будет точно знать за чьи деньги его поддерживают. Как бы не заиметь то, против чего закон направлен: сверхтолерантность граждан к иностранным агентам. Так ведь, в следующий раз, именно к агенту и побегут, если он им помог ранее. И обращаться начнут именно по этому признаку: "у меня проблема с чиновниками, с полицией - обращусь к иностранному агенту ("к америке") ".

Саш, ну, наверное, уж советники президента не подумали об этом.

 

AL-GALI

Никто не мешает, заходя в лифт, не нюхать табачный дым.

Ой, ли? Легкие мешают. Им дышать нужно иногда.

 

Не мешают не слушать быдломузон соседа.

А это тут причем? А если сосед будет модную музыку слушать?

 

Понимаете, хорошо иметь возможность НЕ смотреть на говно, но лучше бы иметь возможность смотреть на более приятную альтернативу.

А что, в России один лишь канал? Альтернатив нет? Смотри развлекательные каналы, канал "Культура". Подключи кабельное.