Таблица лидеров

Модераторов назначает администрация форума на основании моего представления. Если есть желание модерировать какой-либо раздел, пришли в ЛС свою анкету (резюме).

Это ты предпочитаешь рассматривать атеизм в узком смысле этого слова. В широком смысле - это мировоззрение. Конкретно в отношении христианства, его запрет неминуемо должен был привести к его уничтожению. Ни одна другая религия не сталкивалась с подобными гонениями. И что дальше? Люди общались и раньше. Наука дала лишь удобное средство, но источником общения является человек, а не компьютер. Поняла, что картина мира без Бога не полна.

Существование мира и законов природы наводит на мысль о наличии некоего Творца и Законодателя. Собственно почему Он не может вмешаться в созданную Им вселенную и нарушить установленные Им же законы? Даже сам человек в состоянии влиять на окружающий мир, изменяя его силой собственного ума и воли. В этом смысле его деятельность также может рассматриваться, как чудо, т. к. она нарушает обычный порядок существования окружающего его мира. И поскольку человек своими действиями преследует ту или иную цель, то и Творец может влиять на этот мир для осуществления Своих намерений. Разница лишь в том, что Его воздействие на мир должно быть несравненно значительнее, нежели человеческое. Так что чудеса никак не противоречат науке. Но при этом они и не подтверждаются ей же. Они просто находятся вне сферы ее компетенции.

А какое собственно отношение имеют мировоззренческие вопросы к науке? Наука и религия в принципе разные области человеческой жизни. У них разные исходные посылки, разные цели, задачи и методы.Скажем, православное мировоззрение никак не противоречит ни одной из естественных наук, поскольку оно в принципе не включает в себя научные законы и теории. Оно всегда остается неизменным вне зависимости от того, что в настоящее время утверждает та или иная наука, и к чему она придет в последующем. Собственно для православия вообще не имеет никакого значения, что из себя представляет солнце, и что вокруг чего вращается. Да все бы ничего. Проблема в том, что моральные законы у всех разные. У тебя - один, а у педофила, растлевающего детей, совсем другой. Скажем, в каком-нибудь племени Папуа еще 100 лет назад каннибализм считался вполне себе моральным. Тот же Раскольников в известном романе убил злую старушонку во имя добрых дел. Однако, вопреки всем своим разумным доводам, оправдывавшим это убийство, ощутил одни лишь душевные страдания. Причем, он и сам не понимал, откуда и почему его постигла эта внутренняя кара. Кстати, этот пример очень хорошо иллюстрирует, скажем так, иную природу нравственного начала в человеке. Т. е. человеческая совесть является данным Богом абсолютным нравственным законом и никак не обусловлена моральными устоями общества. Социальная среда лишь опосредованно помогает человеку осознать и развить присущую ему Божественную нравственность, которая потом может быть отражена в разного рода моральных нормах.

Богом просто дыры затыкают в естествознании. Когда-то солнце было богом, сейчас это просто звезда.

Именно мировоззрение, которое включает в себя определенные научные, моральные и социальные тезисы для отрицания существования Бога. Атеизм утверждает, что существует единственный, материальный и не зависящий от человеческого познания мир, который пронизан определенными физическими законами. Человек является вершиной этого мира, поскольку он обладает разумом, может изучать и использовать эти законы в своих целях. Каждое из этих утверждений по сути недоказуемо, а значит они основаны на вере. К примеру, наука не может ничего конкретно сказать о мире в целом, его возникновении и развитии, поскольку познание мира в целом в принципе человеку не дано. Т. е. атеизм оперирует теми же самыми философскими категориями со всеми их противоречиями и субъективностью. Честно говоря, философия атеизма мне напоминает житейский принцип "меньше знаешь - крепче спишь". Будучи слепым или глухим, можно ничего не знать о видимом мире или музыке, но это не доказывает, что их не существует. Читал. Вот, к примеру. Собственно, в ряде стран (например, Украине) в настоящее время на государственном уровне идет активная "научная" работа по фальсификации истории и выстраиванию собственной исторической концепции (миф о древних украх и т. д.). Если тебе приставят к горлу нож и скажут, мол, если не отречешься от своей атеистической идеи, прощайся с жизнью. Отречешься или нет? Думаю, что отречешься, или по крайней мере сделаешь вид, что отрекся. Исторический аргумент утверждает, что христианство, как религия в принципе не могло выжить. Оно должно было быть уничтожено в первые же годы, поскольку в Римской империи прямо был издан указ, в котором говорилось, что христианство – вне закона. Причем первых христиан не просто убивали, они подвергались страшным казням в колизее, когда людей терзали и разрывали хищные звери. Однако, христианство не просто выжило, оно приобрело огромное количество последователей, несмотря на все эти ужасы. Невозможно найти какие-то естественные объяснения данному факту.

Только примитивный разум будет задавать подобные вопросы. Чувствую, Невзоров повлиял Нет, не Невзоров. Этот вопрос я впервые задал себе лет 30 назад, или даже раньше. Так кем же был создан Создатель?

Человек создал бога по своему образу и подобию. Разные культуры, оттого и боги разные.

Где и что конкретно я натянул? Можешь обосновать? Разрешаешь?

кого-то наводит, а кого-то наводит на другие мысли. потому, что его не существует. А если кто-то считает иначе -пусть доказывает его существование. даже бактерии способны изменить мир. Например они создали атмосферу с кислородом. только если противоречит законам природы. А кто определяет, обычный это порядок, или необычный? Если они не противоречат, то чудесами не называются. А называются либо явлениями природы, либо делами рук человеческих. Ну есть ещё вариант - сказок.

Ага-ага. То у тебя лето до 22 сентября, то осень "аккурат со 2 сентября"... Ты уж или крестик сними или трусы одень

Ну давай говорить о двух атеизмах. АтеизмУ и АтеизмШ. Кстати, чем они отличаются? Нет, не должен был. На слово верить не буду. Может и были другие, которые сталкивались с подобными гонениями. Компьютер тоже теперь умеет общаться. Что дальше? Ну уж точно не второе пришествие Христа. Без тысячи различных богов не полна? И без сказочных героев не полна. И без мультипликационных персонажей не полна.

Минцифры подготовило проект, согласно которому с марта 2022 года сможет ограничивать и приостанавливать использование любых сетей и средств связи во время чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Лишь при примитивном взгляде на мир и законы природы. При более осмысленном взгляде приходишь к пониманию отсутствия Творца. Очень легко ведь задать себе вопрос: "Кто создал Создателя? " , "Кто сотворил Творца? "

Прости приятель, но ты натягиваешь сову на глобус Хочешь верить в бога - твое дело.

авдейко

Правильно. Нам нужно только немного потерпеть.

А что за вопросы? Ты их задай, мы и узнаем, имеют они отношение к науке или нет? Если бы только религия не пыталась манипулировать материальными вещами. Типа чудес мирроточения и нисхождения огня. Остановки светил на небе и другими воскрешениями, превращениями воды в вино и хождениями по воде. Как Иисус Навин остановил солнце и луну: чудеса в Библии https://icocnews.ru/izuchenie-biblii/voprosy-i-otvety/kak-solntse-ostanovilos-v-biblii.html

Ты забыл написать " и доллар рухнет"

Бред же. Звездное небо над головой и моральный закон внутри нас наполняют ум все новым и возрастающим восхищением и трепетом, тем больше, чем чаще и упорнее мы над этим размышляем© Кант. И никаких богов.

@tort Разумеется, бред. Не ведись.

Это доказывает, что ты пользуешься неверным определением. Атеизм это не мировоззрение. и тот и другой атеисты. Может быть. Но дань всё равно придётся отдавать. У атеистов дань необязательна. Вот именно. Возможно -да, а возможно и нет. Как-будто кто-то сравнивал. Если что-то запрещено государством -это не означает, что оно перестаёт существовать. Так-что исторический аргумент в данном случае-ошибся. Благодаря науке мы сейчас общаемся на этом форуме. Наука очень многое уже смогла, и сможет гораздо больше. Вот только государству пора завязывать со спонсированием разных РПЦ. И что философия уже поняла о мире в целом?

И что это доказывает? Одно дело, когда человек сознательно пришел к убеждению несуществования Бога. Так сказать, осмыслил эту идею, и рассмотрев все "за" и "против", пришел к атеистической философии. И совсем другое, если он, например, вырос в атеистической среде. Человек не верит в существование Бога просто потому, что в принципе ни о чем таком не задумывался. Точно также и вера в Бога может быть просто данью традициям, чем-то само собой разумеющимся. А может стать результатом глубокого осмысления своей жизни и ее предназначения. Разумеется проще жить, не задумываясь о смысле своего существования в этом мире. Однако, рано или поздно смерть близких людей и неминуемость собственной смерти заставляет человека задуматься на эту тему. Человек, понявший смысл смерти, возможно сможет понять и смысл жизни. Очень глупо сравнивать страсть к наживе с самопожертвованием. Христианство ничего не давало первым его последователям с точки зрения материального благополучия. Наоборот, люди принявшие веру в Христа, прекрасно осознавали, что впереди их ждет практически неминуемая смерть и страдания. Не зря первый век христианства называют веком чрезвычайных дарований. Люди массово видели и ощущали на себе настоящие чудеса, когда апостолы начинали говорить на иностранных языках, исцеляли больных, пророчествовали и т. д. Только благодаря этим потрясающим дарам христианство и могло сохраниться. Ничего она не может (и никогда не сможет), ибо наука изучает явление, т. е. конкретные события, свойства или процессы. Понимание картины мира в целом относится к философии.

Коррупция у нас тоже вне закона, и торговля наркотиками. Какой, однако, наивный исторический аргумент. Очень даже возможно. Те, которые своё христианство не афишировали - выжили. Или шли на соглашения с властями: Нет власти не от бога...

нет никакой атеистической идеи. Есть лишь ответ на один вопрос -верите ли вы в сверхъестественное? От чего тут можно отречься? Под угрозой убийства -конечно, сделаю вид что поверил хоть в Аллаха, хоть в Иисуса. Я ведь точно знаю, что ни Аллах ни Иисус не существуют и не накажут меня за моё лукавство ради спасения жизни. Что-то я впервые это слышу. Что за исторический аргумент и кому он такое утверждал?

Нет. Ничего этого атеизм не утверждает. Атеизм отвечает на один единственный вопрос -верите ли вы в сверхъестественное? Меньше выдумываешь - крепче спишь. Так точнее.

Умное голосование работает. И сайт и приложение Навальный.

Ну это смотря как посмотреть. Данный пример демонстрирует различия в характере оснований и тезисов для доказательств в разных областях человеческого мышления. Например, доказательством в полном смысле этого слова являются доказательства в математике и логике. В других областях науки, скажем, в области физических явлений, намного сложнее добиться математической очевидности. Тем не менее, абсолютно все естественные науки принимают и используют эти доказательства, хотя в их основе порой используются недостаточно обоснованные предпосылки, а выводы менее достоверны. Про доказательства в области гуманитарных наук я вообще молчу. В современном мире совершенно спокойно параллельно существуют различные (порой прямо противоположные) исторические, философские, социальные и т. д. концепции. Поэтому, если захотеть, можно подвергнуть критике практически любые научные знания, несмотря на всю их значимость в жизни человечества. Что касается доказательств существования Бога, даже в этом вопросе существуют вполне конкретные аргументы, позволяющие признать Его бытие. Собственно в познании Бога точно также, как и других науках есть своя последовательность, условия и критерии. А есть ли смысл убеждать и доказывать что-то скептику, изначально предвзято смотрящему на данный вопрос? Ты опять путаешь кислое с пресным. Твои деньги - только те, что лежат у тебя в кармане или на счете в банке. Государственные деньги государство тратит исключительно по своему усмотрению и исходя из государственных интересов. И действительно зачем? Люди с поверхностным мышлением в принципе способны только на поверхностное восприятие жизни. Не скажи. История знает много примеров фальсификаций с целью подтверждения научных теорий. Чего стоит знаменитая мистификация с так называемым пилтдаунским человеком.

Набережные Челны 79-летнюю пенсионерку оштрафовали на 3000 рублей за ведро смородины 79-летней женщине, пришло в почтовый ящик извещение о вынесении административного правонарушения, составленного исполкомом города, - штраф на 3000 рублей. «Поначалу не поняли, за что это, – пишет дочь пенсионерки. – Поговорили с мамой, оказалось, что два месяца назад она выходила на рынок в 41-м комплексе с ведром черной смородины стоимостью 500 рублей, собранной на своем участке. Подходили человек пять - девушки и мужчины, записали ее домашний адрес и фамилию, ничего не разъяснили и не представились. Причем подходили ко всем без разбора, оптовикам и пенсионерам, стоявшим с ведрами ягод. Хочется спросить - нашли источник пополнения казны в лице пенсионеров? Они даже не знают, как этот штраф оплатить. У мамы давление подскочило, распереживалась, ведь она никогда под судебные извещения не попадала за 79 лет жизни».

Только примитивный разум будет задавать подобные вопросы. Чувствую, Невзоров повлиял)

Представь, можем. Осень в этом году по расписанию зарядила аккурат со 2 сентября, так что такие температуры были, потом несколько дней тепла. Вчера до 23, сегодня на 10 градусов ниже. Ночью люди, повторю, спят, поэтому интересуют дневные температуры. Насчёт отопления пора. Вообще, должна быть некая константа, лето было жарким, сентябрь холодный. Все норм)

Скорее страх, во всяком случае у активной части населения. У остальных безразличие.

Отлично, о чем и говорил, зачистят по полной. Так что угроза для власти только в воображении ярых оппозиционеров.