Восьмой

Антинаучность Wiki, {555}, ТО Эйнштейна

В теме 109 сообщений

Перенес разговор из темы "Cнос памятника Ленину" в новую тему, надеюсь это будет познавательно, как чрезмерное употребление известной сетевой псевдо-энциклопедии способно повернуть процесс "обезьяна > человек" вспять. Человек этот - новый форумчанин {555}, который стал жертвой Вики уже в весьма зрелые годы, на минуту отвлекшись от покраски старых запорожцев, чтобы посмотреть в глаза Мирозданию. Но это преамбула... Я бы не хотел, чтобы такие вот Выбегаллы из нижнего звена сбивали с пути истинного современную молодежь и буду стараться в дальнейшем избавить ее от подобных псевдонаучных террористов....

 

А это как с Теорией относительности Эйнштейна. Настоящие учёные давно признают её бредовость, а официально она до сих пор изучается в школе и ВУЗах. Слишком много бездельников псевдоученных кормится от этого. Также как и наши "генетики."

 

Ген — материальный носитель наледственной информации, совокупность которых родители передают потомкам во время размножения. В настоящее время, в молекулярной биологии установлено, что гены — это участки ДНК, несущие какую-либо целостную информацию — о строении одной молекулы белка или одной молекулы РНК. Эти и другие функциональные молекулы определяют рост и функционирование организма.http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B5%D0%BD

Обратите внимание, что такое ген открыли микробиологи в 50-60-е годы, а не генетики. Хотя генетики существовали на полвека раньше. Это как закон Ньютона для физики были бы открыты химиками. Спрашивается, что это за физики, которые самостоятельно свои главные законы не могут изобрести.

 

Молекулярная микробиология - это наука. А генетика - это теоретическая хренотень, которая постоянно меняет свои теоретические законы, подстраиваясь под полученные данные от других исследователей , а самостоятельно ничего сделать не могут . Это как паразиты на теле микробиологии. До этого генетики кормились за счёт селекционирования, потом перебрались на новое более жирное тело .

 

Если же вспомнить про тех генетиков, которых разогнал Лысенко, то главный их постулат был в том, что

человеческая особь - это побочный продукт непрерывной жизнедеятельности гена. Сравните это с тем определением, которое сейчас в Вики и удивитесь, а где же этот бред сейчас?

 

Собственно, попытка объяснить что-то своими словами признается Вами за антинаучный бред, поэтому я поступил проще и обратился к фактам, то есть попросту взял энциклопедические статьи.

 

1. Относительно того, что ген открыли микробиологи в 50-60е годы:

 

ГЕН (от греч . genos - род, происхождение) (наследственный фактор), единица наследственного материала, ответственная за формирование какого-либо элементарного признака. У высших организмов (эукариот) входит в состав хромосом. Совокупность всех генов организма составляет его генетическую конституцию - генотип. Дискретные наследственные задатки были открыты в 1865 Г. Менделем; в 1909 В. Иогансен назвал их генами. Развитие молекулярной генетики привело к раскрытию химической природы генетического материала и представлению о гене как об участке молекулы ДНК (у некоторых вирусов РНК) со специфическим набором нуклеотидов, в линейной последовательности которых закодирована генетическая информация (см. Код генетический). Каждый ген ответствен за синтез определенного белка (фермента или др.). Контролируя их образование, гены управляют всеми химическими реакциями организма и определяют таким образом его признаки. Уникальное свойство генов - сочетание их высокой устойчивости (неизменяемости в ряду поколений) со способностью к наследуемым изменениям - мутациям, которые являются источником генетической изменчивости организмов и основой для действия естественного отбора.

 

2. "открыли микробиологи в 50-60-е годы, а не генетики. Хотя генетики существовали на полвека раньше"

 

Внимание, опять же, кем были основоположники генетики:

 

МЕНДЕЛЬ (Mendel) Грегор Иоганн (1822-84) , австрийский естествоиспытатель, монах, основоположник учения о наследственности (менделизм). Применив статистические методы для анализа результатов по гибридизации сортов гороха (1856-63), сформулировал закономерности наследственности (см. Менделя законы).

 

ИОГАНСЕН (Johannsen) Вильгельм Людвиг (1857-1927) , датский биолог, один из основоположников современной генетики, иностранный член-корреспондент АН СССР (1925; иностранный член-корреспондент РАН с 1924). Создал учение о чистых линиях, заложив основы современных принципов селекции. Ввел (1909) термины: "ген", "генотип" и "фенотип".

 

3. О роли Лысенко в генетике:

 

ЛЫСЕНКО Трофим Денисович (1898-1976) , российский агроном, академик АН Украины (1934), АН СССР (1939), академик (1935) и президент (1938-56 и 1961-62) ВАСХНИЛ, Герой Социалистического Труда (1945); создатель псевдонаучного "мичуринского учения" в биологии. Отрицая классическую генетику (т. н. менделизм-морганизм) как "идеалистическую" и буржуазную, утверждал возможность наследования приобретенных признаков, "перерождения" одного вида в другой и т. п. Многочисленные практические рекомендации Лысенко для сельского хозяйства (сверхскоростное выведение новых сортов и др.) были несостоятельными и нанесли большой экономический ущерб. С 30-х гг. по 1964 (особенно после сессии ВАСХНИЛ 1948) деятельность Лысенко поддерживалась И. В. Сталиным и затем Н. С. Хрущевым, а его "марксистское" учение и практические рекомендации, как направленные на революционную переделку природы и сулившие быстрое решение продовольственных проблем, внедрялись административно. В результате монополизма Лысенко и его сторонников (т. н. лысенковщина) были разгромлены научные школы в генетике, ошельмованы честные ученые, деградировало биологическое и сельскохозяйственное образование, затормозилось развитие биологии и сельского хозяйства. Государственная премия СССР (1941, 1943, 1949).

 

4. И наконец, о самой "генетике", бредовой науке :)

 

ГЕНЕТИКА (от греч . genesis - происхождение), наука о законах наследственности и изменчивости организмов и методах управления ими. В зависимости от объекта исследования различают генетику микроорганизмов, растений, животных и человека, а от уровня исследования - молекулярную генетику, цитогенетику и др. Основы современной генетики заложены Г. Менделем, открывшим законы дискретной наследственности (1865), и школой Т. Х. Моргана, обосновавшей хромосомную теорию наследственности (1910-е гг.). В СССР в 20-30-х гг. выдающийся вклад в генетику внесли работы Н. И. Вавилова, Н. К. Кольцова, С. С. Четверикова, А. С. Серебровского и др. С сер. 30-х гг., и особенно после сессии ВАСХНИЛ 1948, в советской генетике возобладали антинаучные взгляды Т. Д. Лысенко (безосновательно названные им "мичуринским учением"), что до 1965 остановило ее развитие и привело к уничтожению крупных генетических школ. Быстрое развитие генетики в этот период за рубежом, особенно молекулярной генетики во 2-й пол. 20 в., позволило раскрыть структуру генетического материала, понять механизм его работы. Идеи и методы генетики используются для решения проблем медицины, сельского хозяйства, микробиологической промышленности. Ее достижения привели к развитию генетической инженерии и биотехнологии.

 

ГЕНЕТИЧЕСКАЯ ИНЖЕНЕРИЯ (генная инженерия) , методы молекулярной биологии и генетики, связанные с целенаправленным конструированием новых, не существующих в природе сочетаний генов. Возникла в нач. 70-х гг. 20 в. Основана на извлечении из клеток какого-либо организма гена (кодирующего нужный продукт) или группы генов, на соединении их со специальными молекулами ДНК (т. н. векторами), способными проникать в клетки другого организма (главным образом микроорганизмов) и размножаться в них. Наряду с клеточной инженерией лежит в основе современной биотехнологии. Открывает новые пути решения некоторых проблем генетики, медицины, сельского хозяйства. С помощью генетической инженерии был получен ряд биологически активных соединений - инсулин, интерферон и др.

 

Теперь вдогонку заодно хотелось бы услышать о "признании бредовости ТО Эйнштейна настоящими учеными", прошу назвать фамилии этих ученых. А также прошу уважаемого {555} назвать основные постулаты ТО.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

да вики вообще сомнительная контора в плане достоверности >.<

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Поддерживаю идею борьбы с мракобесием.

Каждые 15 лет подрастает новое поколение и его надо ограждать от таких сказочников, как {555}.

Кстати в ближайшее время он, вероятно, ответить не сможет. Занят проверкой моего утверждения о родстве генетики и кибернетики, а также штудирует договоры Антанты с тем, чтобы перемешать всё это и выдать очередную порцию тухлого фарша на тему "Ура! За Сталина! За Колхозы! Тилихентов к стенке!"

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Вика - это просто сборище надерганных из разных источников статей, зачастую сомнительных источников. Тем более, надерганных всеми желающими, читателями, которые могут сами и редактировать то, что скинули другие. Сами понимаете, какая каша может при этом получиться.

 

В разговоре еще наличествовал бред, который я не помянул сразу, что "генетика вообще не приносит никакой практической выгоды". Но модифицированные продукты, возможность лечения многих серьезных болезней - это ли не достижения генетики, как науки?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Генетика даже в ближайшем будущем сможет объяснить, откуда такие {555} берутся .

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Вика - это просто сборище надерганных из разных источников статей, зачастую сомнительных источников. Тем более, надерганных всеми желающими, читателями, которые могут сами и редактировать то, что скинули другие. Сами понимаете, какая каша может при этом получиться.

А вы попробуйте ту статью отредактировать, http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B5%D0%BD - посмотрю, как это у вас получится.

Не надо наговаривать на Википедию.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

В Wikipedia не только ошибки допускаются, но и постоянно федералами подгоняются статьи под нужное им мнение. Подобный скандал был недавно вокруг одного ника, из-под которого сидел целый отдел федералов США и редактировал статьи. Внимание на этот ник обратили, когда он стал уже редактировать статьи по 27 часов в сутки + с огромной скоростью день за днём. Кстати, этот ник дослужился в Wikipedia до статуса администратора и легко пресекал все попытки изменить статьи.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Каюсь, я менял некоторые статьи в вики на глумливое содержание по пьяни:)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Дискретные наследственные задатки были открыты в 1865 Г. Менделем; в 1909 В. Иогансен назвал их генами. Развитие молекулярной генетики привело к раскрытию химической природы генетического материала и представлению о гене как об участке молекулы ДНК

Э нет ребята.Законы Менделя конечно хорошая вещь, но никакого практического применения они так и не нашли. Кроме Гитлера, высчитывавшего при их помощи чистоту арийской крови больше никому они не понадобились.

 

То что Мендель называл генами, и то что открыли молекулярные биологи через сто лет - это совершенно разные вещи. И Менлелисты -морганисты под геном понимали совсем не кусок ДНК. Поскольку о существовании ДНК вообще не подозревали. А уж тем более об её кусочках. Это же очевидно. Если хотите напишу позже подробнее, но интелигентам придётся трудно. Чтобы понять - надо будет шевелить мозгами, а не ушами. Мне зарплату за писанину здесь не платят, я иногда работать вынужден;)

 

Лысенко поддерживалась И. В. Сталиным и затем Н. С. Хрущевым,

Насколько я помню, Хрущев Лысенко снял с должности за то, что тот протестовал против освоения целинных земель. Кстати Лысенко в этом вопросе оказался абсолютно прав. После нескольких урожайных лет, началась массовая эрозия почвы и страшные пыльные бури, что свело на нет всю Поднятую целину. Так что иногда и Лысенко был прав, а некоторые Восьмёрки не знают очевидных фактов.

 

 

Теперь вдогонку заодно хотелось бы услышать о "признании бредовости ТО Эйнштейна настоящими учеными", прошу назвать фамилии этих ученых. А также прошу уважаемого {555} назвать основные постулаты ТО.

Восьмой, ай да умница, а ты хоть немного знаешь ТО Эйнштейна? А про Лионский эксперимент 1997 года, который его опроверг ты в курсе? А ведь это опровержение теории относительности именно в том виде, который просил Эйнштейн ещё когда был жив. Про знак спина электрона, который передается быстрее скорости света.

 

В разговоре еще наличествовал бред, который я не помянул сразу, что "генетика вообще не приносит никакой практической выгоды". Но модифицированные продукты, возможность лечения многих серьезных болезней - это ли не достижения генетики, как науки?

Этим занимается микробиология, а не генетика. До этого этим занималась цитология(изучение клетки).При чём здесь генетика от совковых противников Лысенко? Если ты не видишь между ними разницы, то чего вообще поднял эту тему? Я тогда не пойму, как мне тогда с тобой обсуждать разницу между генетиком Вавиловым и селекционером Мичуриным, если ты очевидных вещей не понимаешь? Получается тебе надо сперва лекцию - ликбез по основным понятиям написать, а уж потом когда ты выучишь хоть простейшие понятия с тобой обсуждать эту тему. Ни фига себе заявка - неучей просвещать с полного нуля. И ещё ТО от Альберта обсуждать вдобавок.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Восьмой , мы ждем - попробуй нам объяснить в чём разница между генетиком Вавиловым и селекционером Мичуриным. Хоть пару предложений на эту тему выскажи , чтобы мы могли оценить твой уровень знаний.

Заодно расскажи какое отношение имеет зародышевая плазма к частицам ДНК, тогда продолжим обсуждение генетики, как науки.

Я жду и надеюсь на бурное обсуждение. Ведь ты грозился доказать мою антинаучность - даже тему вот создал.

Очень интересно посмотреть на демократа в научном споре. Я пока подожду отвечать на невысказанные тобой вопросы - ведь могу слишком непонятно написать, вот оценю твой уровень, чтобы соответствовать - сразу и начнем.

 

При чём здесь вообще Вики я так и не понял? Из неё взято лишь определение гена - оно было выделено синим цветом, остальное мой авторский текст. При чём здесь энциклопедия? Я никода в жизни в ней ничего не писал и не редактировал. Просто она в поисковике одной первый вылезла.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Вот такие признали генетику "продажной девкой буржуазии"

Бориска, а ведь ты даже не интересовался, что такое генетика и за что её разогнали. Ведь признайся, что просто повторяешь дерьмократское враньё, даже не вникнув о чёи идёт речь Генетика - как наука не существует,она прекратила своё существование в 60-е годы,после чего это название стали применять для микробиологии, когда выяснилось, что генетика - это бредовая теория. Также как не существует ген, в понимании псевдоученных 20-50-х годов - это давно доказали американские ученые(на двадцать лет позже Лысенко). То что называли таким словом, как ген в 30-50 е годы, наукой не найдено. Вместо гена обнаружили ДНК, участкам которого решили присвоить название ГЕН, по старой памяти. Но самого гена, как неделимой частицы, ответственной за наследственность так и не нашли. И наука генетика оказалась пустышкой, ведь именно на этом мифическом "гене" и строились все предположения о наследственности. Кстати единственное применение , которое нашли за всё время её существования с начала 20 века по 60-е годы - это рассовая теория господина Шилькубера-Гитлера. Практического результата от "генетики" так никто и не получил.

 

Для объективности вынужден восстановить хронологию обсуждения, поскольку Восьмой выдернул первую цитату из обсуждения в другой теме. Чем значительно исказил смысл сказанного.

 

Первоначально мной утверждалось, что генетика которую критиковали в СССР - это не наука, а псевдонаучная демагогия. При этом я ясно написал, что генетикой теперь называют совсем другую науку - микробиологию.

Если же Восьмой не может понять смысла написанного - то это его проблемы.

Он всё равно не поймёт в этой теме ничего кроме местоимений, но любому желающему я объясню основные положения "генетики" от Вавилова и Ко и их абсурдность. Доказывать, что микробиология - это не наука я не собираюсь, только из-за того, что восьмой не так всё понял.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

tHunder

Мало того - через нее и вирусы распространялись (была и об этом информация).

555 \ Борис Руды

я рад вашим успехам в би-би-кодах, клонированное чудовище

С УВАЖЕНИЕМ К ОТДЕЛУ федералов Астрахань.Ру! :D

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для разминки Восьмеркину могу порекомендовать почитать. Только жалко его несчастного - он же ни одного предложения не поймёт здесь. Как мы Лионский эксперимент будем обсуждать, даже не представляю;)

---------------

Вот уже сто лет в научном мире бушуют споры о правильности Теории Относительности Эйнштейна. Сотни, если не тысячи, именитых физиков пытались опровергнуть её немыслимым количеством способов. И гораздо большее количество ученых горячо поддерживали её. Как будет показано дальше, Теории Относительности Эйнштейна неверна по своей сути. И вывести несоответствие в логике достаточно просто. Достаточно лишь проверить, действительно ли следствия этой теории подтверждают её постулаты^

 

1. Как известно всем, одним из следствий Специальной Теории Относительности является утверждение об изменении линейных размеров объектов при их движении со скоростями, близкими к скорости света. Итак, предположим, что некоторая покоящаяся металлическая балка длинной L, резко ускорилась в течение 1 секунды, достигла околосветовой скорости и дальше продолжает свое движение с постоянной скоростью. Направление вектора движения балки совпадает с её осью. С точки зрения неподвижного наблюдателя длина балки уменьшилась в 10 раз. За счет изменения длины балки, её "задняя" часть во время ускорения будет двигаться гораздо быстрее, чем передняя. Если предположить, что за 1 секунду ускорения передний конец балки преодолел расстояние Sпер, то задний конец преодолеет расстояние Sзад = Sпер+L*0.9 Как видно из этой формулы, расстояние пройденное задним концом балки, не имеет никаких ограничений. И если длина балки и ускорение движения достаточно большие, то скорость движения её заднего конца может превысить скорость света в десятки и сотни раз. В то время как согласно другим выводам Теории Относительности, скорость движения материи в пространстве не может превышать скорости движения света.

 

2.Следующее абсурдное следствие заключается в том, что коль скоро изменилась длина балки, то изменился и её объём, и следовательно увеличилась плотность. Другими словами, расстояние между атомами в материале движущейся балки уменьшится, что опять таки при высоких значениях скорости неизменно приведет к гравитационному коллапсу материи и превращению балки в черную дыру. Достаточно лишь предположить, что мимо Земли пролетает с околосветовой скоростью некий наблюдатель, как мы тутже должны будем исчезнуть в катаклизме вселенского масштаба. Ведь с точки зрения этого наблюдателя, вся Земля представляет собой тонкий-тонкий блин, толщиной в несколько микрон. И то, что мы все еще продолжаем свое бренное существование доказывает, что или никакого реального изменения размеров не происходит, или вместе с изменением расстояния между атомами происходит и изменение сил электромагнитного и гравитационного взаимодействия в направлении, совпадающем с направлением движения. Правда есть и еще одно объяснение - ни один наблюдатель еще не пролетал мимо нашей планеты с такой скоростью. С точки зрения Физики, единственно верным может быть только второй вариант объяснения, не имеющий, впрочем, никакого объяснения со стороны самой Физики.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

ПОПУЛЯРНОЕ ИЗЛОЖЕНИЕ ТЕОРИИ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ ДЛЯ ВОСЬМОГО ЧАЙНИКА :

 

В начле 20 века оставалась неразрешимой чертовщинка со скоростью света. Как только не ерзали в эфире экспериментаторы, она, паршивка, все равно вела себя так, словно она какая-нибудь из себя фундаментальная постоянная. Обычно это описывают так: два опытных наблюдателя - стоящий на перроне и едущий в поезде - измеряли скорость света вдоль рельсов и получали одно и то же значение. “Абсурд!- ломали головы наблюдатели.- Взять хотя бы летящую ворону. Ну не может она лететь с одной и той же скоростью относительно нас обоих! Чем же свет отличается от вороны?” Скажу по секрету, что отличие было существенное: ворона-то, само собой, летела в каком-то одном направлении, например, по ходу поезда, а вот свет, скорость которого там измеряли, обязательно летел и по ходу, и против - туда-сюда, понимаете? С вороной никто в таком режиме не экспериментировал, поэтому чертовщина продолжалась... И сказал Эйнштейн, что, эх, господа, нашли над чем голову ломать - лично я, дескать, это просто постулирую. Заслышав такие речи, физики - как бы это помягче выразиться - временно потеряли дар соображения. “Все гениальное просто, но не до такой же степени,”- говорили они. Наконец они пришли в себя: “Позвольте, но Ваша теория ничего не говорит о том, как ведет себя свет по отношению к эфиру!” К такому повороту событий Эйнштейн был готов. “Это потому,- объяснил он,- что никакого эфира нет. Если бы он был, я обязательно сказал бы на этот счет пару слов. А нет - увольте.”- “Как Вы интересно рассуждаете,- загорелись физики,- а что же тогда описывают уравнения Максвелла, которые, кажется, Вам дороги, как память?”- “Во-первых, они мне дороги не только как память, - обиделся Эйнштейн.- Куда же я их дену, если на их лорентц-инвариантности у меня все и держится? А ежели хотите, чтобы они еще и описывали что-то, так я разве против? Пусть хотя бы поле и описывают. Правда, раньше полем назывались натяжения в эфире. Так вот теперь - все то же самое, только без эфира, понимаете? Очень просто.”-”Ну, если очень просто, тогда, конечно, понимаем,- кивали физики.- Небось, мы не глупее паровоза-то...”

 

Но передышки Эйнштейну не дали. На него тут же набросились совсем уж темные нерюхи, которым, видите ли, не понравились следовавшие из теории Эйнштейна “новые представления о пространстве и времени”. Насквозь погрязнув в предрассудках, нерюхи кричали о том, что эти представления противоречат какому-то, простите за выражение, “здравому смыслу”. Из вежливости пришлось держать ответ и перед этой публикой. С ней, правда, было проще. Есть народная примета: если теория заключается в постулировании опытных фактов, то это к тому, что такая теория будет неплохо подтверждаться опытом. И, едва заслышав, что теория Эйнштейна подтверждается на опыте блестяще, руководствовавшаяся здравым смыслом публика моментально прекращала свои реакционные нападки. Так что мало-помалу гениальность теории стали, кроме Эйнштейна, понимать еще человека четыре. А когда для подсчета этих особо понятливых не стало хватать пальцев на обеих руках, то философы спохватились и решили добиться того, чтобы эту гениальность понимал каждый. И ведь, молодцы, как же они старались, чертяки!

 

Кстати, до сих пор встречаются недоумки, которые считают, что все было сделано еще до Эйнштейна: Мах и Освальд, дескать, потрудились на идеологическом фронте, Лорентц и Кє - на математическом, Майкельсон и Кє - на экспериментальном. Нет - нужен был гений Эйнштейна, чтобы сделать следующий шаг, сказавши: “Ребята, да ведь все оно так и есть!” Более того, насчет экспериментального фронта - это еще как сказать! “Мне часто задают вопрос,- заявил как-то Эйнштейн,- знал ли я о результатах опыта Майкельсона-Морли до написания своих классических работ. Неужели не ясно, господа, что однозначно ответить на этот вопрос невозможно? В самом деле, первый результат был получен, когда мне было два годика, после чего он неоднократно перепроверялся. Ну, и что с того? Мог я не знать об этих результатах? Конечно, мог. Поэтому я и не уточнял в тех работах, какие именно эксперименты я там имел в виду.”

 

Надо сказать, что к этому времени в физике уже завершилось “великое разделение труда”: из аморфного конгломерата тружеников выделились земледельцы от физики, т.е. экспериментаторы, и скотоводы, то бишь, теоретики. Это произошло не по чьей-то прихоти - просто физика в своем развитии достигла такого уровня, когда одному человеку стало уже не под силу двигать науку, что-то в ней делая и в то же время соображая, что же ты делаешь. Вот они промеж собою и рассудили: ты, дескать, делай, а я, так и быть, соображать буду. И работа закипела! Вскоре, однако, теоретики осознали минусы своего положения. Понимаете, так уж издавна повелось, что критерием истинности теории считается ее согласие с экспериментом. “Хорошенькое дело получается,- сетовали теоретики,- мы, значит, сушим мозги, создавая дивные теории, а эти, с позволения сказать, коллеги, которые только и могут накручивать гайки, искать течи и затыкать дыры, говорят нам “извините” вместо “спасиба”. Понятно, что подобные настроения мало способствовали научному прогрессу. Так вот, оздоровил эту неприглядную ситуацию опять же не кто иной, как Эйнштейн. Он показал, что любую душе угодную теорию можно блестяще подтвердить экспериментами! Чтобы подчеркнуть особую важность такого рода экспериментов, их стали называть “мысленными”. Легко видеть, что, умело применяя этот могучий инструмент познания, можно попутно съэкономить целую прорву финансовых и материальных ресурсов!

 

И что же сделали противники теории относительности, получив в подарок этот могучий инструмент? Да ясно, что: они употребили его исключительно на отравление жизни Эйнштейну. Не умея корректно осуществлять такие эксперименты, эти недруги то и дело получали различные нелепые парадоксы. Их ошибки, как быстро понял Эйнштейн, имели общий корень. Дело в том, что сначала его теория была справедлива лишь для систем отсчета, “движущихся друг относительно друга равномерно и прямолинейно”, а все эти опровергатели, подстраивая свои парадоксы, неизбежно выходили за границы применимости теории - от ускорений-то не избавиться! “Так, чего доброго, они в конце концов догадаются, что такой вариант теории неприменим в реальной жизни,- испугался как-то Эйнштейн.- Надо бы ее обобщить, что ли. Причем на все системы отсчета, а?” Эта задумка, действительно, была неплохая, но было непонятно, как же быть с опытным подтверждением такого обобщенного варианта. Надо ж было сделать так, чтобы в смысле опытного подтверждения и на этот раз комар носа не подточил! Эта мысль не давала Эйнштейну покоя. Как-то, после очередного бесплодного дня, он незаметно задремал. И вдруг... Знаете, многие из своих открытий великие люди делают во сне. Дают себе задание на ночь, и к утру - готово. (Не верите? Любой великий человек может в этом легко убедиться, если сам попробует.) Так, Менделееву приснилась таблица Менделеева, Максвеллу - уравнения Максвелла, Лорентцу - преобразования Лорентца. Правда, были и неудачи. Так, академику Мигдалу и, независимо от него, С.П.Капице приснилась единая теория поля Мигдала-Капицы, но им просто никто не поверил. Так вот, Эйнштейну приснилось, будто он понял разгадку. Поскольку, разумеется, номер с постулатами фактов дважды не пройдет, то поступить следует диаметрально противоположно: закрутить теорию так, чтобы экспериментаторы поняли, как же все это проверить, минимум лет через двести. Эйнштейн проснулся от того, что подпрыгнул во сне, и уже довольно скоро коллеги вытаращили глаза на “непревзойденную вершину теоретической физики”. Поначалу они лишь подталкивали друг друга: “Ты здесь что-нибудь понимаешь?”- и опускали взоры, переживая свою бестолковость. Наконец у Гроссмана от радости дыханье сперло: “Братцы! кажется, понял!”- “Ну?”- “Да, чтобы не трепаться зря, здесь объяснена природа гравитации!”- “Иди ты!”- “Ей-ей! Эта природа - ускорение! Представьте, что вы сидите в лифте, причем существенно, чтобы он был без окон и дверей. Тогда две ситуации - лифт подвешен, а Земля его притягивает, или же Земли нет, а лифт тащат с ускорением вверх - будут для вас совершенно неразличимы (вот зачем нужно, чтобы лифт был без окон и дверей!) А если гравитация и ускорение неразличимы, значит, то и другое - одно и то же! Я просто балдею!” Позже, когда это объяснение перекочевало на страницы многочисленных популярных изданий, балдеж приобрел массовый характер. Эйнштейн уже радостно потирал руки...

 

Ах, если бы все шло, как он надеялся! Не тут-то было - подтвердить на опыте общую теорию относительности сразу же вызвался Артур Эддингтон. Делать ему было нечего, я гляжу! Этот выскочка решил запечатлеть, как загибается свет от звезд, проходящий вблизи Солнца - известного массивного тела. Сложность здесь заключалась не только в ожидании подходящего солнечного затмения. Главное, что в Европе, понятное дело, нашлось бы много больно умных советчиков, вот почему этого сэра понесло аж в Южную Америку. Как и следовало ожидать, первые же фотографии подтвердили, что свет от звезд, проходя вблизи Солнца, по-хамски расшвыривается нестационарной солнечной короной куда душе угодно. Поэтому дело выбора из примерно двухсот опознанных смещенных изображений звезд хотя бы трех, блестяще подтверждавших предсказания Эйнштейна, требовало от исследователя определенной усидчивости. Но Эддингтона ничуть не смутили эти трудности; в общем, и на этот раз пронесло, триумф был полный.

 

Дело в том, что физики говорят не просто о “черных телах”, а об “абсолютно черных телах”. А поскольку абсолютный идеал недостижим, то и приходится иметь дело лишь с приближениями к идеалу, лучшими из которых и являются Солнце, звезды, и т.п. Так вот, почему они все-таки излучают по-черному? “А не потому ли,- догадался Планк,- что атомы излучают не непрерывно, а порциями? Квантами, попросту говоря. А?”

 

Эта догадка оказалась весьма плодотворной, хотя, между нами, до сих пор никто не знает, что такое квант. Но у квантовой теории - этакого птенчика - крылышки все крепли и крепли. Не по душе это было Эйнштейну, ох как не по душе! Птенчик-то, известное дело, прожорлив, соответственно и гадит он в огромных количествах: никак не вписывались эти дискретные кванты в любимые эйнштейновы уравнения Максвелла - уравнения сплошной среды - хоть ты тресни!

Перепуганные физики решили срочно придать своему питомцу более эстетический вид; для этого они организовали в Брюсселе междусобойчик, который назвали Сольвеевским конгрессом. А почему Сольвеевским, а не Брюссельским? Да просто господин Сольвей, по такому случаю вызвавшийся оплатить все расходы на койко-места и сосиски с капустой, очень хотел, чтобы физики всегда помнили его доброту (это я на всякий случай напомнил, а то вдруг там кто-нибудь забыл).

В разгар прений по ключевому вопросу - сколько же времени длится этот “акт испускания” - Эйнштейна, как обычно, озарило: “Господа! А ведь, ей-богу, лучше, если он вообще не длится, а осуществляется мгновенно! Раз, и все! Ведь если он длится конечное время, то все кто попало начнут от праздности умножать это время на скорость света и получать в результате длину кванта. А разве, хе-хе, бывает у кванта длина? Если бывает, то все кто попало начнут себе прикидывать, сколько же на этой длине укладывается длин волн. Хотя и ежу понятно, что никак не меньше десятка2. Так эти длины волн, говорят, бывают аж по километру штука! Ничего себе дура получится вместо кванта! Вместо такой махонькой крошечки! Не зря же он квантом называется. Вот я и говорю - пусть испускается мгновенно. А то хуже будет!”

 

Это захватывающее предложение было с энтузиазмом принято, причем сейчас уже можно сказать, что - всерьез и надолго. Правда, и здесь не обошлось без приключений. Никто не ожидал такой заявочки от мадам Кюри, но она с умным видом выдала в ходе дискуссии - дескать, вот вы все говорите о квантах, но для описания мгновенного испускания кванта ведь уравнения Максвелла совершенно неприменимы, так как вы на это смотрите? Переглянулись конгресс-мены - конечно, неприменимы, но разве можно вслух задавать такие некорректные вопросы? Да еще на этаком форуме! Дескать, женская логика, туда-сюда. Замнем, в общем.

...Тем временем Резерфорд, имея весьма наивные представления о строении атома, вздумал подшутить над новеньким студентом в своей знаменитой лаборатории. В итоге он зарекся больше так не шутить, потому что студент, добросовестно выполняя это шуточное задание, получил экспериментальный результат, из которого и вытекало, что представления шефа о строении атома были наивными. Чтобы хоть как-то спасти свою репутацию, Резерфорд и предложил планетарную модель атома. Сейчас-то о ней даже школьникам говорят. А тогда это было весьма ново и удивительно - ведь, теоретически, вращающийся вокруг ядра электрон должен был бы так резво излучить всю свою энергию, что атом прекратил бы существование, не успев даже ойкнуть. Выручил Резерфорда молодой, подававший надежды Бор. “Знаете что,- доверительно сообщил он,- по классической теории это, конечно, удивительно. А по квантовой - обычное дело! Я уверяю Вас, что у электронов в атоме есть стационарные орбиты, на которых они вертятся до тошноты, но ничегошеньки не излучают!”-”Откуда Вы это знаете?”- ахнул Резерфорд.-”Господи,- воскликнул Бор,- да из моих постулатов это же прямо следует!”

 

Этот удар был силен! Ведь классическая физика билась-билась, как рыба об лед, а так и не сподобилась сколько-нибудь вразумительно объяснить, откуда же берутся у атомов характерные для них частоты, которые излучаются, если атомы как следует возбудить. А уж как переживали-то за эту труженицу классическую - это и словами не высказать. И вот, здрасьте-пожалста, подруливает на готовенькое эта паразитка, физика квантовая, и нахально заявляет, что, дескать, и говорить-то не о чем - атом может излучать только вот эти частоты потому, что все остальные частоты он излучать просто не может. И рад бы, так сказать, да не может - согласно постулатам-то. Причем это справедливо и для поглощения, чтобы обидно не было. “Простите,- удивилась собственной смелости классическая физика,- а что же делает Ваш квант, если он попадает в среду, у атомов которой нет подходящей для него частоты?”-”Ну как что, милая,- он с этими атомами не взаимодействует и летит себе, как в вакууме.”- “А почему же при этом его скорость меньше, чем в вакууме?”- Тут квантовая физика на минуточку призадумалась... “А, понятно,- сообразила она.- Я полагаю, что если на пути кванта попадается атом, с которым он взаимодействовать не может, то ничего не остается, кроме как облететь этот атом где-нибудь сбоку. Так что, пока каждый атом облетишь - небось скорость тебе и уменьшится!”

 

Видя, что дело дошло уже до откровенных издевательств, Эйнштейн решился, наконец, на крайние меры.

А творилось ужас что: один сынок - Гейзенберг - распоясался до того, что ввел в физику, эту исконно точную науку, принцип неопределенности! А второй, которого звали Шредингером, отчебучил следующее: выдал на-гора свое уравнение, после чего прикинулся шлангом - разбирайтесь, мол, сами. “Нет, Вы погодите,- приставали к нему,- скажите хотя бы, как Вы получили эту прелесть?”-”Далось вам, как я ее получил,- отшучивался Шредингер.- Умеючи! Главное, что эта прелесть вполне сгодится для описательных нужд статистической механики, ведь правда? Ну и радуйтесь молча!”

 

Кто бы молча радовался,- только не Эйнштейн. “Что нам подсовывают?- гневно бормотал он.- Дурилку статистическую! Чертовщину полнейшую! Вот-вот, именно чертовщину, ведь Бог в кости не играет! Эх, ребятки, погубили вы свои души... Мозгопудры вы, если честно...” Как назло, такая честность шла вразрез с правилами научной этики, поэтому пришлось действовать тонко. “Поверьте, мне неприятно это говорить,- тактично начал Эйнштейн.- Неужели вы всерьез полагаете, что статистические свойства микрообъектов физически реальны?”- “Да ведь эти свойства на опыте наблюдаются,- прикинулись дурачками ребятки, погубившие свои души,- стало быть, мы полагаем всерьез.”- “Да вы что - моих трудов не читали? Мало ли что на опыте наблюдается! Все же относительно, сколько раз вам объяснять!”- “Это действительно, все относительно; но, с нашей точки зрения, критерий физической реальности таков: если мы что-то как-то наблюдаем, то в этом “чем-то” есть нечто от реальности. А с Вашей?”- “Хм, с моей? По-моему, так: если мы что-то в чем-то понимаем, то за этим “чем-то” есть нечто от реальности. А то у вас чепуховина получается: если я, например, держу фигу в кармане, то, по-вашему, она не реальна.”- “А у Вас получается еще похуже, чем чепуховина: если Вы вытащите свою фигу из кармана, но непонятно зачем, так она будет не реальна по-Вашему!”

 

Вот так с ними всегда: ты им слово, а они тебе в ответ - десять. Единственное, до чего удалось договориться, так это о замене несуразного названия “волновая механика” на более благозвучное - механика квантовая. Термин хорошо прижился, да много ли в этом радости? Последней соломинкой, за которую ухватился Эйнштейн в море отчаяния, была идейка о возможной неполноте квантовой механики. По этому вопросу он и затеял с Бором “дискуссию века”. За ходом этого мозгового побоища научная общественность следила с замиранием сердца. Позднее наблюдатели с удовлетворением отметили, что острые критические замечания Эйнштейна и блестящие контрдоводы Бора способствовали небывалому углублению понимания физической природы вещей. И верно, об итоговой степени этого углубления можно достоверно судить по последним аргументам, пущенным в ход - уже в частной переписке. Эйнштейн горько упрекал всех этих “копенгагенцев” в том, что их воззрения противоречат - чему бы Вы думали?- здравому смыслу! Ему резонно парировали в том духе, что, дескать, шутите, папаша - Вам в теории относительности это можно, а почему же тогда нам нельзя. Мы, мол, всегда считали себя Вашими любимыми учениками!

 

 

Пришлось пускаться на хитрости. Эйнштейн предложил изящненький “решающий эксперимент”(по измерению ширины линии излучения быстро движущихся частиц), чтобы он решил раз и навсегда, что свет - это волны, черт побери, а не кванты. Ух, было бы смеху-то! Но талантливый Бор опять не утерпел и наплевал-таки в душу. Он быстренько показал, что - хоть волны, хоть кванты, а результат “решающего эксперимента” будет один и тот же. Не успел Эйнштейн продумать, каким образом обратить все это в шутку, как Комптон испортил ему настроение окончательно, добыв опытные свидетельства того, что кванты света не только существуют, но и ведут себя как заправские частицы. Вот же едрена-фотона, в конце-то концов! Что он там о себе воображает, этот свет - прикидывается волнами, а на самом деле это поток частиц, что ли? Или, постойте - он, наоборот, прикидывается частицами, а на самом деле... Да что же это такое на самом деле?!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
А вы попробуйте ту статью отредактировать, http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B5%D0%BD - посмотрю, как это у вас получится.

Не надо наговаривать на Википедию.

Ясен пень, это спижжено отсюда "Материалы по генетике от Российской Академии Наук", не все же в вике лажа.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
ПОПУЛЯРНОЕ ИЗЛОЖЕНИЕ ТЕОРИИ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ ДЛЯ ВОСЬМОГО ЧАЙНИКА :

 

В начле 20 века оставалась неразрешимой чертовщинка со скоростью света. Как только не ерзали в эфире

 

***

 

опытные свидетельства того, что кванты света не только существуют, но и ведут себя как заправские частицы. Вот же едрена-фотона, в конце-то концов! Что он там о себе воображает, этот свет - прикидывается волнами, а на самом деле это поток частиц, что ли? Или, постойте - он, наоборот, прикидывается частицами, а на самом деле... Да что же это такое на самом деле?!

 

Ну, папаша, ты и запихнул сюда незапихуемое! :blink:

 

Я рыдалъ. Всю ночь колбасил небось, накачавшись ячменным кофе под заявязку. Инда взопрели озимые... рассупонилось солнышко, расталдычило свои лучи по белу светушку... вышел старик Эйнштейн на крыльцо, понюхал портянку и ажник заколдобился.... :lol:

 

Вот в таком стиле статейка, написанная наверное вами, господин Выбегалло. Особенно последние нетленные строки. Очевидно, тебе ничего не известно про квантово-волновой дуализм света. Статейка-то левая, явно дилетантом писаная с первого встречного материала, выданного гуглом. Сам любил этим баловаться.

 

Но, тебе наверняка не известно то, что в 1929 году уже было доказано одно из положений ОТО, а конкретно - искривление пространственно-временного континуума вблизи массивного космического тела. Проще - луч света от звезды отклонился на незначительную величину Солнцем. Нынешние обнаруженные Хабблом эффекты линзирования внегалактических объектов - то же доказательство. Ряд экспериментов доказали значительное увеличение массы и кинетической энергии ускоряемых частиц, когда их скорость приближается к скорости света, в частности некоторые короткоживущие частицы, мезоны, в таких экспериментах прожили гораздо дольше. Сейчас Евросоюзом строится самый крупный коллайдер, который тоже представит ряд доказательств. Были эксперименты Морли-Майкельсона, Кеннеди и Торндайка, Сидерхольма и Тоунса, Айвса и Стилуэлла, последняя подтвердила релятивисткий эффект Доплера.

А все, что написано в этой псведостатье давным давно устарело. И не мучайся, не трать время, все уже давно придумано. Кстати, не пользуйся викой, есть гораздо лучше - сайт, где выложены в pdf сканированные научные труды аж с начала 20-го века, там есть много интересного. А еще лучше выпиши Грюнбаума в печатном издании, если поймешь там что.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Но, тебе наверняка не известно то, что в 1929 году уже было доказано одно из положений ОТО, а конкретно - искривление пространственно-временного континуума вблизи массивного космического тела. Проще - луч света от звезды отклонился на незначительную величину Солнцем.

Похоже наш специалист просто не понял написанного . Вот же описание этого опыта, приведено мною. Учёные до сих пор улыбаются, Эддингтон из двухсот снимков кое как отобрал всего три, подтверждающие ТО, а остальные 197 фоток этого не подтверждали :) И тем более нелепа была его поездка на другой край света, где никто не имел возможности проверить его результаты.

Не тут-то было - подтвердить на опыте общую теорию относительности сразу же вызвался Артур Эддингтон. Делать ему было нечего, я гляжу! Этот выскочка решил запечатлеть, как загибается свет от звезд, проходящий вблизи Солнца - известного массивного тела. Сложность здесь заключалась не только в ожидании подходящего солнечного затмения. Главное, что в Европе, понятное дело, нашлось бы много больно умных советчиков, вот почему этого сэра понесло аж в Южную Америку. Как и следовало ожидать, первые же фотографии подтвердили, что свет от звезд, проходя вблизи Солнца, по-хамски расшвыривается нестационарной солнечной короной куда душе угодно. Поэтому дело выбора из примерно двухсот опознанных смещенных изображений звезд хотя бы трех, блестяще подтверждавших предсказания Эйнштейна, требовало от исследователя определенной усидчивости.

------------------------------------

 

Были эксперименты Морли-Майкельсона,

Ну ты даешь - нашел подтвержение;) Ну ты хоть читай, что тебе пишут - это же просто неприлично вообще не понимать текста:

“Мне часто задают вопрос,- заявил как-то Эйнштейн,- знал ли я о результатах опыта Майкельсона-Морли до написания своих классических работ. Неужели не ясно, господа, что однозначно ответить на этот вопрос невозможно? В самом деле, первый результат был получен, когда мне было два годика, после чего он неоднократно перепроверялся. Ну, и что с того? Мог я не знать об этих результатах? Конечно, мог. Поэтому я и не уточнял в тех работах, какие именно эксперименты я там имел в виду.”

Это дословная цитата ответа Эйнштейна, когда его поймали на плагиате чужих результатов. Он просто присвоил себе результаты опытов Майкельсона-Морли, забыв указать , кто их автор. Прекрасное объяснение воришки, пойманного за руку.

 

----------------------

 

 

Если же тебе тяжело разбираться в бредовости ТО, то я сильно не настаиваю. Понимаю, трудно тебе бедняжке. Но настоятельно рекомендую, посмотри биографию великого Альбика, про его личную жизнь, про образ жизни и особенности поведения в обществе. Не буду делать выводы, ибо заклюют меня демократы и нет охоты обсуждать больного человека. Но если Альберт-тот самый Эйнштейн не мог самостоятельно питаться кашей, ибо не мог остановится при приёме пищи, то такой ученный вызывает некоторое недоумение. Остальное ищите сами - там полный набор экзотических привычек, особенно в отношеннии к жене.

 

НО личность гения может быть необычной - не в этом суть. Поэтому я жду физико-математического опровержения двух приведенных противоречий про сокращенние длины предмета со скоростью, превышающей скорость света(прямое опровержение ТО)

и объяснение возрастания массы тела при скоростях близких к скорости света. См. выше.

Про генетику я могу пока подождать.

 

На всякий случай прокомментирую и этот абзац. Точнее полный абзец Эйнштейна, над которым потешались все более-менее вменяемые ученые того времени:

Пришлось пускаться на хитрости. Эйнштейн предложил изящненький “решающий эксперимент”(по измерению ширины линии излучения быстро движущихся частиц), чтобы он решил раз и навсегда, что свет - это волны, черт побери, а не кванты. Ух, было бы смеху-то! Но талантливый Бор опять не утерпел и наплевал-таки в душу. Он быстренько показал, что - хоть волны, хоть кванты, а результат “решающего эксперимента” будет один и тот же.

 

Альберт предложил РЕШАЮШИЙ эксперимент, чтобы разрешить свой затянувшийся публичный спор с основателем квантовой механики Бором. А Бор его публично посадил в лужу, поскольку этот эксперимент ничего не мог доказать при любых условиях. То есть был абсолютно бессмысленен.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
То что Мендель называл генами, и то что открыли молекулярные биологи через сто лет - это совершенно разные вещи.

Мендель не мог называть ничего "генами", потому что это понятие было придумано гораздо позже. Он только подозревал о чем-то таком, но подозревали об этом еще несколько тысяч лет назад, когда рождались дети с внешними признаками родителей.

 

И Менлелисты -морганисты под геном понимали совсем не кусок ДНК. Поскольку о существовании ДНК вообще не подозревали. А уж тем более об её кусочках. Это же очевидно.

Разумеется :) Ты уже на пути исправления...

 

Если хотите напишу позже подробнее, но интелигентам придётся трудно. Чтобы понять - надо будет шевелить мозгами, а не ушами. Мне зарплату за писанину здесь не платят, я иногда работать вынужден;)

Позже - то есть после того, как будет прочесан весь интернет и составлено очередное школьное изложение на тему генетики. Мне кажется, гораздо проще приводить сами статьи или ссылки. только не из вики, ради бога! Хотя бы статья у Мошкова есть неплохая "Долгое прощание с лысенковщиной" В.П. ЛЕОНОВ.

 

Насколько я помню, Хрущев Лысенко снял с должности за то, что тот протестовал против освоения целинных земель. Кстати Лысенко в этом вопросе оказался абсолютно прав. После нескольких урожайных лет, началась массовая эрозия почвы и страшные пыльные бури, что свело на нет всю Поднятую целину. Так что иногда и Лысенко был прав, а некоторые Восьмёрки не знают очевидных фактов.

И?... При чем тут это? Это еще что за очковтирателсьтво? Давай вали все до кучи. Конечно, ведь Лысенко был ученый, он не мог не предвидеть, да и сотни других тоже не могли не предвидеть. Тут даже не обладая шибко умной аграрной головой, можно было сообразить. Хотя пора привыкнуть, что 555 - это как всегда, весомо, но на полметра мимо!

 

Восьмой, ай да умница, а ты хоть немного знаешь ТО Эйнштейна?

Мелко. Не ерничай дядя, отвечай по существу дела. Тебе задают вопросы, в глаза лампой не светят, щадят твое зрение, а ты путаешь следствие. Признай, все, что ты тут наболтал, ты за последние сутки вытащил из интернета.

 

А про Лионский эксперимент 1997 года, который его опроверг ты в курсе? А ведь это опровержение теории относительности именно в том виде, который просил Эйнштейн ещё когда был жив. Про знак спина электрона, который передается быстрее скорости света.

Браво, 555 добрался до спина. Гладишь, сейчас углубимся в теорию струн, тут 555 приобнимет кондрат.

 

Этим занимается микробиология, а не генетика. До этого этим занималась цитология(изучение клетки).При чём здесь генетика от совковых противников Лысенко? Если ты не видишь между ними разницы, то чего вообще поднял эту тему? Я тогда не пойму, как мне тогда с тобой обсуждать разницу между генетиком Вавиловым и селекционером Мичуриным, если ты очевидных вещей не понимаешь? Получается тебе надо сперва лекцию - ликбез по основным понятиям написать, а уж потом когда ты выучишь хоть простейшие понятия с тобой обсуждать эту тему. Ни фига себе заявка - неучей просвещать с полного нуля. И ещё ТО от Альберта обсуждать вдобавок.

Ни о том ни о другом ты за неделю до этого ты, папаша и понятия не имел, все это - результат семи бессонных ночей и куча страниц из инета. Сколько накачал, если не секрет? Только повторяю, зря ты попсу всякую тащишь. Есть сайты научных сообществ и интситутов, тащи оттуда. А то получается полная профанация и дилетантство.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Восьмой , мы ждем - попробуй нам объяснить в чём разница между генетиком Вавиловым и селекционером Мичуриным. Хоть пару предложений на эту тему выскажи , чтобы мы могли оценить твой уровень знаний.

:lol: Бить будете, папаша? "Мы ждем!" Нет, на этот раз мы ждем, вся научная форумная общественность от околонаучного профана объяснений!

 

Этто что за экзамены следователей и прокуроров? Был приведен ряд статей из БЭС, извольте отвечать гражданин! Опровергните хотя бы эти утверждения. только не своим бредом. Опровергните эксперименты по доказательству верности некоторых постулатов ТО. А вы какую-то фигню лепите и вопросом на вопрос отвечаете, как иудей.

 

Заодно расскажи какое отношение имеет зародышевая плазма к частицам ДНК, тогда продолжим обсуждение генетики, как науки.

Сразу давай сслыку на страницу, где узнал про зародышевую плазму. Такое ощущение, что ты - малолетка, решивший удивить тут кого-то научными терминами и околонаунчым бредом. Немедленно вспоминаю племя научников из астероидов у Альфреда Бестера.

 

Я жду и надеюсь на бурное обсуждение. Ведь ты грозился доказать мою антинаучность - даже тему вот создал.

Докажем, всему свое время. Будет и бурное обсуждение, только растянутое во времени, ибо труден путь простого инженера и времени на все не хватает. Приходится ведь в нескольких местах выводить на чистую воду старые, большие, ржавые, но мелко сидящие суда ;) Многие уже пошли ко дну.

 

Очень интересно посмотреть на демократа в научном споре. Я пока подожду отвечать на невысказанные тобой вопросы - ведь могу слишком непонятно написать, вот оценю твой уровень, чтобы соответствовать - сразу и начнем.

"Демократа" :) Вы мне льстите, молодой человек. А непонятно написать - да ради бога, для этого не надо мой уровень проверять, я не дворовой сортир. Просто от себя ведь не напишете, а скачаете. Ну нет у вас такого образования, чтобы объяснить все нюансы, а читать интернет и книги я и сам могу.

 

При чём здесь вообще Вики я так и не понял? Из неё взято лишь определение гена - оно было выделено синим цветом, остальное мой авторский текст. При чём здесь энциклопедия? Я никода в жизни в ней ничего не писал и не редактировал. Просто она в поисковике одной первый вылезла.

Вся ваша писанина - суть искаженная в кривом зеркале твердолобого дилетанта манифестация смысловых сентенций сетевых статей, выкачанных на скору руку.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Похоже наш специалист просто не понял написанного . Вот же описание этого опыта, приведено мною. Учёные до сих (бред поскипан)

доказать при любых условиях. То есть был абсолютно бессмысленен.

Браво! И это стоило того, чтобы с головной болью просидеть в интернете кучу времени и взбодрить старенькое сердечко дешевым кофе из Магнита? Папаша, вы удивляете, ей-Богу.

 

"Поэтому я жду физико-математического опровержения двух приведенных противоречий про сокращенние длины предмета со скоростью, превышающей скорость света(прямое опровержение ТО) и объяснение возрастания массы тела при скоростях близких к скорости света. См. выше. Про генетику я могу пока подождать."

 

Я тихо рыдалъ :) Может вам еще в горы за эдельвейсами слазить?

 

Если же тебе тяжело разбираться в бредовости ТО, то я сильно не настаиваю. Понимаю, трудно тебе бедняжке. Но настоятельно рекомендую, посмотри биографию великого Альбика, про его личную жизнь, про образ жизни и особенности поведения в обществе

 

А это к чему? Меня гложут сомнения. Папаша, может вы шизофреник? У вас все-время какое-то анизотропное построение фраз, вы все время сбиваетесь с темы на вторичные половые признаки. Вам представили несколько статей, а вы увиливаете, несете чушь, перескакиваете на побочные темы. Научитесь сначала общаться нормально.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Папаша, может вы шизофреник? У вас все-время какое-то анизотропное построение фраз, вы все время сбиваетесь с темы на вторичные половые признаки. Вам представили несколько статей, а вы увиливаете, несете чушь, перескакиваете на побочные темы. Научитесь сначала общаться нормально.

 

Диагноз уже поставлен мною в ветке про памятники - амнезия на фоне олигофрении.

Диагноз оспорен не был.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Доказывать, что микробиология - это не наука я не собираюсь, только из-за того, что восьмой не так всё понял[/b][/color].[/size]

Гм, Фантомас разбушевался :blink: Генетика - это часть биологии, и она существует несмотря на происки Лысенко и 555, кстати, как вас по батюшке; а насчет микробиологии - был у меня один знакомый парнишка - начинающий, но талантливый микробиолог, он с клетками все что-то мудрил. Ну разумеется, микробиология не наука, так же как и нейрохирургия, скажем. Ты про нейрохирургию что-нибудь слышал? О зоне Брока? Знавал я одного известного астраханского нейрохирурга. А вот ихтиология - наука, и ихтиологов я знаю. Может, про ихтиологию поговорим? О влиянии увеличения серебряного карася, иначе, буффало, на снижение показателя изменения архитектуры прибрежной зоны отдельно взятой реки ввиду воздействия потоком оных карасей на подавление кориолисовых сил, возникающих при взаимодействии течения и сил вращения Земли? Или увлекательны темы палеонтологии, о значении костяного спинного гребня эдафозавра в обмене веществ этого допотопного пресмыкающегося. А можно про космологию, тут вообще кладезь идей, например о том, был ли вообще Большой Бум, или наша Вселенная - есть результат осмотических процессов в четырехмерном пространстве, наполненном трехмерными включениями.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Кстати, ув. 555, зайдите на тутошнюю старую тему http://forum.astrakhan.ru/index.php?showto...t=0&start=0, поностальгируйте, я ее когда-то создал, но стариков тут мало, не поддерживает никто... мои фотки увидите, рассказы ностальгические.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Пенсионеры перешли на оскорбления. Поскольку в теме не рубят, как два старых осла. Бориска пятый раз упоминает про диагноз - кончились у старичка доводы.

Бориска ты то какого в этой теме вылез. Ты же ни одной фразы про генетику не написал, зато оскорблений уже несколько.

Диагноз уже поставлен мною в ветке про памятники - амнезия на фоне олигофрении.

Диагноз оспорен не был

 

Генетика даже в ближайшем будущем сможет объяснить, откуда такие {555} берутся .

Поддерживаю идею борьбы с мракобесием.

Каждые 15 лет подрастает новое поколение и его надо ограждать от таких сказочников, как {555}.

Кстати в ближайшее время он, вероятно, ответить не сможет. Занят проверкой моего утверждения о родстве генетики и кибернетики, а также штудирует договоры Антанты с тем, чтобы перемешать всё это и выдать очередную порцию тухлого фарша на тему "Ура! За Сталина! За Колхозы! Тилихентов к стенке!"

 

 

Все три твоих сообщения - это попытки обозвать или оскорбить меня лично.

Смахивает на мелкую подлость. Как шкодливый пёс пытаешься тявкнуть из-за угла. Похоже достал я твою интелигенскую мелкую душонку, если дерьмо из тебя так и лезет. Постыдился бы старый пень свою подлость на люди выставлять. Не можешь по теме писать - не суйся сюда вообще. Я ведь и послать тебя убогого могу несмотря на твою умственную инвалидность. Пролетарий умственного труда принятый в интелигенты самой Софьей Как-её-там - это не диагноз, это приговор на всю жизнь.

 

А Восьмой жидко обделавшись в генетике и попробовав почитать про Теорию Относительности резко меняет тему. Теперь ему срочно надо про нейрохирургию.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Поскольку обсуждать с Восьмым технические аспекты ТО Эйнштейна - это как учить негра играть в хоккей, то перейдём к биографии Эйнштейна. Кто же он гений всех времен и народов? Может Восьмому будет неловко драть задницу за такого кумира, когда он ознакомится с биографией господина Эй. Не в порядке обсуждения и не вместо, а просто для сведения всех читающих. Бориска опять будет усера..дствовать, что я перевожу обсуждение не туда, ну так "тьфу на него". Нескем обсуждать теорию. Когда появятся хоть кто-то желающий обсудить - будем говорить. А читать интернет-справочники от восьмёркина - дураков нет.

 

НЕКОТОРЫЕ БИОГРАФИЧЕСКИЕ СВЕДЕНИЯ

 

Альберт Эйнштейн (1879-1955) родился в баварском городе Ульме. Отец - Герман Эйнштейн (занятия торговлей); мать - дочь богатого штутгартского хлеботорговца - Полина Кох.

 

- Как написано в «Энциклопедии для детей. Астрономия» (М., 1997), в детские годы «будущая гениальность Эйнштейна внешне никак не проявлялась». Он долго учился говорить, и семилетнем возрасте «мог лишь повторять короткие фразы».

 

- Шести лет Эйнштейна начали учить играть на скрипке. «Здесь ему тоже не повезло. Преподаватели музыки не смогли воодушевить ребёнка...».

- Десяти лет Эйнштейн поступил в гимназию. Мальчик переходил из класса в класс, «без блеска справлялся со школьной программой... Точность и глубина его ответов ускользали от педагогов, с трудом терпевших медлительность речи Эйнштейна» (Б.Г.Кузнецов). Равнодушный к школьным забавам, он не имел в школе близких друзей и собирался бросить гимназию, получив справку от психиатра о необходимости полугодового отпуска. Но педагогическое начальство опередило его, предложив за год до окончания покинуть гимназию. Но получение подобной справки дало возможность юному Эйнштейну, как психически неполноценному, избавиться от обязательной военной службы.

 

- Попытка поступить в Цюрихский политехнический институт, куда надо было сдавать вступительные экзамены даже при отсутствии аттестата о среднем образовании, как это и было у Эйнштейна, окончилась полным провалом - его подвели французский язык, химия и биология,но подсуетились родственники и ректор института Альбин Герцог пообещал на будущий год принять Альберта в институт без экзаменов, для чего необходимо было хотя бы получить аттестат любой школы(«Альберт Эйнштейн», Минск, «Попурри», 2000):

 

-В период учебы Эйнштейн, «выводил из себя деспотичных институтских профессоров, потому что расценивал большинство из них как неразумных и невежественных и не стеснялся показывать это» (Д.Брайсн).

Эйнштейна окончив Политехникум получил следующие отметки (по шестибальной системе) : дипломная работа - 4,5, общий балл -4,91. В пересчёте на пятибалльную систему оценки Эйнштейна были, соответственно, 3,75 и 4,09!

 

- В течение двух лет после окончания Политехникума Эйнштейн не работает. Только в течение двух месяцев он преподавал математику в технической школе. «Понятия не имею, какой гуманный человек меня туда рекомендовал: ведь я ни у одного из моих бывших профессоров не был на хорошем счету...», - писал Эйнштейн.

 

- После этого «Эйнштейн вновь остался без работы, и вновь ему не удалось найти место учителя. Стена, воздвигнутая перед ним в Политехникуме, охватывала и среднюю школу». Попытки давать частные уроки тоже не дали результатов - подопечных не удовлетворяло его преподавание.

 

В 1902 году Эйнштейн переселился в Берн и начал работать в патентном бюро (техническим экспертом третьего класса). Вскоре он вызвал в Берн Милеву Марич, свадьба с которой откладывалась сначала из-за несогласия его родителей. Свадьбу отпраздновали 6 января 1903 г.; поужинали с появившимися у Эйнштейна бернскими друзьями и отправились из ресторана домой, где выяснилось, что Эйнштейн где-то оставил ключ от квартиры;)

 

- В Берне, как отмечают весьма благожелательно относящиеся к нему биографы, Эйнштейн создал теорию броуновского движения, теорию фотонов и специальную теорию относительности. «В начале творческого пути посторонняя, не связанная с наукой работа облегчала полное поглощение интеллекта содержанием проблемы...» (выделено мной - В.Б.).

 

Далее следует очень интересное замечание: «Нам неизвестны первоначальные наброски, отрывки, предварительные записи Эйнштейна. Если они существуют, вероятно, там встретятся конструктивные и технологические образы» Заметим, это написано в 1980 году!

 

( Известно, что броуновское движение - это беспорядочное движение мелких частиц, взвешенных в жидкости или газе - было открыто в 1827 году Р.Броуном, наблюдавшим в микроскоп взвесь цветочной пыльцы в воде)

 

-Но в многочисленных биографиях гения всех времён и одного народа не пишется, что докторская (кандидатская по российским понятиям) диссертация Эйнштейна «Новое определение размера молекул», «посвящённая броуновскому движению была признана ошибочной» (см. Собрание Сочинений Эйнштейна, т. 1), - отмечает В.Ф.Журавлёв

 

-Из Цюриха, в котором он теперь жил, Эйнштейн осенью 1913 года ездил в Вену, а «семейная жизнь Эйнштейна между тем шла к неизбежному финалу: Эйнштейн и Милева Марич становились все более далёкими... Милева осталась в Цюрихе. Разрыв уже назрел, и, уезжая в Берлин, Эйнштейн оставил семью окончательно».

 

Она развелась с ним в 1919 году. «Недавно ставшие доступными документы позволяют проследить, как постепенно распадался этот брак и как Эйнштейн обманывал Милеву, вступив в тайную связь со своей кузиной, которая впоследствии стала его второй женой» (П.Картер, Р.Хайфилд - авторы не из СССР!!).

 

«Эйнштейн опять подобрал то, что почти валялось на дороге: взял уже имевшуюся теорию и придал ей новый физический смысл...», - пишет Ренн

В наше время такого человека назвали бы популяризатором новых физических идей, а никак не гениальным первооткрывателем чужих научных разработок.

 

Интересно то, что биографы, пытаясь представить жизнь и деятельность Эйнштейна в самом лучшем виде, иногда проговариваются, - так, в частности, превозносятся его большие способности в изучении иностранных языков. При этом приводится пример, что к началу 50-х годов Эйнштейн «освоил и английский язык. Талант этого человека был поистине безграничен!» Заметим, что к началу 50-х годов Эйнштейн прожил в США «всего» семнадцать лет!

 

Забывается также полная неспособность Эйнштейна постичь греческий язык в школе, «Неспособность Альберта овладеть им настолько раздражала и выводила из себя преподавателя, что тот вел занятия в классе так, как будто этого ученика там просто не было» (Д.Брайен).

 

Биографы отмечают также, что в американский период жизни Эйнштейн разговаривал со своим итальянским помощником - математиком на языке, которые они оба считали английским.

 

- Многих биографов Эйнштейна интересовал вопрос: «Внесла ли Милева свой вклад в теорию относительности и если внесла, то какой? То, что он был велик, утверждали многие...». «Есть основания полагать, что изначальная идея принадлежит ей», - говорит доктор Эванс Гаррис Уолкер.

 

Уолкер считал, что ключевые идеи принадлежат Милеве, а Эйнштейн должным образом их формализовал. Его союзница Троимель-Плоец заявила: «Для мужчины того времени было вполне нормальным присвоить идеи своей жены и пожинать плоды».

 

 

Есть заявление, что, по словам академика А.Ф.Иоффе, все три «эпохальные» статьи Эйнштейна 1905 года были подписаны «Эйнштейн-Марич».

 

Широко известно, что Эйнштейн говорил своим друзьям: «Математическую часть работы за меня делает жена» (заметим, что это относилось к его первым работам, в дальнейшем все математические трудности преодолевали для него помощники и соавторы-).

 

«Если все эти заявления справедливы, нежелание Эйнштейна признать заслуги Милевы в создании теории относительности есть просто факт интеллектуального мошенничества. Заявления сторонников Милевы действительно ошеломляют, в 1990 году они стали сенсацией в Нью-Орлеане на ежегодном съезде Американской ассоциации за развитие науки, где впервые были преданы гласности».,, «Предположения о роли Милевы оказались столь живучими отчасти и по той причине, что Эйнштейн не мог убедительно объяснить, как он пришёл к теории относительности» (П.Картер, Р.Хайфилд). И это был не последний случай в научной деятельности будущего лауреата»

 

Сам же Эйнштейн именовал Милеву «своей правой рукой», обсуждал с ней научные темы как с равной, как с умом не менее сильным и независимым, чем его собственный, как с человеком, без которого он не смог бы работать.

 

Милликен писал: «Я восхищаюсь научной честностью Эйнштейна, величием его души, его готовностью изменить немедленно свою позицию, если окажется, что она непригодна в новых условиях» (цитируется по книге «Альберт Эйнштейн», Минск, 1998) ,

 

Это несколько странная похвала учёному!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти