Grigory

Администратор
  • Публикаций

    24 185
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Победитель дней

    82

Информация о Grigory

  • Звание
    Администрация Астрахань.Ру
  • День рождения 06.01.1945

Profile Information

  • Пол

Посетители профиля

157 514 524 просмотра профиля
  1. На сверхмалой. Томагавк -- это цель, летящая на сверхмалой высоте вплоть до 5м над уровнем моря. А чего там мало восклицательных знаков? Нужно больше! Я нигде не просил предоставить обломки всех ракет. Это вы себе нафантазировали. Меня бы убедили обломки, скажем, 20-30 КР. Атака была 11 дней назад. Но кто я такой, чтоб меня убеждать, да? Ты про те дома, что кучкой вокруг аэродромов выстроены? Ну, разлетаются они, да. И что? 11 дней на сборы было. Часто КР сбивают над аэродромами Сирии? А я-то думал, что нужно ещё доказать действенность ПВО. Ну, раз вы сказали, что МО РФ не до этого, то чего тогда с этими осколками заморочились? Или так, по пути в аэропорт просто похватали немного и привезли? Это было понятно изначально. Лично для меня вопрос стоит в эффективности ПВО в свете недавней ложной атаки, когда были выпущены ракеты и сбиты несуществующие цели.
  2. Вот так уже лучше: Но в плане обломков я ожидал стенд раз в 10 крупнее. То есть, Пентагон во лжи уже совершенно точно уличили (если, конечно, следы от поражения средствами ПВО не сделаны искусственно :D), а вот убедить в сбитых 71 КР ещё предстоит общественность (если, конечно, это собираются делать). Для 71 КР обломков до жути мало. От силы на пару-тройку ракет наберется + 2, которые не долетели:
  3. Что за "недавний пример с малазийским лайнером"? Показывали графики, да, и в чём в них ложь была? Пентагон заявил, что выпустил 105, другие страны подтвердили 103. Пентагон заявил о том, что бомбил две цели, и показал результат атаки. Россия пока не доказала, что эти ракеты летели куда-то ещё. Я долго ждал брифинга от МО РФ, а на деле оказался пшик: Минобороны показало попавшую в Россию боеголовку «Томагавка» Целый слайд с куском какой-то ракеты. Очень убедительно, сил нет.
  4. А у меня доверия больше к тому, что приведёт доказательства своей точки зрения. Я, конечно, больше МО РФ верю, чем Пентагону, но если у последнего будут доказательства точки зрения, а у МО РФ будут только голословные утверждения, то Пентагону конкретно в этом вопросе веры будет больше.
  5. Москва очень пасмурная. В сравнении с Астраханью любой более северный город покажется пасмурным. В Праге я очень мучаюсь от недостатка солнца, но все москвичи говорят, что в Праге значительно солнечнее, чем в Москве. При этом и мой опыт проживания в Москве подтверждает это.
  6. Ты исходишь из того, что МО РФ никогда не врёт. Доказательств словам МО РФ пока нет. Как будут, тогда можно будет и подводить подсчёты. Я склоняюсь, конечно, в сторону версии МО РФ, но писать "бугага" и смеяться над кем бы-то ни было, пока не приведено никаких доказательств этому, считаю излишне преждевременным.
  7. Судя по тому, что Лавров объявлял о скором брифинге на эту тему, предъявлять-таки есть кому-то? Или ты считаешь, что у той же Чехии есть своя служба разведки, которая провела объективный мониторинг этих пусков? Или всё же они получают данные от США, которые говорят то, что хотят, а не то, что есть? Или, может, информационную войну кто-то уже объявил несостоятельной? Давайте закрывать RT и регулярные брифинги МО РФ для журналистов, а то деньги тратим на информирование бабушек на лавочке, когда все разведки мира уже давно всё знают.
  8. Это потому, что подводные лодки военного назначения в принципе многим государствам даже такие неплохо бы иметь, но это лишь потому, что они не рассматривают США как своего соперника. Я бы порекомендовал ознакомиться с RIP-161 SM-3 Block II и IIA противоракетами и аналитикой экспертов, которые всерьёз их опасаются. А если жаль времени потратить на это, то, конечно, можно "бугага"кать дальше. У провалов всегда есть причина. Россия претендует на роль в многополярном мире. Об этом Путин заявил в 2007-ом году на Мюнхенской речи и с тех пор повторял неоднократно. Китай добывает редкоземельные металлы в таком количестве, потому что они нужны экономике, а не наоборот. Раньше СССР добывал их больше, чем Китай, пока в Китае не модернизировали эту отрасль. У России просто не развита соответствующую добыча и переработка.
  9. Что-то Вы не в ту степь, по-моему... У России всегда была одна из лучших в мире военных машин, какой бы Вы не считали экономику этой страны. Мне не нужно "выражаться точнее", какой тип войны я имею ввиду. И то, и другое -- война. А Вы, если нужно, можете уточнять. С таким уровнем экспертизы мне нечего комментировать. Вы мне намекали? Я прекрасно знаю, из каких элементов состоит эшелонированная система ПВО, а также то, как средствами РЭБ и ПВО ближнего, среднего и дальнего радиуса действия обладает Россия. Я не военный, да, но это не значит, что я профан. Поэтому мне намекать не нужно. Россия "насветила" на 70%, и это показатель ПВО времён СССР. Современные средства ПВО должны обеспечивать 90% эффективность и более. С подсветкой инфраструктурных объектов у России не вышло. К ложному срабатыванию и запуску ракет ПВО после атаки тоже очень много вопросов. МО РФ брифинги для кого проводит по ТВ? Для телепузиков? Что вы из дискуссии фарс какой-то делаете? Мы всё ещё ждём от Лаврова и МО РФ доказательств того, что эти объекты вообще были атакованы. Лучше не станет тоже.
  10. Авианосцы строят, процессоры массово делают, в космос летают, ядерная энергетика своя уже есть, сельское хозяйство есть, производство металлов, стали есть; строительство есть, машины и машиностроение есть. Ну, доделают они когда-нибудь эти лопатки для двигателей. Что останется? Оружие там какое-нибудь? Не думаю, что с ростом экономики Китая возможна ситуация, когда они не освоят в достаточной степени и эту область, учитывая дикие расходы на НИОКР и более серьёзный задел как по микроэлектронике, так и по суперкомпьютерам, учёным и людскому потенциалу.
  11. Ты не понял. Там, где ещё популярны американские бренды, они перестанут быть доступными, поэтому автоматически доля начнёт переходить к китайцам, которые по качеству уже недалеки. Поэтому если говорить, скажем, о США, которые протекционизмом лишат себя некоторых крупных рынков, то здесь оно пойдёт против них. Фактически, от протекционизма Россия тоже выгадает лишь частично. В основном, в области сельского хозяйства. Вынужденное импортозамещение в области с/х и тех цепочек производств, которых мы лишились при разрыве связей с Украиной, — это не то, что можно оценивать, как успех от протекционизма. Гораздо серьезнее создавать высокотехнологичные производства, а не радоваться тому, что мы мало стали сыр чаще местный кушать, чем импортный. А вот Китай от этого вполне может выиграть. Конечно, если потеря американского рынка компенсируется ростом на других рынках. Правда, мне кажется, рост напряженности отношений между США и Китаем хоть и приведёт к возврату некоторых брендов в США, однако в мире много стран, которые не против принять производства. Есть десятки азиатских стран, готовых делать ту работу, которую делает Китай. Примерно также и Россия могла бы начать выигрывать от торговой войны США с Китаем, приняв к себе часть производств на фоне ослабшего рубля. Если б не одно "но" — у России с США (да и с ЕС, чоужтам) тоже экономическая война. И здесь, конечно, хочется скрестить пальцы и надеяться, что с Китаем в США заиграются сильнее, чем с нами. Надежд на это, правда, немного.
  12. У Китая больше миллиарда человек и ручное управление. Они в любой отрасли рано или поздно займут нишу.
  13. От этого выиграет Китай, если подумать. Рынок США будет закрываться для китайцев, но перенос производств в США вызовет рост цен, поэтому рынки, которые раньше покупали бренды США, перейдут на китайские товары. В случае же с Россией всё не так однозначно, т.к. мы — как раз тот рынок-потребитель брендов США, который перейдёт на "Made in China", но при этом конкурировать с Китаем во многих областях не сможет просто потому, что времени на разворачивание этих производств у России нет. Это к слову о том, что с приходом протекционизма в России не настанет золотого времени для расцвета, скажем, той же микроэлектроники.
  14. Протеционизм — это палка о двух концах. Вместе с приходом занавеса приходить невозможность не только получать, но и отправлять ресурсы.