Проект новой Конституции России

[guslenok]

есть четкое (ЧЕТКОЕ) разграничение токсикомании и наркомании

Да ладно спорить, это и так всем понятно. Наркомания - это зависимость от психотропного яда. А далее - смотря что за вид этого яда (легальный, нелегальный, признанный наркотиком или нет (клей момент не признан наркотиком, тк им склеивают разные поверхности вообщето)

Из википедии:

Наиболее распространёнными видами наркомании являются токсикомания (употребление лекарственных препаратов, не рассматриваемых в качестве наркотиков, химических и растительных веществ), алкоголизм (пристрастие к напиткам, содержащим этиловый спирт), табакокурение (пристрастие к никотину) и употребление препаратов конопли (гашиш, марихуана).

Также распространено употребление психоактивных веществ алкалоидов мака (опий, морфин, героин), коки (кокаин) и многих других, включая современные синтезированные наркотики, например ЛСД, амфетамины и экстази

 

Просто кому то удобно делить, например, понятия "наркомания" и "табакозависимость", тк изменив одно слово, ты из страшного слова "наркоман" сразу переходишь к безопасную категорию "имею вредные привычки", где среди прочего может быть грызть ногти, ругаться матом и тп.. Вроде как не смертельно, да?

[dr.Evil]

<>

[Сеннааст]

Так может тогда не конституцию, а что-то, или кого-то пора поменять?

Этот кто-то пытается поменять это что-то в наших же интересах, да просто ради нашего выживания. Или этот проект появился без одобрения кого-то, при этом в попечительском совете создателя макета большое количество его ставленников?

Список членов Попечительского совета Центра

1. Якунин Владимир ИвановичПрезидент ОАО «РЖД», председатель Попечительского Совета

2. Гринберг Руслан Семенович Директор Института экономики РАН

3. Казьмин Андрей Ильич Член Попечительского совета Центра

4. Карлин Александр Богданович Губернатор Алтайского края

5. Костин Андрей Леонидович Президент-председатель правления ОАО Банк ВТБ

6. Липатов Сергей Владимирович Председатель Совета директоров компании ТТК

7. Лисицын-Светланов Андрей Геннадиевич Директор Института государства и права РАН

8. Макаров Валерий Леонидович Директор ЦЭМИ РАН, академик РАН

9. Матюхин Владимир Георгиевич Заместитель генерального директора ОАО НИИАС

10. Махмудов Искандер Кахрамонович Президент ОАО «УГМК-Холдинг»

11. Мезенцев Дмитрий Федорович Губернатор Иркутской области

12. Николаев Константин Юрьевич Генеральный директор группы компаний «Н-Транс»

13. Парамонова Татьяна Владимировна Председатель Совета директоров ОАО «ТрансКредитБанк»

14. Полтавченко Георгий Сергеевич Губернатор Санкт-Петербурга

15. Потанин Владимир Олегович Президент холдинговой компании «Интеррос»

16. Садовничий Виктор Антонович Ректор МГУ, академик РАН

17. Сулакшин Степан Степанович Генеральный директор Центра проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования

18. Тишанин Александр Георгиевич Вице-президент ОАО «РЖД»

19. Толоконский Виктор Александрович Полномочный представитель Президента РФ в Сибирском федеральном округе

20. Франк Сергей Оттович Генеральный директор ОАО «Совкомфлот»

21. Чемезов Сергей Викторович Генеральный директор Государственной корпорации "Ростехнологии"

22. Шохин Александр Николаевич Президент РСПП

23. Щеблыгин Сергей Евгеньевич Член Совета Федерации РФ

А в создателях Сергей Кара-Мурза.

 

Вы считатет, что такие люди всё делали без одобрения кого-то? Не смешите.

Это не просто макет. Это макет от власти, и именно поэтому становится не по себе, т.к. макет показывает высочайший уровень понимания ситуации, мироустройства и концептуальной определённости.

 

 

 

Не на том Вы закусились.

Угу, повёлся.

 

Суть в другом, ведь Конституция - это фундамент будующего дома, он не должен быть красивым. Он должен быть надежным и правильно расчитанным. И ему не важно какие обои будут на Ваших стенах, ему нужно обеспечить нагрузку. В Конституции не должно быть много конкретного, а только основные моменты, а где нельзя без конкретики, то там и применять ее. А в данном проекте уж больно много конкретных моментов, а как они будут отражать реальность например, лет через 20?

В макете до предела концептуальные вещи. А они не устареют и сотни лет.

 

Даёшь леголайз! Те кто сидят на лёгких наркотиках перестанут быть наркоманами, те кто пьёт большинство перейдут на лёгкие наркотики.. Вывод: В России станет меньше людей носящих клеймо "наркоман" и "алкаш" и снизится уровень преступности, так как под 228 теперь станут меньше попадать, а также станет меньше пьяных дебошей!!

Типичный пример сознания, заточенного на приём наркотиков. "Кайф, любыми средствами".

[dr.Evil]

Типичный пример сознания, заточенного на приём наркотиков. "Кайф, любыми средствами".

Секс - наркотик?

Интернет - наркотик?

Вредная, но вкусная еда наркотик?

Примеров много

 

У любого человека должен быть выбор! С какой стати за меня кто то должен решать что для меня хорошо, а что плохо?

 

Да и спасибо что сделали очень скоропостижные выводы и назвали меня торчком

[taper]

Сеннааст

Согласен, есть очень хорошие моменты, но есть и противоричивые. Для возвращения диалога предлагаю проанализировать хотя бы основные стаьи. А вот насчет того, что этот макет от власти, не стоит делать поспешных выводов. Посмотрим, будет ли это проект вынесен на общенародное обсуждение, вот тогда и будет понятно. Не выдовайте желаемое за действительность.

[Сеннааст]

Секс - наркотик?

Естественный выброс веществ, героинового ряда.

 

Интернет - наркотик?

Видимо есть и химическая зависимость, но это не вещество, вводимое внутрь организма.

 

Вредная, но вкусная еда - наркотик?

Зависимость есть, как я понимаю на уровне выработки петидов (поправьте меня, елси я не прав). Возможно происходит выброс естественных наркотиков организма, но в еде таких нет.

 

У любого человека должен быть выбор! С какой стати за меня кто то должен решать что для меня хорошо, а что плохо?

Да за Вас и так решают. У любого принимающего наркотики (табак, алкоголь) решение было навязано средой, на основании обилия информации за и недостатка информации против. При прочих равных, люди в основном не употребляют наркотики (табак, алкоголь и т.п.).

 

Да и спасибо что сделали очень скоропостижные выводы и назвали меня торчком

Ваши ответы на форуме часто содержат восхваления наркотикам (табак, алкоголь и т.п.), поэтому я так и подумал. Но я верю, что Вы не сидите на нелегальных наркотиках.

[Сеннааст]

А вот насчет того, что этот макет от власти, не стоит делать поспешных выводов. Посмотрим, будет ли это проект вынесен на общенародное обсуждение, вот тогда и будет понятно. Не выдовайте желаемое за действительность.

Согласен, но только частично. Приведите обратный пример: те же лица разрабатывают проект расовых чисток, создания сети газовых камер, и высылки из страны всех инакомыслящих. Как бы Вы восприняли такой проект?

 

Согласен, есть очень хорошие моменты, но есть и противоричивые. Для возвращения диалога предлагаю проанализировать хотя бы основные стаьи.

Надо для начал прочитать макет, а времени мало... Хотел вернуться в эту тему примерно на следующей неделе, после изучения, но как всегда не устоял .

[охта]

Сеннааст

Чем конкретно вас не устраивает нынешняя конституция?

[Сеннааст]

Чем конкретно вас не устраивает нынешняя конституция?

Опять же это долгий вопрос.

Практика - критерий истинности. Если на основании существующей Конституции были возможны 90-е годы и развал страны был остановлен в ручном режиме, то грош цена такой конституции.

 

Можете считать, что я ухожу от ответа, но эта тема посвящена не существующей Конституции, а обсуждению макета новой.

Кстати вот тут: http://rusrand.ru/about/news/news_615.html создатели макета на 172 страницах разбирают существующую конституцию. Предлагаю изучить их позицию.

[guslenok]

Не на том Вы закусились. Суть в другом, ведь Конституция - это фундамент будующего дома, он не должен быть красивым. Он должен быть надежным и правильно расчитанным. И ему не важно какие обои будут на Ваших стенах, ему нужно обеспечить нагрузку. В Конституции не должно быть много конкретного, а только основные моменты, а где нельзя без конкретики, то там и применять ее. А в данном проекте уж больно много конкретных моментов, а как они будут отражать реальность например, лет через 20?

А какие там конкретные моменты? ДА, запрещено спать мужику с мужиком - это написано четко и конкретно - запрещено. Ну дка и через 20 лет дай бог наша страна не начнет разрешать гомосятинские браки. Многие вещи как раз таки надо писать четко и конкретно, а какие то обобщенно, что потом всю детализацию вводить уже в законах, поскольку менять конституцию все таки сложнее ,чем внести изм. и дополнения в закон.

[taper]

Согласен, но только частично. Приведите обратный пример: те же лица разрабатывают проект расовых чисток, создания сети газовых камер, и высылки из страны всех инакомыслящих. Как бы Вы восприняли такой проект?

 

Я имел ввиду, что это может быть инициативная группа, члены которой приближены к власти. Только и всего. Мы же с Вами не знаем реакцию Медведева на этот проект, хоть он и юрист и высказывается за народное обсуждение законопроектов.

[taper]

А какие там конкретные моменты? ДА, запрещено спать мужику с мужиком - это написано четко и конкретно - запрещено. Ну дка и через 20 лет дай бог наша страна не начнет разрешать гомосятинские браки. Многие вещи как раз таки надо писать четко и конкретно, а какие то обобщенно, что потом всю детализацию вводить уже в законах, поскольку менять конституцию все таки сложнее ,чем внести изм. и дополнения в закон.

 

В начале топика охта приводил статью:

 

Глава 2. Ценности России. Статья 6. Высшие ценности России

 

4. Высшими ценностями России являются:

б) ответственность России за судьбы мира и человечества;

 

Вот как это понимать? За что мы несем отвественность? Например Иран разрабатывает свой мирный атом, пиндосы говорят, что он не мирный и начинают бузить. И что мы теперь должны отвечать за всех. Нас так легко сделать крайними, причем, Иран и США могут объядениться и сказать что это мы во всем виноваты.

 

Конечно, звучит благородно, но оно нам надо отвечать за папуасов, которые себя в Африке режут каждый день. Или голодающие там же, 1 млрд. мы не прокормим, оно нам надо?

[dr.Evil]

Вот как это понимать? За что мы несем отвественность? Например Иран разрабатывает свой мирный атом, пиндосы говорят, что он не мирный и начинают бузить. И что мы теперь должны отвечать за всех. Нас так легко сделать крайними, причем, Иран и США могут объядениться и сказать что это мы во всем виноваты.

 

Конечно, звучит благородно, но оно нам надо отвечать за папуасов, которые себя в Африке режут каждый день. Или голодающие там же, 1 млрд. мы не прокормим, оно нам надо?

Вернуться в начало страницыИзвестить модератора об этом сообщении

 

всё гораздо проще..нам нельзя повторяю НЕЛЬЗЯ нажимать "красную кнопку"

[guslenok]

Секс - наркотик?

Интернет - наркотик?

Вредная, но вкусная еда наркотик?

Примеров много

Если-палки.. в этом проекте 240 статей, а дебаты начали вертеться вокруг самого низменного. противно даже, типа, мне все равно. главное, чтобы наркота была доступна и вредный хавчик - круг интересов на каком то примитивном уровне.

Там замечательные статьи о том, чем должен являться Государственный банк России, что он должен делать и кому принадлежать, о том, кому принадлежат недра и как ими надобно распоряжаться, о том, что школа отныне, должна воспитывать, а не только образовывать детей (Вы в курсе, что сейчас учителя говорят - воспитывать Вы дома будуте, а мы только учим - вот при этой конституции за такие слова можно и под статью попасть - нарушение конституции получается уже), тк воспитание и образования - неотделимые части целого. И кого должны воспитывать наши школы. Много интересного, хорошего, светлого написано.

[taper]

всё гораздо проще..нам нельзя повторяю НЕЛЬЗЯ нажимать "красную кнопку"

 

А если НАДО

[dr.Evil]

guslenok

Я просто вклинился когда разговор шёл именно об этом предложив леголайз (если убрать все штампы, то это действительно хорошая идея) В ответ почти открытым текстом меня назвали торчком вот я и решил парировать ))

В заключение добавлю что всё что в меру то не есть плохо! А в некоторых случаях даже и полезно

 

А если НАДО smile.gif

тогла жми..но помни ты предашь высшие ценности России

[Сеннааст]

Я имел ввиду, что это может быть инициативная группа, члены которой приближены к власти. Только и всего. Мы же с Вами не знаем реакцию Медведева на этот проект, хоть он и юрист и высказывается за народное обсуждение законопроектов.

Я бы назвал это "безструктурным способом управления". негосударственная контора, в названии которой есть слово "рэнд" ( http://psyfactor.org/lib/rand.htm ) разрабатывает некий макет. Он безадресно вбрасывается в общество через блоггеров. Наблюдается реакция общества. Всё слишком своевременно и чётко. В мире так давно уже действуют. В общем очень похоже на тест общества.

 

В начале топика охта приводил статью:ЦитатаГлава 2. Ценности России. Статья 6. Высшие ценности России4. Высшими ценностями России являются:б) ответственность России за судьбы мира и человечества;Вот как это понимать? За что мы несем отвественность? Например Иран разрабатывает свой мирный атом, пиндосы говорят, что он не мирный и начинают бузить. И что мы теперь должны отвечать за всех. Нас так легко сделать крайними, причем, Иран и США могут объядениться и сказать что это мы во всем виноваты.Конечно, звучит благородно, но оно нам надо отвечать за папуасов, которые себя в Африке режут каждый день. Или голодающие там же, 1 млрд. мы не прокормим, оно нам надо?

Опять это долгий вопрос . Тхундер ответил на это коротко, но видимо это не достаточно.

Могу сказать, что подобный вопрос русской цивилизации надо было ставить примерно 1500 лет назад.

Запад давно считает весь мир зоной своих интересов. Он считает нормальным вмешиваться в жизнь других народов и государств. Они наделили себя этим правом. Понимаете, по их правилам мы не выиграем, т.е. будем уничтожены. Наша сила в нравственности, совести, справедливости. Мы должны вводить свои правила в игру, т.е. перехватывать управление. Мы должны нести свои ценности в мир, иначе мы не выживем. Мы входим в борьбу на 1 приоритете обощенных средств управления.

 

[taper]

Там замечательные статьи о том, чем должен являться Государственный банк России, что он должен делать и кому принадлежать, о том, кому принадлежат недра и как ими надобно распоряжаться, о том, что школа отныне, должна воспитывать, а не только образовывать детей.

 

Никто не спорит, что там есть толковые моменты, но тоже воспитание детей. Если к примеру родители не захотят, что бы их ребенка/детей воспитывала школа, ну мало ли бзик какой или школа такая. А им скажут это наша конституционная обязанность и идите Вы ... будем воспитывать как считаем нужным. И что Вы будете делать? Поэтому прежде чем восхищаться, нужно разобраться, а все ли так нужно нам. Может быть авторы того не желая написали такое, что через 5-10 лет аукнится так, что мало не покажется. Нужно разобраться сначала.

[Сеннааст]

Нужно разобраться сначала.

+1000.

[taper]

Опять это долгий вопрос . Тхундер ответил на это коротко, но видимо это не достаточно.

Могу сказать, что подобный вопрос русской цивилизации надо было ставить примерно 1500 лет назад.

Запад давно считает весь мир зоной своих интересов. Он считает нормальным вмешиваться в жизнь других народов и государств. Они наделили себя этим правом. Понимаете, по их правилам мы не выиграем, т.е. будем уничтожены. Наша сила в нравственности, совести, справедливости. Мы должны вводить свои правила в игру, т.е. перехватывать управление. Мы должны нести свои ценности в мир, иначе мы не выживем. Мы входим в борьбу на 1 приоритете обощенных средств управления.

 

Не вопрос, допустим так, но зачем обязывать себя юридически? Запад просто дал это всем понять, а документы подписал? То же самое пресловутое ЕвроПРО, они же не хотят подписать документ, что это не против нас, типа мы же сказали, а партнерам надо верить, но славу богу времена поменялись, а раньше же верили.

[Сеннааст]

б) ответственность России за судьбы мира и человечества;

Дополню немного. Пойдём от обратного. Мы не несём ответственность за мир и человечество. Хорошо. США несут ответственность за несение демокртаии в мир. Понятно. Они начинают бомбить ну к примеру Кубу или Венесуэлу. Что мы скажем на это? Ведь США де-юре несут демократию. Например коранический Ислам или реальное Христианство (основанное на том, что сказал Христос, с не на отсебятине церкви) могут сказать: это не по Божески. И у них будет позиция. И если эта позиция будет распространяться в мире, то многие люди пойдут за Исламом или Христианством, а не за США с их демократией. Это вопрос влияния, вопрос мировоззрения и это очень опасный вопрос. За такой макет к нам легко могут направить "свет и тепло". Потому что именно такое противодействие для библейского Запада страшнее всего.

[guslenok]

ООО. специально искала, что же там по этому щепетильному вопросу.

Вот что есть нашей Конституции сейчас:

 

Статья 62

1. Гражданин Российской Федерации может иметь гражданство иностранного

государства (двойное гражданство) в соответствии с федеральным законом или

международным договором Российской Федерации.

2. Наличие у гражданина Российской Федерации гражданства иностранного

государства не умаляет его прав и свобод и не освобождает от обязанностей, и тп.-

 

А что предложено в проекте:

 

298 страница

Статья 32. Гражданство России

1. Гражданство России является единым и равным независимо от оснований

приобретения и места проживания. Введение гражданства субъекта России не до-

пускается. Проживание гражданина России за пределами России не прекращает

его гражданства.

2. Гражданин России не может иметь гражданства иностранного государства

или двойного гражданства. При приобретении гражданином России гражданства

иностранного государства гражданство России приостанавливается по решению

Президента России.

3. Основным документом, удостоверяющим гражданство России, является па-

спорт гражданина России.

4. Гражданство России приобретается по рождению, в результате приема

в гражданство России, восстановления в гражданстве России либо по другим осно-

ваниям. Гражданство России приобретается и прекращается в соответствии с фе-

деральным законом.

5. Гражданин России не может быть лишен своего гражданства или права из-

менить его.

 

А это переходные стадии к новой Конституции по этому вопросу:

 

6. Граждане России, имеющие гражданство иностранного государства, на осно-

ве добровольного волеизъявления обязаны сделать выбор гражданства в течение

трех лет с момента вступления в силу Конституции России. Если в течение трех

лет в момента вступления в силу Конституции России выбор гражданства не будет

сделан, гражданство России приостанавливается по решению Президента России

и данные лица считаются иностранными гражданами.

 

Уууххх, как смело! Придется "опгеделяться" .

А вот и объяснение этого, почему они против двойного гражданства (в Ссср оно тоже было запрещено):

 

Однако двойное гражданство — как российско-

республиканское, так и российско-внероссийское — это путь к снижению потен-

циала суверенности

 

Представляется целесообразным нормы о двойном гражданстве из Конституции

РФ исключить, а поддержку русскоязычного населения других стран обеспечить вы-

дачей не паспорта, а иного документа, подтверждающего связь лица с Российской

Федерацией, и проведением мероприятий по сохранению и укреплению общности

языка, религии, культурного наследия, традиций и обычаев. Что касается граждан,

преимущественно проживающих на территории Российской Федерации, то для них

вопрос двойного гражданства является еще и вопросом выбора страны, с которой

они связывают свое будущее. Невозможно быть гражданином двух стран и действо-

вать в интересах двух держав одновременно. Так как гражданство РФ понимается,

в первую очередь, как устойчивая правовая связь лица с Российской Федерацией

,

то в ситуации двойного гражданства признак устойчивости связи теряет смысл

и приводит к возможности выбора наиболее удобной совокупности взаимных прав

и обязанностей гражданина и государства для каждой конкретной ситуации..

- апплодирую стоя

[Сеннааст]

Не вопрос, допустим так, но зачем обязывать себя юридически? Запад просто дал это всем понять, а документы подписал? То же самое пресловутое ЕвроПРО, они же не хотят подписать документ, что это не против нас, типа мы же сказали, а партнерам надо верить, но славу богу времена поменялись, а раньше же верили.

Мы должны обозначить свою позицию. Чётко и внятно. Мы за Справедливость, Нравственность и Совесть. Вспомните, как сложно иметь отношения с глубоко верующими (пусть и зомбированными) людьми. Ты ему про взятку и выгоду, а он тебе про Бога и грех... Представляете, если мы так обозначим себя, по уму конечно надо всё делать, а не фанатично.

[guslenok]

дубль

[taper]

Дополню немного. Пойдём от обратного. Мы не несём ответственность за мир и человечество. Хорошо. США несут ответственность за несение демокртаии в мир. Понятно. Они начинают бомбить ну к примеру Кубу или Венесуэлу. Что мы скажем на это? Ведь США де-юре несут демократию. Например коранический Ислам или реальное Христианство (основанное на том, что сказал Христос, с не на отсебятине церкви) могут сказать: это не по Божески. И у них будет позиция. И если эта позиция будет распространяться в мире, то многие люди пойдут за Исламом или Христианством, а не за США с их демократией. Это вопрос влияния, вопрос мировоззрения и это очень опасный вопрос. За такой макет к нам легко могут направить "свет и тепло". Потому что именно такое противодействие для библейского Запада страшнее всего.

Ну нет, во-первых, есть ли юридический документ, что они защитники демократии? Во-вторых, они всегда стараются себя юридически обезопасить или разделить ответственность (коалиция), ведь они хорошо запомнили Нюрбернгский процесс и преступление против человечности.

 

А по сути нам именно это и предлогается, а не благородные цели.