Госдума открывает доступ для комментариев законопроектов.

[Dimradio]

Тынц.

 

Ниужели к нам будут прислушиваться?

[SLAY]

Ну это уже не такая сенсационная новость. Началось это создание видимости функционирования некоторых демократических процедур с обсуждения закона "О полиции". И к чему это привело? Если официально, то из всех поправок, которые были внесены т.н. оппозицией на обсуждения (хотя по тем комментариям можно было гораздо больше поправок внести) прошли всего 4..и то незначительные. А на обсуждение забили. Ничего это не даст.. очередная декорация.

[попан]

да все понимают что никаких выборов нет давно. Вот едарасты и вводят сурогатные "демократические" процедуры

[Особое внимание]

Госдума открывает доступ для комментариев законопроектов., Ниужели к нам будут прислушиваться?

А ты что юрист высшей квалификации? С какой стати к дилетантам должен кто-то прислушиваться?

[SLAY]

Особое внимание

 

А причем тут это? Какбэ власть народа, а избранники народные и чиновники - их слуги.. и народ должен знать, какие законы готовятся и иметь возможность повлиять ибо м по этим законам жить. И независимо от того, кто ты: юрист, врач, учитель, водитель, инженер и т.д. Но это все идеализм чистой воды как вы поняли) В реальности я Вашу фразу прочитал бы так: " А вы что, "свой пацан" чтоли, с какой стати к челяди должен кто-то прислушиваться?"

[Dimradio]

SLAY, Всё верно. Спасибо.

[факер]

Особое внимание

 

А причем тут это? Какбэ власть народа, а избранники народные и чиновники - их слуги.. и народ должен знать, какие законы готовятся и иметь возможность повлиять ибо м по этим законам жить. И независимо от того, кто ты: юрист, врач, учитель, водитель, инженер и т.д. Но это все идеализм чистой воды как вы поняли) В реальности я Вашу фразу прочитал бы так: " А вы что, "свой пацан" чтоли, с какой стати к челяди должен кто-то прислушиваться?"

Надо ещё ядерным энергетикам подобный сайт открыть и роскосмосу

Вы б и там советов надавали...

[Сеннааст]

да все понимают что никаких выборов нет давно. Вот едарасты и вводят сурогатные "демократические" процедуры

Какбэ власть народа, а избранники народные и чиновники - их слуги.. и народ должен знать, какие законы готовятся и иметь возможность повлиять ибо м по этим законам жить. И независимо от того, кто ты: юрист, врач, учитель, водитель, инженер и т.д.

Каждым дело должны заниматься профессионалы. Конечно это не значит, что профессионалом считается только тот, кто имеет соответствующую корочку, т.к. любую область человеческого знания можно освоить самостоятельно - было бы желание и упорство. Но это же и значит, что для того чтобы стать профессионалом надо уделять время на повышение уровня знаний, а наши многие учителя, врачи и т.д. считают себя профессионалами в области законотворчества при этом не уделяя должного времени расмотрению вопросов в глобальном масштабе и самообразованию.

Также важно помнить, что законотворчество отражает интересы правящего класса. По моему большая часть нашего народа в 1991 году поддержала уход от социализма к капитализму. Да и сейчас многие поддерживают капитализм (власть капитала) в надежде приобщиться к потребительским ценностям. Социализм - это ограничение потребностей для всех, а капитализм есть урезание потребностей большинства в пользу удовлетворения всех потребностей меньшинства.

 

А власть народа перестанет быть "идеализмом чистой воды", когда весь народ будет обладать верными управленческими, философскими и профессональными знаниями. Сейчас в основном люди осваивают профессиональные знания и вскользь касаются остальных видов, которые не всегда верные.

[Особое внимание]

Какбэ власть народа, а избранники народные и чиновники - их слуги..

Народ осуществляет свою власть посредством выборов. Причем здесь принятие законов?

 

и народ должен знать, какие законы готовятся

где это написано, что "народ должен знать все законопроекты"? Для этого народ и выбирает депутатов, чтобы они готовили и принимали законопроекты. Нигде ни в одной стране мира все законы не принимаются голосованием толпы. Во всем мире этим занимаются профессионалы. Редкие исключения лишь подтверждают правило.

 

ибо м по этим законам жить. И независимо от того, кто ты: юрист, врач, учитель, водитель, инженер и т.д.

Бла-бла-бла. Интересно как врач, учитель, водитель, инженер будут зависеть например от "КОДЕКСА ТОРГОВОГО МОРЕПЛАВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (КТМ РФ). Именно их мнение очень важно при принятии этого закона!

 

Вашу фразу прочитал бы так: " А вы что, "свой пацан" чтоли, с какой стати к челяди должен кто-то прислушиваться?"

Нормальные люди сразу уловили смысл. Что законы принимать и обсуждать должны профессионалы.

Где вы тут увидели сравнение вас с челядью я не знаю. Может у вас комплексы какие-то , связанные с заниженной самооценкой - принимаете всё на свой счет буквально.

[Dimradio]

Народ осуществляет свою власть посредством выборов.

:lol: Зря разве говорят что результаты выборов не всегда честны?

Причем здесь принятие законов?

При том что это тоже наш выбор.

[Особое внимание]

Зря разве говорят что результаты выборов не всегда честны?

Шеина три раза подряд уже выбирают депутатом Госдумы Российской Федерации. Значит, все три раза он нечестно избрался? Не подскажешь сколько вообще выборов в Госдуму было за это время?

[Простой Обыватель]

Кто у нас в стране готовит законопроекты? Министерства, в основном, верно? Разве там работают профессионалы? Вот список наших министров с указанием их места работы до назначения министром

(с сайта http://www.astrakhan.ru/news/news/view/13870 ):

Виктор Басаргин, министр регионального развития, – помощник машиниста экскаватора.

Алексей Кудрин, вице-премьер, министр финансов, – автомеханик, инструктор практического обучения лаборатории двигателей в Академии тыла и транспорта Минобороны.

Александр Авдеев, министр культуры, - референт-секретарь генконсульства СССР в Аннабе (Алжир)

Игорь Левитин, министр транспорта, – военный железнодорожник.

Дмитрий Козак, вице-премьер, - помощник прокурора Ленинградской прокуратуры.

Сергей Лавров, министр иностранных дел, – атташе посольства СССР в Шри-Ланка.

Эльвира Набиуллина, министр экономического развития, – главный специалист дирекции постоянного комитета правления научно-промышленного союза СССР.

Татьяна Голикова, министр здравоохранения и соцразвития, – младший научный сотрудник отдела зарплаты НИИ труда.

Елена Скрынник, министр сельского хозяйства, – лаборант на Коркинском кузнечно-штамповочном заводе.

Сергей Шойгу, министр по чрезвычайным ситуациям, – мастер треста "Промхимстрой" (Красноярск).

Рашид Нургалиев, министр внутренних дел, – школьный учитель физики.

Андрей Фурсенко, министр образования и науки, – стажер-исследователь Физико-технического института имени А. Ф. Иоффе.

Сергей Собянин, вице-премьер – руководитель аппарата Правительства РФ, – слесарь.

Игорь Щёголев, министр связи и массовых коммуникаций, – редактор информационного агентства ИТАР-ТАСС.

Виктор Зубков, первый вице-премьер, – слесарь Мончегорского ремонтно-механического завода.

Сергей Шматко, министр энергетики, - финансовый аудитор немецкой компании.

Анатолий Сердюков, министр обороны, – зам. завсекцией магазина №3 Ленмебельторга.

Юрий Трутнев, министр природных ресурсов и экологии, – помощник бурильщика, оператор по добыче нефти и газа.

Александр Коновалов, министр юстиции, – помощник районного прокурора Санкт-Петербурга.

Виктор Христенко, министр промышленности и торговли, – инженер ЭВМ в Челябинском политехническом институте.

Игорь Шувалов, первый вице-премьер, – лаборант НИИ экономики и комплексных проблем связи.

Виталий Мутко, министр спорта, туризма и молодёжной политики, - матрос-моторист.

Александр Жуков, вице-премьер, – экономист ВНИИ системных исследований Академии наук СССР.

Игорь Сечин, вице-премьер, - переводчик в Мозамбике.

 

Профессионалов маловато, хочу заметить. Сотрудники рангом пониже тоже попадают в министерство не за выдающиеся достижения на профессиональном поприще, а за всякие "иные" заслуги: кто-то брат/сват/дочка-сыночек/любовница нужного человека, кто-то чертовски лоялен к ЕР, кто-то просто лизоблюд. И вот эти люди, дабы оправдать свое существование на рабочих местах, начинают заниматься законотворчеством. И чем тогда это отличается от всенародного обсуждения? Во время последнего хотя бы есть шанс получить мнение человека, знающего предмет обсуждения и разбирающегося в его тонкостях и особенностях.

[Dimradio]

Значит, все три раза он нечестно избрался?

Не уверен.

Не подскажешь сколько вообще выборов в Госдуму было за это время?

Какая разница сколько?

[Особое внимание]

Кто у нас в стране готовит законопроекты? Министерства, в основном, верно? Разве там работают профессионалы? Вот список наших министров с указанием их места работы до назначения министром

некоторые троллихи слишком толсто троллят

У ЛЮБОГО ПОЛИТИКА , да что там у ЛЮБОГО ЧЕЛОВЕКА найдётся в биографии строчка: стажер или даже санитарка. Однако это две большие разницы: человек всю жизнь проработал медсестрой или только пару месяцев в молодости - .

И только очень глупый человек будет оценивать человека по тому кем он работал 30-40 лет назад в юности, напрочь игнорируя последующий опыт работы.

 

Какая разница сколько?

Ну если ты вступил в обсуждение, то должен разобраться сколько у нас было нечестных выборов.

Шеин участвовал в четырех выборах в Госдуму. Проиграл однажды в 1996 году, потом три раза побеждал.

 

Значит, все три раза он нечестно избрался?

Не уверен.

как бы я к нему не относился, но факт остается фактом - он побеждал честно.

[факер]

Профессионалов маловато, хочу заметить. Сотрудники рангом пониже тоже попадают в министерство за выдающиеся достижения на профессиональном поприще, а за всякие "иные" заслуги: кто-то брат/сват/дочка-сыночек/любовница нужного человека, кто-то чертовски лоялен к ЕР, кто-то просто лизоблюд. И вот эти люди, дабы оправдать свое существование на рабочих местах, начинают заниматься законотворчеством. И чем тогда это отличается от всенародного обсуждения? Во время последнего хотя бы есть шанс получить мнение человека, знающего предмет обсуждения и разбирающегося в его тонкостях и особенностях.

Жжёшь...

перепостила полный бред и даже разум не напрягла... Сергей Собянин, вице-премьер – руководитель аппарата Правительства РФ, – слесарь. ... а то что между перечислеными специальностями и нынешними должностями прошли годы,- это кабэ не считается?

[Особое внимание]

Виктор Басаргин, министр регионального развития, – помощник машиниста экскаватора.

Наглядный пример подтасовки:

Трудовой путь начал в 1976 г. помощником машиниста экскаватора, затем взрывник, ст. инженер лаборатории, инженер-технолог комбината Ураласбест.

В 1976 г. окончил Асбестовский горный техникум,

в 1984 г . - Свердловский Горный институт им. В.В. Вахрушева,

в 1991 г. - Уральский социально-политический институт.

 

 

Гражданин Басаргин работал помощником машиниста когда ему было 19 лет. После чего в 1984 году закончил вот этот институт(ныне университет):

http://www.ursmu.ru/ob-universitete.html Один из лучших в стране( Уральский государственный горный университет 3 место в рейтинге вузовских центров).

но это не считается! Тролли вырежут крошечный кусочек биографии сорокалетней давности и будут вопить, что страной управляют бывшие экскаваторщики.

[Matroskin_kot]

http://www.ntv.ru/novosti/237925/

вот обсуждения професионалов

 

http://www.neva24.ru/a/2011/09/02/Novie_Sa...dlja_shkol_mog/

кто то думал чем это все обеспечить или просто тупо принять для того что бы было?

P.S. а эти (принимаемые) законы они вообще исполняются?

[dormin]

 

с 2.59

[Asket74]

Однако, вернемся к теме и спросим себя, а зачем всё это?

Вот что я накопал на эту тему:

 

Оценка регулирующего воздействия (Regulatory Impact Assessment, Regulatory Impact Analysis, RIA) – термин, получивший широкое распространение в мире в 1990-х годах и обозначающий использование государственными органами при формировании государственной политики специальных аналитических процедур, направленных на выявление и оценку возможных выгод, издержек и эффектов от нового или существующего государственного регулирования.

Первые инициативы в области оценки регулирующего воздействия (далее также - ОРВ) проектов нормативных правовых актов были предприняты в 1966 году в Дании. В 1970-е оценка регулирующего воздействия стала внедряться в США, Финляндии и Канаде. Австралия, Великобритания, Голландия и Германия присоединились к этому процессу в середине 1980-х годов. Начиная с 1990-х годов, количество государств, внедривших систему ОРВ или ее отдельные элементы, резко увеличилось. Наибольшее распространение оценка регулирующего воздействия получила в 2000-е годы, когда для большинства развитых государств мира все более актуальным стал вопрос об оптимизации государственного регулирования в целях снижения необоснованных административных барьеров, препятствующих осуществлению эффективной предпринимательской деятельности. В октябре 2010 г. в Европейском союзе принята доктрина «Умное регулирование в ЕС», предполагающая дальнейшее развитие процедур ОРВ и совершенствование механизмов публичных консультаций при принятии проектов нормативных правовых актов и последующей оценке эффективности их действия.

За последние двадцать лет оценка регулирующего воздействия выделилась из других аналитических инструментов, сопровождающих формирование государственной политики, в самостоятельную процедуру, связанную с процессом разработки, обоснования и принятия нормативных правовых актов.

Процедура оценки регулирующего воздействия предполагает последовательное осуществление разработчиком следующих действий:

1) описание общего контекста и целей введения регулирования, в первую очередь четкое определение проблемы, решение которой требует принятия нормативного правового акта;

2) выявление и описание всех возможных вариантов решения проблемы, включая варианты, которые позволят достичь поставленные цели без введения нового регулирования;

3) выявление и количественная оценка последствий, к которым приведут предлагаемые варианты, включая затраты, выгоды и распределительные эффекты (распределение благ между различными заинтересованными группами);

4) разработка стратегий, обеспечивающих реализацию таких вариантов на практике и их соблюдение потенциальными адресатами регулирования, оценка их эффективности и результативности;

5) разработка механизмов мониторинга достижения целей регулирования и сбора информации, которая может потребоваться при дальнейшем совершенствовании регулирования;

6) публичные консультации, проводимые на систематической основе, чтобы обеспечить всем потенциальным адресатам регулирования возможность принять участие в выработке решения, включая предоставление информации о возможных затратах и выгодах предлагаемых альтернатив, в том числе их эффективность.

Результатом процедуры является формирование обосновывающих материалов, прилагаемых к предложению о введении регулирования и представляемых на рассмотрение должностного лица или органа, несущего ответственность за принятие эффективных решений в области формирования государственной политики. Отличие оценки регулирующего воздействия от обычной деятельности государственных органов по обоснованию предлагаемых ими инициатив состоит в том, что указанный процесс является формализованным, проводится по определенным стандартам и предполагает участие в нем третьей стороны, дающей заключение о качестве приводимых обоснований.

Кроме того, в последние годы в странах, стремящихся повысить эффективность существующего регулирования, получает распространение так называемая ретроспективная оценка регулирующего воздействия (ex-post analysis), которая призвана в отличие от прогнозирования последствий предложений о регулировании (ex-ante analysis) оценить реальные эффекты, которые достигаются уже действующими правовыми предписаниями.

 

Поэтому, я только за. Может быть не всё ещё гладко, но будем надеяться на лучшее.

[Лакоста]

Нормальная инициатива Госдумы,народ нужно привлекать шивелить мозгами наконец-то,хуже не будет,услышать услышат (уже хорошо),в СССР и этого не было. Цивилизованная активность и интерес к каким-либо проблемам страны у населения должна культивироваться,что здесь плохого...?!!!

[Особое внимание]

Поэтому, я только за. Может быть не всё ещё гладко, но будем надеяться на лучшее.

В общем ты прав и обсуждение конечно нужно. Однако ты упускаешь из виду тот факт, что законодательство тех стран уже давно в основном сформировалось. Все основные законы давно уже приняты и работают(некоторые столетиями!).

В России же законодательство пришлось создавать чуть ли не заново и этот процесс ещё не завершен.

Вдобавок у нас ещё и проблемы политического характера и советское наследство в подарок. (Не важно - хорошее оно было или не совсем - оно мало совместимо с современностью).

[Asket74]

вот еще хорошая выкладка

В Концепции административной реформы в 2006 – 2010 годах, одобренной распоряжением Правительства Российской Федерации от 25 октября 2005 г. № 1789-р, отмечалось, что для предотвращения появления новых избыточных функций федеральных органов исполнительной власти необходимо разработать и законодательно закрепить процедуру публичного доказательства необходимости введения дополнительных функций.

В этих условиях реализация задач административной реформы потребовала введения в систему принятия решений независимого третьего лица, наделенного функцией оценки того, насколько обоснованными являются предложения федеральных органов исполнительной власти, влекущие дополнительные расходы для субъектов предпринимательской и иной деятельности. В связи с этим при принятии решения об апробации механизмов оценки регулирующего воздействия и наделении Минэкономразвития России соответствующим полномочием акцент в содержании процедуры был сделан на выявлении в проектах нормативных правовых актов, разработанных федеральными ведомствами, положений, вводящих избыточные административные и иные ограничения и обязанности для субъектов предпринимательской и иной деятельности, а также положений, способствующих возникновению необоснованных расходов субъектов предпринимательской и иной деятельности и бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации. Это решение стало значимым элементом реализуемой в Российской Федерации системы мер, направленных на улучшение инвестиционного климата и недопущения возникновения новых административных барьеров.

[Matroskin_kot]

Вдобавок у нас ещё и проблемы политического характера и советское наследство в подарок. (Не важно - хорошее оно было или не совсем - оно мало совместимо с современностью).

я думаю Вы образование получили в совке. и я думаю что Вы им гордитесь, какое сейчас уровень образования если программу для школяров меняют из года в год переиздают учебники и т.д. и тот единый стандарт который ввели сейчас пока только для началки он Вас удовлетворяет? на Вас была тяжелая нагрузка в первом классе если Вам поставили пару? есть ли стимул у учащихся первых классов? домашние задания отсутствуют... это же как раз и приводит к иждевенченству, то что дети они уже сейчас начинают понимать что они "слабые" и им все должны.... а потом плачем и говорим что молодеж пошла пассивная и ни чего не хочет делать..

[Особое внимание]

думаю Вы образование получили в совке

или лесом троль, я про советское законодательство говорил, частично судебную и прокурорскую систему подразумевал. Причем здесь образование?!

[Matroskin_kot]

я про советское законодательство говорил

единый стандарт

а это и есть принятый сейчас закон об образовании... сколько стеба в нете над этим законом... он обсуждался в паутине но приняли то его практически таким какой он и был в первоначальном виде так что все это простая показуха для того что бы показать на сколько мы демократичны, прислушиваться то уважаемые мужи правительства особо не хотят..... и в чем разница между постановлением пленума цк кпсс или едра?