У Nasa нет запасного плана

[Ast78512]

Попрощавшись с "Атлантисом", сотрудники НАСА приступят к разработке космического корабля в виде капсулы, который позволит отправить четырех астронавтов в 22-дневную экспедицию на Марс.

[Особое внимание]

Попрощавшись с "Атлантисом", сотрудники НАСА приступят к разработке космического корабля в виде капсулы, который позволит отправить четырех астронавтов в 22-дневную экспедицию на Марс.

 

 

А можно не для домохозяек пояснить? На каком двигателе американцы собираются долететь до Марса всего за 22 дня(!?). У них фотонные гравицапы появились?

 

И что за крошечная ракетка на второй фотографии? Она точно сможет поднять хотя бы одного астронавта?

[карбофос]

И что за крошечная ракетка на второй фотографии? Она точно сможет поднять хотя бы одного астронавта?

На втором фото модели капсулы Ориона в первоначальном виде, над капсулой двигатели экстренного спасения(мое ИМХО).

 

Только вот Обама возобновил программу упрощенной версии Oriona. С соответствующим финансированием.

Решено разработать упрощённый вариант капсулы, которую можно будет в течение ближайшей пары лет отправить в беспилотном режиме на МКС, дабы она дежурила там в роли «спасательной шлюпки». Однако всё, что необходимо для полётов «Орионов» за пределы околоземной орбиты, — пока остаётся за бортом. Впрочем, и такой вариант поможет оправдать хотя бы часть из тех миллиардов, что Америка уже потратила на свою лунную программу.

http://www.membrana.ru/particle/3946

 

2010 год, 16 апреля - Президент Барак Обама пообещал не отказываться от разработки космической капсулы «Орион», но упростить ее, чтобы она на первоначальном этапе могла выполнять функцию спасательного плота на МКС. Со временем президент предложил доработать капсулу, чтобы она могла стать основой для создания более мощного аппарата, который сможет вывести астронавтов за пределы земной орбиты.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D1%80%...%D0%B0%D1%82%29

 

Разработать спасательную шлюпку за 2-3 года вполне по силам.

 

NASA предложили другой проект, под названием MPCV. Похожий проект с возможностью пилотируемого полета на 2-4 человека. Но с учетом того что Орион утвердили только в виде спасательной капсулы утверждения конгресса придется ждать годы.

[Ast78512]

А можно не для домохозяек пояснить? На каком двигателе американцы собираются долететь до Марса всего за 22 дня(!?). У них фотонные гравицапы появились?

 

И что за крошечная ракетка на второй фотографии? Она точно сможет поднять хотя бы одного астронавта?

Не за 22 дня на Марс и обратно, а 22 дня на Марсе. ИМХО

Скриншоты сделал на телеканале NASA

[gaga-dream]

Турфирма Иванченко предлагает :

 

22 дня на Марсе, пролёт комфортабельным ракетобусом с кондиционером.

[Особое внимание]

Разработать спасательную шлюпку за 2-3 года вполне по силам.

 

NASA предложили другой проект, под названием MPCV. Похожий проект с возможностью пилотируемого полета на 2-4 человека. Но с учетом того что Орион утвердили только в виде спасательной капсулы утверждения конгресса придется ждать годы.

 

Порывшись в апельсинах аки свин выше, систематизировал эту чехарду.

 

1. На Марс(Луну) или ещё к каким-то там астероидам НАСА собирается запускать корабль под названием MPCV тот самый Орион. Ракетоноситель будет этот SLS

первый полет намечен на 2016 год.

С этим всё ясно, там будет другой президент, который либо похерит эту программу, либо заново её объявит

 

2. Насчет полетов к МКС тут не всё так радужно.

Тут есть перспективы у американских частников и запас всего пару-тройку лет.

- корабль Dragon ракета-носитель Falcon 9 первый полет прошел удачно, в 2012 планируют грузовой полет на МКС

- корабль Cygnus ракета-носитель Taurus II( * тоже с российским двигателем) первый полет планируется в 2011 году, на МКС через 2-3 года

 

3. Корабль CST-100 от компании "Боинг". Никто не знает зачем он нужен, просто для поддержания штанов у компании.

[карбофос]

На Марс(Луну) или ещё к каким-то там астероидам НАСА собирается запускать корабль под названием MPCV тот самый Орион.

MPCV не Орион.

http://en.wikipedia.org/wiki/Multi-Purpose_Crew_Vehicle

Орион сначала отменили, потом Обама возобновил программу в виде спасательной капсулы. Ссылки выше. Думаю всем понятно как корабль предназначенный для полета на Марс на 6 человек, превратился в спасательную капсулу на 2-4 человека со сроком разработки 2 года, который еще доставляется на МКС без экипажа.

 

16 год - запланирован первый полет тяжелого ракетоносителя на котором в том числе можно запускать MPCV. MPCV как и ракетоноситель только в проекте бюджета США на 2012год. Потратили 5млрд на первоначальный Орион что отменил Обама, больше финансирования на MPCV(продолжателя Ориона) не было. 2016 год - мечты НАСА.

[карбофос]

Вообще по уму MPCV - Орион, который в который раз пытаются впихнуть в бюджет. Зачем НАСА называть Орион MPCV? Свое слово по Ориону Обама уже сказал. И Обаме это выгодно, народ верит что из сделанной за 2 года спасательной капсулы можно будет сделать межпланетный корабль.

 

В общем я сам запутался зачем название корабля предназначенного для полета на орбиту Марса, отдали спасательной капсуле.

[Онотолег]

а разве амеры снова открыли Орион? После неудачных испытаний он же был закрыт? Я что то упустил? А по большому счёту вымер не только Шаттл, отходит по моему вообще старый тип ракетоносителей. Хорошо, что у нас есть старые заначки и мы сейчас на них живём. Но , опять таки ИМХО - идёт время новых двигателей, что это будет - ядерные или какие нибудь гравицапы - х.з. Будет обидно, если мы опять будем плестись в хвосте...

[Ast78512]

Последний шатл последний раз подлетает сейчас к МКС.

Вид на МКС из шатла:

[карбофос]

Кувырок делает для съемки возможных повреждений. Красота, редко такое в прямом эфире увидишь.

[Ast78512]

Последний шатл последний раз облетает вокруг МКС.

[карбофос]

Новый принятый Конгрессом бюджет NASA на 2012 составил 16.6 млрд долларов. В 2011 он составлял 19млрд. Теперь нет необходимости запускать шаттлы, но появилась необходимость разрабатывать им замену что ниразу не дешевле.

 

Также пострадал важный проект NASA, на который уже было потрачено 3млрд долларов. Телескоп Джеймс Вебб не только не попал в предложенный NASA на 2012 бюджет хотя должен был запускаться в 2011 году. Он полностью потерял финансирование т.к. NASA не уложилась в выделенный на него бюджет. Теперь по информации NASA запустить телескоп при новом финансировании в 2013году не получится раньше 2018 года. В свете скорого сокращения дефицита бюджета США на это не стоит надеется.

Телескоп должен был стать заменой Хабблу, который проработает еще 2-3 года.

[Lucius Cornelius]

а разве амеры снова открыли Орион? После неудачных испытаний он же был закрыт? Я что то упустил? А по большому счёту вымер не только Шаттл, отходит по моему вообще старый тип ракетоносителей. Хорошо, что у нас есть старые заначки и мы сейчас на них живём. Но , опять таки ИМХО - идёт время новых двигателей, что это будет - ядерные или какие нибудь гравицапы - х.з. Будет обидно, если мы опять будем плестись в хвосте...

Ну значит нас с тобой волнует одно и тоже в принципе. Обидно, если отстанем.

[Онотолег]

Ну значит нас с тобой волнует одно и тоже в принципе. Обидно, если отстанем.

я и не сомневался, что нас волнуют одни и те же проблемы, просто смотрим мы на них с разных точек зрения. По поводу отставания, если не будет повторения 90х отставания не предвидется, а повторение 90х может быть только в 2х случаях -

1. если к власти придут толлерантные либерасты

2. если случится конец света

по второму пункту у меня есть сомнения, по первому пункту сомнений нет, Но Пасаран! Они не пройдут!

[Ast78512]

Последняя в истории посадка шатла 21.07.2011 в 13:56 МСК. прямая трансляция TV-NASA.

[Сеннааст]

Сложно сказать насколько указанное в статье - правда. Мы всегда стараемся опровергнуть плохое в отношении России, и с радостью верим любому негативу в отношении Америки. Мне что-то не верится в то, что у США нет никаких программ в загашнике... Либо они решили сосредоточиться на захвате мира, а для этого все невоенные программы- побоку.

 

Какими будут новые космические программы США?

25.07.11 09:16 Наука, техника, образование

("Voice of America", США)

Грег Флэйкус

 

На следующий день после того, как космический шаттл "Атлантис" отслужил свои 30 лет и был поставлен на прикол, компания, эксплуатировавшая челнок в рамках программы НАСА, увольняет 1 510 сотрудников. Кроме того, окончание космической программы использования космических шаттлов означает, что у США теперь нет способов выводить астронавтов на орбиту, кроме как платить России около 50 млн долларов за один полет. Многие американцы обеспокоены тем, что дни американской космической славы безвозвратно ушли в прошлое.

 

"Сегодня более 1 000 работников космического центра им. Кеннеди пришли на работу в последний раз…", – сообщает местный телеканал во Флориде.

 

Полностью читать тут: http://www.warandpeace.ru/ru/news/view/60201/

[карбофос]

Вместе с Орионом прекратили разработку ракет Арес-I и Арес-V. На эти разработки было потрачено около 9 млрд. Арес-I уже готовилась к первым испытаниям в 2009 году.

Я считаю это угроза для Русь-М и ППТС. В чью-то голову может прийти мысль что спешить некуда. Хотя первый стартовый комплекс который будет построен на Восточном должен быть именно под Русь-М.

[Eruman]

Мне что-то не верится в то, что у США нет никаких программ в загашнике...

 

Если не прав, то поправьте, но у них есть план: развитие частных извозчиков. В штатах освободился огромный сегмент рынка; думаю они немного подтолкнут две-три фирмы, и всё заработает. ИМХО, расслабляться нашим не стоит, нужно работать: наращивать объемы заказов, интенсифицировать производство, разрабатывать новые движки, и т.д.

[Особое внимание]

Либо они решили сосредоточиться на захвате мира, а для этого все невоенные программы- побоку.

Дык они и военные программы режут, а те что не порезали, то тупо пилят. Если честно, то я и не помню крупномасштабных успешных военных программ у пендосов за последние 15 лет. Либо хрень, либо угрёбище астрономической цены.

Это не означает, что американская военная мощь сильно ослабла. Наоборот они до сих пор сильнейшие в мире, но все основные вооружения , авиация, бронетехника, флот - это всё разработки 80-90-х годов. Никаких прорывных достижений пока не видно. А процесс замены вооружений даже для США это занятие на 10-15 лет не меньше с начала серийного производства. То есть сказки о том. что они что-то там разработали и вот вот примут на воор оставим дилетантам-серьёжам. Это их уровень восприятия.

 

 

вот из свеженького:

У США нет денег для постройки перспективных авианосцев и подлодки SSBN(X)

 

Министерство обороны Соединенных Штатов приступило к исследованию нескольких возможностей сокращения обязательных военных расходов, сообщает Aviation Week. В числе рассматриваемых вариантов: отсрочка возведения или сокращение заказа на ранее принятые к разработке и возведению перспективных авианосцев класса "Джеральд Форд", а также полное закрытие проекта разработки стратегических подводных лодок SSBN(X). Указанные варианты 14 июля 2011 г. озвучил генерал Корпуса морской пехоты Джеймс Картрайт, вице-председатель Объединенного комитета начальников штабов США.

--------------------------

Относительно проектирования и строительства перспективных подлодок класса SSBN(X), Пентагон рассматривает вариант полного отказа от разработок проекта. Если это совершится, вместо SSBN(X) на вооружении американских ВМС будут стоять усовершенствованные подводные лодки класса "Virginia". Согласно действующему плану, создание SSBN(X) должно начаться в 2012 г

[Grigory]

США передали просто ракеты для орбиты в частные руки. Насколько это оправданный риск — время покажет. Еще не факт, что они сглупили. Быть может, частный сектор рванет эту отрасль вперед, благодаря конкуренции и расторопности. Увидим, в общем.

[Сеннааст]

Быть может, частный сектор рванет эту отрасль вперед, благодаря конкуренции и расторопности.

Вот в это я не особо верю. По крайней мере частный сектор США на многих примерах показал своё понимание конкуренции: уничтожить конкурентов и начинать стричь рынок.

[Aeyler]

Сложно сказать насколько указанное в статье - правда. Мы всегда стараемся опровергнуть плохое в отношении России, и с радостью верим любому негативу в отношении Америки. Мне что-то не верится в то, что у США нет никаких программ в загашнике... Либо они решили сосредоточиться на захвате мира, а для этого все невоенные программы- побоку.

Что даст им дальнейшее освоение космоса, кроме лишних растрат? Запустить еще несколько спутников связи они смогут и с помощью наших носителей, а отправлять экспедиции на Марс - им это уже не нужно, они более практичны. Они и так доказали, что их космическаая техника, которая передавала информацию с орбит Юпитера и чуть ли не с пояса Койпера - не хуже нашей. Ну да, создать носитель размером с кремль мы можем, мы можем его запустить, засрав все вокруг, но отправить Викинг за пределы солнечной - это еще постараться надо.

[карбофос]

Что даст им дальнейшее освоение космоса, кроме лишних растрат? Запустить еще несколько спутников связи они смогут и с помощью наших носителей, а отправлять экспедиции на Марс - им это уже не нужно, они более практичны.

Запускать нужно не несколько а десятки каждый год.

Положиться в этом вопросе на другое государство - попасть в зависимость. Это государство может отказаться запускать спутники по большому количеству причин, а свои рн к этому времени могут быть далеко позади в планах экономии средств. Уже сейчас РФ лидирует на этом рынке, а через год перетянет одеяло еще больше с помощью более экономически эффективной Ангары. К чему это приведет? И без того не самые высокие цены на запуски опустятся еще ниже. Что смогут противопоставить конкуренты?

О засерании всего вокруг ответил в разделе Наука.

Aeyler, твои попытки троллинга очевидны. Не напрягайся.

[Grigory]

карбофос

Положиться в этом вопросе на другое государство - попасть в зависимость.

Зависимость в чём? В выводе космонавтов на орбиту? Что США потеряет, если мы вдруг закроем им туда путь? Принципиально — ничего особо и не потеряют. Пару лет полетает МКС без американских астронавтов — максимум потерь. В космосе, конечно, проводят эксперименты, но в масштабе промышленностей США и России, например, это совершенно бесполезное преимущество для нас.