Будущее мировой энергетики

[m_gmm]

Да ну, Вы думаете что у нефтегазового комплекса нет своих генераторных установок, на буровую в Каспии тоже провода нужно тянуть? Скорее больше энергии торговые центры берут, промышленность то в большинстве лежит.

[Grigory]

m_gmm

Да ну, Вы думаете что у нефтегазового комплекса нет своих генераторных установок, на буровую в Каспии тоже провода нужно тянуть? smile.gif Скорее больше энергии торговые центры берут, промышленность то в большинстве лежит.

То бишь, вы считаете, что генерирующие устройства в нефтегазовом секторе не учитываются в общей энергоплотности региона?

[m_gmm]

Генерирующие устройства в нефтегазовом комплексе не дают электроэнергии для населения, так же как и генераторы на отдельных промышленных объектах, резервные генераторные мощности, которые есть например у банков, связистов и т.д.

[Grigory]

m_gmm

Генерирующие устройства в нефтегазовом комплексе не дают электроэнергии для населения, так же как и генераторы на отдельных промышленных объектах, резервные генераторные мощности, которые есть например у банков, связистов и т.д.

С каким вдруг пор вся электроэнергия должна расходиться населению? Вы, надеюсь, в курсе, что промышленные объекты потребляют электричества в разы больше, чем некоторые районы городов? В курсе, что население потребляет только 15% всей электроэнергии в России, в то время как промышленность и ТЭК — 55%? К чему этот бессмысленный поток речи-то, не пойму?

[m_gmm]

В курсе, только вот не пойму тогда зачем было говорить о населении Калмыкии с Вашей стороны в этом случае?

А бессмысленными речами я называю "огромные мощности в энергетике в 40 МВт", нельзя быть профи во всех сферах, оставьте разговор об энергетике другим. Кесарю как говориться кесарево.

И я не имею ввиду себя (хотя и работаю в этой области 12-ый год) или Вас, будущее энергетики должны обсуждать другие люди - Овсянников, Басалыгин например и другие известные энергетики.

[Grigory]

m_gmm

А бессмысленными речами я называю "огромные мощности в энергетике в 40 МВт", нельзя быть профи во всех сферах, оставьте разговор об энергетике другим. Кесарю как говориться кесарево.

Ау, глаза разуйте, я слово "огромное" в кавычки взял в своём сообщении, если что. В который раз убеждаюсь, что не всем дано чувство юмора. Да там даже и без юмора можно было понять, что сравнение 300МВт на ветряках и 40МВт на белорусской ГЭС идет, как бы, не случайно, а именно для того, чтобы дать понять, что белорусская ГЭС от китайцев — милипуска в масштабах РФ.

 

В курсе, только вот не пойму тогда зачем было говорить о населении Калмыкии с Вашей стороны в этом случае?

Потому что можно прикинуть примерную энергоплотность, отталкиваясь от среднего по России.

[m_gmm]

Юмор в энергетике не всегда полезен, особенно при расчетах производительности контура низкого давления утилизационного котла за газовой турбиной . В общем то разговор этот поверхностный и никакого будущего для энергетики не несет. Будет возможность и желание, пообщайтесь с профессорами теплоэнергетиками на эту тему.

За сим откланяюсь ибо беседу продолжать смысла более не вижу.

Не сомневаюсь. что последнее слово Вы оставите за собой )

[Lucius Cornelius]

Нефтегазовые корпорации стараются убедить общественность в том, что газ, спрос на который за десять лет вырос в мире на 30%, — это топливо будущего, идущее на смену нефти, спрос на которую за тот же период упал на 3,5%. В противном случае корпорации могут оказаться в ситуации, когда им просто некуда будет деть свой газ.

 

Эра метана

 

Газ — более чистое с экологической точки зрения топливо, чем нефть, и запасов его хватит намного дольше. Главный экономист группы BP по России и странам СНГ Владимир Дребенцов предсказывает скорое наступление эры газа. Ранее с похожими прогнозами выступали другие крупные добывающие компании, например Shell, а также ряд экспертов. Если почти весь XX век был временем, когда главным энергоносителем являлась нефть, то сейчас, похоже, "мир вступает в эру метана", сказал господин Дребенцов в ходе беседы на РБК-ТВ с экономистом Сергеем Алексашенко. Газ уже является главным топливом для электростанций, теперь осталось завоевать транспорт. По мнению Владимира Дребенцова, для этого будет применена технология сжиженного природного газа (СПГ), это облегчит процессы транспортировки топлива и заправки транспортных средств. Сейчас в основном газ сжимается, автомобиль приходится переоборудовать, а метан хранится в громоздких баллонах.

 

"Размещение бака для сжиженного газа на транспорте не требует большего места, размер бака примерно такой же, как для обычного дизельного топлива. Соответственно, это увеличивает расстояние, которое вы можете проехать от одной заправки до другой. Уже и в Канаде, и в США, и в Европе появились грузовики, специальный транспорт для вывоза мусора, средне- и дальнобойный транспорт, который использует сжиженный природный газ",— отметил главный экономист группы BP. Пока на метан переходит в основном коммерческий автотранспорт. Этот вопрос активно обсуждают и судовладельцы. Например, с 2015 года на Балтике начнут действовать ограничения по содержанию серы в топливе в 0,1%. Судовладельцам придется переходить на более экологически чистое топливо. Один из возможных вариантов — газ, который дешевле и мазута, и дизеля.

 

Технология СПГ стала прорывом, который позволил перевозить газ на любые расстояния. Это изменило расклад сил на газовом рынке, существенно ослабив позиции таких трубопроводных монстров, как "Газпром". На рынок смогли выйти новые весьма конкурентоспособные игроки (Катар, Тринидад и Тобаго, Малайзия и пр.). Сегодня почти все мировые нефтегазовые гиганты имеют собственное производство СПГ, а целые страны, такие как Япония или Южная Корея, покупают исключительно СПГ. Южная Корея недавно заключила с Shell и Total сделку на поставку 5,64 млн тонн СПГ в год в течение 2013-2035 годов. Сумма сделки — $84 млрд. Газ будет поставляться также из Австралии, которая стремительно ворвалась в число влиятельных газовых игроков, в том числе за счет запуска проектов в области сланцевого газа.

 

Сегодня происходит вторая революция в газовой отрасли — революция сланцевого газа. Технология разработки сланцев существовала достаточно давно, но внедрена она была в США только несколько лет назад, когда цены на углеводороды достигли своих максимумов. В итоге Соединенные Штаты обогнали Россию по объемам добычи газа, а североамериканский рынок оказался недоступным для зарубежных поставщиков, сланцевые компании же оказались самыми востребованными активами для сделок M&A.

 

Процент бизнеса

 

Активное продвижение газа как альтернативы нефти основано на вполне очевидном коммерческом расчете. Развитые страны, прежде всего США и ЕС, сокращают потребление нефти, стремясь остановить глобальное потепление, поэтому доходы нефтегазовых компаний сокращаются. Доказав необходимость значительного увеличения потребления газа, компании смогут решить проблему потери прибыли.

 

Спрос на нефть в развитых странах начал сокращаться. Причин тому несколько. Во-первых, Запад продолжает попытки избавиться от сырьевой зависимости от стран развивающихся и третьего мира. Во-вторых, стоимость углеводородов стала очень высокой, что тормозит экономический рост. В-третьих, борьба с глобальным потеплением ведет к смещению акцентов на использование более экологически чистых видов топлива.

 

В итоге потребление нефти развитыми странами (членами ОЭСР) за последние десять лет сократилось — с 48,1 млн тонн в 2000 году до 46,4 млн тонн в 2010-м (данные ежегодного отчета ВР о состоянии мировой энергетики). ЕС снизил потребление с 14,6 млн тонн до 13,9 млн тонн, США — с 19,7 млн тонн до 19,2 млн тонн, Япония — с 5,5 млн тонн до 4,5 млн тонн. Это уже не конъюнктурные всплески — это устойчивая тенденция. Чтобы остаться на западном рынке, нужно предложить ему альтернативу нефти. И эта альтернатива — газ, полагают крупные компании и ряд экспертов.

 

А после аварии на АЭС "Фукусима" многочисленные комментаторы заговорили о том, что надо отказаться от использования атомной энергии, и доступной альтернативой вновь называли природный газ.

 

Конечно, можно было бы не придавать этому большого значения, ведь глобальный спрос на нефть все равно растет за счет резкого повышения спроса в развивающихся странах. Например, Китай за десять лет увеличил потребление нефти почти в два раза — с 4,7 до 9,1 млн тонн в год. Но Запад — это премиальный рынок, там клиенты гораздо богаче, чем в Китае. И не стоит забывать о том, что до сих пор на страны ОЭСР приходится более половины общемирового потребления нефти. Так что логично заставить их потреблять больше газа, доказав, что его использование поможет в борьбе с глобальным потеплением.

 

Эта кампания уже дала плоды: спрос на газ в мире за десять лет поднялся примерно на 30%. И потребление будет расти. В июне Международное энергетическое агентство (МЭА) опубликовало специальный доклад о перспективах газа. Через 25 лет в мире наступит его "золотой век", полагают аналитики агентства. К 2035 году объемы потребления газа в мире вырастут более чем в полтора раза по сравнению с 2010 годом и составят 5,1 трлн кубометров в год. Доля газа в мировом энергобалансе достигнет 25%. Чтобы удовлетворить спрос, добычу надо увеличить на 1,8 трлн кубометров. Нынешних доказанных запасов при текущих объемах добычи хватит на 75 лет.

 

Крупнейшие энергетические гиганты, конечно, пытаются убедить мир в том, что газ — это единственное, чем можно заменить нефть, но получается пока по-разному. Например, и МЭА не видит в газе замену нефти для развитых стран. Агентство полагает, что основными драйверами роста спроса станут Китай и Индия. Для европейцев, судя по всему, газ так и не станет полноценной альтернативой нефти, поскольку его использование все же не исключает вредных выбросов. Запад достаточно осторожно наращивает потребление газа. В ОЭСР оно выросло за десять лет менее чем на 10%, в ЕС — примерно на 11%, а в США — лишь на 3%.

 

"Хотя природный газ и считается самым чистым ископаемым топливом, но это все-таки ископаемый вид топлива. А наращивание его использования может обернуться снижением роли низкоуглеродного топлива, которое обеспечивают возобновляемые источники энергии и АЭС",— отмечает глава МЭА Нобуа Танака. Он уверен, что рост добычи газа "не является панацеей от климатических изменений".

 

Все это делает попытки навязать газ западным рынкам в качестве замены нефти малоперспективным занятием. Там скорее ветряков и солнечных батарей настроят, а автомобили переведут на суперэкономичные гибридные технологии. Так что и "Газпрому" не стоит особенно обольщаться насчет расширения своего присутствия на рынке ЕС. Там конкуренция будет очень жесткая — производители СПГ и сланцевого газа постараются отвоевать себе место под солнцем. Хорошо если "Газпрому" удастся сохранить нынешние позиции и 25-процентную долю европейского рынка.

 

Так что ВР, Shell и прочие могут оказаться в ситуации, когда им просто некуда будет деть свой газ. Накупив кучу активов, они вынуждены будут придерживать разработку месторождений, чтобы не обрушить цены на рынке. Надежда лишь на Китай, но неизвестно, вытянет ли он всю нефтегазовую отрасль.

 

Подробнее: http://www.kommersant.ru/doc-y/1766350

[Lucius Cornelius]

Несмотря на снижение физических объемов потребления нефти в Германии, расходы на ее закупку в первом полугодии 2011 года выросли на 6,4 млрд евро, достигнув 25,5 млрд евро. По данным BAFA, средняя цена импортной нефти при пересечении границы ФРГ составила в первом полугодии 2011 года 586 евро за тонну, что на 36,1% больше, чем год назад.

Судя по всему попытки отказаться от нефти будут проводиться развитыми странами все более интенсивно, особенно, если цены продолжат рост.

[Lucius Cornelius]

В США интенсивно ищут замену нефти. Собственно, эта цель - одна из главных в проекте развития науки, предложенном президентом Обамой. К поиску такой альтернативы подталкивают цены на нефть, которые неуклонно лезут вверх, а также "букет" из экологических, экономических и политических проблемы. Правительство тревожит, что сейчас более половины потребляемой нефти США ввозится из-за границы.

 

И вот новое исследование показывает, что до 20 процентов импортной нефти можно заменить биотопливом из водорослей. Они обладают рядом явных преимуществ по сравнению с другими источниками биотоплива. Например, от них можно получать с гектара в год в 80 раз больше масла (которое затем перерабатывается в топливо), чем от кукурузы. В отличие от кукурузы и сои водоросли не являются источником питания для людей. Да и с точки зрения экологии водоросли весьма перспективны. Они способны питаться выбросами углекислого газа от электростанций, снижая тем самым поступление углерода в атмосферу. Они поглощают азот и фосфор - известные загрязнители воды. То есть водоросли могут расти в городских сточных водах и очищать их. Существуют еще и другие факторы, благодаря которым водоросли могут оказаться частью решения головоломки, связанной с энергетикой страны.

[Lucius Cornelius]

Исследователи из Национальной лаборатории Pacific Northwest (США) разработали новый катализатор, который позволит заменить нефтяное сырье в химической промышленности, а заодно и производить чистое топливо. Новый катализатор может стать основой для выпуска экологически чистой продукции, включая добавки, повышающие октановое число топлива, резину для автопокрышек на биологической основе, а также безопасные растворители для химической промышленности.

 

В настоящее время для производства биотоплива используется ферментирование этанола из непищевых растительных остатков, например стеблей кукурузы и сорняков. Биоэтанол также применяется в качестве экологически чистой добавки в нефтяное топливо, а также как возобновляемый источник горючего, пишет CNews.

 

С помощью нового катализатора, разработанного американскими учеными, из биоэтанола можно добывать изобутилен, из которого изготавливаются другие полезные продукты. При этом новый катализатор делает это в ходе одноступенчатого процесса, что существенно сокращает производственные расходы. Более того, катализатор требует присутствия воды, что позволяет производителям использовать разбавленный и более дешевый биоэтанол, упраздняя дорогостоящий этап дегидратации.

 

Изобутилен является универсальным химическим веществом, из которого можно производить множество полезных вещей вроде синтетических смол, присадок в масло и топливо, тканей и т.д.

 

Ученые открыли новый катализатор в ходе работы по поиску путей добычи водородного топлива из этанола. Для повышения эффективности обычных катализаторов они взяли оксид цинка и оксид циркония, а затем скомбинировали эти материалы в особое вещество - смешанный оксид, в котором атомы циркония и цинка перемежаются с атомами кислорода. Тестирование этого материала дало неожиданный результат: в ходе реакции образовался не только водород, но и немного изобутилена, передает ИА "Казах-Зерно".

 

Ученые добились основной цели: катализатор помогает производить большое количество водорода, но даже небольшое количество изобутилена – это достижение, которое позволяет параллельно с производством топлива изготавливать сырье для растворителей, авиационного топлива, бензина и т.д.

 

До сих пор не было катализатора, позволяющего получать изобутилен из этанола, и создание такого катализатора позволяет создать одноступенчатый реактор, который производит экологически чистое химическое сырье, заменяющее нефть.

[Lucius Cornelius]

Группа ученых под руководством Джо Чэппелла, преподавателя Сельскохозяйственного колледжа при Университете Кентукки (США), занята проведением исследования, результаты которого, возможно, помогут создать замену месторождениям нефти и углистого сланца. Это будет иметь большое значение для будущего энергоснабжения.

 

В издании Proceedings of the National Academy of Sciences была опубликована статья, авторами которой стали Джо Чэппелл и его коллеги Том Нихаус, Шигеру Окада, Тим Деваренн, Дэвид Ватт и Виталий Свирипа. В ней дано описание исследования, которое выходит далеко за рамки науки о происхождении нефти и угля.

 

Ранее учеными было установлено, что запасы угля и нефти образовались благодаря организмам, жившим на нашей планете более 500 миллионов лет назад. Однако результаты нового исследования говорят о том, что к этим природным ресурсам имеет отношение только один организм. Этим организмом является водоросль вида Botryococcus braunii, оставившая свою химическую пептидную карту – маслянистое вещество, которое по прошествии геологического времени превратилось в залежи нефти и углистого сланца.

 

По словам ученых, примечателен тот факт, что этот уникальный вид водорослей все еще существует и является объектом изучения в крупной химической и нефтехимической промышленности. Эта водоросль очень медленно растет, поэтому ее трудно назвать хорошим источником биотоплива. Однако если ученым удастся использовать ее генетическую светокопию для биосинтеза ценных масел, то эти гены можно будет использовать для создания альтернативных производственных платформ. Группа исследователей выделила необходимые гены, дала характеристику их биохимических свойств, а затем генетическим путем создала фермент для производства ценных масел. Эта работа стала первым примером создания прямой замены природных месторождений.

[Sergio007]

Да пускай хоть что придумывают, альтернативу Нефти и Газу в ближайшие 50лет не вижу. Сейчас выполняем заказ для КНР, на доразведку углеводородов в республике Саха Якутия, Китай уже вложил в это дело, порядка 15млрд $, и что-то мне подсказывает что Китай не слишком заботится о поиске альтернативных источников энергии..

[Онотолег]

попытки отказаться от нефти будут проводиться развитыми странами все более интенсивно

помнится ты нам доказывал, что скоро вся просвященная европа пересядет на электромобили?

Электромобили по-прежнему не могут стать рыночной альтернативой привычным покупателям машинам с двигателем внутреннего сгорания. В Европе делу не помогают даже правительственные субсидии и налоговые льготы, предоставляемые владельцам таких машин. На этом фоне перспективы альтернативных источников энергии на российском авторынке выглядят и вовсе неутешительными.

http://autorambler.ru/journal/events/02.10.2011/560970467/

[Lucius Cornelius]

Работы ведутся в разных направлениях. Рано или поздно миллиарды затрачиваемые на эту работу приведут к научному прорыву.

[Онотолег]

Рано или поздно миллиарды затрачиваемые на эту работу приведут к научному прорыву

Блаженны верующие, ибо их есть Царство Божие

[soldat2]

Рано или поздно миллиарды затрачиваемые на эту работу приведут к научному прорыву.

ГЫ

Детсадовский лепет.

И не такие суммы исчезали "в никуда" без малейшего результата.

 

НАСА штук десять такие проектов завалило за последние двадцать лет. Результат = нулю.

Общий бюджет проекта SLI, как ожидается, составит 4.8 млрд $. Цель программы SLI – к 2006 г. начать полноразмерную разработку многоразовых систем, а к 2012 г. – эксплуатационные полеты.

http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content...rs/231/27.shtml

 

Программа "Созвездие" свернута.

Американское космическое агентство уже потратило на "Созвездие" около 9 миллиардов долларов.

http://lenta.ru/news/2010/02/01/nomoon/

 

 

Программа Х-33 провалена.

Разработка VentureStar оценивается в 5 млрд $. По мнению других специалистов, эта цифра могла колебаться между 5 и 10 млрд $.

http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content...rs/202/40.shtml

[Lucius Cornelius]

Американское космическое агентство уже потратило на "Созвездие" около 9 миллиардов долларов.

Русские тоже к луне не полетели, тем не менее это не значит, что нельзя к Луне полететь.

[soldat2]

Русские тоже к луне не полетели

Клоун, учи матчасть. А это , что не результат?

 

тем не менее это не значит, что нельзя к Луне полететь.

милицейское среднее образование не изучает логики, из-за этого твои рассуждения отдают откровенным бредом.

огромные траты денег не доказывают ничего, результат из этого автоматически не вытекает. Это необходимое условие, но не достаточное.

поэтому твоя фраза:

 

Рано или поздно миллиарды затрачиваемые на эту работу приведут к научному прорыву.

не имеет никакого смысла.

Никакой гарантии, что миллиарды приведут к успеху нет.

Наоборот, отсутствие реальных результатов за сто лет с момента первых электромобилей и ветровых станций говорит о том, что перспективы печальные.

[Lucius Cornelius]

А разве не понятно, что речь велась о пилотируемом полете?

[soldat2]

А разве не понятно, что речь велась о пилотируемом полете?

Ты о чем и к чему? Твои мысли потерялись где-то между клавой и твоим не снятым скальпом

[Lucius Cornelius]

Наоборот, отсутствие реальных результатов за сто лет с момента первых электромобилей и ветровых станций говорит о том, что перспективы печальные.

Нефть была дешевая, не было смысла разрабатывать другие источники. Сейчас смысл есть.

[soldat2]

Разработан проект плавающего вертикально-осевого ветряка

Устройство способно составить конкуренцию традиционным офшорным ветрогенераторам (пропеллерным), размещаемым на прибрежном шельфе.

 

Виндроторный ветрогенератор напоминает гигантскую катушку рыболовного спиннинга. У французов его активная часть состоит из трёх узких вертикальных лопастей, передающих вращение ротору. В отличие от широко используемых пропеллерных (с горизонтальным валом генератора) ветряков, у Vertiwind отсутствуют поворотный механизм и система изменения угла наклона лопастей, которые помогают рядовому ветряку подстроиться под направление ветра. В так называемом наведении на ветер просто нет нужды: конструкция легко и одинаково подхватывает любой воздушный поток. При этом сила ветра тоже может быть какой угодно, вплоть до ураганной. Vertiwind возьмёт в оборот всё, что предложит природа. Но это не все плюсы.

Сооружение устойчиво по определению, а потому не требует высокой опоры и мощного фундамента для уравновешивания винта; оно способно держаться на поверхности воды за счёт своей симметричности. Для сравнения: высота предложенной Nenuphar базовой модели ветряка, имеющей мощность 2 МВт, — 20 метров, а обычный ветрогенератор такой же мощности должен возвышаться над поверхностью на 60 метров и вдобавок иметь 100-метровый фундамент. Налицо серьёзная экономия материалов.

http://energyland.ru/news-show-tek-alternate-64884

 

Вот это похоже на реальный прорыв в ветроэнергетике для европейцев. Главное, чтобы себестоимость была ниже, чем у классических ветряков, а эффективность похоже намного выше. Впрочем , для астраханцев это не столь важно. Места в степях у нас с избытком, а вот высота втрое меньше - серьёзная экономия по материалам и требованиям к прочности конструкции( те же деньги)

[Lucius Cornelius]

Ну вот, а ты отрицал возможные успехи ученых.

[soldat2]

Ну вот, а ты отрицал возможные успехи ученых.

ГЫ Я не отрицал возможные успехи ученых, я всего лишь сомневался в экономической эффективности. Пока же это всего лишь проект, если же он будет окупаться хотя бы за 10 лет вместо нынешних 40-50-ти, вот тогда и будем оценивать.