Двойные стандарты

[Онотолег]

с ущербного Луркморе.

ущербное, не спорю, но и среди тамошнего бреда встречаются абсолютно здравые мысли, может сказанные с долей иронии и утрированые, но что то в этом есть..

В продолжении темы - картина известного немецкого "художника" мартина фон Островски, автопортрет, нписана самым походу подходящим материалом - экскрементами аффтора.....искусствоведы в восторге

[Grigory]

ROCK

Совершенно не обязательно пытаться понять авангардизм в рамках классического подхода к восприятию живописи. Конечно, большинству людей между фантастически натуральным портретом красивой женщины и картиной в жанре "кубизм" понравится именное первое, ибо это классика, мейнстрим, если хотите. У авангардизма своя абсолютная ниша, со своими поклонниками и подражателями. То, что большинству людей работы этого направления не нравятся, так это нормально, ибо это другая субкультура, эдакий андеграунд. И спорить тут, что лучше, бессмысленно (я, кстати, и не спорю). Но вот Солдат почему-то считает, что если ему работа кажется говном, то так оно и есть. Возводит своё персональное мнение в ранг абсолюта, совершенно не считаясь с мнением других людей. Я знаю фанатов авангардизма, которые могут говорить о работах разных мастеров часами. И о работах Малевича в том числе, ЧК которого является символом минимализма, а супрематизм, по одной из версий, стал основой для появления минимализма, который распространился и на архитектуру, и на дизайн. Лично я являюсь поклонником минимализма, поэтому с бОльшим удовольствием повесил бы себе домой работу в жанре авангардизм, чем классический пейзаж, портрет или натюрморт.

[Онотолег]

И спорить тут, что лучше, бессмысленно

ага, но иногда интересно.. Каждому - своё?

[sheep]

Двойной стандарт это если по простому «для кого террорист, а для кого — борец за свободу» - две стороны одной медали, в отношении искусства это не подходит, тут дело вкуса, кому-то нравится земляника, кому-то соленый огурец. На самом деле очень интересно поговорить о произведениях живописи, может тему отдельную создать, было бы очень познавательно.

[GREK]

[sheep]

Искусствовед? Все что создало человечество до 20 века это типа реализм, судя по глупой схеме..

[Recruit2]

о какой глубине или глубине чего можно говорить в картинах Малевича "ЧК" (Фамилия прям звучит малюет-малевать) или Мунка "Крик"?

GREK

хороший пост выставил, сразу становиться понятно,здравомыслящий человек такое рисовать не будет, ибо заподозрят в не здоровье головы)))

[soldat2]

И что тебя смущает, не пойму? У меня товарищ рисует в стиле Энди Уорхола. Оказал на него сильнейшее влияние, как и на тысячи других художников.

Снова подмена понятий. Конечно Малевич И Уорхл оказали громадное влияние на искусство и культуру в целом.

Можно сказать, что это идеологическое влияние на мировозрение и развитие целой эпохи.

Но тогда и Сталин величайший художник современности , уж какое он оказал влияние на литературу и живопись трудно переоценить.

 

Ты пытаешь доказать. что эти пиарщики от искусства гении, и с этим можно согласится.

[sheep]

Не смотрите вредные картинки...

все уже давно сказано и даже нарисовано...

1516 год. Королевский музей изящных искусств

Иероним Босх

[stanly_s]

а какой тип живописи сейчас наиболее популярен??? и почему???

[guslenok]

Но тогда и Сталин величайший художник современности , уж какое он оказал влияние на литературу и живопись трудно переоценить.

Он поэт Он писал стихи

[Eruman]

Ну и критические обзоры писал. Искусствовед

[guslenok]

Авангардизм на то и авангардизм, что не создан для масс. И никогда у картин подобного жанра не было установки, что нравиться они должны абсолютно всем. Я бы даже сказал, что резонанс мнений лишь усиливает интерес к подобным работам.

Установка есть -разложить культуру, творчество, тягу к прекрасному и возвышенному, создать хаос и неразбериху в умах, где непонятно уже где шедевр, а где попса. Я не верю в то, что продвижение этих художников происходит само собой. Не бывает неуправляемых процессов. И если кучка людей, меньшинство, внушает нам, что Крик Мунка это шедевр - значит это кому надо. И все эти разговоры, что творчество не для масс - это все болтовня. Продвигая тех или иных художников. поэтов, писателей и тп, некие личности запускают определенный механизм ,который действует постепенно, изменяя в целом и культуру народа, и его стремления, и его жизнь в целом. Бездарные были всегда, но почему то в эпоху Леонардо да Винчи они не признавались гениями, а сейчас куда не ткни - везде великие собрались.

Это касается в том числе кинематографа, драматургии, моды и тп. Все, что формирует идеалы, стремления, грани дозволенного, стирает границы между пошлостью, развратом и искусством .между бездарностью и гениальностью.

Иными словами - я не верю в искренность искусствоведов. Не верю. В искренность многих художников, которые выплескивают на холст свои внутренние проблемы с головой, разумом, самоутверждением, сексуальные отклонения, извращения или просто неудачи в той или иной сфере жизни - в это я верю. У каждого мотивация ясна и понятна.

 

вот например, непризнанный в СССР в свое время "гений", который часто пребывал в запое - Анатолий Зверев...

Его признали в 60-х годах за рубежом... Ну а потом и у нас, после развала Союза..

 

О нем кроме как "великий художник 20 века" нигде и не отзываются.....

Художник, в руках которого кусок свеклы или же швабра могли стать краской и кистью.

- ну понятно.. что с белой горячки не нафантизируешь..

 

Автопортрет:

 

 

Ну а тут сложно понять ,что это. если честно. Видимо его возлюбленная в облаке перегара на утро:

 

 

Вот пока у нас замалчивали таких гениев - и страна была самой читающей, и ракеты в космос летали без конца, и поводов для гордости было через край..

А вот как пошли на поводу этих ценителей искусства, вот и опустились до уровня художника-алкоголика Сейчас полстраны с ним на одном уровне - можно теперь и оценить степень шедевральности картин.

[sheep]

Художник творит то что ему вздумается, это его право, а вот оценка, это уже общество, какое общество такая и оценка, видимо "Крик" больше нравится чем Айвазовский, к сожалению... но если было бы желание, то могли бы поднять культуру, но зачем, быдлом же управлять проще.

[melifaro]

Нда уж, пользование исключительно "конспирологическим" отделом мозга неминуемо ведет к его гипертрофированному развитию, с подавлением работы всех прочих отделов....

А тем временем в 19 веке была уже изобретена, а потом стала успешно развиваться фотография, и живопись пришла к тому моменту, что новая технология справлялась с основными жанрами последней (портрет, пейзаж, натюрморт, а дальше больше) гораздо успешнее старой, и для того чтобы оставаться актуальными (написал и вспомнились сразу Ильф и Петров с их портретами из овса и прочих зерновых ) приходилось изобретать новые формы, где то из этих форм выросло большое Искусство (именно так с большой буквы) к таковому могу отнести лучших представителей того же Импрессионизма и Сюрреализма, где то талантливые художники скатывались в эпатаж, ну и поднялась пена из "творцов" забывших, что искусство произрастает из мастерства, рисовать не умеющих, но самовыражения жаждущих, вот и возник кризис живописи как таковой. Меж тем торговля предметами искусства превратилась в выгодный бизнес, а бизнесу иногда выгоднее вложить деньги в рекламу заведомо некачественного товара, нежели в производство качественного, что уж говорить про такой штучный товар, как продукт творческого гения... в общем, если с классиками все более или менее ясно, то чем ближе к современности, тем труднее определить где гений, а где маркетинг... А самое забавное, что когда Авангардизм, который "создан не для масс" вдруг в одночасье превратился в мейнстрим, его заполнили Донцовы от изобразительного искусства, которые постоянно пытаются создать флер элитарности с единственной целью зарабатывания денег.

[melifaro]

guslenok

Пабло Пикассо Герника

[GREK]

sheep

Recruit2

вот вопрос о двойных стандартах. Я в искусстве не разбираюсь и картинку запостил с целью юмора. А вы её глупой называете)) Понятно дело, что это чей-то пошловатый юмор, а не методичка, с которой стоит идти в Третьяковскую Галерею)

[Grigory]

Снова подмена понятий. Конечно Малевич И Уорхл оказали громадное влияние на искусство и культуру в целом.

Я хочу сказать лишь то, что если ты не понимаешь авангардизм, то это не значит, что это говно. У каждого жанра есть свои ценители и свои авторы. Я бы не сказал, что я фанат суперматизма, но надо отдать должное Малевичу — он создал новый жанр искусства. Много ли художников могут похвастаться тем, что его работы стали выделять в отдельный жанр искусства? Единицы, однако. Хотя бы за это его стоит ценить. Как-никак — самый яркий предстставитель русского авангардизма. А говном обозвать что-то, конечно, ума много не надо.

[Grigory]

guslenok

Я не верю в то, что продвижение этих художников происходит само собой. Не бывает неуправляемых процессов.

Вспомните, когда жил Малевич. И спуститесь с небес на землю. В его времена не было никаких PR-технологий. Картину Малевича признали сразу, в начале 20-ого века, а не сейчас, в век маркетинга.

 

что творчество не для масс - это все болтовня

Кто это такое утверждал, не пойму? Есть творчество для масс — попса, мейнстрим. Есть не для масс — авангардизм, тяжелый металл, габба, психоделик транс. Вам термин "субкультура" вообще знаком? У вас что не сообщение об искусстве, то фигня какая-то, ей богу. То картина у вас должна только свет и добро нести, то всё творчество — для масс.

 

а сейчас куда не ткни - везде великие собрались.

Сколько вокруг вас великих? А в Астрахани их сколько? А в России сколько сейчас великих художников, известных на весь мир? Вы вообще где живете? В Лондоне, что ли? Ибо я себе с трудом могу представить общество, в которых, куда ни ткни — всюду великие художники. Вы, видимо, жуткий консерватор, признаёте только классиков. Но современные модернисты лет через 200 тоже будут классиками ни чуть не меньшими. "Черному квадрату" Малевича скоро 100 лет будет. Не 10, не 20, а 100. Это уже непоколебимая классика, икона супрематизма. А вы всё о Леонардо да Винчи разговоры ведёте. Да, да Винчи крут. Мегакрут. Но не он создал супрематизм. Это не плохо, просто не надо смешивать всё в кучу. Да Винчи — гений своего времени и своего жанра. Это все равно, что сравнивать Крамника с Хоннинбо Шусаку. Оба они — великие стратеги, умнейшие люди, признанные мировым сообществом мастера. Однако, один из них — шахматист, а другой — гений го (бадук, вей-ци). И несмотря на то, что они сильнейшие стратеги настольных игр, их судьбы никак не пересекались. Это я к тому, что не надо сравнивать да Винчи и Малевича. Малевич всегда на 10 ступеней ниже будет при сравнении лоб в лоб — это бесспорно. Но в своё нише Малевич — талант. Просто ниша его мала.

 

Вот пока у нас замалчивали таких гениев - и страна была самой читающей, и ракеты в космос летали без конца, и поводов для гордости было через край..

А сейчас с чтением что? И куда сейчас ракеты, позвольте спросить, летают или не летают? Может, напомнить, чего в СССР не было? А то ракеты, книжки — пафоса-то сколько. Жизнь обывателя, боюсь, совсем далека от ракет, которые бороздят космические просторы.

 

А вот как пошли на поводу этих ценителей искусства, вот и опустились до уровня художника-алкоголика sad.gif Сейчас полстраны с ним на одном уровне - можно теперь и оценить степень шедевральности картин.

Очередной пафосный бред. Европа как стояла на одном месте, так и стоит. И тем не менее, Малевич там вызывает ни чуть не меньший интерес, как в России. Поэтому ваши мутные корреляции между уровнем выпитого и появлением талантливых художников как-то вообще странно выглядят. Если верить вам на слово, то сейчас гениев должна рождать не только Россиия, но и Украина, и Молдавия, и Чехия, как самые пьющие страны в мире.

 

melifaro

Пабло Пикассо Герника

Сейчас придёт Гусленок и придумает какое-нибудь оправдание тому, почему Пикассо, как основоположник кубизма, крут, а Малевич, как основоположник супрематизма, — навоз конский.

[Шам.АН]

К вопросу о демократии и ее стандартах. Две тысячи лет назад некоему обществу предложили сделать выбор - кого помиловать из приговоренных к смерти на кресте. Кандидатов на помилование было двое - безобидный проповедник, рассказывающий сказки о Царствии небесном, то ли совсем сумасшедший, то ли полупомешаный, Иисус Христос и убийца, разбойник и политический преступник Варава. Очевидно Варава был ярким лидером с обаянием и харизмой, и пользовался в народе популярностью. Народ (демос) проявил свою власть (кратию) - распяли Христа.

Думается, что это наиболее яркий пример очевидной порочности выбора толпы.

[Онотолег]

Пикассо, как основоположник кубизма, крут

а кто сказал что Пикассо крут? Не больше чем очередной Малевич, ну возможно с чуть большей фантазией . Единственный пожалуй кто заслуживает уважения и внимания среди этой когорты больных псевдохудожников - С.Дали, он хотя бы умел рисовать, вернее выкладывать на холст свои шизофренические видения, но очень талантливо умел!

[soldat2]

Я хочу сказать лишь то, что если ты не понимаешь авангардизм, то это не значит, что это говно.

Фига себе ты обобщил. Мне не нравится Черный квадрат Малевича, как шартатанство в искусстве. Авангардизм включает в себя десятки направлений и тысячи авторов. Многие из них делали интересные талантливые вещи.

 

 

Умберто Боччони:

 

 

 

 

 

Единственный пожалуй кто заслуживает уважения и внимания среди этой когорты больных псевдохудожников - С.Дали,

Ну далеко не единственный Девять из десяти авангардистов - это шарлатаны. Один из десяти умеет рисовать хорошо. Один из ста талантливый. Один из десяти тысяч авангардистов гениальный. Но попробуй его найти среди этих десяти тысяч.

Цифры условны, взяты с потолка, в полном соответствии с темой обсуждения

 

 

вот вопрос о двойных стандартах. Я в искусстве не разбираюсь и картинку запостил с целью юмора. А вы её глупой называете))

Мне понравилась методичка, есть немного юмора.

[GREK]

Многие из них делали интересные талантливые вещи.

по мне так эта картинка - херня какая-то, но я не разбираюсь, поэтому на моё мнение можно не опираться)

[guslenok]

Пабло Пикассо Герника

Сейчас придёт Гусленок и придумает какое-нибудь оправдание тому, почему Пикассо, как основоположник кубизма, крут, а Малевич, как основоположник супрематизма, — навоз конский. Вспомните, когда жил Малевич. И спуститесь с небес на землю. В его времена не было никаких PR-технологий. Картину Малевича признали сразу, в начале 20-ого века, а не сейчас, в век маркетинга.

 

 

я предпочитаю его ранние работы, если уж на то пошло. Да, возможно я консерватор, но я не понимаю, зачем пошлость возводить в ранг величия. А капитализм на западе начался задолго до 20 века. Вы посмотрите рекламу начала 20 века - там уже все стояло на коммерческой основе. Поэтому говорить о том.что Пикассо или Малевич писали "при коммунизме" - не стоит А пиар был всегда - светские салоны, мужские клубы - все шло от "элитариев" которые и несли в массу эту "культуру".

Пикассо

 

 

 

 

Ну.. во времена ,когда не было порнофильмов его картинки думаю имели успех У нас мальчики в школе тоже такие картинки рисовали на уроках, и видимо возбуждались. Обычные эротические фантазии, выплеснутые на бумагу.

 

Ну далеко не единственный smile.gif Девять из десяти авангардистов - это шарлатаны. Один из десяти умеет рисовать хорошо. Один из ста талантливый. Один из десяти тысяч авангардистов гениальный. Но попробуй его найти среди этих десяти тысяч.

Цифры условны, взяты с потолка, в полном соответствии с темой обсуждения smile.gif

Есть такое мнение в среде художников, что ты сначала должен научиться рисовать реалистичные картины (как Шишкин, Айвазовский, неважно), а потом уже можно развивать свое творчество дальше. Ранние работы того же Пикассо показывают ,что он умел рисовать в молодости и портреты ,и пейзажи, поэтому то, что у него пошло дальше - это чисто его дело. И это его дело поддержали и подхватили (избранные )

 

Это ТОЖЕ ПИКАССО:

 

 

 

А вот умел ли рисовать тот же Зверев - сказать не могу, знаю, что у него были проблемы и с учебой, и с властью, несколько раз привлекался по статье "тунеядство" (его картины реально рисуются за несколько минут, поэтому и так рисуют в шутку все дети художественной школы - но они почему то не лезут со своими шедеврами на выставки). и этим то он и стал интересен Западу. Как и все "политические".

 

ВЫ поймите, я не спорю о вкусах - у всех свое видение мира. Я лишь хочу объяснить, что пиар многих художников проводится с определенной целью.

Есть фильм советский "Я и другие". Вот там хорошо показано ,как психологически в толпе человек может изменить свое мнение на прямо противоположное.

Он стоит, смотрит на картину и думает "хрень". А рядом стоит "эксперт" и с умным видом говорит "это шедевр". Он начинает колебаться. А если 3 человека подойдут и скажут ,что это "шедевр" - он вступит в конфликт со своей совестью, со своим внутренним миром и начнет его подстраивать под это мнение и потом будет извиняющимся тоном говорить "да я не разбираюсь в этом...". Это и надо.

 

Это не шутка.

Проводились эксперименты (в этом фильме), когда взрослые люди под давлением других признавали. что белая фигура - черная, что бабушка и дедушка на фото - это один человек,

ребенок ел соленую кашу .морщился и говорил, что она сладкая..

Вот тут то же самое. И наше общество - яркий тому образец, мы так плавно , как мыши, которые ели кактус, скатились к тому, что у нас в норме стали многие вещи (не хочу перечислять - каждый может вспомнить их и без того) .которые еще 50 лет назад никто даже не подумал бы сделать, а сейчас это одобряется и поддерживается. Мы жрали, жрали кактус, морщились.. и привыкли.. и пошли дальше жрать, уже не кактус, а похуже.

[Шам.АН]

Разговор настолько бессмысленный, что на эту тему народ сочинил кучу поговорок и пословиц. Последняя - на вкус и цвет все фломастеры разные...