SergeEMS Опубликовано 3 июня, 2011 Жалоба Share Опубликовано 3 июня, 2011 Ну Кудрин, ну и собакин сын! Стоимость выпитой работниками питьевой воды должна вычитаться из их зарплаты, решили в Минфине. Реализовать эту идею на практике невозможно, но объяснить это сотрудникам налоговых органов будет сложно. Накануне в справочных правовых системах появилось письмо Минфина от 13 мая 2011 года №03-04-06/6-107. В нем дается ответ на вопрос, подлежит ли удержанию НДФЛ стоимость питьевой воды, приобретаемой организацией для своих работников. «При приобретении организацией питьевой воды для своих сотрудников указанные лица могут получать доходы в натуральной форме, как это установлено ст. 211 Налогового кодекса, а организация, приобретающая питьевую воду, — выполнять функции налогового агента, предусмотренные ст. 226 кодекса», — говорится в документе. Поэтому компания должна принимать все меры по оценке и учету такого дохода, получаемого работниками. Если организация закупает питьевую воду в кулерах, а сотрудники ее пьют, то у них возникает доход в натуральной форме в виде безвозмездно полученного ими имущества, объясняет позицию министерства старший партнер «Пепеляев Групп» Рустем Ахметшин. Иначе говоря, организация должна учесть, сколько воды из общего кулера выпил каждый сотрудник. Соответственно, если ей это удастся, она должна удержать из зарплаты 13% от стоимости выпитой воды и сообщить о полученном доходе в налоговые органы. Правда, «при отсутствии возможности» персонифицировать доход на каждого сотрудника (то есть определить, кто сколько выпил) дохода не возникает, говорится в разъяснении. «Но ведь есть возможность или нет — понятие очень субъективное, — размышляет г-н Ахметшин. — В конце концов, в техническом смысле всегда есть возможность поставить около кулера сторожа, чтобы тот записывал, кто к нему подходит и сколько пьет, также можно поставить видеокамеру, нацеленную на кулер». Эта субъективность может привести к тому, что налоговый инспектор будет доказывать, что имелась реальная возможность учета — сторож или видеокамера, а предприятие этого не обеспечило и потому нарушило налоговое законодательство. Г-н Ахметшин иронизирует, что при таком подходе организации следует попытаться еще посчитать, сколько холода «потребил» каждый сотрудник из кондиционеров, сколько ковролина «протоптал» и сколько стульев он «отсидел». В арбитражной практике давно сложился подход, что расходы организации на питьевую воду нужно рассматривать как расходы на обеспечение нормальных условий труда, а не подарок сотрудникам, поэтому их и не нужно считать доходом работников, равно как и кондиционеры и некоторые прочие блага цивилизации, говорят юристы. Собственно вот так. Взято тут . Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
Ashy Опубликовано 3 июня, 2011 Жалоба Share Опубликовано 3 июня, 2011 Мдаа, хорошо ещё не додумались вычитывать деньги за поход в туалет или мытьё рук. Хотя мне кажется такие мысли у них уже есть... Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
Флэйм Опубликовано 3 июня, 2011 Жалоба Share Опубликовано 3 июня, 2011 А еще можно налогооблагать все канцтовары, офисную технику, мебель и т.п... Интересно, минфин сам такие меры к своим сотрудникам принимает? Если я правильно помню, кулеры у них на этажах вроде стоят. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
Сеннааст Опубликовано 3 июня, 2011 Жалоба Share Опубликовано 3 июня, 2011 А еще можно налогооблагать все канцтовары, офисную технику, мебель и т.п... Давайте думать дальше и шире Само здание, землю под зданием. Но в принципе Минфину надо почитать "Приключения Чипполино" и начать налогооблагать воздух которым дышим, ведь государство активно проводит экологическую политику (по крайней мере сбор за загрязнение окр.среды, который идёт на соответствующие мероприятия, собирают) Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
Особое внимание Опубликовано 3 июня, 2011 Жалоба Share Опубликовано 3 июня, 2011 Ну Кудрин, ну и собакин сын! Во-первых Кудрин здесь не при чем. Это было разъяснение какого-то клерка в ответ на вопрос. Во-вторых: ВСЁ С ТОЧНОСТЬЮ ДО НАОБОРОТ В письме сказано, что если отсутствует возможность учета, то никаких налогов не берётся Ну интернет хомяки, ну трепачи. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
Флэйм Опубликовано 5 июня, 2011 Жалоба Share Опубликовано 5 июня, 2011 Особое внимание Внимание вопрос: кто определяет, отсутствует возможность учета или нет? Юридическое лицо или проверяющие органы? Не кажется ли вам, батенька, это письмишко малость коррупционным? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
Dimradio Опубликовано 5 июня, 2011 Жалоба Share Опубликовано 5 июня, 2011 Дибилизм всё это, натуральный дибилизм. Больше сказать нечего. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
dr.Evil Опубликовано 5 июня, 2011 Жалоба Share Опубликовано 5 июня, 2011 Но в принципе Минфину надо почитать "Приключения Чипполино" и начать налогооблагать воздух которым дышим, Похожий диалог недавно с коллегой завязался.Он мне рассказал что хотят такой вот абсурд ввести, на что я ответил что скоро налог на воздух обсуждать будут(ну я человек не образованный и чиполино не читал) ну а он соответственно чиполино вспомнил ))) Вобще конечно цирк сплошной!! Я кстати давно подозреваю что существует некий закон об об..балове Любой вновь вышедший закон можно будет озвучивать примерно так: Согласно закону об об..балове от ....надцотого ....бря .....ого года Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
Matroskin_kot Опубликовано 5 июня, 2011 Жалоба Share Опубликовано 5 июня, 2011 Особое внимание я Вам верю а кто запрос послал? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
Рекомендуемые сообщения
Заархивировано
Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.