Глобальное разоружение

[dr.Evil]

На мой взгляд России всё таки решили подрезать яйца и укратить!

 

Гипотетические предложения новой администрации США о сокращении стратегических ядерных сил Вашингтона и Москвы до одной тысячи боеголовок, если они станут реальностью, могут породить совершенно новые проблемы.

 

Во-первых, в случае столь радикальных сокращений США и РФ, по сути, теряют свое абсолютное превосходство в стратегических вооружениях над другими ядерными державами. Как минимум, ядерный арсенал Китая, в этом случае, будет уже сопоставим и с российским, и с американским. Причем, этот фактор имеет гораздо большее значение для России, нежели для США. Дело в том, что на КНР, в отличие от России и США, не распространяется действие Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности. А именно такие ракеты и составляют основу ядерного арсенала Пекина. Они не достигают территории США, зато «покрывают» территорию нашу. Количество межконтинентальных баллистических ракет, способных поразить цели в США, у Китая, видимо, не превышает 50, а вот число ракет средней дальности, от которых уязвима лишь территория России, составляет несколько сотен. Соответственно, при сокращении наших СЯС (стратегические ядерные силы) до одной тысячи боеголовок китайские силы практически уравниваются с российскими, но, по-прежнему, в разы отстают от американских.

 

При этом Пекин имеет колоссальное преимущество над Москвой в обычных силах, в первую очередь - в мобилизационных ресурсах при наличии общей сухопутной границы протяженностью 4.3 тысячи километров и сохранении скрытых территориальных претензий Китая к России. Таким образом, в случае радикального сокращения СЯС, Россия будет заинтересована в том, чтобы КНР присоединилась к договору об РСМД, однако не существует никаких инструментов, способных принудить Пекин к этому.

 

Другим критическим аспектом будущего гипотетического соглашения для РФ будут крылатые ракеты морского базирования: до сих пор они были исключены из всех договоров, касающихся ограничений и сокращений СЯС.

 

В более широком аспекте речь идет о значительном превосходстве США над Россией в обычном – неядерном - высокоточном оружии и средствах противоракетной обороны.

 

Итак, в случае обозначенного сокращения Америка может полностью отказаться от морской составляющей СЯС. Она оставит себе пару сотен МБР «Минитмен-3» - по три боеголовки на каждой, по паре десятков стратегических бомбардировщиков В-52Н - по 20 крылатых ракет и В-2, которые подобного оружия не несут, поэтому каждый самолет засчитывается за 1 заряд. А все атомные подводные лодки типа «Огайо» с баллистическими ракетами - сейчас их 14 - будут переоборудованы в носители КРМБ. Данная технология уже отработана на первых четырех субмаринах данного проекта: вместо 16 баллистических ракет «Трайдент-2» на них установили по 154 крылатых ракеты. В этом случае 18 лодок будут нести суммарно 2.772 КРМБ.

 

Кроме того, в составе ВМС США имеется 52 многоцелевые подводные лодки: 3 - типа «Си вулф», 4 - типа «Вирджиния», (всего планируется построить до 30 таких субмарин), и 45 типа «Лос-Анджелес», которые постепенно выводятся из состава ВМС. Все «Вирджинии» и 31 «Лос-Анджелес» имеют по 12 шахт для КРМБ, то есть суммарно несут 420 крылатых ракет. Более того, все 52 подлодки имеют возможность запускать крылатые ракеты и через обычные торпедные аппараты, значит, количество КРМБ на них может быть еще выше. Соответственно, если все «Огайо» будут переоборудованы под крылатые ракеты, США станут иметь на многоцелевых подлодках от 3.2 до 3.5 тысяч крылатых ракет морского базирования, ни в какой зачет не идущих.

 

Наконец, 22 крейсера типа «Тикондерога» и 52 эсминца типа «Эрли Берк» оснащены системой «Иджис» с установками вертикального пуска Мк41. В каждой ячейке такой установки может находиться либо крылатая ракета «Томагавк», либо зенитные ракеты большой дальности «Стандарт», либо 4 зенитных управляемых ракеты малой дальности «Си Спарроу», либо противолодочная ракета «Асрок». Сегодня 74 крейсера и эсминца с «Иджисом» суммарно имеют на борту 7.478 ячеек установок вертикального пуска, предполагается построить еще 9 «Эрли Берков», тогда это число возрастет до 8.342.

 

Крылатые ракеты являются в высшей степени удобным оружием. Они относительно дешевы - примерно миллион долларов за штуку, их очень трудно обнаружить и сбить, они обладают очень высокой точностью. При этом обеспечивают очень высокую гибкость своего применения, поскольку существуют как в ядерном, так и в нескольких «обычных» вариантах. США уже имеют огромный опыт их применения в локальных войнах, начиная с операции «Буря в пустыне» в 1991-м.

 

Что касается зенитных ракет «Стандарт», то они весьма эффективны в поражении обычных аэродинамических целей, а модификация Эс-Эм-3 успешно испытана в качестве противоспутникового оружия, следовательно, обладает возможностями средств ПРО и может использоваться против любых баллистических ракет, включая МБР. Таким образом, крейсера, эсминцы и многоцелевые атомные подводные лодки ВМС США обладают колоссальными ударными и оборонительными возможностями, причем обеспечивают очень высокую мобильность и гибкость применения вооружений. При этом на них не распространяются никакие договорные ограничения.

 

Что у нас? Российский ВМФ имеет примерно 20 атомных подводных лодок, способных запускать КРМБ через торпедные аппараты. Однако из них вряд ли больше половины способны выйти в море, значит, общее число крылатых ракет на наших боеготовых субмаринах, видимо, не превышает 100 единиц. При этом российские крылатые ракеты - как морского, так и воздушного базирования - существуют исключительно в ядерном снаряжении, поэтому не могут быть применены в обычных войнах.

 

На надводных кораблях ВМФ РФ нет ничего, даже отдаленно напоминающего систему «Иджис». Существующий в единственном экземпляре атомный крейсер «Петр Великий» формально обладает огромной боевой мощью, тем не менее, он предназначен только для морского боя. Причем, и здесь его гибкость почти нулевая: его целями могут быть только крупные надводные корабли. А действовать против береговых целей или решать задачи противоракетной обороны он почти не может. Остальные наши немногочисленные корабли океанской зоны также обладают в этом плане нулевым потенциалом.

 

Таким образом, США легко пожертвуют своими стратегическими ядерными силами, чтобы минимизировать российские.

 

СЯС обременительны, они поглощают огромные средства, при этом их невозможно применить в реальном бою. Поэтому их лучше сократить и оставить лишь как некую «суперстраховку» - на самый крайний случай. Не доводя дела до всемирной экологической катастрофы, американцы смогут обезвредить СЯС РФ с помощью высокоточного неядерного оружия, в первую очередь – КРМБ, а немногочисленные остатки добить с помощью ПРО морского базирования. Администрация Барака Обамы, не сильно страдающая, в отличие от администрации Джорджа Буша, антитеррористической паранойей, спокойно отправит «на свалку истории» ПРО наземного базирования. Что будет подано в качестве уступки Москве.

 

Значит, применительно к России - в случае реализации плана Барака Обамы - все относительно ясно. В составе ВМФ останутся 4-5 ракетных подводных крейсеров стратегического назначения проекта 667БДРМ. Каждый из них будет нести по 16 баллистических ракет подводных лодок Р-29РМ, по 4 боеголовки на каждой. В ВВС сохранятся 15 Ту-160 - по 12 КР на каждом и, может быть, несколько наименее старых Ту-95МС - по 6 или 16 КР, в зависимости от конфигурации. В РВСН будет примерно 200 «Тополей» различных модификаций и пара десятков РС-18 и РС-20, которые, может быть, станут понемногу заменять на виртуальные пока РС-24. Собственно, к такой конфигурации наши СЯС движутся сами по себе, без всяких договоров. И это, кстати, главная причина, по которой Москва не сможет от договора отказаться.

 

Ситуация с морской составляющей СЯС еще хуже. Авантюра с «Булавой», создание которой было поручено организации, никогда не занимавшейся баллистическими ракетами подводных лодок, уже окончилась крахом: если 90 процентов испытаний изделия неудачны - а пока ситуация именно такова - то шансов его принятия на вооружение нет. Возобновление производства Р-29РМ - паллиативное решение, поскольку ракетные подводные крейсера стратегического назначения проекта 667БДРМ придется списывать в обозримом будущем. А новые лодки проекта 955 рассчитаны на «Булаву», которой не будет. Что касается авиационной составляющей, то и ее пополнять нечем, кроме того, в наших СЯС она всегда была наименьшей, иногда - вообще чисто символической.

 

Вот так мы сами «скатываемся» к той самой тысяче боеголовок – если не меньше - независимо от того, будет подписан гипотетический договор с США, или нет. Логичным станет его подписание, невзирая на все описанные выше обстоятельства - тем самым сохраняется хотя бы формальное равенство с США.

 

Альтернатива одна: подавляющее превосходство США и в СЯС, и в высокоточном оружии. И паритет в СЯС с Китаем - при колоссальном отставании от него в обычных силах.

 

И Советский Союз, и Россия долго и последовательно, как мы выражались, боролись за снижение уровня ядерных потенциалов. Москва всегда попрекала Запад нежеланием сохранить мир на Земле. Сегодня – к нашей неожиданности… - президент США подает сигналы о готовности Америки разоружаться.

 

Теперь надо лишь решить: готовы ли это сделать мы. Без ущерба для собственной безопасности. И есть ли у нас возможность от подобного предложения отказаться.

 

Александр Храмчихин - заведующий аналитическим отделом Института политического и военного анализа

 

и вот ещё более полный документ

[Mark Avrelii]

Можно посмотреть на этот вопрос и с другой стороны. У России огромная нагрузка на бюджет. Процент ВВП отчисляемый на оборону намного выше чем в других странах. При текущем бюджете хотя бы сохранить имеющийся арсенал ЯО не возможно. ЯО как и любой товар имеет срок годности и скоро он истечет, что бы заменить все ЯО нужны огромные средства, которая современная Россия потратить не может. США тоже не нужно такое количество ЯО, у них в отличии от России и армия более чем боеспособная, и Китайцы и русские, не говоря уже обо всяких Хусейнах не страшны.

[dr.Evil]

Можно с разных сторон на это посмотреть поэтому я выложил здесь данный материал..И могу я попросить не сраться в случае не совпадения мнений?

[dr.Evil]

[Wanrell]

количество ядерного оружия может и сократят, а сейсмического, биологического и расового только начитают наращивать запасы.

[dr.Evil]

ну тогда и речи о конце холодной войны и быть не может..Так и будут письками из за нефти мериться!!

[Wanrell]

читабельно

[Хрюк]

Мне кажется. Она и не закончилась...

[soldat2]

Гипотетические предложения новой администрации США о сокращении стратегических ядерных сил Вашингтона и Москвы до одной тысячи боеголовок, если они станут реальностью, могут породить совершенно новые проблемы.

 

Во-первых, в случае столь радикальных сокращений США и РФ, по сути, теряют свое абсолютное превосходство в стратегических вооружениях над другими ядерными державами. Как минимум, ядерный арсенал Китая, в этом случае, будет уже сопоставим и с российским, и с американским.

Бред сивой кобылы Во первых 1550 боеголовок.

У Китая 240 древних боезарядов на несколько десятков ещё более древних ракет, которые они утилизируют без всяких договоров.

Для сравнения в 1990 году у них было более 400 ЯЗ. Ни одного нового заряда за это время они не сделали.

К тому моменту когда у нас останется 1550 СТРАТЕГИЧЕСКИХ ЯЗ у Китая останется 100-150.

При этом у России 10 тысяч тактических ЯЗ, у Китая их вообще нет в значительных количествах кроме экспериментальных.

 

Александр Храмчихин - заведующий аналитическим отделом Института политического и военного анализа

Тьфу. Надо было сразу смотреть чей это высер и не рассусоливать.

Пстабол из не существующего отдела несуществующего института.

[Онотолег]

оспидя, ребяты, ну взрослые вроде люди... ТС, а почему ты эту тему не открыл например в Путешествиях и Туризме? или в Музыке?

несуществующего института.

ну почему несуществующего?

Первыми проектами ИПВА были информационно-аналитическая поддержка кандидатуры Б.Н.Ельцина на президентских выборах

http://www.ipma.ru/

[Онотолег]

del

[soldat2]

ну почему несуществующего? biggrin.gif

Первыми проектами ИПВА были информационно-аналитическая поддержка кандидатуры Б.Н.Ельцина на президентских выборах

http://www.ipma.ru/

Ну при Ельцине таких центров и фондов были сотни. 90% их них благополучно сдохли. Некоторые до сих пор виртуально существуют. Написал Храмчихин, что его центр работал для Госдумы и для администрации Президента и не наврал ...почти. Забыл только упомянуть какого президента, и что было это 15 лет назад

 

 

ЯО как и любой товар имеет срок годности и скоро он истечет,

Студень не пори чушь. При должном обслуживании ядерные заряды можно хранить до 100 лет без потери качества.

У США большинство ЯЗ имеют возраст в 35-40 лет.

В отличие от России в США вообще не производили ядерные бомбы уже лет двадцать!!!! В России производство Ядерных зарядов осуществлялось все последние десятилетия, хоть и в меньших количествах.

 

 

ПС. По теме. Рано переживать. Договор по СНВ-3 могут и похерить пока его не начали выполнять, а до 2017 года много может поменятся.

И генералы и политики в России об этом неоднократно заявляли.

Россия пригрозила выходом из СНВ в случае развертывания ПРО в Европе

16 мая 2011

http://www.forbes.ru/news/67887-rossiya-pr...ya-pro-v-evrope

[Wanrell]

У Китая 240 древних боезарядов

ты их лично посчитал? как и американские? и срок годности видел? как они хранят, по технологии или нет- тоже видел?

откуда такие цифры? небось из програмки по рен тв совершенно секретно?

из всех стран, которые ты перечислил (включая нашу) ядерные потенциалы их исчисляется тысячами, а у американцев около 5.1 тысяч - и это только из официальных источников.бомба

[dr.Evil]

Россия пригрозила выходом из СНВ в случае развертывания ПРО в Европе

16 мая 2011

Если это правда то это радует

 

Заметьте с каких годов актуальна эта тема

 

а почему ты эту тему не открыл например в Путешествиях и Туризме

 

ключевое слово происшествия Потому что если всё вышеизложенное правда, то мы по сути уже никто

[Mark Avrelii]

При должном обслуживании ядерные заряды можно хранить до 100 лет без потери качества.

Средства доставки тоже?

Россия пригрозила выходом из СНВ в случае развертывания ПРО в Европе

16 мая 2011

И что это изменит? Денег на содержание такого арсенала все равно нет, в любом случае будут сокращать.

[soldat2]

Средства доставки тоже?

При чем здесь средства доставки? Были у пендосов ракеты МХ в конце 1980 -х их порезали.

Боеголовки с них сняли и переставили на Минитмент-3. И ничего стоят до сих пор на вооружении.

Причем это единственные наземные ядерные ракеты в США.

 

По российским носителям я тебе давал расклад . Порядка 50-60 ракет "Синева" приняты на вооружение в 2007 году ( по некоторым источникам 96 штук)

Тополь шахтный около 40 штук приняты на вооружение после 1999 года

Тополь-М принят на вооружение в 2004 году всего около 40 штук

РС-24 принят на вооружение в 2010 году к концу года 18 штук ( сейчас 12 шт)

 

Кроме того есть новые российские крылатые ракеты способные нести ЯО.

И ещё разные прочие перспективные проекты.

ЭТО ВСЕ НОВЫЕ НОСИТЕЛИ!!! А ведь ещё и старых на 10-15 лет хватит, и процесс производства никто не останавливал.

[Wanrell]

soldat2

аргументируй приведенные данные, из каких источников это взято?(можно ссылки)

а вообще попахивает пьяными армейскими бреднями- для поднятия патриотизма так сказать, передающихся из поколения в поколение.

[soldat2]

аргументируй приведенные данные, из каких источников это взято?(можно ссылки)

Источник американский эксперт, сайт американский на русском языке. Данные взяты из документов из договоров по СНВ. Как они к нему попали ХЗ. Но Даннком как-то подтверждал, что данные примерно соответствуют, видимо оттуда.

 

http://russianforces.org/rus/navy/

а вообще попахивает пьяными армейскими бреднями

Могу ещё раз тебя отправить по тому же адресу. Моё терпение не резиновое.

[dr.Evil]

Пстабол из не существующего отдела несуществующего института.

Это у тебя всегда главный аргумент в любой теме

 

Могу ещё раз тебя отправить по тому же адресу. Моё терпение не резиновое.

ну а потом тебя должны в баню отправить

[Wanrell]

Моё терпение не резиновое.

надо сразу первоисточник давать, не утверждать, как министр обороны, чего у нас и у них и сколько.

а нетерпимость тут забанивается

[soldat2]

Это у тебя всегда главный аргумент в любой теме

Не надо ля-ля. Это далеко не главный и не единственный аргумент Хотя несомненно очень значимый. Если автор брехун и трепло и его уже ДВАДЦАТЬ раз здесь разбирали, то чего ради его опровергать в двадцать первый раз

 

Рекомендую сперва смотреть сюда :

http://www.onolitegi.ru/2010-02-02-17-33-09.html

Если автор есть в списке, то сперва почитай комментарии и опровержения. Скорее всего после этого ты будешь его воспринимать совсем по другому

 

ну а потом тебя должны в баню отправить

Ради торжества истины я согласен на эту жертву

 

надо сразу первоисточник давать,

Товарищ я уже три года здесь . И про ракеты рассказываю наверное в 50 раз. Чего ради я должен каждый раз ссылки искать. Если кто не верит, то я всегда пожалуйста найду ссылку и источник.

 

Хотя не всегда можно привести ссылку. Тот же Даннком все свои сообщения на Авантюре ставит на очень короткое автоудаление, а отвечает он редко, да ещё обычно заполночь. На сайте вообще ничего толком не хранится, всё интересное исчезает буквально через пару дней. И как на него ссылаться?

Вот интересная статья :

http://www.dancomm.ru/publ/moi_mnenija_o_c...problem/2-1-0-5

[dr.Evil]

Скорее всего после этого ты будешь его воспринимать совсем по другому wink.gif

Ладно убедил (хотя по поводу него я с тобой ещё и не спорил)

Я лишь прокомментировал твой "главный аргумент"

[Wanrell]

Товарищ я уже три года здесь

а в трудовую стаж записывают? не удержался блин

[Mark Avrelii]

По российским носителям я тебе давал расклад . Порядка 50-60 ракет "Синева" приняты на вооружение в 2007 году ( по некоторым источникам 96 штук)

Тополь шахтный около 40 штук приняты на вооружение после 1999 года

Тополь-М принят на вооружение в 2004 году всего около 40 штук

РС-24 принят на вооружение в 2010 году к концу года 18 штук ( сейчас 12 шт)

Да хрен знает какому источнику верить. В одном будут писать, что десятки ракет закупили. В другом пишут, что утрирую конечно, что чуть не 1 ракету за двадцать лет построили.

 

Вот, что интересно, что стоит дороже в производстве ракета или носитель?

[soldat2]

Да хрен знает какому источнику верить.

Я же тебе русским языком сказал, что это американский источник. Чего тебе ещё надо?

Данные у него из тех, что собирали американские эксперты в России для договора по СНВ-3.

С какой стати американцам занижать или завышать наши данные, если это серьёзный договор прописывается на уровне президентов стран.

А ракеты и мобильные комплексы они каждый поштучно считают и проверяют. Также как и наши эксперты ( из космоса само собой тоже).

Недавно пендосы приезжали к нам смотрели новый РС-24. Наши эксперты ездили стратегические В-1В проверяли, жалобу накатали, что крепления для крылатых ракет сняли, а места крепления не заварили сваркой, а клеем заклеили.

Из-за это изменилось время затрачиваемое на восстановление боеспособности бомбардировщика.

Суда по подробностям, контроль с обеих сторон очень жесткий.

 

В другом пишут, что утрирую конечно, что чуть не 1 ракету за двадцать лет построили.

 

24 апреля 2011 года был запуск

http://lenta.ru/news/2011/04/26/sineva/

 

Ракеты Синева только в этом году два успешных пуска учебных было на предельные расстояния на Камчатку. Неужели трудно сообразить, что их намного больше чем две было? Если бы они были поштучно, то кто бы их такими темпами расходовал? Обычно для проверки запускают одну ракету из новой изготовленной партии из 10-20 штук . Два запуска - это минимум 20-30 ракет за полгода приняли с завода.

В прошлом году две сразу запускали с другой лодки.

Агентство "Интерфакс", ссылаясь на официальных представителей Минобороны РФ, уточняет, что запуск двух баллистических ракет был произведен с АПЛ "Тула".