X/ф 9-я Рота

[Grigory]

Большой и черный

О, да! И всё, что он увидел, это то, что округ провинцией обозвали; то, что у парней хватило в учебке сил на секс с Белоснежкой, которых не было у него самого; то, что парни ели в кадре мясо вместо капусты с водой. Удивительно и унизительно для воевавших, ага. Эти три факта заставили его усомниться в реальности событий, позволив обозвать фильм бредятиной. Какой, однако, афганец придирчивый.

[009]

там возмущение еще про высадку было (не на вертолетах) и про количество погибших и про вывод войск (им вроде после официального вывода еще пришлось там на какое-то время остаться). Реальный человек, учавствоваший в боевых действиях в Афгане именно в тот период, в Астрахани остался недоволен фильмом. По мне, так спор не стоит и выеденного яйца, естественно всех совпадений с реальностью не будет. А мне фильм очень понравился, хоть какое-то сильное произведение отечественного производителя, и не про братву.

[Grigory]

009

Всем этим был возмущён автор рецензии, а не афганец. Мы тут про афганца говорили. Про высадку на вертушке в фильме говорилось, когда в конце фильма они ждали вертолеты и собирались на них уехать. Считаю это оправданием. В любом случае, на вертушках высаживали не всех, если шли колонны, правда ведь?

 

про количество погибших

1979 год - 86 человек

1980 год - 1484 человека

1981 год - 1298 человек

1982 год - 1948 человек

1983 год - 1446 человек

1984 год - 2346 человек

1985 год - 1868 человек

1986 год - 1333 человека

1987 год - 1215 человек

1988 год - 759 человек

1989 год - 53 человека

А в фильме что-то говорилось о цифрах? Не помню что-то...

 

и про вывод войск (им вроде после официального вывода еще пришлось там на какое-то время остаться)

Опять же, кого-то вывели, кого-то оставили. Логично? Или теперь каждому афганцу надо орать, мол, в фильме у всех были карманы с другой стороны пришиты и пуговицы другого цвета. Ацтой и ф топку? Ну, бред ведь, согласись. Рецензией я не доволен. Примитивная. Если уж искать недостатки, то искать, а не обсасывать мелкие недочёты, будто это полный провал.

 

Фильм хорош, автору рецензии выпить йаду.

[Большой и черный]

tHunder По-моему, повторюсь, раздражение вызывают не неточности в деталях, а то, кто эти неточности допустил. Вон, к примеру, автор сам пишет:

И дело было не в раздражающих меня неточностях. В конце концов любые ляпы можно простить, если за ними чувствуется сопереживание, вера в то, что ты делаешь. Нельзя же требовать от человека не бывшего там, детальной точности.

Ясно же, что для человека, прошедшего чечню или афган, неприятна картина столичного бомонда, занятого обсуждением прибыли от афганской картины, прелестей девочек "Мисс ... " и коктейлей. Когда столичная светская штучка Бондарчук снимает клипы фабрики звезд, к нему одни требования, а когда он же замахивается на войну, участники которой -- его ровесники, то к нему, надо понимать, предъявляются совсем другие требования, гораздо более суровые, которые мне лично, в отличие от тебя, абсолютно понятны. Я не знаю, как там ветераны афгана, но если бы о моем друге, геройски погибшем в бою, сняли эпизод, как он, якобы, унижает себя и спаривается с грязной шлюхой, то автор был бы для меня, однозначно, врагом. Яд для такого режиссера был бы слишком гуманным пропуском в страну вечного кинематографа... Резюмирую: рецензия хорошая, интересная, передает чувства участника боевых действий.

[Большой и черный]

http://www.kp.ru/daily/23591/45269/

 

Виктор БАРАНЕЦ (59 лет, полковник запаса)

 

Посмотрев «9 роту», испытываешь такое чувство, будто тебя примитивно обдурили. Такой рекламы новой ленты на ТВ не было даже у «Ночного Дозора». Режиссер Федор Бондарчук мелькает на экранах телевизора чаще, чем Путин в день инаугурации. Когда Россия еще не видела «Роту», у режиссера был уже вид усталого киноклассика, создавшего очередной шедевр.

 

Ясно, что, если режиссер хочет сказать миру свое слово о войне, он должен презреть замызганные стереотипы и отбросить банальные лекала. Я уже не говорю о такой прописной истине, что исторический фон событий, достоверность ситуаций и психологическая оправданность поступков героев должны быть выверены пуще швейцарских часов. В противном случае режиссер и фильм под видом правды навязывают нам правдоподобие.

 

Драматургический сюжет фильма разматывается простенько: группа призывников попадает в учебную десантную часть, очень похожую на концлагерь. Там вольтанутый и жестокий, как тюремный пахан, старшина (Пореченков) с навязчивым бутафорским шрамом обзывает их «говном», смачно бьет, заставляет пацанов до крови молотить друг друга и гоняет на гору щебня. В перерывах между издевательствами над подчиненными он строчит письма министру обороны и просится в Афган. Но ему - отказ. Почему туда рвется этот картонный зверюга, непонятно. Вроде бы наркотического мака, среди которого страдает на природе старшина, и возле учебки хватало...

 

Вместо обязательного экзамена на зрелость боевую «учебники» сдают в грязной кочегарке проверку на зрелость половую - устроили «групповуху» Белоснежке - бессловесной, как резиновая кукла, гарнизонной проститутке. После обильной случки с отделением солдат девка вдруг почувствовала себя любимой. Этот кочегарный животный секс, видимо, так увлек режиссера, что он забыл хотя бы мельком сказать зрителю о святом для каждого солдата - его герои приняли присягу. Бондарчук насилует правду жизни куда грубее, чем десантура - потаскушку. Забегая чуть вперед, скажу: и в учебке, и в Афгане почти напрочь игнорируются офицеры, непосредственно командующие подразделением. Рядом с бойцами «в эпизодах» появляются капитан и старлей. И тут - лживый перебор: один открыто пугает ребят паническим «афганцев не победить» (за такую контру десантура била морду), другой - дебильного вида инструктор, якобы не замечающий в руках пениса из пластита, вылепленного солдатом (цена эпизода - смех). Ротный как образ не состоялся в принципе.

 

Главное событие фильма - сражение 9-й роты 345-го парашютно-десантного полка на высоте 3234 - титрами «привязано» к выводу наших войск из Афгана на родину. И тут Бондарчук и его помощники еще раз попали в ловушку неправды: во-первых, бои на высоте 3234 были двумя годами раньше, чем это показано в фильме (операция «Магистраль» при деблокировании города Хост), во-вторых, каждый солдат и офицер 345-го полка знает, что там погибло не более 10 человек из 100. А не вся рота. Гражданскому зрителю эти военные подробности, может быть, до лампочки, но для ветеранов-«афганцев», особенно из знаменитого 345-го ПДП, выходившего из Афганистана последним, этот дутый «художественный героизм» не нужен - реального было под завязку.

 

Явно чувствуя, что фильм недотягивает до задуманных высот драматизма, режиссер в конце картины с помощью пафосного закадрового голоса начинает лопотать то о бестолковости афганской войны, то о том, что мы в ней победили. Изможденный рвущим уши грохотом боя и кровавым натурализмом сцен зритель покидает зал контуженным этим давно осточертевшим разноцветным клиповым сумасшествием...

[noname]

Большой и черный признавайся о презирающий пиво и Федора Бондарчука, сколько Парамаунт пикчерз тебе платит за черный пиар))

 

у меня сложилось мнение, что многие рецензии были как черный пиар фильму,написаные на заказ, ничего личного конечно, но в СНГ давно ничего такого не снимали, сильно снято, обязательно куплю себе DVD еще.

 

 

Драматургический сюжет фильма разматывается простенько: группа призывников попадает в учебную десантную часть, очень похожую на концлагерь. Там вольтанутый и жестокий, как тюремный пахан, старшина (Пореченков) с навязчивым бутафорским шрамом обзывает их «говном», смачно бьет, заставляет пацанов до крови молотить друг друга и гоняет на гору щебня. В перерывах между издевательствами над подчиненными он строчит письма министру обороны и просится в Афган. Но ему - отказ. Почему туда рвется этот картонный зверюга, непонятно. Вроде бы наркотического мака, среди которого страдает на природе старшина, и возле учебки хватало...

даль не хочу читать даже, полный бред, все мы знаем о зверствах в армии которые бывают, так что все реально, конечно возможно 59 летний полковник хочет защитить честь мундира и выставить в выгодном свете армию, а может и вообще этого полковника нет в природе, вымысел,миф если хотите, как говрят в рецензиях черных на этот фильм.

 

Не секрет, что такие подьемы на гору были целесообразны, воевали то они не на равнине, а в горах и я думаю чисто логически, такое должно входить в подготовку тех, кто идет туда, тем более это вроде были элитные войска, десантура.

 

Причем он мак упомянул то? ради красного словца? так не был Дегало наркоманом по фильму.

 

Много в фильме преукрашено, насколько я знаю, в Афган шли не добровольно, как было показано в фильме, это да, похоже на выдумку уже, а то что многие инструкторы психопаты, это реально правда.

[Grigory]

Большой и черный

Ясно же, что для человека, прошедшего чечню или афган, неприятна картина столичного бомонда, занятого обсуждением прибыли от афганской картины

Право уж, смешно. А современные художественные фильмы о Великой отечественной, стало быть, снимали ветераны? Давайте обосрём и их заодно. Какая разница, кто снимает фильм? Коли Бондарчук у нас — часть бомонда, то ему сия деятельность запретна? Как бы не была наиграна последняя фраза в фильме, но «Отцу посвящается!». У Бондарчука были спонсоры, ради них и пиар. Кто знает, что движило Федором во время съемок фильма? Может, он обещание какое-то отцу давал? Мы ведь этого не знаем. Режиссерская работа выполнена на все пять, а уж изгаляться над явной коммерциализацией и пиаром фильма не стоит — в убыток работать никто не будет, даже при желании работать «за идею».

[Grigory]

Большой и черный

Ой, ещё один бредовый пересказ

Тебе интересно это читать? Мне — нет, ибо это тупейшая из затей — пересказывать фильм на свой лад. Таким макаром можно обосрать любой фильм, любой шедевр, любого обладателя Оскара и кучи других наград.

Достаточно порассуждать о дебиле-полудурке, чтобы сляпать за 5 минут вот такую, типа, рецензию на, например, «Преступление и наказание». И вообще, если в фильме всех героев считать дураками, а главным дураком — автора фильма, то получится как раз то, что ты выше написал. Какой правды хочет этот полковник запаса? За правдой — в архив.

[Большой и черный]

tHunder

А современные художественные фильмы о Великой отечественной, стало быть, снимали ветераны? Давайте обосрём и их заодно.

Какие-такие современные фильмы-то? Штрафбат, чтоли? )))) Его и обсирать не надо, оно и так -- говно. А вот если ты посмотришь фильмы о войне, снимавшиеся в СССР, то действительно, в них зачастую снимались ветераны. "Белорусский вокзал" (все актеры в главных ролях воевали), "в бой идут одни старики" с Смирновым (два Ордена Славы, один из которых за семерых немцев, убитых в неравной рукопашной), "батальоны просят огня" (режиссер сам форсировал Днепр) и т.д., и т.д...

Какая разница, кто снимает фильм? Коли Бондарчук у нас — часть бомонда, то ему сия деятельность запретна?

Коли Бондарчук, часть бомонда, суется снимать фильм о войне, в которой воевали его сверсники, с претензией на рассказ о реальных событиях, то он должен понимать ответсвенность и важность всех деталей для зрителей - участников войны.

[Grigory]

Большой и черный

то действительно, в них зачастую снимались ветераны

Я не про снимались, а про снимали. Современных фильмов о войне довольно много.

 

то он должен понимать ответсвенность и важность всех деталей для зрителей - участников войны

Да ну? Чем же это таким он ДОЛЖЕН? Он может захотеть, а может и не захотеть. Ну, не угодил нескольким афганцам, есть над чем поработать. Зачем идеализировать и требовать документальной чёткости. Это очень сложная задача и без того. Я так понимаю, что всем насрать, что это за фильм и что этот фильм может донести до обычного человека, главное, чтобы его снимал не гламурный пацан, да? Вот ежели б фильм снял одноногий однорукий афганец, то ему бы другие афганцы букеты к ногам подносили. А почему — неизвестно, хоть фильм и говнецом оказался и в прокате провалился.

[Большой и черный]

tHunder

Конечно, требования к гламурному мальчику выше, чем к мужику, прошедшему войну, просто по той простой причине, что гламурный пацан не имеет морального права на искажение правды о той войне, на съемки своего представления о воевавших. Это очень высокая планка, согласен. То, что афганцев что-то в фильме раздражает, говорит о том, что авторы фильма эту планку не осилили (или не захотели этого сделать).

[009]

009

Всем этим был возмущён автор рецензии, а не афганец. Мы тут про афганца говорили. Про высадку на вертушке в фильме говорилось, когда в конце фильма они ждали вертолеты и собирались на них уехать. Считаю это оправданием. В любом случае, на вертушках высаживали не всех, если шли колонны, правда ведь?

201043[/snapback]

нет, именно афганец, тот муж коллеги по работе о котором я писал выше. Рецензию честно сказать мельком проглядел.

[XRay555]

tHunder

Конечно, требования к гламурному мальчику выше, чем к мужику, прошедшему войну, просто по той простой причине, что гламурный пацан не имеет морального права на искажение правды о той войне, на съемки своего представления о воевавших.

201579[/snapback]

Тогда надо вообще запретить снимать фильмы о событиях, в которых режиссер лично не участвовал - так что ли? А о гражданской войне или о войне 1812 года с французами - вообще запретить всем снимать - они ведь не знают всей правды, свидетелей-то живых не осталось - куда им снимать!

Я уже не говорю о том, что часто бывает, что у каждого правда слегка своя - и что - для каждого свою версию фильма выпускать?

На то фильм и ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ, а не Документальный (это я повторяю за предыдущими постами, поскольку полностью с ними согласен), потому как это в чем-то взгляд режиссера и от этого никак не отделаться, даже документальные фильмы этим страдают...

[009]

просто афганцам в любом случае хоть чего-нить да не понравилось бы. Это их право, так как они там были, а мы нет. 99 процентам обычных зрителей он понравился, для них он собственно и был сделан.

[Большой и черный]

Тогда надо вообще запретить снимать фильмы о событиях, в которых режиссер лично не участвовал - так что ли? А о гражданской войне или о войне 1812 года с французами - вообще запретить всем снимать - они ведь не знают всей правды, свидетелей-то живых не осталось - куда им снимать!

 

Видишь ли, принципиально важно, живы участники войны или они уже сами -- часть истории. Бондарчук снимал фильм о своих ровестниках, которые воевали, в отличие от него самого. Именно поэтому справедливо говорить, что у него, как режиссера, нет морального права на попытку выдать свой взгляд на ту войну за описание реальных событий и чувств воевавших людей. Насколько я понимаю, ветеранам фильм не понравился, отсюда вывод: Бондарчук не справился с задачей, снял поделку а-ля холливуд. Контр-пример: Владимир Высоцкий писал песни о Великой Отечественной Войне, хотя сам не учавствовал в ней, и сумел точно передать чувства воевавших людей, эмоции и получил признание ветеранов и всего общества. Бондарчуку это не удалось, что и не удивительно, по-моему.

 

Что касается войны 12 года и прочих давних событий, то режиссеры не связаны здесь моральной ответственностью перед живыми людьми, но только памятью предков, своей культурой. Режиссер снимает тогда для таких же, как он сам, не воевавших. В этом принципиальное отличие от обсуждаемой ситуации. Бондарчук снял якобы кино для всех, не только для гламурных пацанов из московской клип-тусовки, ведь так? Тогда негативный отклик ветеранов имеет полное право на существование и, более того, он -- самый авторитетный.

[XRay555]

Бондарчук снял якобы кино для всех, не только для гламурных пацанов из московской клип-тусовки, ведь так? Тогда негативный отклик ветеранов имеет полное право на существование и, более того, он -- самый авторитетный.

201631[/snapback]

Снять кино "для всех" невозможно в принципе. Если кому-то не нравится и он там был - разумеется, он и вправе говорить о несовпадениях и о том, что считает, что фильм по его мнению, полно говно, но не более того - считать, что режиссер не имел права снимать - я с такой постановкой вопроса не согласен.

[Большой и черный]

XRay555

 

Ну, в общем, да, категория морального права в кодексах не прописана, каждый волен понимать его в меру своего личного развития. У кого-то представление о моральном праве развивалось на войне, у кого-то в московской тусовке мальчиков из богемных семейств. Если мы говорим, что Бондарчук снял кино для таких же, как он сам, то ладно, наверно ему это удалось в полной мере, и даже сцена группового секса с шлюхой приобретает тогда особую значимость.

[XRay555]

Ну, в общем, да, категория морального права в кодексах не прописана, каждый волен понимать  его в меру своего личного развития. У кого-то представление о моральном праве развивалось на войне, у кого-то в московской тусовке мальчиков из богемных семейств. Если мы говорим, что Бондарчук снял кино для таких же, как он сам, то ладно, наверно ему это удалось в полной мере, и даже сцена группового секса с шлюхой приобретает тогда особую значимость.

201641[/snapback]

Если честно, то я не смотрел фильм. Впрочем какая разница, раз мы обсуждаем сопоставимость его с реальными событиями, в которых я тоже не участвовал...

[VEDMOCKA]

Как уже неоднократно упоминалось – «9 рота» - фильм, созданный для массового просмотра, а массы – это не поголовно войны Афгана, Чечни и др. локальных войн. Для ветеранов организовали специальный просмотр, и они сложили свое мнение. Никто из нас даже представить не может, как все было на самом деле. Мы далеки от этого. Даже Чеченская война оставила очень много белых пятен, Афганистан не исключение. Два ветерана были в разных точках и видели разные ситуации. Кого-то вывели раньше (сразу), кого-то позже, а о ком-то совсем забыли. Один из них абсолютно согласен с почти всем (за искл. некоторых моментов), другой видел все иначе. И каждый из них прав. Снимут другой фильм, и мнения в корне поменяются.

Мы тоже все имеем право на собственную точку зрения. Я осталась под впечатлением от фильма, моя подруга почти спала в зале, за то она с большим удовольствием смотрела «Американский пирог», хотя я – даже от афиш отворачивалась. Рецензии пишут люди, со своими взглядами на жизнь. Хотя я почему-то мало видела положительных рецензий к этому фильму.

 

 

Добавлено ([mergetime]1128684620[/mergetime]):

несмотря на то, что на словах фильм большинству понравился, критики другого мнения.

[jnc]

А критики всегда слюной брызгают, они любой фильм обосрать могут

[Himeras]

И noname, и Большой и черный.

Всем.

Вы забыли - Бондарчук не сам придумал фильм. Эта книга, впервые прочитанная мной в журнальном варианте (в "Смене", кажется, - не помню уже - кстати, я создавал на форуме про нее тему) еще в 90-х прошлого века, продирала до костей. Это была самая яркая для меня книга на несколько лет. Испортить такую при постановке не смог бы даже голивоод при всем желании. А Бондарчук снял фильм если не один к одному - то очень и очень близко к тексту.

Да, он не смог передать сцену с (как вы ее там? гарнизонная потаскуха?) -никто, по всей вероятности, не уловил в фильме заложенного в изначальном тексте смысла. И не смог бы, это только книга может передать: кого и как как любит дочка поварихи, кому остался верен Воробей. Зато уж спасибо, что не стали про присягу показывать - она святое для старых пердунов с большими звездами. Новобранцы за два дня до присяги в самоход домой валят. Пешком с Рождественской в Мичуринск, лишь бы всего этого армейского дерьма не видеть.

Для любителей святой присяги сочинялся анекдот про новобранцев, которые связки человеческих ушей принесли инструктору - тот обещал вознаграждение за уши каждого убитого духа. "Вы чё, козлы, мы ж еще в Ташкенте!"

Кстати, гора щебня в книге - это основной элемент, точка опоры. Вокруг этой горы крутится весь сюжет, поскольку, взобравшись на гору и сбросив оттуда голыми руками восьмую роту, девятая научилась воевать. Быть может, это не подчеркнуто в конце фильма, но последние выжившие не просто бегли и струляли по "черным аистам" - они снова штурмовали гору щебня.

Каждый солдат и офицер 345-го полка знает, что там погибло не более 10 человек из 100. И еще каждый из них наверняка знает, какое вранье толкалось на всю страну про погибших и раненых. Критичны ли цифры?

Давайте не будем в очередной раз придираться к неточностям, кто без греха, как говорится. Посмотрите на фильм с точки зрения хорошей патриотической вещи, которых давно уже не появлялось в нашем кинематографе.

[Grigory]

Большой и черный

Упс... Вот Химерас и рассказал всё. А теперь как? Бондарчук по-прежнему лох?

[Большой и черный]

tHunder

Вообще-то, лохом его тут вроде никто не называл, но мне нравится ход твоей мысли. Что касается рассказа Химераса, то не нахожу в нем никаких оснований для перемены своего взгляда на отзыв афганцев. Опубликуй, пожалуйста, какой-нибудь положительный отклик участника войны на фильм Бондарчука, с интересом прочитаю.

[Grigory]

Да, кстати.

 

Большой и черный

Какие-такие современные фильмы-то? Штрафбат, чтоли? ))))

"На Безымянной Высоте", "В Августе 44-го", "Звезда", "Неслужебное Задание 1", "Афганский излом", "Чистилище", "Честь имею", "9 рота", "Иди и смотри", "Иваново детство" и многие-многие другие. Посмотри "Афганский излом", например. Если ты смотришь только "Штрафбат" (что это? ), то это не значит, что хороших современных фильмов нет.

 

P.S.: Продолжая тему неоднозначности мнений афганцев, замечу, что 9-ая рота (исторически; прочитал на досуге) была как раз-таки штрафбатом, поэтому и учебку такую соответствующую показали.

 

И, наконец, пару слов от афганца из 9-ой роты:

те красноярские "афганцы", которым уже довелось посмотреть рабочие фрагменты "9 роты", в целом увиденным остались довольны. К примеру, Эдуарду Исаченко, в 1985-1987 годах служившему в разведвзводе 9-й роты в Афганистане, многое показалось узнаваемым, а порой и трогательным.

 

- По роду службы "на боевые" мы выходили чуть ли не каждые сутки, на своей базе в Баграме тоже не засиживались - нас "гоняли" по всему Афганистану: разведка, боевые операции, засады... - рассказал при встрече Эдуард Петрович. - Жара под 60, на себе 30-40 кг боевой выкладки - не турпоходы. Бывало, вода в пути кончалась, совсем плохо было. У нас ребята от солнечных ударов падали. Вообще, насмотреться пришлось всякого. Однажды в Панджшере на моих глазах четверо бойцов из нашего взвода подорвались на минах. Большинство из них - моего призыва. Был случай, когда во время движения по маршруту в одного из сослуживцев угодила пуля "душманского" ДШК. Парня отбросило на пару метров. Когда с очумевшего бойца сняли спасший его бронежилет, удивились сами - пуля застряла в одной из пластин. Этот "броник" даже в музей потом отправили, а стрелявшего "духа" мы потом всё-таки взяли, что называется, с поличным.

 

Помню, как раненого командира тащил на себе несколько километров. Так что эмоциональные сцены в фильме, когда, например, одному из героев ногу оторвало в бою, а другой, стоя на коленях, воет на фоне огненного марева, в общем-то воспринимаются. Ведь, если задуматься, даже выстрелить в человека, пусть и врага, очень непросто. Уже только в этом - ломающая, страшная суть войны.

 

В фильме это чувствуется. Натяжки, конечно, есть. Например, в реальности за спичками в аул никто из наших бойцов не пошёл бы - глупый риск, ведь прикурить можно было и от "трассера". Но такие "фантазии" простительны - фильм-то художественный, а не документальный. Зато в нём есть очень близкий по душе момент - проводы на сборном. В кадрах родной Красноярск. Когда смотрел, у горла ком стоял: когда-то мы с Мишей Лукашем также под слёзы близких уезжали на войну. Он потом подорвался на мине в Панджшере, комиссовался, долго лечился. Теперь его и в живых-то нет...

 

 

Раз признают ветераны, значит, работа удалась. Как сказал в беседе Эдуард, для него в "9 роте" главное не 100-процентная достоверность. Важнее другое - привлечь внимание общества, прежде всего молодёжи, к теме всё ещё кровоточащего "афганского излома", чтобы не просто знали и понимали, но и чувствовали.

 

На вещи можно по-разному смотреть, ведь правда?

[XRay555]

А я не вижу в той войне ни капли патриотизма. Американцы гибнут в Ираке - они тоже патриоты??? Мне кажется, абсолютно идентичная ситуация.

Фильм, честно говоря, не особо хочу смотреть, спорил тут, просто пытаясь доказать, что каждый человек имеет право на свое мнение...