X/ф 9-я Рота

[noname]

Собственно про фильм

 

Третьего дня был отсмотрен художественный фильм «9 рота» - новый отечественный блокбастер про войну в Афганистане режиссёра Федора Бондарчука.

 

На просмотр шёл с тяжёлым чувством. Нетрудно представить, что может снять про войну автор, работающий в стиле «крутятся жопы». Утешало то, что модный клипмейкер и гламурный ведущий шоу «Ты-супермодель» Фёдор Бондарчук – ещё и сын великого советского режиссера Сергея Бондарчука. Сергей Бондарчук режиссёр серьёзнейших фильмов про войну, таких как «Они сражались за Родину» и «Судьба человека».

 

 

Фильмы отца рассказывали о непростых судьбах советских людей, защищавших Родину. Фильмы несли огромный идейный заряд. Нынешним детям трудно понять, но именно эти фильмы формировали советский народ и делали советских солдат такими, какими они были. Объяснить сложно, лучше самостоятельно посмотреть. Подумалось: а ну как отец воспитал хорошего сына?

 

 

Неудивительно, что свой режиссерский дебют Фёдор Бондарчук решил посвятить без преувеличения великому отцу и тоже снял фильм про войну. Не про Великую Отечественную – к отцовским фильмам сложно что-либо добавить. И не про чеченскую, тема опасная – ещё не все деньги поделили. Он решил снять про афганскую, которая в силу идеологических причин уже мало кому интересна.

 

Фильм построен по характерному для западного военного кино стандарту: призыв, обучение, первый бой и всё такое. Всё это мы видели в «Цельнометаллической оболочке», «Взводе» и пр. Разница в том, что новый фильм Бондарчука рассказывает о якобы реальных солдатах девятой роты 345 отдельного парашютно-десантного полка, охватывая период от момента призыва до боя на высоте 3234.

 

Начинается всё отлично. Добротная картинка, практически полное правдоподобие происходящего. Радует глаз тщательность подхода к воссозданию атмосферы тех лет: призывники в «олимпиечках», советские шмотки, сумки, личные вещи и даже казарма – вполне аутентичны. Интересная операторская работа, актёры стараются. Местами – просто душещипательно.

 

Отношения между товарищами по службе – как будто снова в казарму попал. Воспитательные приёмы прапора – достаточно правдоподобные. Озверение в ходе воспитательного процесса – должного накала. И, самое главное, по ходу дела никто не морализирует на тему «как же тут над нами издеваются». Из детей делают солдат.

 

Режиссёр Бондарчук чуть ли не первый из отечественных режиссёров перед съёмками удосужился посмотреть не «Сталкера» Тарковского, а упомянутые выше голливудские фильмы про войну: «Взвод» и «Цельнометаллическую оболочку» в правильном переводе. И это пошло строго на пользу фильму. Ничего, что сюжетная линия составлена как из кирпичей. Ничего, что актёр Пореченков значительно менее колоритен, чем настоящий сержант Хартман. Ничего, что режиссёр Оливер Стоун чувствовал ситуацию несколько глубже и нашёл для героев слова поточнее. У нас-то по данной теме вообще практически ничего нет.

 

Актёры подобраны неплохо. Хотя чего там подбирать? Везде одни и те же лица – что в телевизоре, что в кино. Кроме уже отлично зарекомендовавшего себя в художественном фильма «Война» Алексея Чадова неплохо выступили Артур Смольянинов и Иван Кокорин. Ветераны в лице Серебрякова, Лыкова, Краско и Говорухина не подкачали. И даже сам Бондарчук отторжения в роли Хохла не вызвал.

 

Решительно не понравилось одно: попытка изобразить из прапорщика Дыгало психа. Получилось крайне некрасиво и недостоверно. Военные психи – они не визжат, они всё больше действуют, то есть бьют. И выглядит это не как нервический припадок, а страшно.

 

Подивил сексуальный эпизод со шлюхой по кличке Белоснежка. На ум сразу пришёл «Турецкий гамбит» с пещерными пидорами. Но шлюха Белоснежка оказалась женского пола, так что на этот раз тема поголовной педерастии в русской армии осталась нераскрыта. Сценой группового секса режиссёр, надо понимать, добавил в фильм тему любви. Ну что ж, понимание того, что такое любовь – оно строго индивидуальное. У режиссёра Бондарчука – вот такое. Стало понятно, о чём слоган «они хотели, чтобы их любили». От себя замечу: огуливать одно животное повзводно – даже в армии желающих немного.

 

Вторая половина составленного из сюжетных кирпичей фильма – про войну. Когда самолёт из Ферганы стартовал в Баграм – сильно удивился тщательности подготовки создателей фильма. Когда показали заставу Анава – упал со стула. Когда поднимался – понял, что сценарий писал человек служивший. Что, само собой, никак не повлияло на действия режиссёра, о чём скажу ниже.

 

С началом боевых действий бюджет, как это ни удивительно, не заканчивается. Не заканчивается до самого конца: всё взрывается и бабахает. Нарисованные спецэффекты не режут глаз, всё по делу и не отвлекает от происходящего на экране.

 

Единственное техническое нарекание – звук. Про звук неоднократно сообщалось, что сводили не где-нибудь, а на английской Pinewood Shepperton Studios, где до этого делали звук для Resident Evil 2. Затрудняюсь сказать, что именно делали англичане, ибо звук не впечатляет ничем – ни один эпизод даже близко не сравнить с высадкой на Омаха-бич из «Спасения рядового Райана» или с перестрелками из «Black Hawk Down». Если бы не выкрики «у нас круче всех», то и претензий никаких – ну не принято у нас относиться к звуковому оформлению как следует, что делать. Видимо из того, что наши умельцы записали на съёмочной площадке, англичане смогли сделать только вот это.

 

С точки зрения технической фильм «9 рота» в результате получился неплохой. Не хуже среднего голливудского боевика – что само по себе уже серьёзный прорыв. Не «Спасение рядового Райана» и не «Чёрный ястреб», нет. Но для отечественного кино, как ни крути, очередное достижение.

 

Про историю и пропаганду

 

Говорят, в нынешнем кино нет никакой идеологии и пропаганды. Слышать это всегда странно и смешно. Идеологическая линия в фильме «9 рота» прослеживается чётко. Начинается со слов капитана разведки: «За всю историю никто и никогда не сумел завоевать Афганистан». Это говорит солдатам советский офицер. Коммунист, отправляющий комсомольцев оказывать интернациональную помощь братскому афганскому народу. Можно понять, когда подобную чушь пишет сценарист, который отродясь ни одной книжки по истории не читал. Понимаю, когда подобную чушь умышленно вставляет в фильм режиссёр. А вот как такую чушь может спороть капитан разведки – понять нельзя.

 

Басня о том, что «за всю историю никто и никогда не сумел завоевать Афганистан», никакой реальной почвы под собой не имеет. Для начала следует узнать: что именно там завоёвывать? Отвечаю: в горной стране, населённой проживающими в пещерах первобытными племенами, завоёвывать нечего.

 

Да, через Афганистан проходят торговые пути. Да, желательно не позволять местным жителям на этих торговых путях разбойничать. Да, для этого их надо убивать – другого обращения они не понимают. Ну и, конечно, не надо забывать о геополитической важности данных территорий. Например, для России.

 

Кто успешно воевал в Афганистане? Да все, кому было не лень. Например, "узбек" Бабур. Напали на Бабура злые татары с Поволжья (ага, наши татары такие) и под руководством Шейбани-хана попёрли его из Ферганской долины (да, наши татары куда угодно доберутся и всыпят всем, до кого дотянутся). Бабур прошёл огнём и мечом по Афганистану, всех убил и всех зарезал. Но поскольку в Афганистане ничего нет, ушёл в Индию, где организовал династию Великих Моголов. Конечно, афганцы твёрдо уверены в том, что это они победили и прогнали Бабура.

 

А вот ещё был случай – в 1878 году началась вторая афганская война, которую вели англичане. Для начала подданные британской Империи заслали тогдашнему правителю Афганистана Шерали ноту, в которой сообщали, что им не нравится его пророссийская позиция. Обратите внимание: британцы. Где Британия, и где Афганистан? Не всё ли равно британцам, с кем дружат первобытные афганцы? Оказывается, не всё равно, до всего им дело есть, и пророссийские настроения в Афганистане британцам не нравятся. И Соединённым Штатам Афганистан нужен, и сейчас там действуют войска США. И только идиотам из числа советских интеллигентов и их детей без разницы, кто стоит возле наших границ.

 

Вопрос для англичан был крайне волнительный, ибо оккупированная ими Индия граничила с Афганистаном. И они требовали от Шерали реальных действий по отходу от России. Шерали письмецо проигнорировал, и тогда с территории сопредельной Индии (ныне – Пакистан) тремя колоннами выдвинулись британские вооружённые силы. Как обычно, афганское сопротивление было наголову разбито, все нужные англичанам перевалы захвачены, под угрозой расправы подписан мирный договор.

 

В следующем году храбрые афганцы убили британского резидента, после чего войска спустились с гор и взяли Кабул, который до того был никому особо не нужен. Потом в чистом поле разбили стотысячное афганское войско. Потом была битва при Майванде, за ней – битва при Кандагаре. Да, иногда доставалось и англичанам, и потери бывали - куда ж без них на войне. Но во всех случаях это была конкретная бойня, афганцев неизменно били.

 

В 1881 году, усадив рулить марионеточное правительство, проводящее политику Британии, английские военные из Афганистана ушли. Подчёркиваю красным – ушли. Никакого поражения, никакого отступления. Они одержали победу и сами ушли, потому что больше там делать было нечего. Повторяю для дураков: вывод войск поражением в войне не является. Естественно, после их ухода афганцы были твёрдо уверены в том, что всех победили и сурово изгнали. Короче, как в том анекдоте про Неуловимого Джо: его что, действительно никто не может поймать? Нет, просто он на хер никому не нужен.

 

А уже в 1885 году в Афганистан вторглись русские войска, ибо Россия имела (и имеет) в сопредельном Афганистане ничуть не меньшие интересы, чем Британия. Конфликт случился не хуже Карибского кризиса, настолько всё было непросто. Но это другая история.

 

А потом вот ещё господин Черчилль Афганистан посетил – в качестве военного корреспондента при экспедиционных силах, о чём написал интересную книжку «Повесть о малакандской полевой армии, 1890 год. Эпизод пограничной войны». В походе особенно отличилась 24 рота пенджабского пехотного полка, в штыковых атаках проводившая зачистки афганских рынков, с тотальным вырезанием всех недовольных. Много чего интересного писал господин Черчилль, рекомендую.

 

А что же Советский Союз, спросят дети перестройки? Отвечаю: Советский Союз - страна ничем не хуже других. Когда понадобилось, он вошёл в Афганистан и прекрасно там воевал. Это была типичная колониальная война, последняя колониальная война двадцатого века. Как показали себя на афганской войне советские военные? Советские военные показали себя исключительно грамотными профессионалами.

 

Как известно, победить Советский Союз силой оружия было невозможно, сколько ни старались. Гражданам, чей мозг наполнен дерьмом про «кровавую бойню», сообщаю: война в Афганистане продолжалась девять лет. Общие потери:

1979 год - 86 человек

1980 год - 1484 человека

1981 год - 1298 человек

1982 год - 1948 человек

1983 год - 1446 человек

1984 год - 2346 человек

1985 год - 1868 человек

1986 год - 1333 человека

1987 год - 1215 человек

1988 год - 759 человек

1989 год - 53 человека

 

Итого советская армия, ведущая активные боевые действия на чужой территории в горах, теряла в среднем по 1668 человек в год. Потери противника за то же время составили, что характерно, несколько больше – поговаривают, что миллион. Чисто для справки: в дорожно-транспортных происшествиях в России ежегодно гибнет более 35.000 человек. Да что там говорить - пьяных за год тонет больше, чем погибло на той войне за девять лет.

 

Для сравнения: за первые семь месяцев 2005 года не боевые потери армии демократической России, которая ни с кем не воюет, составили 561 человек погибшими. Самая распространенная причина – самоубийство. И никакой тебе войны.

 

 

Да, это была настоящая война. Да, там гибли наши солдаты. Однако никакой "кровавой бойни" там не было. Точнее - была, но не для нас.

 

 

Что характерно, в Афганистане воевали не совсем с афганцами. Против нас активно действовал Пакистан, на чьей территории располагались душманские базы. Не менее активно действовали против нас США, которые как раз через Пакистан финансировали и снабжали врага. Например, на свои деньги вырастили Усаму Бен-Ладена. Помогал оружием коммунистический Китай. Поставляли мины итальянцы. Только советские интеллигенты, как обычно, чесали языками о бессмысленности всего происходящего.

 

Многим кажется, что война в Афганистане была «бессмысленной». Дескать, мы на них напали и непонятно что там делали. При отсутствии понимания рекомендуется присмотреться к тому, что сейчас при активной помощи товарищей с Запада происходит в Таджикистане и Чечне. И задуматься, что лучше: когда родная армия защищает Родину малой кровью и на чужой земле, или когда банды уродов захватывают театры, родильные дома и школы.

 

Причина ухода – не в военном поражении. Никакого поражения не было. Причина ухода была сугубо идеологической – наличие пятнистого коммуниста у власти. Увы, идеологи к тому моменту были полными идиотами - из числа тех, кого отчислили за неуспеваемость по строевой подготовке. Никаких идеологических задач в Афганистане не стояло. Там не строили колхозы, не устанавливали советскую власть. Армия свои задачи выполняла успешно, а остальное... Остальное армии не касается.

 

Зачем вообще нужна война? У каждой серьёзной державы есть свой интерес. У сверхдержавы, каковой являлся Советский Союз, интерес был ещё более серьёзный. Война для державы - она как упражнение с штангой. Подошёл, взялся, рванул, поднял. Или не смог поднять. Держава только тогда становится державой, когда решительно навязывает свою волю другим, менее сильным. Которые к штанге даже не подходят. Ты сильный - и с тобой считаются. Ты слабый - и об тебя вытирают ноги.

 

Каковы обычные цели войны? Война нужна для того, чтобы захватить и оккупировать территорию, после чего население либо ассимилировать, либо как это у многих принято – вырезать. В Афганистане ничего подобного не было: население не ассимилировали, территорию контролировали только там, где это было надо. Первобытные, повторяю, никому не нужны. И пещеры их тоже – никому не нужны.

 

Когда поступила команда уходить – советская армия ушла. Безопасность отхода советской армии обеспечивали наиболее авторитетные граждане из числа местных жителей. Повторяю для особо развитых: вывод войск поражением не является. Что, конечно, никак не мешает афганцам считать, что они опять всех победили. Ну и нашим доморощенным идиотам – тоже.

 

Советский Союз подошёл к штанге, снял её со стойки, и поднял. А потом аккуратно положил обратно на рогульки. Чтобы если что - поднять ещё разок.

 

Однако я отвлёкся.

 

Режиссёрское понимание реальности

 

Естественно, режиссёр Бондарчук исторических книжек не читал. Это режиссёру ни к чему, он окружающую действительность осознаёт творчески. Для него афганская война – никчёмная и бессмысленная. Вот англичанам, повторюсь, не всё равно – чей Афганистан. А режиссёру Бондарчуку – наплевать, что творится у границ его страны. Что, конечно, неудивительно для отечественного интеллектуала и творца.

 

Прибыв в Баграм молодые бойцы видят как сбивают наш самолет с летящими домой дембелями. Далее по нарастающей и под конец их самих как овец на бойню отправляют неведомо куда и неведомо зачем, чтобы там «забыть» и принести их, никчёмных, в жертву озверевшим афганцам.

 

Само собой, в конце фильма практически вся девятая рота гибнет – никому не нужная, забытая тупорылым командованием, так и не дождавшись подкрепления.

 

Концовка и вовсе феерическая – глубокомысленный пассаж о том, что «страны, за которую мы воевали, уже через два года не стало». Тут уже даже полному идиоту становится ясно, что воевать за несуществующую страну глупо. Непонятно только, к чему фраза «мы победили».

 

На протяжении всей рекламной кампании утверждалось, что фильм крайне достоверен, тщательно проконсультирован ветеранами девятой роты и вообще целиком и полностью основан на реальных событиях. Посыл про «реальные события» настолько мощный, что ни один журналист и практически никто из зрителей не усомнился, что так оно на самом деле и было – как в кино показано. В каждом обзоре содержатся рассуждения о «дикой бессмысленной войне», «безнравственной власти, которая престарелой рукой отправляла мальчишек на гибель» и так далее.

 

Естественно, интеллектуально развитые зрители не отстают от создателей. Типичный отзыв выглядит так:

Гибли в бессмысленной, безрезультатной войне, потому что несколько человек удовлетворяют этим свои интересы, моральные или материальные. Потому что эти несколько человек могли говорить какие-то лживые слова о Родине, защите и взаимопомощи, находить какие-то рычаги управления и направлять сотни молодых людей на войну. Войну, проигранную заранее, потому что "за всю историю никому и никогда не удалось завоевать Афганистан". О людях, которые прошли через ад, и если и остались живы, то часто потом бывали выброшены этой жизнью за борт. Через 2 года после окончания войны страна, за которую они воевали, распалась. Их подвиги оказались никому не нужными, о них вспоминают гораздо реже, чем они того заслуживают.

 

Бондарчук молодец, если это слово применимо в данном случае. "9 рота" - самый впечатляющий фильм о войне, который я когда-либо видела. Предельно жесткий, наверное потому что предельно правдивый. Я рыдала, мне всю ночь снилась война. Такие фильмы нужно снимать и их нужно смотреть. Мы должны знать. И помнить.

Неудивительно, что для аналогично мыслящего Фёдора Бондарчука афганская война – дикая и бессмысленная. Сам он, попав в учебку как раз во время той войны, по собственному признанию специально звонил папе, чтобы не дай бог не попасть в Афганистан.

 

Замечу, что в Советском Союзе в армии не служили только дефективные. И для молодого парня это было клеймо существа второго сорта. Не принято было от армии «косить» - этим занимались только моральные уроды. Нормальный человек шёл и служил, ибо это было нормой для любого мужчины.

 

Когда началась война в Афганистане, военнослужащие срочной службы массово писали рапорта с просьбой о переводе для дальнейшего прохождения службы в Демократическую Республику Афганистан. Подчёркиваю красным: писали сами, никто этого делать не заставлял и не принуждал. Да, настоящая война – это совсем не то, куда рвутся мальчишки. Но было – именно так.

 

Правда, на той войне практически не было так называемых «сынков» - мальчиков, за которых мог замолвить слово папа. На других войнах – такая же картина. На одного сына режиссёра Говорухина – батальон сдриснувших в кусты. СССР был государством рабочих и крестьян, и в Советской армии воевали дети рабочих и крестьян, для которых служба была нормой жизни. Несомненно, в кругу друзей Фёдора Бондарчука и Валерии Новодворской понятия строго противоположные, но у подавляющего большинства сограждан всё было именно так.

 

Что поразительно, служить в армии было принято не только при кровавом режиме большевиков. Например, древнегреческие философы, включая даже немощного Сократа, который принимал участие в боях и походах трижды, поголовно участвовали в защите своей древнегреческой Родины. Парни, видимо по причине врождённой тупизны так и не дошли до настоящей демократии. И не поняли, что помочь Родине можно только организовав на деньги персов фонд правозащитников, который наглядно объяснит согражданам, что армию надо разогнать, а защищать Грецию будет ограниченный персидский контингент, размещенный на заботливо предоставленных базах.

 

Что ещё более поразительно, даже павианы понимают, что стаю надо защищать от хищников. И в момент угрозы павианы оставляют в заслоне наиболее крепких и толковых самцов, которые с голыми руками и зубами бросаются на леопардов и рвут их в клочья, сохраняя жизнь детёнышам и самкам. Увы, до уровня сознания павиана может подняться далеко не каждый нынешний выпускник ВГИКа. А уж понять, что такое воинский долг – не дано вовсе.

 

Что же на самом деле было на высоте 3234

 

Шла операция «Магистраль», задачей которой был прорыв блокады города Хоста для обеспечения населения продовольствием, медикаментами и горючим. Несмотря на гуманитарный характер миссии, договориться о мирном проходе с местным племенем джадран не удалось, и 23 ноября 1988 года началась операция. Операция, само собой, прошла успешно, противник был разгромлен, дорога Гардез-Хост взята под контроль советскими войсками.

 

Как раз неподалёку от неё находится высота 3234, с которой местность просматривается на десятки километров, что даёт возможность наблюдать за ситуацией и корректировать артиллерийский огонь. Именно там закрепилась девятая рота.

 

Седьмого января в 16-30 поступило первое сообщение о начале обстрела расположения роты из безоткатных орудий и гранатомётов. По причине удалённости позиции поддержку обеспечивали силами авиации и артиллерии. Грамотно воспользовавшись горным рельефом, к расположению подкрались бандиты. Первая атака пришлась на вынесенное пулемётное гнездо гвардии младшего сержанта Александрова.

 

Тут что следует помнить: речь идёт не о взрослых мужиках, не о профессиональных военных. Речь идёт о двадцатилетних мальчишках, простых советских солдатах. Про тех, кто вырос на фильмах Бондарчука-отца.

 

Пулемётные гнёзда расстреливают из гранатомётов, при поддержке пулемётов же. Под шквальным огнём гвардии младший сержант Александров действовал решительно и сумел обеспечить отход товарищей на другую позицию. Он отстреливался до тех пор, пока пулемёт не заклинило. Когда противник подошёл поближе, удачно метнул пять гранат. Погиб от разрыва гранаты.

 

Далее пошло по нарастающей: при десятикратном превосходстве в численности, в общей сложности двенадцать атак с трех направлений, в том числе – через минное поле. Погиб второй пулемётчик, Мельников. Третий пулемётчик, Андрей Цветков, постоянно менял позицию, перебегая с рубежа на рубеж и держался до конца. Враг подошёл на пятьдесят метров, на отдельных участках – на десять. Бой продолжался до четырех утра. Всё это время осуществлялась мощная поддержка артиллерии, огнём которой управлял на позиции корректировщик. В критический момент, когда боеприпасы были на исходе, на помощь подоспел разведвзвод, с ходу вступивший в бой и окончательно решивший его исход в пользу советских десантников. Результат – сотни, подчёркиваю красным - сотни душманских трупов.

 

На момент подхода подкрепления в строю оставалось пятеро, остальные получили ранениями различной степени тяжести. Из тридцати девяти человек погибло шестеро. Рекомендую задуматься, кто умеет воевать.

 

Высоту защищали: офицеры — Виктор Гагарин, Иван Бабенко, Виталий Матрук, Сергей Рожков, Сергей Ткачев, прапорщик Василий Козлов, сержанты и рядовые — Вячеслав Александров, Сергей Бобко, Сергей Борисов, Владимир Борисов, Владимир Веригин, Андрей Дёмин, Рустам Каримов, Аркадий Копырин, Владимир Криштопенко, Анатолий Кузнецов, Андрей Кузнецов, Сергей Коровин, Сергей Лащ, Андрей Мельников, Зураб Ментешашвили, Нурматджон Мурадов, Андрей Медведев, Николай Огнев, Сергей Объедков, Виктор Передельский, Сергей Пужаев, Юрий Саламаха, Юрий Сафронов, Николай Сухогузов, Игорь Тихоненко, Павел Трутнев, Владимир Щиголев, Андрей Федотов, Олег Федоронко, Николай Фадин, Андрей Цветков и Евгений Яцук. За этот бой все награждены орденами Красного Знамени и Красной Звезды. Пулемётчики Александров и Мельников посмертно удостоены звания Героя Советского Союза.

 

Вот так было на самом деле.

 

Вопрос

 

Интересуюсь: для чего гражданин Бондарчук, снимавший фильм на государственные деньги, умышленно исказил реальные события таким образом?

 

Каково на это смотреть командиру полка, который сам начинал служить в девятой роте, а в тот день обеспечивал её поддержку?

 

Каково на это смотреть ветеранам той войны?

 

Кстати, очень интересно узнать их мнение о фильме.

 

Итого

 

Выше было сказано, что никто не смог победить нас силой оружия. Победили нас идеологией. И только на стартовом этапе для этого понадобились деньги.

 

Для таких, как режиссёр Бондарчук, деньги не нужны. Они успешно выросли за спинами своих пап. Папы творили в те времена, когда никакой конкуренции не было – кроме советского кино мы ничего не видели. А когда в страну хлынула продукция Голливуда, стало ясно: им, детям – не светит ровным счётом ничего. Они проиграли при рождении. Они – поколение проигравших, лузеров, льющих свои лузерские помои в головы зрителей. Им не надо платить деньги за то, чтобы они гадили на родную страну. Они будут это делать бесплатно, искренне и с упоением.

 

Вот теперь имеем сериал «Штрафбат» и фильм «9 рота» сделанные людьми, которые искренне уверены в том, что «снимают правду». Но ещё страшнее то, что в стране выросло целое поколение идиотов, которые свято верят в то, что мы везде и всюду проиграли. Что воины, сражающиеся за свою страну – все как один контуженые психи. Что «всё было зря», потому что «их страна через два года перестала существовать».

 

Дорогие дети! Родина, страна – это не правительство, и не политический строй. Вашей Родине – почти тысяча лет. И за эту тысячу лет ваши предки прописали по первое число всем, кто на них рыпнулся. И оставили вам в наследство одну шестую часть суши. Ваша задача – не просрать то, что вам оставили. Защищают Родину – обыкновенные солдаты, а не ушибленные на голову журналисты, режиссёры и прочие «борцы за свободу».

 

Короче. Смотреть фильм нужно обязательно. Снято действительно неплохо, для нашего кино, повторюсь, прорыв.

 

Однако при просмотре следует помнить о том, что на самом деле произошло с девятой ротой на высоте 3234.

 

И рассказать об этом друзьям.

[mr.Faster]

осталось добавить что это ревью Гоблина.

а так все правильно

[cleaneR]

Тебе не лень столько писать? Мне читать-лень. Для чего все это?(в том числе и фильм)?

[noname]

cleaneR выпей йаду, в следующий раз за сообщения без смысла буду банить нах

 

 

mr.Faster угу, гоблин писал, забыл совсем, эх, видать одни форумы читаем )

[XRay555]

Тебе не лень столько писать? Мне читать-лень. Для чего все это?(в том числе и фильм)?

199392[/snapback]

Да это скопировано откуда-то.

 

Странно - я никогда не читал серьезные вещи про афганскую войну - было и было, зря или нет, честно говоря не думал. Но после прочтения этой рецензии на фильм, где с пеной у рта доказывается, что война была чуть ли не необходима, я задумался. Кое что прочитал по два раза. Теперь уверен что война было именно "за зря", такие лозунги, что типа войны нужны для "разминки" - это просто бред - какая разница, что людей погибло меньше, чем при автокатастрофах??? Ведь погибло же!! За что?? За то чтобы просто уйти потом из страны этой?? Не хуя было лезть!! Не хуя и СССР было лезть и так же не хуя Штатам было лезть!!! И сейчас Штаты охуевшие со своим Ираком! Но СССР был не менее охуевший. И очень много от СССР перешло по наследству России...

...Мне так хочется, чтобы Россия была нормальной страной, но последнее время частые мысли, что уж я этого точно не увижу... Смириться что ли? По хорошему бы уехать в нормальное государство. Полностью нормальных вообще на нашей планеие нет, хоть в более нормальное по сравнению с Россией, но только и там никто не ждет и там к местным идиотизмам надо будет привыкать, а тут - родственники, друзья... Наверное выход только один - смириться.

[chulok]

КРК " Октябрь" 29 сентября сделал специальный показ для ветеранов афгана. Молодцы.

[cleaneR]

За плагиат никто никого банить не будет?

[Binfos]

смотреть буду, единственое, достала уже реклама фильма по всем каналам, всевозможное интервью и пр. СТС вообще включать нельзя, его переименовать надо - "СТС-9 рота"...

 

cleaneR

Тебе не лень столько писать? Мне читать-лень. Для чего все это?(в том числе и фильм)? 

 

Жаль тебя! лень читать, иди смотри канал ТНТ с домом, там интереснее для тебя будет!

[cleaneR]

Ту WPW-ты считаешь этот фильм искусством? Жаль тебя,частенько,как видно,смотрящего канал СТС . А вопрос в силе-для чего снимается такое кино?

[u.gagarin.]

noname

 

Все,что ты написал(если действительно это написал ты)-правда.Бондарчук,как режиссер из=себя ничего особенного не представляет.Его отец-да это всетаки глыба в отечественной киноиндустрии.Ему просто достались деньги от отца. А он сам -ничего нового.

Да и как актер-он слабоват.Я сам слышал-что бюджет фильма 9млн.баксов .Кто ему мог позволить такой расход?

Бондарчук-это желание выехать на PR-акциях.

Вполне много достойных режиссеров нашего времени,причем очень проффесионнальных.

[VEDMOCKA]

В воскресенье хочу сходить.

Посмотрим, что получилось. Хотя, на мой взгляд, фильм обещает быть неплохим.

[VEDMOCKA]

В воскресенье хочу сходить на фильм. Посмотрим, что получится. На мой взгляд, фильм обещает быть неплохим.

[u.gagarin.]

VEDMOCKAчень много пиара-берегись

[Miss_Ivi]

Бондарь Федорчук ))) не вызывает у меня доверия как режиссер, но может и я решусь посмотреть этот фильм, хотя его уж слишком рьяно раскручивали по ТВ, это просто вызывает обратную реакцию.

[VEDMOCKA]

u.gagarin.

посмотрим...посмотрим...

[MusicHouse]

Сильно изложено.

noname спасибо что разместил.

[VEDMOCKA]

рецензия на к/ф "9 рота" с сайта kino-govno.ru

Чистые эмоции

 

Если задаться цель пересчитать по пальцам все более-менее известные военные фильмы последних лет, которые по-настоящему цепляют за живое, заставляют даже не шибко склонных к сантиментам мужчин втихомолку утирать набежавшую слезу (непременно скупую, конечно же) как среднестатистическая домохозяйка над сценой смерти Мэри из «Санта-Барбары» и на вопросы: «Ну как?» отвечать коротко и ясно: «Тронуло» — в общем, для такого дела наверняка хватит одной руки, да и то в варежке.

 

А чего вы хотели? Жанр обязывает. «Спасение рядового Райана», «Черный ястреб» и прочие несомненные шедевры военного кинематографа тоже по-своему цепляют, но именно что по-своему. Пусть место и время для сопереживания в них остаются, акценты все же расставляются совсем иные — на ураганность и аутентичность действия, красивую операторскую работу, музыкальное оформление и так далее, и тому подобное.

 

Все это, смешанное в правильных пропорциях и должным образом взболтанное, само по себе способно затронуть определенные струнки в чьей-нибудь душе. Но, как правило, не затрагивает. Чему никто особо и не огорчается, поскольку в голове опосля двухчасовой отсидки в киноокопах продолжают звучать взрывы, стрекотать автоматическое оружие, лязгать гусеницы и орать раненые. Война продолжается, а на войне особо чувствительные долго не живут.

 

Смотреть внимательно

 

Чего там намешал в свой Молотов-коктейль товарищ Бондарчук, одному ему и известно, однако факт налицо — при тех же начальных условиях «9 рота» по эмоциональному накалу выигрывает у всех без исключения конкурентов даже не по очкам и не нокаутом, а решительным выстрелом в голову. Бах — и нет на поле брани ни одного фильма, кроме этой вот истории о людях, попавших в Афганистан, и людях, оттуда не вернувшихся.

 

А вернувшихся практически нет, потому как даже выжившие, не контуженные и не покалеченные застряли в этой войне надолго, если не навсегда. И чтобы уразуметь это, не нужно быть выпускником МГУ с красным дипломом — хватит самой заурядной, не подающей признаков атрофии сердечной мышцы.

 

«9 рота» — это такое кино, в котором даже обычная сцена поклонения пьяных вдрызг и укуренных в дым солдат местной девочке-на-всех вызывает ее, мышцы, непроизвольное сокращение. Чего уж говорить о других, на порядок более трагичных эпизодах? Бондарчук-младший поставил на двойной зеро, коим здесь являются персонажи, и, уж простите за слегка неуместную меркантильностью, уйдет из казино с оттопыренными карманами, до отказа набитыми звонкой монетой.

 

Кто-то назовет это везением, другие начнут шептаться о шулерских замашках, ну а нам больше по душе та версия, в которой говорится о природном таланте. Очень уж приятная версия — вселяет надежду на светлое и полное хороших фильмов будущее.

 

Цитата:

"Никто и никогда еще не сумел завоевать Афганистан" (капитан-разведчик).

 

Большие и маленькие роли

 

«9 рота» действительно трогает, и этого у нее не отнять (никто, впрочем, и не собирался). Как не отнять и того, что картина меньше всего похожа на творение рук новичка в большом кино. Дебют, говорите? Да-да, конечно, очень смешно, повеселите нас еще немного.

 

Повествование льется до того гладко, без швов и разрывов, что такому умению рассказывать истории позавидовали бы иные мэтры жанра. Бондарчук на первых же минутах фильма раскручивает припасенное загодя лассо, ловко набрасывает его на зрителей и тащит их по пыльным дорожкам Афгана. А заарканенные и не думают сопротивляться — знай себе глазеют по сторонам да присвистывают от удовольствия, смешанного с удивлением. Нет, ну кто мог подумать, что все _так лихо_ завертится?

 

Постановка боев (в том числе и рукопашных), спецэффекты, операторская работа, актерские перфомансы — все эти частички одного механизма не только являют собой отличный пример качественной, штучной работы, но и филигранно подогнаны друг к другу. Мало умело поставить сцену сражения бойцов девятой роты с прущими изо всех щелей душманами — надо ведь еще заставить актеров прожить в ней несколько минут экранного времени, все это соответствующим образом снять, поиграв с ракурсом и цветопередачей, а потом — нарезать так, чтобы не было ни секундного провисания, ни одного лишнего кадра.

 

Вообще, актеры «9 роты» отыграли на твердую пятерку, а кое-кто наработал и на парочку плюсов. Хороши, строго говоря, все, поскольку ткнуть пальцем в кого-либо из лицедеев и обвиняющее завопить: «Схалявил!» нет ни повода, ни желания. Но Лютый в исполнении Артура Смольянинова и Дыгало, которого играет Михаил Пореченков, отчетливо выделяются на фоне всех остальных персонажей.

 

Последнему даже не понадобилась прорва экранного времени — его герой, считающийся второстепенным, вызывает искреннюю симпатию и сочувствие буквально со второго появления в кадре (первое слегка смазывается похожестью речи Дыгало на незабвенный спич комендор-сержанта Хартмана из «Цельнометаллической оболочки»). Талант, что ни говори.

 

Поводы

 

Конечно, жутко радует, что высокобюджетный военный фильм в нашей стране получил право на существование. Недешевую «9 роту» ждет непременный успех в прокате — иначе и быть не может. Воодушевляет и то, что первая работа Федора Бондарчука вышел отнюдь не комом, и не блином даже — красивейшим трехэтажным тортом, достойным того, чтобы подавать его к любому праздничному столу. Да и не только праздничному, конечно.

 

Но главный повод для радости — это, как водится, появление на экранах еще одного отличного фильма. А чьего он производства, на какую тематику и сколько на него затрачено денег — это уже дело девятое.

 

Михаил Судаков

29 сентября 2005

 

Вердикт:

Кино

 

 

Мнения

 

Юрий Лущинский склоняется к оценке "Кино" и считает нужным сказать:

 

"9 Рота" Бондарчука - это добротный слепок с Кубриковской "Цельнометаллической оболочки", сделанная с другими целями, но по тому же самому рецепту - муштровка и отправление на войну. Собственно, и посткартинный синдром у вас может оказаться точно такой же - через неделю или около того первая половина фильма будет отчетливо сидеть в голове, отгоняя на задней план концовку, еще через некоторое время останется лишь она, а через год вы будет рекомендовать друзьям "9 Роту" с присказкой - "Поречников превзошел самого себя".

 

Вряд ли кто возьмется спорить, что прапорщик Дегало несет в себе квинтэссенцию фильма, его заряд, и уж точно является наиболее трагической фигурой, чем вся 9 рота вместе взятая. Хотя бы потому, что не умирает в горячке боя вместе с товарищами по оружию, а вынужден тихо загнивать и посылать на смерть все новых и новых детей, не имея возможности встать рядом, а только накрутить им нервы для максимальной готовности к войне. Также преступлением будет не упомянуть персонажа Серебрякова с его выведенной в цитаты фразой - еще одним, если не основным режиссерским месседжем, сказанным задолго до конца фильма. И без дураков героическая смерть молодых парней - тому лишь подтверждение.

 

Что ж до второй части фильма, то эмоциональный окрас смазывается на фоне бушующего визуального пиршества. Уделать пятиминутной сценкой падения самолета полуторачасовые "Зеркальные войны" - это уметь надо. Учитесь, бездари.

[HERO]

народ я только этой ночью посмотрел фильм это единственный фильм который меня когда либо тронул до слез. И что меня больше всего удивило в нем нет наигранности. Может и Федора Бондарчука не выйдет такой же великий режиссера как его отец но фильм который он снял шедевр(не побоюсь этого слова) это не ночные дозоры снимать это тяжелый фильм с тяжелым восприятием. Так же при съемки фильма старались сделать фильм такой который будет интересен все выростным группам. Они этого добились. Я не стараюсь разрекламировать фильм, у каждого конечно своя точка зрения но смешивать такой фильм с дермом тоже нельзя. То что было очень большая раскрутка это да ,переборщили... Но больше ничего плохого по поводу фильма сказать нельзя.

фильм имеет очень глубокий смысл. Вы хотя бы вспомните момент когда грузовой АН с дембелями взлетал и его сбили.Тут же философия...кому суждено умереть тот умрет природу не обманешь. С этим медальоном тоже целая история. В фильме нет надумманости того чего не могло там быть. Его старались как можно ближе свети к док. фильму и это вышло..

конечно решать вам но подумайте сначала перед тем как критиковать. Это наша история.Я только сегодня разместил топик о том как страны СНГ переписывают школьные учебники истории у себя и выдают нас, РОССИЮ не знаю в каком свете. Так же и Афган. Я согласен что война эта была уж точно нам не нужна но там гибли наши парни и мы не должны о них забывать. Нас и в этой войне считают оккупантами. Но мы всегда должны помнить своих героев. В конце фильма герой "Лютый" в своих мыслях говорит что через 2 годя(развал союза) уже стало немодно носить ордена страны которой нет... Тут не только не модно ордена носить было уже доходило до того что к участникам афгана относились с каким-то презрением как будто они сами туда поперлись на смерть...

МЫ русские загадочный народ...

Как известно, победить Советский Союз силой оружия было невозможно, сколько ни старались. Гражданам, чей мозг наполнен дерьмом про «кровавую бойню», сообщаю: война в Афганистане продолжалась девять лет. Общие потери:

1979 год - 86 человек

1980 год - 1484 человека

1981 год - 1298 человек

1982 год - 1948 человек

1983 год - 1446 человек

1984 год - 2346 человек

1985 год - 1868 человек

1986 год - 1333 человека

1987 год - 1215 человек

1988 год - 759 человек

1989 год - 53 человека

 

Итого советская армия, ведущая активные боевые действия на чужой территории в горах, теряла в среднем по 1668 человек в год. Потери противника за то же время составили, что характерно, несколько больше – поговаривают, что миллион. Чисто для справки: в дорожно-транспортных происшествиях в России ежегодно гибнет более 35.000 человек. Да что там говорить - пьяных за год тонет больше, чем погибло на той войне за девять лет.

так учтите что эти цифры официальные и данные правительством СССР для своего народа.теперь умножем на 20 и получим что-то похожее на то что там правдо было.

Это я не спустого места беру а по анологии с Чечней. просто когда с телевизора какой-нибуть генерал говорил что потерь нет в это же время на НАШЕЙ станции в АСТРАХАНИИ а отстойнике стояли 2 состава груза 200 в холодильниках.их просто незнали куда спихнуть.Я надеюсь меня за это не посадят но мне хотелось бы чтобы люди иногда снимали лапшу с ушей..полезно бывает....

[VEDMOCKA]

В конце фильма герой "Лютый" в своих мыслях говорит что через 2 годя(развал союза) уже стало немодно носить ордена страны которой нет.

 

" чудная страна Россия

не ведает, чем она станет..."

[Grigory]

Филь очень хорош.

Сходите и посмотрите.

Мощный, с классным юмором.

Некоторые моменты в фильме просто потрясают (например, момент, когда воробей разжал в руках гранату и закричал).

 

Не верил, что Бондарчук снимет что-то достойное. В конце фильма высвечивается надпись: «Отцу посвящается».

 

А вот сам Бондарчук сыграл не особо. Даже, может, и хорошо сыграл, но самому ему не надо было лезть в фильм, этим он немного возвращал во время просмотра в реальный мир.

 

Зачёт!

[ЛаЛи]

Лично мне фильм очень понравился.....я никогда не видала столько слёз на мужском грубом лице...мне довелось счастье смотреть фильм с ветераном Афгана.

Немного лирики: влюбилась в джаконду...

[ramp]

хороший фильм, сделан с душой и мастерством. Чесно говоря не ожидал от Бондарчука такого "шедевра".

[VEDMOCKA]

Фильм - отличный! Очень понравился.

Некоторые моменты в фильме просто потрясают (например, момент, когда воробей разжал в руках гранату и закричал).

согласна, когда один из бойцов кричит "Наши!" и падает замертво, когда Лютому говорят, что колонна не пойдет..., да много еще чего...

в общем наши наконец-то сняли достойное кино.

 

Немного лирики: влюбилась в джаконду...

да, и в Чадова

[[=Xtremist=]]

ждёмс когда появится на наших компутерах или двд хотябы,а то в кино идти ломает.

[VEDMOCKA]

[=Xtremist=]

Такие фильмы лучше смотреть на большом экране.