ПДД

[tremp]

 

 

пересечение одно. полос 2. направления движения 4.

ты про картинку из поста 623?

[Alexanders]

http://dtp-pdd.ru/images/ID55/1.jpg

http://dtp-pdd.ru/images/ID55/2.jpg

В общем, надо распечатать и с  собой возить. Спасибо

[adliber]

ты про картинку из поста 623?

угу

[tremp]

@adliber,@129279,  http://pdd.drom.ru/themes/general/  +   http://pdd.drom.ru/pdd/#p1

 

 

 

по красной траектории  - выезд на встречку двигаться надо что то типа 1-2-3-4. тогда не нарушишь.

- хотя с этим согласен

[Nick_]

 

- хотя с этим согласен

 

1-2-3-4 это 100% правильный и безопасный вариант, но выежая с обычной дороги не имеющей раздельтельной полосы незапрещается по короткому пути ехать

Поставили эти остравки безопасноси невезде и путают водителей, принуждая к лишним движениям на перекрестке. Там кстати по камере сверху смотреть то разезд восновном идет правыми бортами, т.е. ваш неполноценный большой радиус полюбому принуждает по встречке поворачивать и разворачиватся

[tremp]

 

 

но выежая с обычной дороги не имеющей раздельтельной полосы незапрещается по короткому пути ехать

- не спорю - выше писал

[kuz83]

https://vk.com/video-2541709_159967233

[Nick_]

https://vk.com/video-2541709_159967233

действительно доказать возможно, много аргументов, интересно стало что скажут астраханские дпсники сегодня, запомнить бы всё это надо

[129279]

 

 

правда?!

спорить не люблю, но готов выслушать)))

 

 

т.е. ваш неполноценный большой радиус полюбому принуждает по встречке поворачивать и разворачиватся

а что тебе мешает проехать 1-3-4,даже проще и на встречке не окажешься))

[129279]

 

 

соответственно ИМХО - правильные траектории  на 1-м рисунке -2 на 2-м - 1 жёлтая и 2 зелёная

правда?)))))

мне кажется второй желтой не хватает таки как раз

а с остальным соглашусь...

[tremp]

 

 

спорить не люблю, но готов выслушать)))

А что выслушивать? - вон выше ссылку на ПДД привёл и экзаменационные билеты - где чётко и ясно написано, что перекрёстки бывают с пересечением нескольких проезжих частей.

 

 

 

правда?))))) мне кажется второй желтой не хватает таки как раз а с остальным соглашусь...

ну второй жёлтой у автора нет - хотя соглашусь, что и по ней не запрещено, но видел пару раз из-за этого полуаварийные ситуации там.

[129279]

А что выслушивать? - вон выше ссылку на ПДД привёл и экзаменационные билеты - где чётко и ясно написано, что перекрёстки бывают с пересечением нескольких проезжих частей.

ну в нашей деревне, максимум видел 2 пересечения проезжих частей и то уже не помню где)))

 

 

хотя соглашусь, что и по ней не запрещено, но видел пару раз из-за этого полуаварийные ситуации там.

согласен, что пропускная способность перекрестков  "по такому маневру"  уменьшается и за теми, кто едет за тобой нужен "глаз, да глаз"))))

а так то и в припаркованные авто у нас "некоторые" умудряются хорошенько прицелиться  

Всем Мир)))))

[adliber]

 

@adliber,@129279,  http://pdd.drom.ru/themes/general/  +   http://pdd.drom.ru/pdd/#p1

 

 

 

- хотя с этим согласен

 

чтоты мне скинул? там одно пересечение двух дорог!! Понимаешь?? они пересекаются в ОДНОМ месте!! Значит ОДНО пересечение.

[tremp]

ну в нашей деревне, максимум видел 2 пересечения проезжих частей и то уже не помню где)))

присмотрись по-внимательнее

 

 

 

там одно пересечение двух дорог!! Понимаешь?? они пересекаются в ОДНОМ месте!! Значит ОДНО пересечение.

как всегда выкручиваешься - пересечение дорог называется перекрёстком - это понятие есть в ПДД.

 

Ты отвечал на пост про пересечение проезжих частей, а их там 4. Понимаешь??

А что про полосы скажешь? как ты их там 2 штуки насчитал?? (хотя сейчас придумаешь, что ты не про полосы движения писал, а про какие-то другие  )

Про "направления движения" даже не спрашиваю ))))))

[129279]

 

 

Ты отвечал на пост про пересечение проезжих частей, а их там 4. Понимаешь??

так, стоп Друзья!

про какой перекресток идеть речь, а то тут дофига картинок, где и откуда 4?

[tremp]

 

 

так, стоп Друзья! про какой перекресток идеть речь, а то тут дофига картинок, где и откуда 4?

речь идёт про пост 623, и если что- это я не тебе отвечал, а @adliberу

[Nick_]

Вобщем посмотрем видео https://vk.com/video-2541709_159967233 я понял что:

Это вид на перекресток Н.Островского-Магнитогорская (вид с стороны парка планеты, слево мост, справо на переезд, прямо это дорога на спутник) Там смещение есть поэтому границы сложно установить

Я понял что если разворачиватся как черный авто (что сверху) можно как угодно(придратся тоже могут хотя но маловероятно), а разворачиваясь с другой стороны, если по красной трейктории то придется отстаивать свои права перечесляя всё что сказано в видео (незнаю что они скажут на это, отпустят или отправят дело в суд, вобще незнаю следятли они за этим, но в Питере в 11 году было громкое дело насчет этого)

В видео мне сложно было вникнуть, оно сломало моё представление об ситуации)) казалось что они неправы и используют лозейки в фурмулировках, но там есть и доля истины, знать бы правда-нет, но проверять нехочу

[adliber]

присмотрись по-внимательнее

 

 

 

как всегда выкручиваешься - пересечение дорог называется перекрёстком - это понятие есть в ПДД.

 

Ты отвечал на пост про пересечение проезжих частей, а их там 4. Понимаешь??

А что про полосы скажешь? как ты их там 2 штуки насчитал?? (хотя сейчас придумаешь, что ты не про полосы движения писал, а про какие-то другие  )

Про "направления движения" даже не спрашиваю ))))))

я отвечал про пересечение двух дорог.

про полосы совсем другой разговор.

направления движения. 4. так?

полос. сколько?? по четыре на каждой стороне. ты так считаешь?

 

я не спорю. уточняю.

Давно на права сдавал. мог позабыть.

[129279]

 

 

где и откуда 4?

[tremp]

@adliber, полос там четыре - 2 на одной дороге и 2 на другой

а насчет направления движения - я считаю, что такого у строения(в данном случае под строением подразумеваю дорогу) быть не может - недвижимость это (если найдёшь ссылку в ПДД, что я не прав - буду рад просветится). Направление движения может быть только у движущегося объекта (в рамках ПДД это либо ТС либо пешеход и т.п.).

[adliber]

@adliber, полос там четыре - 2 на одной дороге и 2 на другой

а насчет направления движения - я считаю, что такого у строения(в данном случае под строением подразумеваю дорогу) быть не может - недвижимость это (если найдёшь ссылку в ПДД, что я не прав - буду рад просветится). Направление движения может быть только у движущегося объекта (в рамках ПДД это либо ТС либо пешеход и т.п.).

я говорил только про 1 пересичение. а там кто как хочет понимает. Проезжих частей, дорог и тд))

Полос и тд можно считать. но пересичение 1!! ТАкже как проведи 5 линий. но чтобы все пересекались в одной точке. Пересечение одно. А то что одна ровнее, другая жирнее не имеет значение)

[tremp]

 

 

я говорил только про 1 пересичение. а там кто как хочет понимает. Проезжих частей, дорог и тд)) Полос и тд можно считать. но пересичение 1!! ТАкже как проведи 5 линий. но чтобы все пересекались в одной точке. Пересечение одно. А то что одна ровнее, другая жирнее не имеет значение)

Ты действительно так думаешь или просто троллишь? (если так думать, то можно ПДД извернуть как хочется) А вообще, можешь думать как хочешь, но вот согласно ПДД (а тема называется ПДД) пересечения проезжих частей там именно 4 и пересекаются они в четырёх разных "точках".

[129279]

если б они пересекались в 4 местах, то насквозь этот перекресток проехать невозможно)

этот перекресток изначально неправильно нарисован

[adliber]

если б они пересекались в 4 местах, то насквозь этот перекресток проехать невозможно)

этот перекресток изначально неправильно нарисован

ну я не могу ему по другому обьяснить. он уперся в то что прочитал в правилах. а головой додумать шире рамок правил не может.  

видимо пока не сталкивался он с судами и с "толкованием" гайцов правил, так как им удобно, но не значит что правильно)

[tremp]

ну я не могу ему по другому обьяснить. он уперся в то что прочитал в правилах. а головой додумать шире рамок правил не может.   видимо пока не сталкивался он с судами и с "толкованием" гайцов правил, так как им удобно, но не значит что правильно)

с судами нет - может потому что ПДД правильно интерпретирую и не нарушаю? ))))))

Ладно - думайте своей головой, расширяйте рамки правил, судитесь - дело ваше.

ЗЫ: только просьба создайте новую тему "ПДД без границ" или "ПДД за рамками" или что-то типа того. Раскольники