Православный священник

[Пан Анджей Кмициц]

Кутузов вот имел практически смертельное ранение в голову, но - остался жив. Умер он после того, как прогнал наполеоновский "интернационал" из России, то есть - выполнил главное дело своей жизни. И Черчилль не раз бывал на краю жизни и смерти. Да многие. Может, и правда, что если у человека есть особое предназначение - случайной смерти у него не будет?

[Cypraea]

Если бы в жизни все было так просто - веришь в Бога, ходишь в церковь и тебя она спасает, то вся планета давно была бы 100 % верующими людьми.

Так, 2/3 населения земли считают себя верующими. Человек изначально грешен, с Адама и Евы, не захотели они жить в раю, захотели греха. Знали, понимали, боялись, но не удержались. А они то не просто верили в Бога, они его знали и любили. И мы многие, подобны своим праотцам, верим, но грешим.

[Особое внимание]

Так, 2/3 населения земли считают себя верующими

Ну как бы они в разных богов верят. Объединять каббалистов с кришнаитами и мормонами в одну кучу как-то не очень научно.

http://www.liveinternet.ru/users/karinalin/rubric/1494217/

Особенно таких "верующих":

http://www.liveinternet.ru/users/karinalin/post137852941/

[Cypraea]

Может, и правда, что если у человека есть особое предназначение - случайной смерти у него не будет?

Не могу вспомнить, кажется, у Христианкина мысль о том, что господь забирает лучших, даже не лучших, а в лучшее время для человека. Забирает хорошего человека и маленьких детей, чтобы они не загрязнили душу свою. А людям, которым надо что-то исправить, посылает страдания и лишения, в которых они должны измениться и стать достойными Царствия Божьего.

В Царствие Божье первым вошел разбойник, который был распят рядом с Христом, единственным его поступком было раскаяние перед смертью.

[Пан Анджей Кмициц]

а ещё есть культ Зелёного Змия, культ Фаллоса и культ Золотого Тельца, вот двум последним поклоняются немало народу.

[Пан Анджей Кмициц]

господь забирает лучших, даже не лучших, а в лучшее время для человека

ну, вряд ли соглашусь, но вот упомянутый уже Кутузов умер сразу после завершения великого дела, и потому избежал обычной для полководцев-победителей опалы и царской немилости и травли придворной толпы. А то, что он выжил после двух ранений в голову (одно из них - в висок) - разве не чудо?

[Cypraea]

Ну как бы они в разных богов верят. Объединять каббалистов с кришнаитами и мормонами в одну кучу как-то не очень научно.

[

В Богов разных. И история Адама и Евы- это христианская история, но тема грехопадения человека у всех одна.

 

Культ преследуется властями Мексики как сатанинский, однако сами последователи Санта Муэрте отрицают связь своего божества с дьяволом. Против представителей культа периодически проводятся репрессии, в частности, практикуется снос часовен, посвящённых Смерти.

2/3 населения земли относят себя к традиционным конфессиям, а эти входят в 1/3

[Особое внимание]

ну, вряд ли соглашусь, но вот упомянутый уже Кутузов умер сразу после завершения великого дела,

Ну это вы кота за хвост притянули. Кутузов умер в возрасте 68 лет. Что для того времени было очень большим сроком жизни.

Суворова не надо приводить в пример, тот аскетом был по жизни. А Кутузов страдал ожирением да ещё такие ранения.

потому избежал обычной для полководцев-победителей опалы

Не хочу обсуждать Кутузова и его роль в великой победе. Как бы не наоборот оказалось. Всё что мог проиграть он проиграл и провалил. А жизней русских как бы не больше, чем Наполен погубил. Очень неоднозначна его роль в этой войне.

[Сеннааст]

Так, 2/3 населения земли считают себя верующими.

2/3 населения верит в Бога, а вот верят ли они Богу - это большой вопрос. Принадлежность к какому то культу, соблюдение его ритуалов и вера во что-то сверхестветсвенное - это не истинная Вера, это условия, при которых человек может чувствовать себя своим в определенном, близком ему по духу, обществе. Если бы 2/3 населения верили не в Бога, а Богу, то у нас на Земле был бы рай.

Тут возникает следующий вопрос: а вера какому Богу или точнее соблюдение каких ритуалов (ведь различие большинства религий в ритуалах, все они признают что Бог един) делает просто веру - Верой с большой буквы и какая религия дает именно те законы, соблюдение которых позволит построить рай на Земле?

У представителя каждой из религий свой ответ на этот вопрос, а Бог то един. Получается, что единственный способ построения рая на Земле - уничтожить всех врагов одной из религий, т.к. они точно не захотят соблюдать законы этой религии и не позволят построить рай на Земле. Кстати, Христиане точно не победят в этой борьбе, т.к. построение рая на Земле не входит в планы последователей Христа - движение хилиазм-миллинаризм было признано Христианством ересью.

Человек изначально грешен, с Адама и Евы, не захотели они жить в раю, захотели греха. Знали, понимали, боялись, но не удержались. А они то не просто верили в Бога, они его знали и любили. И мы многие, подобны своим праотцам, верим, но грешим.

Если верить Вашему Писанию - то да.

А если понять, что Бог не садист и не извращенец, что он милостив и справедлив, то получается, что каждый человек от рождения способен стать настоящим Человеком, не делать зла и быть "наместником Бога на Земле". Человека портит культура, в которую он погружен с самого рождения, а культура это и мама, и папа, и религии, и школы, и друзья и все, что не передается на генетическом уровне. Таким образом, я считаю, что наша задача не читать сказки написанные 3000 лет назад, которые имеют директивный смысл для многих людей 21 века, а внимательно смотреть вокруг себя, вычленять те обычаи культуры, что не позволяют человеку стать "наместником Бога на Земле" и заниматься изменением этих обычаев. Пусть не сам человек, так хоть его внуки возможно будут жить в другом, лучшем обществе.

А Ваша точка зрения, как я понимаю, способствует устойчивой в поколениях, зависимости людей от "длинноволосых ребят в рясах" (С). Причем эти ребята называют себя пастырями, а всех, кто от них зависит - паствою. А паству стригут и если надо - забивают.

[Сеннааст]

а ещё есть культ Зелёного Змия, культ Фаллоса и культ Золотого Тельца, вот двум последним поклоняются немало народу.

А первому культу, только избранные??? А, да я забыл совсем, поклонение Зеленому Змию - это небольшое перебарщивание в процессе причастия, а причастие вполне богоугодное дело...

 

А мы сами и священники наши вряд ли шагнём дальше новоначальных,

но это и не страшно.

Ага, главное не победа, главное - участие. Именно поэтому, нам грешным, и позволено сеять вокруг себя зло, мы ж не совершенные...

[Пан Анджей Кмициц]

Всё что мог проиграть он проиграл и провалил

Клаузевиц, говоря о Бородинском сражении, отмечал, что там "первая армия в мире - французская - померилась силами с русской армией, которая, несомненно, по многим сторонам своей организации и по степени подготовки отдельных её частей могла быть признана наиболее отсталой" (Том 1 Глава 3). Потому Кутузов и избегал решительных сражений, даже когда численности почти сравнялись. Да и лучшие русские войска - кавказская пехота - были заняты на войне с Османской Империей.

А жизней русских как бы не больше, чем Наполен погубил.

Любой полководец, сражаясь с сильным противником, нёс большие потери, этого не избежать.

Кутузов страдал ожирением да ещё такие ранения

имел больной позвоночник. А эти ранения должны были свалить его сразу, однако... умер как раз "вовремя".

Суворова не надо приводить в пример

Суворов не тягался с Наполеоном, Ушаков не сражался против Нельсона, а вот Кутузову выпала доля мериться силами с лучшим полководцем Мира и сильнейшей армией.

[Особое внимание]

Клаузевиц, говоря о Бородинском сражении, отмечал, что там "первая армия в мире - французская - померилась силами с русской армией, которая, несомненно, по многим сторонам своей организации и по степени подготовки отдельных её частей могла быть признана наиболее отсталой" (Том 1 Глава 3). Потому Кутузов и избегал решительных сражений,

 

Эта угодливая манера поведения даже у Александра вызывала брезгливость и негодование. Кутузова он не любил, говоря: «Этот человек ни разу не возразил мне».

Воспоминания русских военных рисуют исчерпывающую картину личности фельдмаршала Кутузова.

Генерал Маевский: «Получив на подпись 20 бумаг, фельдмаршал утомился на десяти подписях».

Английский генерал Вильсон рассказывает об ужасном обеспечении русской армии, которое Кутузову так и не удалось организовать нормальным образом: «Армия была весь нынешний день без пищи, и я боюсь, что то же самое случится и завтра, потому что фуры с провизией оставлены в весьма дальнем расстоянии, но войска переносят всякую нужду с удивительным мужеством. Как жалко, что они имеют такого начальника…»

Тот же Вильсон в таких выражениях докладывал царю Александру о позорном поведении Кутузова под Малоярославцем: «Офицеры и войска вашего величества сражаются со всевозможной неустрашимостью, но я считаю своим долгом с прискорбием объявить, что они достойны иметь и имеют нужду в более искусном предводителе».

Генерал Ланжерон: «Кутузов, будучи очень умным, был в то же время страшно слабохарактерный и соединял в себе ловкость, хитрость и действительные таланты с поразительной безнравственностью… его жестокость, грубость, когда он горячился или имел дело с людьми, которых нечего бояться, и в то же время его угодливость, доходящая до раболепства по отношению к высокостоящим, непреодолимая лень, простирающаяся на все, апатия, эгоизм и неделикатное отношение в денежных делах составляли противоположные стороны этого человека. Сам он не только никогда не производил рекогносцировки местности и неприятельской позиции, но даже не осматривал стоянку своих войск. Я помню, как он, пробыв как-то около четырех месяцев в лагере, ничего не знал, кроме своей палатки».

Генерал Муравьев: «Кутузов мало показывался, много спал и ничем не занимался».

Багратион: «Кутузов имеет особенный дар драться неудачно».

Раевский: «Переменив Барклая, который был не великий полководец, мы и здесь потеряли».

Милорадович называл Кутузова «низким царедворцем», а генерал Дохтуров – «отвратительным интриганом».

Снова Ланжерон: «Его лень простиралась и на кабинетные дела, для него было ужасно трудно заставить себя взяться за перо. Его помощники, адъютанты и секретари делали из него все, что угодно… он не ставил себе в труд проверять их работу, а тем более поправлять их. Он подписывал все, что ему давали, только бы поскорее освободиться от дел, которым он и так-то отдавал всего несколько минут в день».

Одна из самых неприятных черт Кутузова – подлость. Ради малейшей своей выгоды он мог по-крупному подставить человека, да и свою страну. Так, например, он подставил адмирала Чичагова, о чем мы еще поговорим. Чичагова Кутузов невзлюбил, видимо, со времен турецкой войны. Так вышло, что в мае 1811 года Кутузов оказался командующим российскими войсками: прежний командующий умер, и командиром оказался Кутузов – как старший по званию. На его плечи легла задача по скорейшему заключению мира с уже практически разгромленной Турцией. Поскольку надвигалась война с Наполеоном, России был очень нужен этот мир на юге, чтобы сконцентрировать все силы против объединенной Европы.

Однако Михайло Илларионович мир заключать вовсе не торопился, своим промедлением невероятно раздражая Петербург. Чего же он медлил? А он просто боялся, что после заключения мира его направят воевать против Наполеона! В апреле 1812 года Кутузов писал жене: «Ежели… сделаю мир, то боюсь, допустят ли меня до Санкт-Петербурга. Впрочем, кажется, при армии мне делать нечего. Места, слава богу, заняты достойными людьми». Себя, как видите, Кутузов к таковым не причислял. Он был обыкновенной посредственностью с талантами, более подходящими для дворцовых интриг и лизания вышестоящих задниц. И об этом тогда знали все, потому что Кутузов еще не был назначен Сталиным великим полководцем.

18 октября под деревней Тарутино Беннигсен, который командовал русскими, напал на Мюрата. Французы организованным порядком отступили. Чтобы довершить разгром и сделать их отход беспорядочным, Беннигсену не хватало людей, и он попросил Кутузова прислать помощь. Вот тут-то Кутузов и показал себя во всей красе! Он отказал в подкреплении, выслать которое ему ничего не стоило. Кутузов не только не помог Беннигсену сражаться и победить, но и запретил стоящему на левом фланге Милорадовичу помогать Беннигсену. И это опять-таки в натуре Кутузова: а вдруг Беннигсен и вправду победит? Тогда вся слава достанется ему! А это для Кутузова – как ножом по сердцу.

Русские все-таки вытеснили Мюрата и даже захватили 36 пушек, но после боя Кутузов отдал приказ… вернуться на старые позиции! Взбешенный Беннигсен писал жене: «Я не могу опомниться! Какие могли бы быть последствия этого прекрасного, блестящего дня, если бы я получил поддержку… Тут, на глазах всей армии, Кутузов запрещает отправить даже одного человека мне на помощь, это его слова. Генерал Милорадович, командовавший левым крылом, горел желанием приблизиться, чтобы помочь мне, – Кутузов ему запрещает… Можешь себе представить, на каком расстоянии от поля битвы находился наш старик! Его трусость уже превосходит позволительные для трусов размеры, он уже при Бородине дал наибольшее тому доказательство, поэтому и покрыл себя презрением и стал смешным в глазах всей армии. Представляешь ли ты себе мое положение, что мне нужно с ним ссориться всякий раз, когда дело идет о том, чтобы сделать один шаг против неприятеля, и нужно выслушивать грубости от этого человека!»

 

Вам этого мало? Только из-за того, что имя этого человека стало символом победы я не хочу обсуждать его "заслуги".

 

Потому что если всё перечислять, то становится мерзко.

 

а вот Кутузову выпала доля мериться силами с лучшим полководцем Мира и сильнейшей армией.

Проблемы русской армии начались еще до сильных морозов. Свидетельствует гвардейский офицер Чичерин: «Меня очень тревожит тяжелое положение нашей армии: гвардия уже двенадцать дней, а вся армия целый месяц не получает хлеба».

Почему страдали наполеоновские войска еще можно понять – люди в чужой стране, растянутые коммуникации и проч. Но почему Кутузов не мог наладить снабжения российской армии в России?!. Где нет враждебного окружения, нет растянутых коммуникаций и вообще все свое… А вот талант такой надо иметь! До того порой доходило, что русская армия питалась… французскими запасами, сделанными тыловиками Наполеона. О чем свидетельствует тот же Чичерин: «…захватываем у неприятеля склады, полные сухарями».

А уж когда начались морозы… Заключительным аккордом в этой истории звучат слова генерала Вильсона: «Погода все еще страшно холодная – 25 градусов мороза. От русской армии почти ничего не осталось…»

Наполеон вывел из Москвы 100 тысяч человек. Неман перешло около 30 тысяч.

У Кутузова под Тарутином было 130 тысяч человек. До Вильно дошло 27 тысяч.

 

Надо рассказать, как Кутузов, который не хотел воевать с Наполеоном и ненавидел Чичагова, крепко подставил его. Это произошло на Березине, куда армия Чичагова пришла с юга.

У русских был шанс окружить армию Наполеона при переправе через речку. Это понимали русские, и это понимали французы. Как писал крупнейший военный теоретик мира Карл Клаузевиц (бывший, кстати, свидетелем этих событий, поскольку находился тогда на русской службе), «никогда не встречалось столь благоприятного случая, как этот, чтобы заставить капитулировать целую армию в открытом поле». Впрочем, не нужно было быть великим теоретиком, чтобы понимать это. Адмирал Чичагов даже распространил среди солдат приказ о пленении Наполеона: «Он роста малого, плотен, бледен, шея короткая и толстая, голова большая, волосы черные. Для вящей надежности ловить и привозить ко мне всех малорослых. Я не говорю о награде за сего пленника: известные щедроты Монарха нашего за сие ответствуют…»

Да и Наполеон более чем осознавал опасность ситуации. «Как будем выбираться из этого положения, Бертье?» – спросил он своего штабиста. За рекой стоял корпус Чичагова, с флангов французов окружили корпуса Витгенштейна и Платова. Сзади напирал Кутузов. Казалось бы, деваться некуда. Но гений – парадоксов друг. Совершив серию совершенно нетривиальных и вполне свойственных его парадоксальной натуре маневров, Наполеон сумел переправить остатки армии на ту сторону реки и ушел, как песок сквозь пальцы. Этот удивительный финт многие военные историки оценивают наравне с самыми крупными победами Наполеона.

Наполеон, конечно, гений, спору нет, но факты требуют признать, что ему изо всех сил помогал. Кутузов. Вместо того чтобы наседать на противника с тыла, Кутузов… остановил свою армию и несколько дней вообще не двигался с места. Он вывел из игры свои силы, чтобы его давний ненавистник Чичагов остался один на один против Наполеона. При этом Кутузов постоянно слал Чичагову обманные послания, помеченные задним числом, в которых сообщал, что его войска сели на хвост противника. Давай, Чичагов, действуй!.. Введенный в заблуждение Чичагов ругался на курьеров, которые поздно доставляют приказы, которые уже невозможно выполнить. А на самом деле Кутузов врал и все это время не преследовал противника, а оставался в 130 километрах от Березины.

Любопытно, что даже привыкший к выкрутасам Кутузова генерал Вильсон всерьез не верил, что в такой ситуации Наполеон избежит окружения. Хотя опасения такие высказывал: «Бонапарт навряд ли ускользнет от нас, хотя фортуна и благоприятствует ему, особливо тем, что нашей сильной и доблестной армией предводительствует бездарнейший из вождей, и это лишь самые умеренные слова, какие я только могу найти, дабы хоть как-то выразить всеобщее о нем мнение».

Ну а после того, как Наполеон обыграл маневром введенного в заблуждение Чичагова и ускользнул, Кутузов тут же написал на Чичагова донос царю, обвинив адмирала в том, что по своей бездарности он упустил Наполеона. И еще долгое время отношение общественного мнения России к Чичагову было издевательским. Его звали «спасителем Наполеона», хотя истинным спасителем Бонапарта был Кутузов – русский полководец, обманывавший русские войска и своих коллег. И свидетели этих событий (Ермолов, Левенштерн, Норов, Давыдов)

[Пан Анджей Кмициц]

Воспоминания русских военных рисуют исчерпывающую картину личности фельдмаршала Кутузова

критика в адрес командующих - у нас нормальное явление. Полководцы вообще имеют свойство критиковать друг друга. Их разногласия в 1812 году приводили к скверным последствиям, как, например, разногласия Кутузова и Беннигсена. Вот только не было Сталина, который поставил бы их всех "на место". Кто мог бы возглавить тогда Армию? Конечно, Кутузов был весьма осторожен, не любил риск, но может, в той ситуации это было оправдано? А со снабжением у нас и в ВОВ проблемы возникали. Вообще, много нехорошего можно накопать про многих исторических личностей. Кутузов в досоветское и послесоветское время подвергался критике за его нежелание действовать более решительно и наступательно, за его предпочтение иметь верную победу в ущерб громкой славе. Князь Кутузов, по отзывам современников и историков, ни с кем не делился своими замыслами, его слова на публику часто расходились с его приказами по армии, так что истинные мотивы действий прославленного полководца дают возможность различных толкований. Понятно, что его не любили. Но конечный результат его деятельности неоспорим — разгром Наполеона в России, за что Кутузов был удостоен ордена Св. Георгия 1-го кл., став первым в истории ордена полным Георгиевским кавалером. Характерно бережное отношение Кутузова к своим солдатам: видя постепенное истощение французской армии, он говорил: "Теперь за одного русского я не дам и десять французов". Наполеон потерял в России более 500 тыс. человек убитыми, ранеными и пленными.

[guslenok]

В Богов разных. И история Адама и Евы- это христианская история, но тема грехопадения человека у всех одна.

Тема первородного греха в некоторых религиях - одна из самых гениальных "придумок". Она уступает лишь теме воздаяния после смерти. По сути, имея такие заранее оговоренные пункты "договора" между Богом и Человеком, можно объяснить любое событие в жизни человека - и счастливую старость, и смерть в младенчестве, и жизнь, полную страданий и наоборот. А финальной фразой этого "договора" является "Пути господни неисповедимы". Любой форс-мажор объясняет, само собой, не в пользу Человека. Именно эти "пункты" по сути унижают Человека и все его старания, который искренне верит в то ,что живет так, как велит Писание (договор).

Больно видеть, когда хороший, добрый Человек с отчаяньем и болью в глазах говорит "За что?"....А ему в ответ - "Если непонятно, читай пункт последний".

Особое внимание

С удовольствием прочла о Кутузове - стыдно, что в голове по этому поводу все так шаблонно, по школьному учебнику. Спасибо.

[guslenok]

а хороший и добрый человек точно так же шагает в ад, как плохой и злой,

эти беды и напасти - может быть последний способ у Бога достучаться до его души.

В том то все и дело, в этом вся "прелесть" религий - нет критерия праведности.

"может быть последний способ у Бога достучаться до его души" - гениально, что сказать!

"а хороший и добрый человек точно так же шагает в ад, как плохой и злой" - 5 баллов.

А финальной фразой этого "договора" является "Пути господни неисповедимы". Любой форс-мажор объясняет, само собой, не в пользу Человека

Есть 10 заповедей, НО, этого не достаточно.. а вот то, чего недостаточно. мы сформулируем с Вами уже пост-фактум - все будет зависить от исхода. Хотя, вот интересно, а кто потом берет на себя ответственность отнести того или иного праведники к лику святых? Ведь никто не знает, попал он в рай или не попал? Что является основным признаком, по которому церковь определяет - этот человек был праведником и попал в рай, а вот этот: "а хороший и добрый человек точно так же шагает в ад, как плохой и злой".

Особенно интересно, когда канонизация происходит через 100-200 лет.

И почему одни мученики - это потенциальные "святые" (великомученики), а другие - это всего лишь те несчастные, на которых Господь насылает беды и напасти лишь для того, чтобы достучасться до их души?

Вопросы задаю наболевшие - пока нет священника на форуме, хотелось бы услышать точку зрения форумчан.

[guslenok]

так и у нас всех (включая очень "добрых") только один способ спастись - обратиться

ко Христу с просьбой о помиловании.

 

а считать, что живёшь по совести и значит чист перед Богом - это ОГРОМНЫЙ САМООБМАН.

Я ждала именно подобного ответа. Из него вытекает главная мысль - если хочешь спастись - нет надобности всегда и всюду чтить заповеди (я вот чту например), потому что все равно, хоть в мыслях, но нагрешишь, главное - вопремя попросить о помиловании. С такой философией мы НИКОГДА не сделаем наше общество гуманным и высоконравственным. Подлецы, предатели, убийцы - всех Христос оправдает и простит, главное, попросить правильно. А праведные люди, которые просто живут по совести, чтут по природе своей человеческой заповеди, но не просят ни у кого прощения, ни каятся - их в топку. А жить в ладу с природой, в гармонии с ней - это чушь. Неужели непонятно, что за 2000 лет мы так и не смогли создать ни культуры, ни общества, где все люди жили по заповедям? 2000 лет!! а результат - нулевой.

Все эти тюремные камеры с образками по углам - это крайнее проявление лицемерия.

Про лики святых все-таки хочется узнать подробнее.

[Asket74]

Что является основным признаком, по которому церковь определяет - этот человек был праведником и попал в рай, а вот этот: "а хороший и добрый человек точно так же шагает в ад, как плохой и злой".

Особенно интересно, когда канонизация происходит через 100-200 лет.

И почему одни мученики - это потенциальные "святые" (великомученики), а другие - это всего лишь те несчастные, на которых Господь насылает беды и напасти лишь для того, чтобы достучасться до их души?

Вопросы задаю наболевшие - пока нет священника на форуме, хотелось бы услышать точку зрения форумчан.

Потому что это политика. Темный народ ищет помощи не у Бога, а у угодников и святых, а это уже называется подлогом.

Чего святого у Николая 2?

Понятно, что это чисто политические решение. Народу нужны зрелища он их и получает. К вере это не имеет никакого отношения.

Суть веры - жить по заповедям, подменена видимостью веры - жить в грехе и регулярно каяться. Это происходит во всех без исключения религиях.

[Америка]

А если за систему отсчёта взять вероучение, то на диаграмме все три окружности совпадут.

Ни в коем разе ! О различии вероучений в простом доступном виде можно можно

узнать из лекция Осипова или Кураева.

Спасибо, я в курсе различий

Дело в том, что католичество в эпоху разделения церквей (и позже) добавило к христианскому вероучению некоторые вещи (филиокве, догматы о чистилище, непорочном зачатии, непогрешимости Папы и т.д), которые выходили за пределы христианства, христианскими не являлись и при строгом подходе должны рассматриваться как ересь.

Затом народился протестантизм - реакция на католические излишества. Но начав в правильном направлении устранения излишеств, он не смог вовремя остановиться и начал кромсать собственно христианское вероучение. Закончилось дело свидетелями Иеговы, в учении которых христианства не осталось вообще.

Таким образом, возвращаясь к схеме с окружностями - "окружности вероучения" христианства, православия, Русской церкви и всех других поместных православных церквей совпадут; католическая окружность будет больше (католичество = христианство + нехристианские добавки), протестантская - меньше (протестантизм - урезанное христианство).

Примерно так.

 

Можно жить праведно без какой либо причастности к религии

А что тогда будет критерием праведности?

Праведность/греховность - это система координат конкретной религии (или этики), точкой отсчёта в которой являются ценности этой конкретной религии. Христианский, мусульманский, буддистский праведник является праведником лишь в христианском, мусульманском, буддистском мире. А если некий дурачок выдумал себе некую новую личную религию, то и праведником он будет лишь для себя любимого

Есть, конечно, ещё химера т.н. "общечеловеческих ценностей" - но это тоже своего рода квазирелигия с ограниченным кругом адептов. И праведник-общечеловек точно так же является праведником лишь для этих адептов.

[Asket74]

Если принять за христианство, те постулаты, которые заповедовал Иисус, то круги православия и РПЦ никак не могут совпадать с кругом христианства и давно уже вышли за пределы этого логического круга.

 

Первая заповедь (Мф. V, 21 - 26) человек не только не должен убивать, но не должен гневаться на брата, не должен никого считать

ничтожным, а если поссорится с кем-либо, должен мириться, прежде чем молиться.

Вторая заповедь (Мф. V, 27 - 32) человек не только не должен прелюбодействовать, но должен избегать наслаждения красотою

женщины, должен, раз сойдясь с одною женщиной, никогда не изменять ей.

Третья заповедь (Мф. V, 33 - 37) человек не должен обещаться в чем-нибудь с клятвою.

Четвертая заповедь (Мф. V, 38 - 42) человек не только не должен воздавать око за око, но должен прощать обиды и с смирением нести их и никому не отказывать в том, чего хотят от него люди (подставлять другую щеку, когда ударят по одной).

Пятая заповедь (Мф. V, 43 - 48) человек не только не должен ненавидеть врагов, не воевать с ними, но должен любить их, помогать им.

 

остальные не напомните.

[Америка]

Чего святого у Николая 2? Понятно, что это чисто политические решение. Народу нужны зрелища он их и получает. К вере это не имеет никакого отношения.

Вы очень хорошо подтверждаете мою предыдущую мысль. Мусульманин не может увидеть праведности в христианском святом. И аналогично - христианин не может увидеть святости в исламском праведнике. Потому как представление о святости, как и система нравственных ценностей в целом, у того и у другого существенно различны.

 

Про выход РПЦ за круг христианства ничего не понял. У вас есть какие-то документы, где РПЦ говорит, что человек должен убивать, гневаться на брата, прелюбодействовать и т.д.?

[guslenok]

А что тогда будет критерием праведности?

Праведность/греховность - это система координат конкретной религии (или этики), точкой отсчёта в которой являются ценности этой конкретной религии. Христианский, мусульманский, буддистский праведник является праведником лишь в христианском, мусульманском, буддистском мире. А если некий дурачок выдумал себе некую новую личную религию, то и праведником он будет лишь для себя любимого

с точки зрения существующих регилий - полностью с Вами согласна. Но, если все-таки исходить из того, что создал вселенную и мир вцелом 1 Творец - значит, критерий какой то быть должен. А его - нет, не было и не будет никогда в религиях, поскольку религии были созданы для других совсем целей. И многовековой результат работы церквей/мечетей и прочих храмов доказывает, что цель - не создание общества "святых" людей, а совсем другая.

Суть веры - жить по заповедям, подменена видимостью веры - жить в грехе и регулярно каяться. Это происходит во всех без исключения религиях.

полностью согласна. Только вот вера-то в кого? и по чьм заповедям жить? Если "небеса" или "загробный мир" - едины для всех детей БОжьих на планете Земля и прочих существ, которые населяют, возможно. другие галактики, то на какие заповеди стоит опираться?

 

Есть, конечно, ещё химера т.н. "общечеловеческих ценностей" - но это тоже своего рода квазирелигия с ограниченным кругом адептов. И праведник-общечеловек точно так же является праведником лишь для этих адептов.

согласна. ТАк может стоит хотя бы заняться построением просто спаведливого и гуманного общества на грешной земле - (правда... кто будет выбирать критерии гуманности - снова люди), раз уж алгоримт попадания в рай все равно никому не известен? Замкнутый круг получается.

[Asket74]

...представление о святости, как и система нравственных ценностей в целом, у того и у другого существенно различны.

В этом-то и беда, представления различные. Суть всех религий одна - поклонение Богу и жить по его заповедям. И еще - не сотвори себе кумира. Святые и есть кумиры. Нельзя им поклоняться, они сами слуги божьи, просто делали то, что должны были делать, - жили по закону.

[Особое внимание]

Характерно бережное отношение Кутузова к своим солдатам: видя постепенное истощение французской армии,

Вы совсем читать не умеете?

Наполеон вывел из Москвы 100 тысяч человек. Неман перешло около 30 тысяч.

У Кутузова под Тарутином было 130 тысяч человек. До Вильно дошло 27 тысяч.

Кутузов, не вступая в боевые столкновения с войсками Наполеона, за несколько месяцев потерял 100 тысяч солдат от голода и морозов на своей территории. 80% своей армии!!!!

[Пан Анджей Кмициц]

ОВ, предлагаю разговор о Кутузове продолжить ВОТ ЗДЕСЬ, разговор весьма интересный, но тут Тема о другом. Предлагаю тебе перепостить туда твою заглавную мессагу, там и продолжим и о Березине, и о Халхин-Голе, и о Ржеве, и многое другое. Пока только добавлю, что затягивание военных действий как раз может привести к увеличению потерь от болезней и переутомления.

Чего святого у Николая 2?

мне то же не понятно. Разве может Помазанник Божий отрекаться от своих обязанностей в тяжелейшие годы войны? Вот Павел не отрёкся, и погиб как герой.

[Америка]

Но, если все-таки исходить из того, что создал вселенную и мир вцелом 1 Творец - значит, критерий какой то быть должен.

Дык почти у всех религий (кроме разве что части буддистов) "создал вселенную и мир вцелом 1 Творец". Что вы тут нового-то можете придумать? Как вы не понимаете, что своими модификациями вы всего-лишь навсего придумываете ещё одну религию. И верить в неё только сами же и будете.

 

ТАк может стоит хотя бы заняться построением просто спаведливого и гуманного общества на грешной земле

И тут ничего нового. Все политики мира (ну кроме отпетых коррупционеров) именно этим и занимаются - построением справедливого (на их взгляд) и гуманного (на их взгляд) общества.

 

Суть всех религий одна - поклонение Богу и жить по его заповедям.

Простите, но суть христианства - вера во единаго Господа Иисуса Христа, Бога истинна от Бога истинна, нас ради вочеловечшася. Поскольку прочие религии в это не верят, то у христианства нет общей сути с другими религиями.

Суть ислама - нет бога кроме Аллаха, и Мухаммад — пророк Его. Поскольку прочие религии не признают Мухаммада пророком, то у ислама также нет общей сути с другими религиями.