Православный священник

[ХуанСанчесВилоЛобусРамирес]

Вообще-то князь Владимир почил в бозе за два с лишним века до первого случая непотребства, о которых рассказывает книжка.

Точная датировка в данном вопросе имеет несущественное значение, по-моему достаточно уже того факта, что случаи такого "непотребства" имели место быть, в конце - концов убийца становится убийцей после смерти первой своей жертвы.

да и политики было больше, чем религии.

Между политикой и религиозными организациями на протяжении Истории всегда было очень мало различий, а зачастую вообще стоял знак равенства, между прочим история Жанны тому очень показательный пример .

Информативность тут то же есть.

Покажи место на форуме, где ее нет? Виртуальное пространство все сиречь – информация.

Кстати - вы зачем Жанну Жаковну в еретики записали? Это презренные коллаборационисты во главе с Кошоном (по-французски - "свинья"?) её осудили.

Ну ты бы хоть "Вики" почитал чтоли ......

Жанна д’Арк (совр. фр. Jeanne d'Arc; ок. 1412 — 30 мая 1431) — национальная героиня Франции, одна из главнокомандующих французскими войсками в Столетней войне. Попав в плен к бургундцам, была передана англичанам и сожжена на костре как еретичка. Впоследствии реабилитирована и причислена Католической церковью к лику святых.

Инквизиционный процесс Жанны д'Арк начался 21 февраля 1431 года. Несмотря на то, что формально Жанну судила церковь по обвинению в ереси, она содержалась в тюрьме под охраной англичан как военнопленная. Возглавлял процесс епископ Пьер Кошон, ярый приверженец английских интересов во Франции.

 

В 1430 году Кошон посетил Кале, чтобы встретить Генриха VI, прибывшего туда 23 апреля. На том основании, что Жанна была пленена в его диоцезе, Кошон намеревался начать против неё процесс по делам веры. Король Англии письмом от 3 января 1431 года вверил Жанну церковному суду и лично Пьеру Кошону.

Кошон, которому была поручена организация процесса, привлёк к участию в нём около ста тридцати асессоров, авторитетных теологов, представителей различных монашеских орденов. Официальными судьями были назначены он сам и викарий инквизитора Жан Ле Мэтр. Основной задачей Кошона на процессе являлось признание Жанны колдуньей, и, следовательно, доказательство незаконности коронации Карла VII. Кошон, пытаясь собрать информацию, порочащую Жанну, начал с допросов жителей её родной деревни Домреми, однако не достиг желаемого.

 

24 мая он прибегнул к откровенной подлости — предъявил узнице готовый костёр для её казни через сожжение и уже возле костра обещал перевести её из английской в церковную тюрьму, где ей будет обеспечен хороший уход, если она подпишет бумагу об отречении от ересей и послушании Церкви. При этом бумага с текстом, зачитанным неграмотной девушке, была подменена другой, на которой был текст о полном отречении от всех своих «заблуждений», на которой Жанна поставила крест. Естественно, Кошон и не думал выполнять своё обещание и снова отправил её в прежнюю тюрьму.

 

Через несколько дней под предлогом того, что Жанна снова надела мужскую одежду (женская была у неё отобрана силой) и, таким образом, «впала в прежние заблуждения» — трибунал приговорил её к смерти.

30 мая 1431 года Жанна д’Арк была сожжена заживо на площади Старого Рынка в Руане. На голову Жанны надели бумажную митру с надписью «Еретичка, вероотступница, идолопоклонница» и повели на костёр.

«Епископ, я умираю из-за вас. Я вызываю вас на Божий суд!» — с высоты костра крикнула Жанна и попросила дать ей крест. Палач протянул ей две скрещённые хворостины. И когда огонь охватил её, она крикнула несколько раз: «Иисус!». Почти все плакали от жалости. Её пепел был рассеян над Сеной. В музее города Шинон хранятся останки, якобы принадлежащие Жанне д’Арк, хотя, по исследованиям учёных, эти мощи ей не принадлежат.

 

В 1909 папа Пий X провозгласил Жанну блаженной, а 16 мая 1920 года папа Бенедикт XV канонизировал её (День памяти — 30 мая). В настоящий момент практически в каждой католической церкви во Франции есть статуя святой Жанны д’Арк памятники изображают Орлеанскую деву в мужском костюме, с мечом в руке.

 

В 1980-м Папа Римский Иоанн Павел II признал, что инквизиция допустила ошибку, признав в 1633 году Галилео Галилея виновным в распространении «ложного, еретического» учения о движении Земли, и вынудив его отказаться от теории Коперника.

Именно Иоанн Павел II был инициатором организации комиссии по реабилитации Галилея. Несмотря на то, что Папа Римский признал решение, вынесенное в отношении Галилея, ошибочным, в Ватикане существует и другое мнение, согласно которому приговор, вынесенный ученому, был вполне гуманным. Надо отметить, что в 1633, действительно, Галилей был объявлен не «еретиком», а «сильно заподозренным в ереси», что и спасло его от костра.

 

В 2002 году Папа Иоанн Павел II извинился за казни, осуществленные Святой Инквизицией и объявил, что Церковь раскаивается за "действия, продиктованные нетерпимостью и жестокость в служении вере".

 

Вот так ошибочка, блин, вышла......

[ХуанСанчесВилоЛобусРамирес]

аж форум глюканул.....

[Dernik]

Уважаемый, читай выше, там ВСЁ написано

а почему бы и нет? нас уже 45 и нас большинство

Как я обожаю читать его посты...

[Dernik]

Между политикой и религиозными организациями на протяжении Истории всегда было очень мало различий

Лютер выступил против этой связи - в этом состоял его подвиг (естественно, были исторические предпосылки, не без этого, что однако не уменьшает значимость реформации).

[ХуанСанчесВилоЛобусРамирес]

Как я обожаю читать его посты...

Привет!

Рок, в этом плане еще ничего, он хоть прикольный

Ты вот этого перца почитай "Библию я не читал, и читать не хочу. Здесь даже и без библии можно догадаться: По-твоему куда попадёт маньяк после смерти? В рай?"

Вообще жесть

 

Лютер выступил против этой связи - в этом состоял его подвиг (естественно, были исторические предпосылки, не без этого, что однако не уменьшает значимость реформации).

Мартин Лютер был тем самым "мальчиком", который не побоялся сказать Папе, "что король-то голый", за что и поплатился отлучением от церкви, хотя по сравнению с Яном Гусом - легко отделался все же времена были уже не те, люди начинали ДУМАТЬ.

А публичное сжжение во дворе Виттенбергского университета папской буллы "Exsurge Domine" об отлучении его от церкви это без преувеличения Смелый, дерзновенный и вольнодумный поступок.

 

ЗЫ: А ведь в сущности, за что сожгли Гуса?

* Нельзя взимать плату за таинства и продавать церковные должности. Священнику достаточно взимать небольшую плату с богачей, чтобы удовлетворить свои первейшие жизненные потребности.

* Нельзя слепо подчиняться церкви, но нужно думать самим, применяя слова из Священного Писания: «Если слепой поведёт слепого, оба в яму упадут».

* Власть, нарушающая заповеди Бога, не может быть Им признана.

* Собственность должна принадлежать справедливым. Несправедливый богач есть вор.

* Каждый христианин должен искать правды, даже рискуя благополучием, спокойствием и жизнью.

Думаю в наш просвященный век, мало кто с этими тезисами не согласится.....

[Пан Анджей Кмициц]

Впоследствии реабилитирована и причислена Католической церковью к лику святых.

вот именно. Кошон и его сторонники-коллаборационисты - не авторитет.

Между политикой и религиозными организациями на протяжении Истории всегда было очень мало различий, а зачастую вообще стоял знак равенства, между прочим история Жанны тому очень показательный пример

опять же - Запад.

В 2002 году Папа Иоанн Павел II извинился за казни, осуществленные Святой Инквизицией и объявил, что Церковь раскаивается за "действия, продиктованные нетерпимостью и жестокость в служении вере".

 

Вот так ошибочка, блин, вышла

поляк извинился за безобразия в основном испанцев и германцев. Это давно было. А вот за злодеяния усташей пока вроде никто не извинялся. Время не пришло?

Лютер выступил против этой связи - в этом состоял его подвиг

нашли кого превозносить...

Посмотрите хоть здесь

Антисемитизм Мартина Лютера зачастую относят к его личной слабости или помрачению ума, которым он страдал в последние годы жизни. Это неверно по двум причинам. Во-первых, с самого начала он был приверженцем ненависти. Во-вторых, антисемитизм встроен в саму его теологию. Лютер презирал евреев Библии так же, как и евреев своего времени. Его теология оправдала и породила Холокост. ”Теолог Холокоста” – такое определение Лютер всецело заслужил

Следует помнить, что Лютер ненавидел не только евреев. Он также презирал католиков, мусульман, и других реформаторов. Его ответом на крестьянское восстание стала ненависть к крестьянам.

Он принял имперскую церковь Августина и превознес мирские власти. В 1648 г. Вестфальский договор, вслед за Августином и Лютером, кодифицировал принцип ”религия князя – религия народа”. Вероисповедание человека определялась вероисповеданием мирского правителя, стоящего над этим человеком. Несогласие рассматривалось как мятеж. С библейской верой было покончено. Лютер призывал к уничтожению мятежников, т.е. тех, кого он ненавидел. ”В поддержку этого можно всего лишь процитировать писания Урбана Регия, верного помощника Лютера. Он сказал: ‘Как только появляется ересь, судья должен наказывать (ее) не менее строго, и даже более, чем это делается в отношении других злодеев, похитителей, убийц, воров, и тому подобных…

[Dernik]

ЗЫ: А ведь в сущности, за что сожгли Гуса?

За его политические взгляды...

[Пан Анджей Кмициц]

А ещё можно посмотреть ВОТ ЗДЕСЬ об отношении Лютера к евреям. Ну, разве он лучше известной испанской католической королевы?

За его политические взгляды

интересно, что паписты требовали в основном подчинения Римскому Папе, и готовы были ради этого терпеть и различия в обрядах. На это основано украинское униатство. То есть - власть была важнее другого, а значит - опять же политика.

[Kapral]

Иногда тянет высказаться по православным темам, но боюсь впасть в ересь.

Хотели бы форумчане видеть тему, которую бы курировал православный священник?

Иметь возможность задать ему вопросы и попросить советы?

 

Ага, а на это дело, назначить Кирилла Гундяева. Может он еще что нибудь про славян расскажет. Интересно послушать, что он про нас ещё "знает."

[Два Дракона]

назначить Кирилла Гундяева. Может он еще что нибудь про славян расскажет. Интересно послушать, что он про нас ещё "знает."

это к чему сказано?

[Kapral]

Это... Здесь вроде про священника. Вот я и предложил. Не нравится? Предлагайте другого.

[Два Дракона]

Здесь вроде про священника. Вот я и предложил

вот проблема... А разве нельзя зайти на православный сайт и позвать сюда батюшку? Или им благословение от старших нужно? Ну, я не в теме малость.

[особый]

А кто вобще в теме ?

Кто хоть раз в жизни со священниками разговаривал ?

[Америка]

Верьте в то, что Вам удобно. поскольку Вы религию и отдельные ее постулаты выбираете под себя, под свои слабости.

Пообезьянничать решили?

Я религию не выбирал. Точно также, как не выбирал Родину, её историю и культуру; не выбирал родителей; не выбирал национальность.

 

отказ от любого вида наркотических псевдо-стимуляторов, приводит к лучшей работе не только мозга

Миф это. Где видна эта "лучшая работа мозга", если трезвенники не способны на творчество, на созидание приличных культурных ценностей. Даже вы, кобчики, вынуждены почитать гений Пушкина, посвятившего немало восторженных строк вину.

 

Когда слышу данные о кол-ве верующих, огромное желание задать несколько уточняющих вопросов. Как часто бывают на службах, понимают ли суть служб (являются ли воцерковленными), читали ли основу основ - Библию (говорим о христианстве), во что в итоге верят... и после этих вопросов остается уж совсем мизерный процент верующих...

Если уж в результате получили "мизерный процент", то нужно привести точный математический расчёт. Какую частоту посещения служб вы считаете необходимой для того, чтобы вы отнесли человека в число "истинно верующих"? Какую конкретно частоту и объём чтения Библии требуете? Что именно необходимо понимать в службах, чтобы вы постановили - этот человек понимает суть?

 

А не кажется ли вам, что ни вы, ни я не в праве судить и делить - кто настоящий верующий, а кто - поддельный.

 

Точная датировка в данном вопросе имеет несущественное значение

Мне кажется в российской истории плавать с погрешностью в два века непозволительно даже школьнику. Не получится в этом случае целостного исторического мышления, необходимого для правильной интерпретации отдельных фактов.

 

в конце - концов убийца становится убийцей после смерти первой своей жертвы.

Давайте разберёмся - кого считает убийцей автор книжки, на которую вы сослались. Разве конкретных лиц, совершивших конкретные действия? Нет, концепция книги - православные - это убийцы.

На самом деле книжка может быть очень сильно расширена, православным можно припомнить ещё огромное количество страшных убийств. Разбойничьи банды Разина и Пугачёва состояли из православных. Опричники Грозного - тоже православные, как и сам Грозный. Сожжение - цветочки по сравнению скажем с колесованием, а ведь колесование практиковал Пётр Великий, тоже по исповеданию православный.

Это сейчас мы привыкли мыслить стереотипами - "церковь отделена от государства, церковь - очень малая часть общества", а в истории России же всё по-другому было: за исключением незначительных меньшинств весь народ есть церковь, все его грехи можно повесить на церковь, а вся история государства неотделима от истории церкви.

Можно с упоением копаться во всех исторических "непотребствах", накопившихся за 1000 лет. Писать книжонки, на 100% составленные из нарытого в истории говна. Рекламировать такие говённые книжонки на астраханском форуме. Стыдиться своей страны, своей культуры, веры, ненавидеть жестокий и непотребный русский народ. Это и есть то, что называют русофобией.

 

Ага, а на это дело, назначить Кирилла Гундяева.

Это по крайней мере неграмотно - говорить "Кирилл Гундяев". По отношению к монашествующему фамилия не применяется, только чин и монашеское имя. Иногда добавляется географическое определение, например преподобный Серафим Саровский, митрополит Иосиф Астраханский и т.д.

А если вам хочется назвать человека непременно по-мирски, по-паспортному, то гр-н Гундяев никакой не Кирилл, а вовсе даже Владимир Михайлович.

[ХуанСанчесВилоЛобусРамирес]

Я религию не выбирал. Точно также, как не выбирал Родину, её историю и культуру; не выбирал родителей; не выбирал национальность.

 

Ошибаетесь, любезнейший .

В отличие от Родины, национальности, Родителей, культуры народа, где Вам посчастливилось родиться, принятие религии есть именно сознательный выбор. Иначе это вовсе не Религиозная принадлежность и тем более не Вера. А просто такая "тусовка" за компанию .

Надеюсь Вы понимаете, что если, например Вас крестили в детстве, когда Вы еще не были способны сделать осознанный выбор, то сей факт отнюдь не является Вашим личным сознательным выбором религиозной веры и принадлежности.

Не следует также смешивать в одну кучу, путать и подменять эти понятия, Родина, Родители, национальность и с некоторой натяжкой, Культура, это понятия непреложные, в отличии от Религии которую каждый может выбрать осознанно и самостоятельно в отличие от первых четырех понятий которые от волеизъявления человека не зависят.

Изначально ребенок не рождается Православным, Католиком, Буддистом, или Мусульманином, он рождается Человеком, а уже потом выбирает в кого (или кому) ему Верить в Аллаха, Иисуса, Будду и т.п...

 

Мне кажется в российской истории плавать с погрешностью в два века непозволительно даже школьнику. Не получится в этом случае целостного исторического мышления, необходимого для правильной интерпретации отдельных фактов.

В таких случаях говорят: "Если кажется - креститься надо" .

Целостное историческое мышление в принципе невозможно, т.к. для этого необходимо охватить промежуток времени от первого обезьяноподобного человека до настоящей минуты. Поскольку в Науке в отличие от религиозных воззрений о сотворении мира, нет единого мнения о появлении человека разумного, а История в том числе и российская изобилует огромным количеством искажений, да и просто и пустых белых страниц, говорить можно в лучшем случае о "приблизительно относительном историческом мышлении".

 

Давайте разберёмся - кого считает убийцей автор книжки, на которую вы сослались. Разве конкретных лиц, совершивших конкретные действия? Нет, концепция книги - православные - это убийцы.

Отнюдь нет, не передергивайте.

Речь в основном о убийствах совершенных Церковью (или с позволения и пособничества Церкви) как религиозной организацией монополизировавшей (правда на относительно небольшой исторический период) право на Истину и объявившей остальное - ересью.

Церковь, не только и Православная, а (в основном) Католическая, Протестантская, Лютеранская, Кальвинистская, кои все вместе и по отдельности именуют проповедуют Христианство.

На самом деле книжка может быть очень сильно расширена, православным можно припомнить ещё огромное количество страшных убийств. Разбойничьи банды Разина и Пугачёва состояли из православных. Опричники Грозного - тоже православные, как и сам Грозный. Сожжение - цветочки по сравнению скажем с колесованием, а ведь колесование практиковал Пётр Великий, тоже по исповеданию православный.

Многое из "непотребств" перечисленных Вами, совершалось с ведома, молчаливого, а иногда и гласного одобрения Церкви, в наше время кстати тоже отличившейся немалыми скандалами взять к примеру, хотя бы торговлю алкоголем и табаком.

Это сейчас мы привыкли мыслить стереотипами - "церковь отделена от государства, церковь - очень малая часть общества", а в истории России же всё по-другому было: за исключением незначительных меньшинств весь народ есть церковь, все его грехи можно повесить на церковь, а вся история государства неотделима от истории церкви.

А в истории Человечества, частью которого вы являетесь в первую очередь, все было вообще по другому, Церковь и в частности Христианская, лишь одна из песчинок по сравнению с Религиями существовавшими гораздо дольше 2010 лет, и огромным разнообразием Верований, Религиозных общин и тд тп., предлагаете не мыслить стереотипами, - начните в первую очередь с себя.

Что же касается отделения церкви от государства - это верный демократический принцип, базирующийся на свободе мысли, совести и вероисповедания, надеюсь спорить не станете, что навязывать людям религию против их воли в качестве Государственной не только не демократично, но и аморально .

 

Можно с упоением копаться во всех исторических "непотребствах", накопившихся за 1000 лет. Писать книжонки, на 100% составленные из нарытого в истории говна.

Ах как же это удобно, и знакомо .

За тысячу лет религиозное мировоззрение не придумало никаких новых методов кроме как Ересь (здесь читай - русофобия).

Если высказывание своего мнения отличного от мнения Церкви, подкрепленного фактами, аргументами и доказательствами, свидетельствующими не в пользу "религиозных фанатиков", иначе просто не могу назвать людей сжигающих других, всего лишь за иное мнение, есть русофобия, то, батенька это клиника .

 

Рекламировать такие говённые книжонки на астраханском форуме. Стыдиться своей страны, своей культуры, веры, ненавидеть жестокий и непотребный русский народ. Это и есть то, что называют русофобией.

Вот это уже даже не передергивание, а откровенное и наглое искажение фактов.

Впрочем, прием этот так же как и Ересь, отнюдь не нов. Как минимум на протяжении тысячи лет церковь им успешно пользовалась, и как видно обладающие аналогичным мышлением граждане, пользуется им до сих пор.

Во-первых, ссылка на данную книгу была приведена в качестве доказательства причастности Церкви, как Католической так и Православной к убийствам инакомыслящих, сиречь - тирании.

Во-вторых, свою Страну, Культуру, Веру, Великий Русский народ, я как и любой Русский и здравомыслящий гражданин России уважаю и никоим образом не стыжусь, ибо стыдиться своего наследия - это стыдится себя самого. Это вовсе не означает, что творимые нашими пращурами и современниками "непотребства" я одобряю.

И в третьих, я не мешаю в кучу нашу Страну, Культуру, Веру, Русский народ и церковь, хоть Христианскую, хоть Кришнаитскую, хоть какую другую.

Страна, Культура это и есть - Великий Русский Народ, на котором на протяжении Истории, при всем хорошем, что она делала, но все же по большей части паразитировала Церковь, кучка людей внушавших народу, что Царь помазанник Божий, говорившая что есть правильно, а что нет, поощрявшая рабство (крепостное право), взимавшая церковную десятину, совершавшая и оправдавшая "непотребства" в виде упомянутых в теме убийств и сожжений за инакомыслие и прочая, прочая, прочая....

Так что мои тезисы вовсе не против Веры и Религии, а против тех самых фанатичных "непотребств" творимых Церковью, прикрываясь именем Бога.

Взять хотя бы к примеру фольклор - истинный глас Народа Русского, ни в одной сказке Священнослужитель не фигурировал в качестве главного или даже положительного персонажа, например - "Сказ о попе и работнике его Балде" А.С. Пушкина, да и за советом и помощью герои сказок, а это древнейшие архетипы Русского менталитета, ходили не в церковь, а к нечистой силе (Бабе Яге и тп.) и с их помощью зло забарывали, а не "крестом животворящим" , а Вы говорите менталитет Русского Народа = РПЦ.....

[Корыстный тип]

Так у каждого своя телега. Rock, а чем эволюционная теория не нравится? Всё прекасно обьясняет.

Другой вопрос, что не на все ответы есть вопросы, ну так на то и наука, что бы давать ответы. Кстати, в отличии от религии, которая ни чего кроме сказок и невнятного бормотани ни о чем не может дать.

Товарищ, по поводу электричества спрашивал, чего непонятного в природе электричества? Вот уж в чем чем а с электричеством всё понятно.

Правда у меня прабабка тоже спрашивала, как же он там, внучок, ток твой, в проводах бежит. Там же дырки нет, это же не шланг. Если так, то конечно, природа не известна. Еще про радио срашивала, тоже что то такое.

[Онотолег]

"Сказ о попе и работнике его Балде" А.С. Пушкина

улыбнул.... Пушкин...чиста рюсский праэкт...... и особенно православный сказочник.. Хочешь христианскую сказочку? почитай Морозко...

а чем эволюционная теория не нравится? Всё прекасно обьясняет.

ага... прям всё, при возможности познакомь меня с обезьяной, которая при помощи труда эволюционировала до человека, только плиз фото ДО и ПОСЛЕ... фото Равшана и Джамшута не принимаются..

[ХуанСанчесВилоЛобусРамирес]

улыбнул.... Пушкин...чиста рюсский праэкт..biggrin.gif....

А чем Александр Сергеевич, Вас улубнул то, Рок?

Али не наш, али в школе его не преподают?

Морозко читал, только где ж там поп? Там языческий Дед Мороз есть и народ Русский

 

Надеюсь против Михаила Васильевича Ломоносова, националистических возражений не последует?

Тоже попов не чаял:

"Ломоносов доказывает необходимость «свободного философствования» не только в тех случаях, когда выступает против догматов церкви, но и тогда, когда он говорит о пройденных этапах в развитии человеческой мысли. Ломоносов пользуется всяким случаем, чтобы показать, что подлинные научные знания разрушают привычные религиозные представления о мире. И в других своих работах он выступает против «ревнителей к православию», кое святое дело само собою похвально, естьли бы иногда не препятствовало излишеством высоких наук прирощению». Но нигде он не достигает такой последовательности, как в упомянутой работе. Ломоносов понял, что сильнейшим ударом по «поповщине» является идея развития природы. Поэтому научный трактат, посвященный вопросам металлургии, превращается в блестящий документ борьбы просветительских идей с религией и церковью. Резче, чем в других работах, он обличает здесь невежество, охраняемое и поощряемое церковью и властью. Он показывает, что церковь и «монаршая власть» — одинаковое препятствие для познания природы, что действия их согласны и направлены против человеческого разума и прогресса: «Кто в... размышления углубляться не хочет или не может, — пишет Ломоносов, — и не в состоянии вникнуть в премудрые естественные дела божие, тот довольствуйся чтением священного писания и других книг душеполезных, управляй житие свое по их учению. Зато получит от бога благословение, от монаршей власти милость, от общества любление. Протчих оставляй он также в покое услаждаться притом и премудрым божеским строением вещей натуральных, для такой же пользы, какую он получает, и получить уповает».

В борьбе с церковным мировоззрением Ломоносов опирается на «натуральное знание», которое дают Коперник, Кеплер, Ньютон и Фонтенелль, и даже использует образ Прометея. Он дал блестящее истолкование греческого мифа о Прометее, образ которого олицетворяет собой человеческие «дерзания», безграничное стремление узнавать и творить.

 

"Не токмо у стола знатных господ или каких земных

владетелей шутом быть не хочу, но даже у самого

Господа Бога, который мне дал смысл, пока разве не отнимет."

М.В. Ломоносов. Из письма к И.И. Шувалову

 

Борода предорогая!.. и т. д.

 

"Если правда, что планеты

Нашему подобны светы,

Конче в оных мудрецы

И всех пуще там жрецы

Уверяют бородою,

Что нас нет здесь головою.

Скажет кто: мы вправды тут,

В струбе там того сожгут.

 

***

Борода предорогая!

Жаль, что ты не крещена

И что тела часть срамная

Тем тебе предпочтена. "

 

М.В. Ломоносов. "Гимн бороде". Между концом 1756г. и февралем 1757г.

 

Льва Николаевича Толстого читали?

[Asket74]

Так у каждого своя телега. Rock, а чем эволюционная теория не нравится? Всё прекасно обьясняет.

Другой вопрос, что не на все ответы есть вопросы, ну так на то и наука, что бы давать ответы. Кстати, в отличии от религии, которая ни чего кроме сказок и невнятного бормотани ни о чем не может дать.

Товарищ, по поводу электричества спрашивал, чего непонятного в природе электричества? Вот уж в чем чем а с электричеством всё понятно.

Правда у меня прабабка тоже спрашивала, как же он там, внучок, ток твой, в проводах бежит. Там же дырки нет, это же не шланг. Если так, то конечно, природа не известна. Еще про радио срашивала, тоже что то такое.

Камень в мой огород, но ты так и не ответил что такое электричество. Твоя отговорка прямо копирует Ньютоновскую: ”Довольно и того, что эти силы существуют и действуют согласно изложенным законам”. Современная физика не может ответить на вопрос о природе электричества. Получается такая же слепая вера, установили факт, подогнали законы, только вот много неувязочек, ну да бог с ними, придумаем некоторые исключения.

Объясни мне пьезоэффект или эффект статического электричества, могу выложить еще кучу вопросов, на которые невозможно ответить.

[ХуанСанчесВилоЛобусРамирес]

Современная физика не может ответить на вопрос о природе электричества. Получается такая же слепая вера, установили факт, подогнали законы, только вот много неувязочек, ну да бог с ними, придумаем некоторые исключения.

Объясни мне пьезоэффект или эффект статического электричества, могу выложить еще кучу вопросов, на которые невозможно ответить.

 

Не совсем, Наука, в отличие от Религии, строит теории, базирующиеся на доказательствах и пытается объяснить тот или иной эффект, в отличии от религии, которая предлагает просто верить в какую-либо - Догму, без объяснений и доказательств.

Если церковные представления могли найти свое оправдание в то время, когда человеческие знания о мире были еще очень бедны, то всякая попытка сохранить эти представления, сделать их незыблемыми является, например, по Ломоносову, сознательным противодействием истинному познанию «натуры».

 

Вспомним как представления «блаженного» Августина о том, что жизнь имеется только на одном полушарии, были разбиты самой жизнью — открытием Америки.

Поэтому нельзя «освящать», т. е. превращать в религию, обыкновенное «незнание».

То, что было неизвестно людям прошлого, стало известным людям настоящего, то, чего не знают люди настоящего, станет известным людям будущего.

[Пан Анджей Кмициц]

Великий Русский Народ, на котором на протяжении Истории, при всем хорошем, что она делала, но все же по большей части паразитировала Церковь

интересно, где был бы русский народ, если бы не такие деятели Церкви, как Алексий Московский или Гермоген? Вот начиная с Петра Церковь была подмята Государством и превращена в инструмент влияния власти на народ, а в Допетровской Руси Церковь выполняла в том числе и правозащитную миссию (вспомните хатя бы Филиппа или Питирима). А уж вспоминать испанскую или немецкую инквизицию вообще ни к чему - это свойство тех государств и народов. Свойство Запада. Можно ведь вспомнить расправы над христианами в языческом Риме. Русский народ добродушный по своей природе, и инквизиция как в Испании на Руси была невозможна.

[Онотолег]

Там языческий Дед Мороз есть

реально? а по наивности своей всегда считал Деда Мороза русским вариантом св.Николы-Чудотворца... а оказывается это языческий идол...

даже у самого

Господа Бога, который мне дал смысл

говоришь Ломоносов? :)... может не стоит его читать выборочно...

Льва Николаевича Толстого читали?

графа? читал, только это к чему? к тому что у графа были проблемы с церковью? с церковью были проблемы не только у графа... и поверьте, это абсолютно ничего не доказывает, ни правоту графа, ни не правоту церкви...

 

Наука, в отличие от Религии, строит теории, базирующиеся на доказательствах

вообще то ТЕОРИЯ это всего навсего ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ.... и доказательства обычно уже подгоняются под теорию... Ч.Дарвин с его Происхождением видов - наглядный пример.

[Сеннааст]

интересно, где был бы русский народ, если бы не такие деятели Церкви, как Алексий Московский или Гермоген?

"

Даже если говорить о периоде смутного времени, когда церковь в лице Гермогена выступила против польских захват-чиков, то это была не только борьба за дальнейшее самобыт-ное развитие цивилизации России, но и борьба паразита за собственное выживание: в случае победы поляков, пришлось бы подчиниться Риму, а часть вакансий передать католикам. Пока польский белый орел (или петух?) не клюнул в темечко, церковь паразитировала на народе: она не выступила заблаго-временно против политики отечественной “элиты”, действия которой и породили смутное время"

http://vodaspb.ru/russian/razdel_books-22.html стр.50

[Пан Анджей Кмициц]

в случае победы поляков, пришлось бы подчиниться Риму, а часть вакансий передать католикам

можно было бы принять Унию и остаться у власти. Но лучшие из иерархов предпочитали заточение и смерть.

церковь паразитировала на народе: она не выступила заблаго-временно против политики отечественной ”элиты”, действия которой и породили смутное время

весьма даже противодействовала, вспомните патриарха Иова (какое соответствие имени!).

 

Интересно, что Баба Яга, Корчун (Дед Мороз) и некоторые другие языческие персонажи дожили до наших дней, как и Масленица и Янко Купало (в Белой Руси), это говорит о том, что Церковь если и боролась с пережитками язычества, то - без фанатизма. А на уровне приходских батюшек - и вовсе относилась к этому скорее положительно, как к народным традициям. Вот в Западной Европе где такое сохранилось? Разве что Норвежцы и сейчас, похоже, верят в троллей (не интернетных - в этих все верят), при том, как я понял, у них тролли - положительные существа.

Кстати: в годы Второй Мировой в составе Британского флота сражался эсминец с польским экипажем, который назывался "Перун". А ведь поляки - народ очень религиозный и - убеждённые католики.

[Пан Анджей Кмициц]

А вот что писал о Библии великий русинский философ 18-го века Григорий Саввич Сковорода.

"Моисей, ревнуя священникам египетским (то есть - подражая египетским жрецам), собрал в одну громаду небесных и земных тварей, и, придав род благочестивых предков своих, создал Книгу Бытия, то есть Мироздания... Сие заставило думать, что мир создан 7000 лет назад. Но обительный мир касается тварей. Мы в нём обитаем, а он - в нас. Моисеев же, СИМВОЛИЧЕСКИЙ, тайнообразный мир, есть книга" То есть - Сковорода ещё в 18-м веке говорил, что Библия - это Книга-Символ, и извлекать из неё точные даты палеонтологии, как это любят протестанты - безсмысленно. А вот попробовал бы он такое сказать в то время в Испании...

Кстати: вопреки распространённому мнению, Коперника не сожгли - повезло ему с местом жительства.