Борьба с курением и алкоголем

[guslenok]

Хз, кроме депресняка, а иногда заунывающей тошноты церковная музыка ничего не вызывает. Так что церковную музыку могут слушать лишь нездоровые головой люди, впрочем среди усердно верующих я вменяемых и не втречал. И уж тем более привязывать какие то неучтенные колебания музыки к вредности или полезности для организма это идиотизм чистой воды. Хотя фанатики ограничительных идей видимо чем то умственно больны.

Ну это моё личное мнение, так сказать личный опыт общения с различными сторонниками ограничений.

фанатики любых идей - это всегда "не норма". Я тоже не люблю церковную музыку (да я в церкви то никогда не хожу.. где мне ее слышать, только по радио, наверное), хотя несколько раз ходила на органные концерты.. ну,что то в этом есть..Именно с точки зрения колебаний. Недавно нас пригласили на "Весь бетховен"- даже понравилось... хотя мою любимую попсовую "Лунную сонату" они не исполнили .. К третьему произведению уже стало скучно, но я высидела.

 

Ну а вот называть идиотизмом "какие то неучтенные колебания музыки" - ну е-мое.. ну есть это. Есть музыка, которая может ввести в транс - медитативная, есть музыка, которая может возбудить, поднять либидо, улучшить или ухудшить настроение, зарядить энергией.. Если такое есть - если одна музыка нас усыпляет, а другая бодрит, это идиотизм, что ли? Или это все таки воздействие "неучтенных колебаний" на наш мозг.

 

Да, кстати.. а почему у веселого, энергичного человека ВДРУГ после церковной музыки начинается депресняк и тошнота? Нет ведь НИКАКИХ ВОЗДЕЙСТВИЙ НА ОРГАНИЗМ... Как думаете, ПОЛЕЗНО ЛИ БУДЕТ ДЛЯ Вашего организма постоянно слушать музыку, которая вгоняет Вас с депресняк? Или это все идиотизм чистой воды? Вы эмоции и чувства не связываете с Вашей внутренней биохимией что ли? То есть "весело" и "депресняк" - это не гормоны, а так что ли.. божьи искры в Вас влетают? Или смешинки в рот попадают? Или, как наша дочка 4 лет говорит "на меня напала капризулька?"..

 

Ладно.. дуб-мочало.. не хочу больше писать, читайте предыдущие посты, если хочется.. а не хочется - так не пишите все заново, по кругу.

[Молчун]

"Весь бетховен"

 

попсовую "Лунную сонату"

 

"неучтенных колебаний"

бинауральные ритмы

[guslenok]

Картинка фейспалм тут в общем должна быть

А что смешного? билеты были между прочим - бесплатные И я ни разу до этого не была в Музыкальном нашем новом.. И живая музыка, скрипки - очень даже приятно послушать. А чем плоха Лунная соната? Мне нравится (в ролике от нее мало что осталось. правда.. вообще полный произвол). И современных обработках вообще многая классика нравится. И наоборот.. например, был как-то концерт Бутусова, давно.. И там на его песни было папурри с симфоническим оркестром.. Мне ОЧЕНЬ нравится.

[Молчун]

А что смешного?

Можешь посчитать, что я придираюсь. Но написать фамилию Композитора так... Пойду "Сурка" послушаю, мож полегчает.

 

скрипки

А я ещё на балалайке умею. Даже грамота есть. Только до Архиповского ох как далеко.

в ролике

1 виолончелист +1 пианист . Это студийная работа.

А чем плоха Лунная соната?

Ты где это увидела?

[Корыстный тип]

Да, кстати.. а почему у веселого, энергичного человека ВДРУГ после церковной музыки начинается депресняк и тошнота? Нет ведь НИКАКИХ ВОЗДЕЙСТВИЙ НА ОРГАНИЗМ... Как думаете, ПОЛЕЗНО ЛИ БУДЕТ ДЛЯ Вашего организма постоянно слушать музыку, которая вгоняет Вас с депресняк?

 

Это влияние зависит от субъективного настроения и восприятия (то есть полностью надуманное). У меня в кабинете 5 человек и каждый, часто, слушает свою музыку. Я вообще не воспринимаю эту кашу звуков, но если играет рокн-ролл я начинаю набивать такт и настроение моё улучшается. При этом звучать он может из динамика старой мотороллы (это к вопросу о каких то там частотах и колебаниях). А если играет спокойная и заунывная музыка (большая часть классики), то начинаю раздражаться и даже могу вспылить на подчинённых.

Так что влияние музыки (вредное или полезное) это всё субьективно. А вод вред алкоголя это обьективно, тут не спорю.

[guslenok]

Но написать фамилию Композитора так..

да.. бывает.. я и имена с маленькой пишу.. не потому, что не уважаю, а потому, что формат общения скайпов-асек-форумов сильно влияет на мою грамотность Деградирую...

[*Feniks*]

И из этого Вы сделали вывод, что тяжелая музыка не оказывает негативного воздействия на организм? Вывод более чем странный. По-моему, Вы начали выкручиваться

Я не выкручивался. Даже, церковную музыку можно изменить. Все зависит от АЧХ и интенсивности звука. Если церковный хор проработать аппаратурой, то можно получить необходимый эффект.

И еще раз - я не говорил, что звук не воздействует на организм. Воздействует. Но вот на счет привыкания, зависимости и т. д., я согласиться не могу. Это тоже самое, что мы от воздуха зависим. Сравнивать данные вещи с наркотическими веществами глупо.

 

P.S. Если честно, мне совсем не хочется писать тут диссер по поводу акустики. Спор будет, а смысла нет. Как и времени. Но могу полезную ссылку дать для представления предмета - http://www.ixbt.com/multimedia/sound-faq.shtml

Никого обидеть не хочу. Просто, может быть, кому-то полезно будет.

[*Feniks*]

Одно и то же.. про музыку мы начали разговор ВПЕРВЫЕ тут, толстяк начал эту тему (потом он же сразу слился)... ОН начал оффтоп, а мы его подхватили

Я не слился. К тому же, не я разговор про музыку начал. У вас тут уже все смешалось, как я уже говорил.

Я работал весь день. Только недавно домой приехал.

Кстати, видос записал с работы. Оффтоп, конечно, но может интересно кому будет. Пока конвертируется.

 

 

По поводу работы с газами - http://constel.ru/medpr8.html

Плюс статьи по разным тематикам - http://constel.ru/pub.html

 

К многим вещам я имею личное отношение. Я не являюсь ученым. Я инженер. Но не имея степени, еще не значит, что невозможно прилагать усилий в развитии науки. Многие из тех, кто все посчитал, без нашего брата ничего бы не сделали.

[*Feniks*]

Конвертация загнулась, но есть резерв :

Наш комплекс (АПК) для проведения наружной контрпульсации (НКП). Собственно, тут прямая работа с естественной смесью газов. Т. е. воздухом. Это не говоря о том, что весь процесс кардиосинхронизирован.

[guslenok]

Я не слился. К тому же, не я разговор про музыку начал. У вас тут уже все смешалось, как я уже говорил.

Я работал весь день. Только недавно домой приехал.

Кстати, видос записал с работы. Оффтоп, конечно, но может интересно кому будет. Пока конвертируется.

Да я не про Вас писала ,я про форумчанина толстяк (tolstyk, кажется) он ведь эту тему начал. Вам до "толстяка", как мне до космонавта. Ваши фото с накачанными бицепсами видел весь форум

Я не выкручивался. Даже, церковную музыку можно изменить. Все зависит от АЧХ и интенсивности звука. Если церковный хор проработать аппаратурой, то можно получить необходимый эффект.

И еще раз - я не говорил, что звук не воздействует на организм. Воздействует. Но вот на счет привыкания, зависимости и т. д., я согласиться не могу. Это тоже самое, что мы от воздуха зависим. Сравнивать данные вещи с наркотическими веществами глупо.

 

 

Механизм любой зависимости - одинаков. Писалось про это. (А Вы начали писать, что если зависимость - значит обязательно наркотическая - не хочу искать этот пост, но он был) Игромания - тоже зависимость. Об этом писалось. Хреново человеку, если он перестает играть. даже ломки бывают, депресняки и тп. В мозгу те же самые гормоны, медиаторы и прочие связи возникают. Сравнивать можно и нужно, тк выяснилось ,что одни и те же вещества участвуют. Понимаете - наш мозг способен самостоятельное вырабатывать в небольших дозах вещества опиумной группы (схожие по составу с героином!!!!) . Это такой механизм "пряника" заложен. В чем разница от того, что называется "наркотик" , который вводится в организм ,как вещество - тоже уже писали. В чем разница в лечении и опасности - тоже писали (когда идет замена химическим веществом, собственные вообще перестрают вырабатываться, а когда идет просто зависимость - то вырабатываются свои, родные, но с ненормальной количестве. В этом случае надо ломать устоявшиеся связи в мозгу).

 

А вот дыхание, например, не имеет такой схожести. Там другие механизмы. поэтому это не относят к категориям "зависимости". Это жизненно важный процесс. Ученые это просто ПОДМЕТИЛИ. Почему это ГЛУПО? Если это ЕСТЬ?

 

И тут вообще дисер по поводу акустики не нужен, это 100 пудов. Тут нужен нейро-биолог, который сравнит 2 процесса, которые протекают в мозгу - при вводе наркотических веществ и при обработке человека определенными звуковыми колебаниями. Такие эксперименты были проведены, и поэтому были сделаны такие выводы. Механизмы и возникающие связи - ОЧЕНЬ ПОХОЖИ.

Но, заметьте, никто не внес "тяжелую рок музыку" в список запрещенных препаратов. Тк одно дело связи, другое дело - их устойчивость. Вторые - разрушить проще, человек может справиться сам, его организм может перенастроиться. А вот с веществами этого уже сделать самостоятельно практически невозможно, без помощи лекарств, психотерапии и тп.

[melifaro]

Но, заметьте, никто не внес "тяжелую рок музыку" в список запрещенных препаратов.

Точно, кстати, с алкоголем и никотином то же самое

[guslenok]

Но, заметьте, никто не внес "тяжелую рок музыку" в список запрещенных препаратов.

 

Точно, кстати, с алкоголем и никотином то же самое smile.gif

Алкоголь (этиловый спирт) в советские времена был признан официально наркотиком по госту, никотин - тоже считается наркотиком. ОБ ЭТОМ ТУТ УЖЕ ПИСАЛОСЬ. НЕ ЗАСТАВЛЯЙТЕ ПИСАТЬ ЭТО СНОВА. А то потом придут некоторый и скажут, чего ты пишешь. я это и так знаю. ДУБ-МОЧАЛО В ЭТОЙ ТЕМЕ ДОСТАЛО ДО КИШОК.

 

1982 год: Этиловый спирт — легко воспламеняющаяся, бесцветная жидкость с характерным запахом, относится к сильнодействующим наркотикам (ГОСТ 18300 — 72 п.5.1 в изменённой редакции 1982 г. и ГОСТ 5964 — 82 п.4.1.).

Подробнее на ... http://www.assessor.ru/forum/index.php?t=629

 

Почему их не запрещают - Вы прекрасно это понимаете. Это большие деньги и политика. и ВОЗ в данном случае не исключение. Потому что спор будет идти по ФОРМАЛЬНОМУ признаку. У нас таких формальностей (закон - что дышло) - пруд-пруди. Потому что, если это будет принято официально, то сигареты и алкоголь придется вообще запретить. На эти меры НИКТО И НИКОГДА НЕ ПОЙДЕТ.

[melifaro]

Считаться они могут всем чем угодно, и тем не менее

Но, заметьте, никто не внес "тяжелую рок музыку" алкоголь и никотин в список запрещенных препаратов.

[Сеннааст]

Точно, кстати, с алкоголем и никотином то же самое

Ещё бы их внесли . Легальные наркотики - это:

1. Долгая история их применения.

2. Крутой бизнес, огромные бабки.

3. Управление массами.

 

Долго думали американские законодатели, что же делать с никотином. Вроде наука считает его наркотиком, а бизнес и управление терять не хочется... Слушай! А давай мы его уберём из списка наркотиков?! Давай!!!

 

Табак убирают из официального списка наркотиков. Это делается в обмен на голоса табачного лобби при голосовании по "Food and Drug Act" 1906 года. Табак автоматически выпадает из юрисдикции Food and Drug Administration (FDA).

В каком году это происходит?

В 1905!!!!

 

Вот так вот просто - в обмен на голоса при голосовании.

А если законодательно, в обмен на голоса при голосовании об утилизационном сборе, будет принято, что земля лежит на 3-х китах, то уважаемый melifaro, глумливо улыбаясь, будет утверждать, что шарообразность Земли - это заблуждения 16-21 веков.

 

А теперь выложу песню:

 

[guslenok]

Но, заметьте, никто не внес "тяжелую рок музыку" алкоголь и никотин в список запрещенных препаратов.

Ну и радуйтесь этому Самообман - лучший способ решения проблем. И не запретят никогда.. 7 милллиардов - это Вам не шутки.

[Сеннааст]

И не запретят никогда..

Вот ту вот не соглашусь. Запретят и причём уже довольно скоро - в этом столетии.

[guslenok]

Вот ту вот не соглашусь. Запретят и причём уже довольно скоро - в этом столетии.

Оптимист, блин

[melifaro]

В каком году это происходит?

В 1905!!!!

Позабавили...

Героин был внесен в список запрещенных препаратов в 1914 году, кокаин и канабиоиды в 1963 (!) на этом фоне было бы крайне забавно чтобы в 1905 году запрещенным препаратом признали бы никотин, при легальных то героине и кокаине.

Запретят и причём уже довольно скоро - в этом столетии.

Пока тенденция прямо противоположная, все больше стран канабиоиды легализуют.

[Сеннааст]

Позабавили...

Героин был внесен в список запрещенных препаратов в 1914 году

Вы о чём вообще?

Факты таковы.

1. До 1905 года никотин был официально внесён в перечень наркотиков.

2. В 1905 он был выведен из этого перечня в обмен на голоса при голосовании.

Причём здесь героин? Причем здесь кокаин и канабиоиды? Почему Вы не упомянули сыродутный способ литья железа и плавание кролем???

Вы опять перескакиваете на другую тему. Речь шла о никотине и больше ни о чём другом.

 

Хотел бы я посмотреть на работу по отнесению веществ к наркотикам в стиле Мелифаро .

Даже представил себе:

Идёт 1913 год.

- Господа, сегодня рассматриваем кокаин. Признаём его наркотиком или нет?

- Нет! Т.к. героин ещё не признан!

- От кокаина возникают психические эффекты?

- Да!

- Зависимость!

- Да!

- Вред здоровью?

- ДА!

- Значит кокаин наркотик?

- Нет! Т.к. героин ещё не признан наркотиком.

- Согласен! Заседание закрыто.

 

melifaro

В Вашем мировоззрении есть место понятию "лобби"?

[melifaro]

melifaro

В Вашем мировоззрении есть место понятию "лобби"?

Есть конечно, но я не склонен считать это явление всесильным, и, кстати, табачное лобби имеет место быть, алкогольное вроде как тоже, почему опиумное так и не появилось?

[Сеннааст]

табачное лобби имеет место быть, алкогольное вроде как тоже

Ну и слава Богу!

Кстати, каков мнение форумчан, что является легковым автомобилем?

 

Если запретят, то что-то придется давать взамен.

Уже многие выбрали полную трезвость. И процент таких будет всё больше. Вот и замена.

[Молчун]

в советские времена

Там же Хрущев всем зубы ножом разжимал, забыла, что ли?

 

Мы давно встали с колен, и гордо читаем п. 7.1

 

[Сеннааст]

Мы давно встали с колен, и гордо читаем п. 7.1

Прекрасный пример лоббирования своих интересов определёнными силами. Молодец, Молчун!

 

 

Опять началась какая-то чушь. При чем тут автомобили?

Да сам с себя удивляюсь... Совсем глупый стал.

Уверен, что никто из форумчан не будет давать определения что такое легковой автомобиль. Поэтому дам сам.

 

Легковым автомобилем является машина из следующего перечня:

 

" Audi A6

Audi A7

Buick Verano

Chevrolet Sonic

Chrysler 300/Chrysler 300 SRT-8

Fiat 500

Ford Focus

Hyundai Accent

Hyundai Elantra

Hyundai Veloster

Kia Rio/Rio 5

Scion iQ

Subaru Impreza

Toyota Camry

Toyota Prius V

VW Beetle

VW Passat"

[melifaro]

Поэтому дам сам.

Тоже имеет право на существование, а теперь дайте определение понятию "наркотик"

[Сеннааст]

Тоже имеет право на существование, а теперь дайте определение понятию "наркотик"

 

melifaro всегда уважал за ум.

 

Определение Наркотического средства:

 

j) "наркотическое средство" означает любое из веществ, включенных

в Списки I и II, - естественных или синтетических;

 

ЕДИНАЯ КОНВЕНЦИЯ О НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВАХ 1961 ГОДА С ПОПРАВКАМИ, ВНЕСЕННЫМИ В НЕЕ В СООТВЕТСТВИИ С ПРОТОКОЛОМ 1972 ГОДА О ПОПРАВКАХ К ЕДИНОЙ КОНВЕНЦИИ О НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВАХ 1961 ГОДА