guslenok Опубликовано 21 мая, 2013 Жалоба Share Опубликовано 21 мая, 2013 Хз, кроме депресняка, а иногда заунывающей тошноты церковная музыка ничего не вызывает. Так что церковную музыку могут слушать лишь нездоровые головой люди, впрочем среди усердно верующих я вменяемых и не втречал. И уж тем более привязывать какие то неучтенные колебания музыки к вредности или полезности для организма это идиотизм чистой воды. Хотя фанатики ограничительных идей видимо чем то умственно больны. Ну это моё личное мнение, так сказать личный опыт общения с различными сторонниками ограничений. фанатики любых идей - это всегда "не норма". Я тоже не люблю церковную музыку (да я в церкви то никогда не хожу.. где мне ее слышать, только по радио, наверное), хотя несколько раз ходила на органные концерты.. ну,что то в этом есть..Именно с точки зрения колебаний. Недавно нас пригласили на "Весь бетховен"- даже понравилось... хотя мою любимую попсовую "Лунную сонату" они не исполнили .. К третьему произведению уже стало скучно, но я высидела. Ну а вот называть идиотизмом "какие то неучтенные колебания музыки" - ну е-мое.. ну есть это. Есть музыка, которая может ввести в транс - медитативная, есть музыка, которая может возбудить, поднять либидо, улучшить или ухудшить настроение, зарядить энергией.. Если такое есть - если одна музыка нас усыпляет, а другая бодрит, это идиотизм, что ли? Или это все таки воздействие "неучтенных колебаний" на наш мозг. Да, кстати.. а почему у веселого, энергичного человека ВДРУГ после церковной музыки начинается депресняк и тошнота? Нет ведь НИКАКИХ ВОЗДЕЙСТВИЙ НА ОРГАНИЗМ... Как думаете, ПОЛЕЗНО ЛИ БУДЕТ ДЛЯ Вашего организма постоянно слушать музыку, которая вгоняет Вас с депресняк? Или это все идиотизм чистой воды? Вы эмоции и чувства не связываете с Вашей внутренней биохимией что ли? То есть "весело" и "депресняк" - это не гормоны, а так что ли.. божьи искры в Вас влетают? Или смешинки в рот попадают? Или, как наша дочка 4 лет говорит "на меня напала капризулька?".. Ладно.. дуб-мочало.. не хочу больше писать, читайте предыдущие посты, если хочется.. а не хочется - так не пишите все заново, по кругу. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
Молчун Опубликовано 21 мая, 2013 Жалоба Share Опубликовано 21 мая, 2013 "Весь бетховен" попсовую "Лунную сонату" "неучтенных колебаний" бинауральные ритмы Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
guslenok Опубликовано 21 мая, 2013 Жалоба Share Опубликовано 21 мая, 2013 Картинка фейспалм тут в общем должна быть А что смешного? билеты были между прочим - бесплатные И я ни разу до этого не была в Музыкальном нашем новом.. И живая музыка, скрипки - очень даже приятно послушать. А чем плоха Лунная соната? Мне нравится (в ролике от нее мало что осталось. правда.. вообще полный произвол). И современных обработках вообще многая классика нравится. И наоборот.. например, был как-то концерт Бутусова, давно.. И там на его песни было папурри с симфоническим оркестром.. Мне ОЧЕНЬ нравится. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
Молчун Опубликовано 21 мая, 2013 Жалоба Share Опубликовано 21 мая, 2013 А что смешного? Можешь посчитать, что я придираюсь. Но написать фамилию Композитора так... Пойду "Сурка" послушаю, мож полегчает. скрипки А я ещё на балалайке умею. Даже грамота есть. Только до Архиповского ох как далеко. в ролике 1 виолончелист +1 пианист . Это студийная работа. А чем плоха Лунная соната? Ты где это увидела? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
Корыстный тип Опубликовано 21 мая, 2013 Жалоба Share Опубликовано 21 мая, 2013 Да, кстати.. а почему у веселого, энергичного человека ВДРУГ после церковной музыки начинается депресняк и тошнота? Нет ведь НИКАКИХ ВОЗДЕЙСТВИЙ НА ОРГАНИЗМ... Как думаете, ПОЛЕЗНО ЛИ БУДЕТ ДЛЯ Вашего организма постоянно слушать музыку, которая вгоняет Вас с депресняк? Это влияние зависит от субъективного настроения и восприятия (то есть полностью надуманное). У меня в кабинете 5 человек и каждый, часто, слушает свою музыку. Я вообще не воспринимаю эту кашу звуков, но если играет рокн-ролл я начинаю набивать такт и настроение моё улучшается. При этом звучать он может из динамика старой мотороллы (это к вопросу о каких то там частотах и колебаниях). А если играет спокойная и заунывная музыка (большая часть классики), то начинаю раздражаться и даже могу вспылить на подчинённых. Так что влияние музыки (вредное или полезное) это всё субьективно. А вод вред алкоголя это обьективно, тут не спорю. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
guslenok Опубликовано 21 мая, 2013 Жалоба Share Опубликовано 21 мая, 2013 Но написать фамилию Композитора так.. да.. бывает.. я и имена с маленькой пишу.. не потому, что не уважаю, а потому, что формат общения скайпов-асек-форумов сильно влияет на мою грамотность Деградирую... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
*Feniks* Опубликовано 21 мая, 2013 Жалоба Share Опубликовано 21 мая, 2013 И из этого Вы сделали вывод, что тяжелая музыка не оказывает негативного воздействия на организм? Вывод более чем странный. По-моему, Вы начали выкручиваться Я не выкручивался. Даже, церковную музыку можно изменить. Все зависит от АЧХ и интенсивности звука. Если церковный хор проработать аппаратурой, то можно получить необходимый эффект. И еще раз - я не говорил, что звук не воздействует на организм. Воздействует. Но вот на счет привыкания, зависимости и т. д., я согласиться не могу. Это тоже самое, что мы от воздуха зависим. Сравнивать данные вещи с наркотическими веществами глупо. P.S. Если честно, мне совсем не хочется писать тут диссер по поводу акустики. Спор будет, а смысла нет. Как и времени. Но могу полезную ссылку дать для представления предмета - http://www.ixbt.com/multimedia/sound-faq.shtml Никого обидеть не хочу. Просто, может быть, кому-то полезно будет. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
*Feniks* Опубликовано 21 мая, 2013 Жалоба Share Опубликовано 21 мая, 2013 Одно и то же.. про музыку мы начали разговор ВПЕРВЫЕ тут, толстяк начал эту тему (потом он же сразу слился)... ОН начал оффтоп, а мы его подхватили Я не слился. К тому же, не я разговор про музыку начал. У вас тут уже все смешалось, как я уже говорил. Я работал весь день. Только недавно домой приехал. Кстати, видос записал с работы. Оффтоп, конечно, но может интересно кому будет. Пока конвертируется. По поводу работы с газами - http://constel.ru/medpr8.html Плюс статьи по разным тематикам - http://constel.ru/pub.html К многим вещам я имею личное отношение. Я не являюсь ученым. Я инженер. Но не имея степени, еще не значит, что невозможно прилагать усилий в развитии науки. Многие из тех, кто все посчитал, без нашего брата ничего бы не сделали. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
*Feniks* Опубликовано 21 мая, 2013 Жалоба Share Опубликовано 21 мая, 2013 Конвертация загнулась, но есть резерв : Наш комплекс (АПК) для проведения наружной контрпульсации (НКП). Собственно, тут прямая работа с естественной смесью газов. Т. е. воздухом. Это не говоря о том, что весь процесс кардиосинхронизирован. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
guslenok Опубликовано 22 мая, 2013 Жалоба Share Опубликовано 22 мая, 2013 Я не слился. К тому же, не я разговор про музыку начал. У вас тут уже все смешалось, как я уже говорил. Я работал весь день. Только недавно домой приехал. Кстати, видос записал с работы. Оффтоп, конечно, но может интересно кому будет. Пока конвертируется. Да я не про Вас писала ,я про форумчанина толстяк (tolstyk, кажется) он ведь эту тему начал. Вам до "толстяка", как мне до космонавта. Ваши фото с накачанными бицепсами видел весь форум Я не выкручивался. Даже, церковную музыку можно изменить. Все зависит от АЧХ и интенсивности звука. Если церковный хор проработать аппаратурой, то можно получить необходимый эффект. И еще раз - я не говорил, что звук не воздействует на организм. Воздействует. Но вот на счет привыкания, зависимости и т. д., я согласиться не могу. Это тоже самое, что мы от воздуха зависим. Сравнивать данные вещи с наркотическими веществами глупо. Механизм любой зависимости - одинаков. Писалось про это. (А Вы начали писать, что если зависимость - значит обязательно наркотическая - не хочу искать этот пост, но он был) Игромания - тоже зависимость. Об этом писалось. Хреново человеку, если он перестает играть. даже ломки бывают, депресняки и тп. В мозгу те же самые гормоны, медиаторы и прочие связи возникают. Сравнивать можно и нужно, тк выяснилось ,что одни и те же вещества участвуют. Понимаете - наш мозг способен самостоятельное вырабатывать в небольших дозах вещества опиумной группы (схожие по составу с героином!!!!) . Это такой механизм "пряника" заложен. В чем разница от того, что называется "наркотик" , который вводится в организм ,как вещество - тоже уже писали. В чем разница в лечении и опасности - тоже писали (когда идет замена химическим веществом, собственные вообще перестрают вырабатываться, а когда идет просто зависимость - то вырабатываются свои, родные, но с ненормальной количестве. В этом случае надо ломать устоявшиеся связи в мозгу). А вот дыхание, например, не имеет такой схожести. Там другие механизмы. поэтому это не относят к категориям "зависимости". Это жизненно важный процесс. Ученые это просто ПОДМЕТИЛИ. Почему это ГЛУПО? Если это ЕСТЬ? И тут вообще дисер по поводу акустики не нужен, это 100 пудов. Тут нужен нейро-биолог, который сравнит 2 процесса, которые протекают в мозгу - при вводе наркотических веществ и при обработке человека определенными звуковыми колебаниями. Такие эксперименты были проведены, и поэтому были сделаны такие выводы. Механизмы и возникающие связи - ОЧЕНЬ ПОХОЖИ. Но, заметьте, никто не внес "тяжелую рок музыку" в список запрещенных препаратов. Тк одно дело связи, другое дело - их устойчивость. Вторые - разрушить проще, человек может справиться сам, его организм может перенастроиться. А вот с веществами этого уже сделать самостоятельно практически невозможно, без помощи лекарств, психотерапии и тп. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
melifaro Опубликовано 22 мая, 2013 Жалоба Share Опубликовано 22 мая, 2013 Но, заметьте, никто не внес "тяжелую рок музыку" в список запрещенных препаратов. Точно, кстати, с алкоголем и никотином то же самое Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
guslenok Опубликовано 22 мая, 2013 Жалоба Share Опубликовано 22 мая, 2013 Но, заметьте, никто не внес "тяжелую рок музыку" в список запрещенных препаратов. Точно, кстати, с алкоголем и никотином то же самое smile.gif Алкоголь (этиловый спирт) в советские времена был признан официально наркотиком по госту, никотин - тоже считается наркотиком. ОБ ЭТОМ ТУТ УЖЕ ПИСАЛОСЬ. НЕ ЗАСТАВЛЯЙТЕ ПИСАТЬ ЭТО СНОВА. А то потом придут некоторый и скажут, чего ты пишешь. я это и так знаю. ДУБ-МОЧАЛО В ЭТОЙ ТЕМЕ ДОСТАЛО ДО КИШОК. 1982 год: Этиловый спирт — легко воспламеняющаяся, бесцветная жидкость с характерным запахом, относится к сильнодействующим наркотикам (ГОСТ 18300 — 72 п.5.1 в изменённой редакции 1982 г. и ГОСТ 5964 — 82 п.4.1.). Подробнее на ... http://www.assessor.ru/forum/index.php?t=629 Почему их не запрещают - Вы прекрасно это понимаете. Это большие деньги и политика. и ВОЗ в данном случае не исключение. Потому что спор будет идти по ФОРМАЛЬНОМУ признаку. У нас таких формальностей (закон - что дышло) - пруд-пруди. Потому что, если это будет принято официально, то сигареты и алкоголь придется вообще запретить. На эти меры НИКТО И НИКОГДА НЕ ПОЙДЕТ. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
melifaro Опубликовано 22 мая, 2013 Жалоба Share Опубликовано 22 мая, 2013 Считаться они могут всем чем угодно, и тем не менее Но, заметьте, никто не внес "тяжелую рок музыку" алкоголь и никотин в список запрещенных препаратов. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
Сеннааст Опубликовано 22 мая, 2013 Жалоба Share Опубликовано 22 мая, 2013 Точно, кстати, с алкоголем и никотином то же самое Ещё бы их внесли . Легальные наркотики - это: 1. Долгая история их применения. 2. Крутой бизнес, огромные бабки. 3. Управление массами. Долго думали американские законодатели, что же делать с никотином. Вроде наука считает его наркотиком, а бизнес и управление терять не хочется... Слушай! А давай мы его уберём из списка наркотиков?! Давай!!! Табак убирают из официального списка наркотиков. Это делается в обмен на голоса табачного лобби при голосовании по "Food and Drug Act" 1906 года. Табак автоматически выпадает из юрисдикции Food and Drug Administration (FDA). В каком году это происходит? В 1905!!!! Вот так вот просто - в обмен на голоса при голосовании. А если законодательно, в обмен на голоса при голосовании об утилизационном сборе, будет принято, что земля лежит на 3-х китах, то уважаемый melifaro, глумливо улыбаясь, будет утверждать, что шарообразность Земли - это заблуждения 16-21 веков. А теперь выложу песню: Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
guslenok Опубликовано 22 мая, 2013 Жалоба Share Опубликовано 22 мая, 2013 Но, заметьте, никто не внес "тяжелую рок музыку" алкоголь и никотин в список запрещенных препаратов. Ну и радуйтесь этому Самообман - лучший способ решения проблем. И не запретят никогда.. 7 милллиардов - это Вам не шутки. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
Сеннааст Опубликовано 22 мая, 2013 Жалоба Share Опубликовано 22 мая, 2013 И не запретят никогда.. Вот ту вот не соглашусь. Запретят и причём уже довольно скоро - в этом столетии. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
guslenok Опубликовано 22 мая, 2013 Жалоба Share Опубликовано 22 мая, 2013 Вот ту вот не соглашусь. Запретят и причём уже довольно скоро - в этом столетии. Оптимист, блин Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
melifaro Опубликовано 22 мая, 2013 Жалоба Share Опубликовано 22 мая, 2013 В каком году это происходит? В 1905!!!! Позабавили... Героин был внесен в список запрещенных препаратов в 1914 году, кокаин и канабиоиды в 1963 (!) на этом фоне было бы крайне забавно чтобы в 1905 году запрещенным препаратом признали бы никотин, при легальных то героине и кокаине. Запретят и причём уже довольно скоро - в этом столетии. Пока тенденция прямо противоположная, все больше стран канабиоиды легализуют. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
Сеннааст Опубликовано 22 мая, 2013 Жалоба Share Опубликовано 22 мая, 2013 Позабавили... Героин был внесен в список запрещенных препаратов в 1914 году Вы о чём вообще? Факты таковы. 1. До 1905 года никотин был официально внесён в перечень наркотиков. 2. В 1905 он был выведен из этого перечня в обмен на голоса при голосовании. Причём здесь героин? Причем здесь кокаин и канабиоиды? Почему Вы не упомянули сыродутный способ литья железа и плавание кролем??? Вы опять перескакиваете на другую тему. Речь шла о никотине и больше ни о чём другом. Хотел бы я посмотреть на работу по отнесению веществ к наркотикам в стиле Мелифаро . Даже представил себе: Идёт 1913 год. - Господа, сегодня рассматриваем кокаин. Признаём его наркотиком или нет? - Нет! Т.к. героин ещё не признан! - От кокаина возникают психические эффекты? - Да! - Зависимость! - Да! - Вред здоровью? - ДА! - Значит кокаин наркотик? - Нет! Т.к. героин ещё не признан наркотиком. - Согласен! Заседание закрыто. melifaro В Вашем мировоззрении есть место понятию "лобби"? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
melifaro Опубликовано 22 мая, 2013 Жалоба Share Опубликовано 22 мая, 2013 melifaro В Вашем мировоззрении есть место понятию "лобби"? Есть конечно, но я не склонен считать это явление всесильным, и, кстати, табачное лобби имеет место быть, алкогольное вроде как тоже, почему опиумное так и не появилось? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
Сеннааст Опубликовано 22 мая, 2013 Жалоба Share Опубликовано 22 мая, 2013 табачное лобби имеет место быть, алкогольное вроде как тоже Ну и слава Богу! Кстати, каков мнение форумчан, что является легковым автомобилем? Если запретят, то что-то придется давать взамен. Уже многие выбрали полную трезвость. И процент таких будет всё больше. Вот и замена. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
Молчун Опубликовано 22 мая, 2013 Жалоба Share Опубликовано 22 мая, 2013 в советские времена Там же Хрущев всем зубы ножом разжимал, забыла, что ли? Мы давно встали с колен, и гордо читаем п. 7.1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
Сеннааст Опубликовано 22 мая, 2013 Жалоба Share Опубликовано 22 мая, 2013 Мы давно встали с колен, и гордо читаем п. 7.1 Прекрасный пример лоббирования своих интересов определёнными силами. Молодец, Молчун! Опять началась какая-то чушь. При чем тут автомобили? Да сам с себя удивляюсь... Совсем глупый стал. Уверен, что никто из форумчан не будет давать определения что такое легковой автомобиль. Поэтому дам сам. Легковым автомобилем является машина из следующего перечня: " Audi A6 Audi A7 Buick Verano Chevrolet Sonic Chrysler 300/Chrysler 300 SRT-8 Fiat 500 Ford Focus Hyundai Accent Hyundai Elantra Hyundai Veloster Kia Rio/Rio 5 Scion iQ Subaru Impreza Toyota Camry Toyota Prius V VW Beetle VW Passat" Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
melifaro Опубликовано 22 мая, 2013 Жалоба Share Опубликовано 22 мая, 2013 Поэтому дам сам. Тоже имеет право на существование, а теперь дайте определение понятию "наркотик" Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
Сеннааст Опубликовано 22 мая, 2013 Жалоба Share Опубликовано 22 мая, 2013 Тоже имеет право на существование, а теперь дайте определение понятию "наркотик" melifaro всегда уважал за ум. Определение Наркотического средства: j) "наркотическое средство" означает любое из веществ, включенных в Списки I и II, - естественных или синтетических; ЕДИНАЯ КОНВЕНЦИЯ О НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВАХ 1961 ГОДА С ПОПРАВКАМИ, ВНЕСЕННЫМИ В НЕЕ В СООТВЕТСТВИИ С ПРОТОКОЛОМ 1972 ГОДА О ПОПРАВКАХ К ЕДИНОЙ КОНВЕНЦИИ О НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВАХ 1961 ГОДА Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
Рекомендуемые сообщения
Присоединиться к общению
Вы можете написать сейчас, а зарегистрироваться потом. Если у Вас есть аккаунт, войдите, чтобы написать с него.