Борьба с курением и алкоголем

[melifaro]

что было написано на Иврите никто не знает, а вино - на древнегреческом Ойнос, означало как виноградный сок, так и собственно вино. Просто в определенный момент произошла подмена понятий.

 

в Септуагинте (есть варианты и на иврите и на греческом) слово ойнос, по меньшей мере, употреблено 33 раза, при переводе еврейского слова тирош, обозначающего там виноградный сок.

И первое чудо, совершенное Иисусом, было связано с вином. На свадебном застолье в галилейском городе Кане закончилось вино. Тогда Иисус попросил наполнить шесть больших каменных сосудов водой. Затем наказал отнести эти сосуды к распорядителю пира. Тот попробовал и сразу же понял, что в сосудах прекраснейшее вино. Он позвал жениха и сказал: «Всякий человек сперва подает хорошее вино, а потом худшее, ты же сберег хорошее вино до сих пор»

По моему выделенная фраза вполне красноречива, если бы речь шла о виноградном соке, то подача более низкокачественного продукта после более высококачественного была бы заметна, а если считать это алкогольным напитком, тогда все логично, гости сначала пьют хорошее вино, а потом, будучи уже пьяны не замечают ухудшения качества напитка. Возможно аргумент и не очень сильный но тем не менее это аргумент

[братец хрю]

Интересно, если Жданов - православный, то как он причащается ?

[guslenok]

По моему выделенная фраза вполне красноречива, если бы речь шла о виноградном соке, то подача более низкокачественного продукта после более высококачественного была бы заметна, а если считать это алкогольным напитком, тогда все логично, гости сначала пьют хорошее вино, а потом, будучи уже пьяны не замечают ухудшения качества напитка. Возможно аргумент и не очень сильный но тем не менее это аргумент

Любая религия использует наркотические яды - алкоголь, табак, окуривания и тп - сильные и не очень (ладан, например, не опасен, как алкоголь). Без них была бы немыслима идея умиротворения, успокоения, облегчения и избавления от страданий. Много обрядов включают в себя ритуалы с их использованием - понятно. что когда зарождались религии, было очень удобно создавать атмосферу божественности, нереальности и тп. При песнопениях люди также могут впадать в транс - идет монотонное распевное чтение молитв, оно усыпляет, а в состоянии транса, как известно, человек более управляем (на этом построены методики нлп, например - дыхание, голос и тп)

Поэтому, божественный напиток - это не случайно все было создано. Поэтому. приводить здесь аргумент, что раз православие не против алкоголя в своих ритуалах, значит, он полезен - неверно. Для любой религии алкоголь (где он принят) - это лишь средство ввести человека в нужное состояние, не более того.

[guslenok]

guslenok, ты презираешь пьющих, курящих и бомжей ?

нет. Меня, как любого человека беспокоят мои близкие и друзья, поэтому, конечно, я была бы рада, если бы они употребляли этого как можно меньше, поскольку не хочу, чтобы они болели, были оторванными от жизни и тп.

[melifaro]

Поэтому. приводить здесь аргумент, что раз православие не против алкоголя в своих ритуалах, значит, он полезен - неверно.

guslenok

Ну вы мою позицию просто наизнанку вывернули, очевидно мои посты в споре с уважаемым Сеннаастом читали по диагонали, иначе заметили бы

алкоголь вреден, кто бы с этим спорил

Правда добавлю, при определенных обстоятельствах, дозах, частоте употребления, хотя естественно следует признать, что рамки дозволенного очень легко переступаются.

Многократное увеличение акцизов на все виды алкогольной продукции, чтобы она была не по карману людям много пьющим, и самое главное молодым (не менее 100 руб. за поллитра пива, и не менее 300 р за аналогичное количество водки в рознице) те же кто может себе это позволить это обычно люди взрослые, состоявшиеся, и сами способные решить нужно ли им пить (да еще и по такой цене), а если нужно то сколько. Жестокое наказание (возможно равное за аналогичные действия с наркотиками) за незаконное изготовление и сбыт (особенно несовершеннолетним)

Так вот, я совсем не ратую за открытое и неограниченное употребление алкоголя, меня не радуют ни опустившиеся спившиеся люди, ни 13-14 летние подростки, пьющие на улицах дешевое пойло, и как здравомыслящий человек я понимаю что с пьянством надо бороться, но....

То что сейчас преподносится как борьба за трезвость, это натуральная дискредитация идеи борьбы с пьянством - клоуны читающие лекции о вреде пьянства, выдвижение и обсуждение утопических прожектов о переходе к тотальной и всеобщей трезвости, упорная демонстрация всему обществу того что с пьянством (или как они сами это трактуют "за трезвость") борются неадекватные люди (что создает впечатление неадекватности самой идеи). Возникает только один вопрос - те кто этим занимаются безумцы не ведающие что творят, или люди сознательно выполняющие чей-то заказ по организации тролинга идеи борьбы с пьянством в масштабах всего общества?

[Сеннааст]

Охотно с вами соглашусь, если вы укажете на сколько нибудь достоверный источник информации о бытовом поведении членов жреческих и знахарских кланов, ну и в частности Инсайдера, в существование которого вы не верите.

Информацию от Инсайдера можно найтив сети, набрав в яндексе Инсайдер. Он типа представитель древних кланов, которые управляют миром. Можно в это верить, можно нет.

В одной из лекций Ефимов (один из пропагандистов КОБ) говорил о том, что КОБ была содана с помощью представителей русских жреческих кланов, которые не употребляли алкоголь в поколениях на протяжении тысячи лет.

Опять же запрет на употребление алкоголя в Исламе.

в общем информация скорее косвенная и основывается еще на моем общем мировоззрении и миропонимании, т.е. вся история человечества предполагает существование Концептуальной элиты, которые и направляли развитие человечества в нужном им русле. Одним из способов управления заключался во внедрении алкоголя в обычаи культуры. Соответственно те кто внедрял этот обычай в культуру должны были догадываться о его свойствах.

Конечно не убедительно, но есть как есть.

[Сеннааст]

Правда добавлю, при определенных обстоятельствах, дозах, частоте употребления, хотя естественно следует признать, что рамки дозволенного очень легко переступаются.

Мое понимание механизмов действия алкоголя, известных современной науке, не позволяют с Вами согласиться.

Этиловый спирт очень сильно изменяет тонкие процессы на клеточном уровне. В связи с этим меняются структуры нейронных цепочек, т.е. меняется нравственный, интеллектуальный и эмоциональный облик человека. Кстати, основой своих убежденй я считаю не сколько лекции Жданова, а книгу Прогнозно-аналитического центра Академии Управления глобальными и региональными процессами социального и экономического развития "Оружие геноцида: самоубийство людей и его механизмы (2-е издание, уточненное)" 2008 г. Книга прошла научную экспертизу. Скачать ее можно тут:

http://www.vodaspb.ru/files/projects/20081003-genocide.html

Вывод прост - не существует безопасных доз алкоголя, да и прочих наркотиков, включая табак. Все оговорки о культурном питие - способ внедрения алкоголя в культуру в расчете на статистически-предопределнный результат: часть людей сопьется, часть сильно изменят свое сознание и генетику, часть слабо. Но пострадают все и всеми будет легче управлять.

Первый раз принимая алкоголь, человек должен помнить о законе наркологии: ДОЗА С ТЕЧЕНИЕМ ВРЕМЕНИ УВЕЛИЧИВАЕТСЯ, А ГРАДУС ПОВЫШАЕТСЯ.

[melifaro]

Уважаемый Сеннааст

Вы хороший оппонент, умеющий интеллигентно и дисциплинированно вести спор, но тем не менее спор имеет смысл, когда стороны при подборе аргументов обращаются к одному и тому же базисному массиву информации, считающейся достоверной. Если же мы в качестве аргументации начнем приводит отсылы к личным авторитетам, а уж тем более ссылаться на собственное мировоззрение и мироощущение, которое у каждого свое, то разговор потеряет всякий смысл, неизбежно превратившись в диалог слепого с глухим.

[Сеннааст]

Так вот, я совсем не ратую за открытое и неограниченное употребление алкоголя, меня не радуют ни опустившиеся спившиеся люди, ни 13-14 летние подростки, пьющие на улицах дешевое пойло, и как здравомыслящий человек я понимаю что с пьянством надо бороться, но....

Согласен с Вами, но помните об одной вещи: если не заниматься изменением сознания людей, то при ослаблении "борьбы" количество пострадавших от алкоголя будет только увеличиваться, потому что это наркотик. Человек предполагает, а наркотик располагает.

Искоренить наркотики можно 2-мя способами:

1. Введением запретов.

2. Изменением сознания людей.

Хорошо, когда одновременно действуют оба способа. Но, если второй без первого работоспособен, то первый без второго, может дать только временные результаты.

 

То что сейчас преподносится как борьба за трезвость, это натуральная дискредитация идеи борьбы с пьянством - клоуны читающие лекции о вреде пьянства, выдвижение и обсуждение утопических прожектов о переходе к тотальной и всеобщей трезвости, упорная демонстрация всему обществу того что с пьянством (или как они сами это трактуют "за трезвость") борются неадекватные люди (что создает впечатление неадекватности самой идеи). Возникает только один вопрос - те кто этим занимаются безумцы не ведающие что творят, или люди сознательно выполняющие чей-то заказ по организации тролинга идеи борьбы с пьянством в масштабах всего общества?

Возможно Вы и правы, мне самому бы не хотелось, чтобы кто-то оседлал этот вопрос таким образом, как говорите Вы.

Поэтому, если Вы это понимаете, так давайте не ждать, пока эти "неадекватные люди" сделают свое дело. Не будем ждать, что появятся "адекватные". Раз Вы видите что многое делается не так, давате сами включимся в этот процесс.

Уверен, что Вы найдете много причин не включаться в борьбу с наркотиками. К Вам никаких претензий нет, Вы такой какой есть.

В этом случае прошу от Вас только одного: включите своего внутреннего судью. Если он Вам скажет, что, например, борьба с алкоголем - очень важна и в этой борьбе не ошибается только тот кто ничего не делает, то возможно Вы для себя решите не вытаскивать частные шероховатости на поверхность. Причем шероховатость этих шероховатости возможно основано только на Вашем восприятии информации, а не на самой информации.

С другой стороны, Ваш внутрений судья может Вам сказать, что борьба с алкоголем - это очень важно, но ей мешает клоунство отдельных личносетй до такой степени, что борьба превращается в проивоположность и народ спивается именно от деятельности этих клоунов, то Вы должны бороться с этими клоунами, открывать нам глаза... Но при этом Вы должны и показать, КАК НАДО. В противном случае Ваша критика напоминает мне поведение человека, который, на призыв всех сдать кровь для попавшего в беду коллеги, говорит: он мне отпуск не подписал в прошлом году, фиг ему, а не кровь. С одной стороны жизнь человека, с другой личная обида.

И получается никакая беда, даже самая огромная, не затмевает человеку личной обиды, себялюбия, самолюбования, своих претензий на исключительность и т.п. А ведь медленное угасание нашего народа- это огромная беда.

[melifaro]

Вывод прост - не существует безопасных доз алкоголя, да и прочих наркотиков, включая табак. Все оговорки о культурном питие - способ внедрения алкоголя в культуру в расчете на статистически-предопределнный результат: часть людей сопьется, часть сильно изменят свое сознание и генетику, часть слабо. Но пострадают все и всеми будет легче управлять.

Не думаю, существование огромной прослойки людей так или иначе периодически употребляющих и тем не менее не имеющих заметных изменений в психологии, сознании и генетике (думаю не менее 80%) населения, показывает, что проблемы от употребеления алкоголя для конкретной личности вовсе не неизбежны. Что же до отдельных личностей, то в человеческой популяции всегда будет существовать прослойка людей склонных к деструктивному поведению - не будет алкоголя у них появится социопатическая зависимость от азартных игр, компьютерных игр, религии и т.д. Поэтому мое имхо, разумнее сосредоточить усилия прежде всего на ограждение от алкоголя несовершеннолетних (у них зависимость формируется намного быстрее), вообще уменьшении доступности алкоголя, чем распылятся на утопические идеи изъятия из общества традиционного для него продукта, и наступлении всеобщей тотальной трезвости, тем более что неутопических механизмов достижения таковой цели я пока не видел, абсурдных же высказываний уже в этой теме насмотрелся достаточно.

[melifaro]

Хорошо, когда одновременно действуют оба способа. Но, если второй без первого работоспособен, то первый без второго, может дать только временные результаты.

Придерживаюсь диаметрально противоположной точки зрения - любая пропоганда и агитация, если они идут против традиций и устоев среды в которой живет человек, абсолютно неэффективны, но уменьшите доступность алкоголя для этой среды и через поколение вы получите среду в традициях и устоях которой алкоголь занимает меньшее место. Если мама с папой пьют редко потому что алкоголь стоит дорого, дети будут пить редко потому что так делали мама и папа (если конечно не попадут в другую среду)

Но при этом Вы должны и показать, КАК НАДО

Во первых свои мысли о стратегии этой борьбы я изложил 2 раза на протяжении этой темы, третий раз я думаю не стоит, во вторых сколько нибудь эффективно этим может заниматься только государство с его законодательными функциями и силовым аппаратом.

Поэтому я как простой обыватель:

Работаю, произвожу некий продукт и плачу налоги, которые государство должно использовать в том числе и на борьбу с пьянством (если оно делает это неэффективно то врятли я способен что то изменить).

Стараюсь избегать связанного с алкоголем асоциального поведения, в том числе и пытаться пресекать такое поведение со стороны своих знакомых

Заниматься какой то доморощеной пропогандой и прочим юродством считаю неэффективным, а зачастую и несущим противоположный эффект.

Полностью отказываться от употребления алкоголя пока считаю нецелесообразным.

[guslenok]

Ну вы мою позицию просто наизнанку вывернули, очевидно мои посты в споре с уважаемым Сеннаастом читали по диагонали, иначе заметили бы

Я это скорее не Вам написала, а всем, потому что очень часто, чтобы доказать "древность" употребления алкоголя, ссылаются к Библии и другим священным писаниям или текстам. Только это лишь доказывает, что алкоголь как средство одурачивания людей был уже тогда. Возможно, даже элита плохо знала механизмы его воздействия на человека, но сейчас то мы это знаем и ссылаться на опыт людей, которые были в возможном неведении - не стоит, имхо.

Кстати. если появится грамотный человек, который сможет также аргументированно рассказывать о вреде умеренной выпивки, как он, этот товарищ, ссылку которого я давала, критикует Жданова, ему цены не будет. + еще ораторских способностей. подвешенного языка и грамотной речи.

[guslenok]

Если мама с папой пьют редко потому что алкоголь стоит дорого, дети будут пить редко потому что так делали мама и папа (если конечно не попадут в другую среду)

Черная икра тоже стоит дорого, но большинство не прочь ее поесть. ТАк же как дорогой коньяк по 20 т.руб за бутылку тоже малодоступен, но от него вряд ли откажутся, если его подарят на юбилей. То, что высокая цена ограничит потребление - несомненно, НО, то, что это воспитает нелюбовь к алкоголю - вряд ли.

надо, чтобы отказ шел не на уровне запретов, а на уровне понимания.

чем распылятся на утопические идеи изъятия из общества традиционного для него продукта, и наступлении всеобщей тотальной трезвости, тем более что неутопических механизмов достижения таковой цели я пока не видел, абсурдных же высказываний уже в этой теме насмотрелся достаточно.

Но Вы же не будете отрицать, что есть полностью безалкогольные страны, где запрет на алкоголь введен в культуру, традиции, религию? Почему бы не начать первые шаги, чтобы через 2-3 поколения традиция не пить - стала бы более нормальной, чем традиция по любому поводу и без повода пить? Почему у нас за праздничным столом непьющий - это изгой, а люди, употребляющие наркотик - это норма?

Если говорить языком обывателя - нужно просто вводить моду на трезвость, а человек, который идет по улице пьяный выглядел бы в глазах окружающих ,как сумасшедший, который не понимает ,что творит :-)

Но это должно происходить не сразу - и запреты курить в общественных местах и появляться пьяным, и цены, и пропаганда, и раскрытие механизмов - все. ТОлько все ждут , когда же правильство это сделает, вопрос только в том, а надо ли это правительству?

[melifaro]

То, что высокая цена ограничит потребление - несомненно, НО, то, что это воспитает нелюбовь к алкоголю - вряд ли.

надо, чтобы отказ шел не на уровне запретов, а на уровне понимания.

Нелюбовь точно не воспитает, а вот традицию пить редко и помалу, и как следствие негативное отношение к тому кто ведет себя иначе думаю за 2-3 поколения даст.

Но Вы же не будете отрицать, что есть полностью безалкогольные страны, где запрет на алкоголь введен в культуру, традиции, религию?

На алкоголь да, на ВСЕ наркотические вещества нет.

Почему бы не начать первые шаги, чтобы через 2-3 поколения традиция не пить - стала бы более нормальной, чем традиция по любому поводу и без повода пить?

Насчет этого не знаю, а вот насчет традиции пить редко, помалу я уже изложил.

а человек, который идет по улице пьяный выглядел бы в глазах окружающих ,как сумасшедший, который не понимает ,что творит :-)

А что сейчас не так? Я не спорю есть и люмпенизированная прослойка, но лично у меня идущий по улице пьяный умиления отнюдь не вызывает, у большинства знакомых мне людей тоже.

вопрос только в том, а надо ли это правительству?

Этот вопрос мне тоже интересен.

[Сеннааст]

Если же мы в качестве аргументации начнем приводит отсылы к личным авторитетам, а уж тем более ссылаться на собственное мировоззрение и мироощущение

Согласен с вами. Останемся на своих позициях.

Не думаю, существование огромной прослойки людей так или иначе периодически употребляющих и тем не менее не имеющих заметных изменений в психологии, сознании и генетике (думаю не менее 80%) населения, показывает, что проблемы от употребеления алкоголя для конкретной личности вовсе не неизбежны.

Тут встает вопрос, что понимать в качестве НОРМЫ. Я понимаю то, что нам дано Богом: неотравленный наркотиками организм.

Теперь на счет "проблемы от употребеления алкоголя для конкретной личности вовсе не неизбежны". Этот факт сложно установить по нескольким причинам:

1. Разное понятие нормального человека. Кстати, если бы я был безнравственным правителем, я бы насаждал понятие нормы именно такое как сейчас - умеренно пьющий человек. Т.е. тот, кого не интересует многое в жизни, который решает многие проблемы не решением проблем, а измененим своей психики - уничтожением неприятных ощущений, у кого меньше времени на самосовершенстввование, образование, воспитание детей.

2. Несовершенство органов чувств человека. Вроде приятель чуть выпил и совсем не изменил поведения, а если подключать высокоточную аппаратуру, то мы видим и изменение давления, и состава крови, и ее структураы и изменились нервные реакции, и произошли сдвиги в выработке ферментов и т.п..

3. Неспособность большинства людей отмечать изменения в достаточно длительных процессах. Встречаешь коллегу каждый день, на протяжении 3-х лет, и изменения в нем не заметны. Поэтому, чтобы понять есть ли у него проблемы или нет надо провести достаточно хороший сравнительный анализ, хотя бы на подсознательном уровне.

4. История не терпит сослагательного наклонения. Мы не можем с уверенностью сказать, что те или иные изменения в человеке произошли от наркотика. Обычно употребляющие этим хорошо пользуются. Мой родственник, который прилично так бухал и продолжает это делать, попал в больницу с сердечными проблемами. Семья решила, что во всем виновата тяжелая работа. Когда я попытался обратить внимание на его частые возлияния, семья встала на дыбы, их больше устраивала версия с работой, чем предположение, что родственник допился до проблем со здоровьем. У них задача изменить свое сознание - уйти от проблемы, а не решить ее.

 

любая пропоганда и агитация, если они идут против традиций и устоев среды в которой живет человек, абсолютно неэффективны

Я согласен с Вашими предложениями по борьбе с наркотиками. А вот это Ваше утверждение я не понимаю. А что по Вашему "традиции и устои среды"? Это именно то, что поддается пропаганде. Ведь за 50 лет нам смогли коренным образом сменить традиции, ввести в них наркотики, в частности алкоголь.

В КОБ есть понятие суперсистема, т.е. совокупность похожих элементов (людей, рыб, птиц и т.п.), которые образуют взаимозависимую систему, на основе того, что каждый элемент имеет память, принимает и передает информацию, при этом изменяется сам и изменяет элементы вокруг. Все человечество или какой то народ, страна и являются примером такой суперсистемы. Так вот, любая суперсистема подчиняется закону Автосинхронизации. Т.е., если 5-10% элементов суперсистемы начинают работать синхронно, то и вся суперсистема постепенно переходит в тот же режим. Напрмер светлячки, если некоторая группа начинает мигать в такт, то и вся поляна начинает мигать с той же частотой. На этом основана стайность птиц и рыб: часть рыб поворачивает направо и вся стая также поворачивает. Даже, насколько я знаю среди атомов происходят те же процессы (когерентность в лазере).

А теперь представьте, что К.Собчак по МУЗТВ на вопрос о курении или алкоголе скажет: я что дура? Или Саша Белый в "Бригаде" не будет курить и пить. И начнется пропаганда полного отказа от этих наркотков. И если в стране появится 5-10% АКТИВНЫХ трезвенников (явление Автосинхронизации основано на действии, а не на внутрених изменениях), то и культура и среда начнут меняться. Веди именно используя эти законы наших женщин втянули в курение, что еще 20 лет было нонсенсом.

Глобализаторы хорошо знают эти законы, в том числе закон нормального распредления, и изменяют общество с помощью информации, которая идет из фильмов, с ТВ, журналов и т.п. И они знают, что некая информация вероятно-предопределенно изменит определенный % людей.

Но ведь возможно и обратное воздействие.

 

ТОлько все ждут , когда же правильство это сделает, вопрос только в том, а надо ли это правительству?

Пока все ждут - процессы идут.

[Сеннааст]

Нелюбовь точно не воспитает, а вот традицию пить редко и помалу, и как следствие негативное отношение к тому кто ведет себя иначе думаю за 2-3 поколения даст.

Дык у нас же демократия и плюрализм мнений. Забыли??? Начнется вой проплаченных наркомафией СМИ: нарушение прав человека! да как так можно!

А еще невзначай может смениться власть, придет другой Президент и скажет: алкоголь и табак не очень чтобы страшны, и если увеличить их потребление, то казне только выгода. Вспомним С.Ю.Витте, который даже создал целую программу, по увеличению потребления алкоголя, чтобы "казне прибыток был".

Кстати наркоманы будут только рады таким изменениям: пришел Дмитрий (Иван, Степан) Освободитель к власти и снизил цены на бухло, ах, какой молодец!

А что сейчас не так? Я не спорю есть и люмпенизированная прослойка, но лично у меня идущий по улице пьяный умиления отнюдь не вызывает, у большинства знакомых мне людей тоже.

Осталось дождаться когда отсутствие умиления сменится желанием что-либо изменить... Долго будем ждать...

 

Еще хочу скажть вот что. Христос сказал: "«Закон и пророки -- до Иоанна; с сего времени Царствие Божие благовествуется, и всякий усилием входит в него»." Лук 16:16 Т.е. до Иоанна Крестителя были законы и пророки, а теперь порядок сменился и эти законы и пророки не имеют той сили и значимости. И с этого дня благовествуется новый порядок, отличный от того, что было.

Так вот, по аналогии. Люди тысячи лет употребляют различные наркотики не зная об их истинном воздействии на организм, разум, душу, общество, народы. Но теперь, те кто знает об истинном воздействии наркотиков, но ничего не делает для собственного и для общественного избавления от этой заразы, кто продолжает защищать эту отраву, им в будущем придется быть готовым к неприятным событиям в своей жизни. Причем вне зависимости от того, умышленно человек стоял на стороне наркотиков или по искреннему заблуждению, всего себя отдавал их защите или отстаивал какие-то мелочи, которые служат оправданию его зависимости. Это не для того, чтобы кого-то напугать или призвать на их голову "пламя Господне", нет. У меня есть ощущение, что именно так и будет. Просто ощущение, выраженное вот в такой форме и адресованное именно тем, кого я назвал: тем кто знает о том, что наркотики (алкоголь, табак и т.п.) приносят зло, но продолжают стоять в стороне или стоять за это зло.

[melifaro]

Ведь за 50 лет нам смогли коренным образом сменить традиции, ввести в них наркотики, в частности алкоголь.

Я начинаю нить разговора терять, то Вы мне говорите что дохристианские славяне знали алкоголь (правда по чарке на имеющего шестерых детей но тем не менее), то теперь алкоголь ввели за 50 лет (укажите пожалуйста промежуток, желательно с источниками), определитесь уже как то в своем мировоззрении.

В КОБ есть понятие...

Я уже говорил, что готов принимать аргументы в пределах некоего базиса, коими я могу считать традиционную науку, ну и в какой то мере традиционные религии как квинтэссенцию человеческих традиций, поэтому в споре я стараюсь не пользоваться к примеру историей Фоменко, Финслеровой геометрией, и прочие теории, пока не признаваемые современной официальной наукой (хотя и не готов признать их на 100% ошибочными). КОБ, да хотя бы из за их отношения к проблеме пьянства, и поддерживаемыми ей в этой сфере личностям, кажется мне теорией малоинтересной, и их концепции и понятия как аргументы я принять абсолютно не готов.

[Сеннааст]

Я начинаю нить разговора терять, то Вы мне говорите что дохристианские славяне знали алкоголь (правда по чарке на имеющего шестерых детей но тем не менее), то теперь алкоголь ввели за 50 лет (укажите пожалуйста промежуток, желательно с источниками), определитесь уже как то в своем мировоззрении

Активное насаждение алкогля началось именно в 60-х гг 20 века. До этого были традиции осуждающие пьянство, что выразилось в пословицах, поговорках, культуре, статистике в конце концов.

А вот график смертности.

[melifaro]

полный запрет на употребление наркотиков управленцами и представителей многих общественнозначимых специальностей (врачи, учителя, милиция и т.п.)

Дык у нас же демократия и плюрализм мнений. Забыли???

Умеющий читать да читает, или КОБ предлагает существующий строй свергать? Дык эт наказуемо, и даже обсуждение таких вопросов есть пропаганда действий экстремистского характера, я против.

Люди тысячи лет употребляют различные наркотики не зная об их истинном воздействии на организм, разум, душу, общество, народы.

Да уж... реальные претензии на роль нового Мессии

[melifaro]

Активное насаждение алкогля началось именно в 60-х гг 20 века. До этого были традиции осуждающие пьянство, что выразилось в пословицах, поговорках, культуре, статистике в конце концов.

Булгакова с его профессором Преображенским я уже цитировал, Пушкина и Гоголя тоже, все это было написано задолго до 60 годов прошлого века, никакого особого осуждения пьянства я у этих авторов не заметил.

Графики имхо малоубедительны - 60 годы прошлого века расцвет химической промышленности, синтетических удобрений и пестецидов, мирного и военного атома и т. д.

[Сеннааст]

Умеющий читать да читает, или КОБ предлагает существующий строй свергать? Дык эт наказуемо, и даже обсуждение таких вопросов есть пропаганда действий экстремистского характера, я против.

КОБ предлагает менять свою психику к Человечному строю психики.

Я не вижу призывов к смене строя, а где их увидели Вы?

[Сеннааст]

Булгакова с его профессором Преображенским я уже цитировал, Пушкина и Гоголя тоже, все это было написано задолго до 60 годов прошлого века, никакого особого осуждения пьянства я у этих авторов не заметил.

Ну вот дуб-мочало... Эти люди описывали свое время. Осуждали пьянство другие, в специализированной литературе, так сказать. Хотя и у тех кого Вы назвали есть моменты и выставляющие пьянство в негативном свете.

Кроме того, я говорил еще о пословицах и поговорках.

Кто винцо любит, тот сам себя губит.

Кто много пьет вина, тот скоро сойдет с ума.

Кто соль любит, пить станет, склонен к пьянству.

Кто чарку допивает, тот веку не доживает.

Кто часто станет пить, тот часто будет бит.

[melifaro]

КОБ предлагает менять свою психику к Человечному строю психики.

Я не вижу призывов к смене строя, а где их увидели Вы?

Элемнетарно в ваших высказываниях, если этот фактор:

Дык у нас же демократия и плюрализм мнений. Забыли???

Способен непреодолимо препятствовать изменению ценовой политики на алкоголь, то еще активнее он будет препятствовать этому:

полный запрет на употребление наркотиков управленцами и представителей многих общественнозначимых специальностей (врачи, учителя, милиция и т.п.)

Отсюда одно из двух, либо это

полный запрет на употребление наркотиков управленцами и представителей многих общественнозначимых специальностей (врачи, учителя, милиция и т.п.)

есть просто популистская утопическая болтовня, либо

Дык у нас же демократия и плюрализм мнений. Забыли???

Должно быть устранено, ибо это взаимоисключающие моменты

[melifaro]

Ну вот дуб-мочало... Эти люди описывали свое время.

Ведь за 50 лет нам смогли коренным образом сменить традиции, ввести в них наркотики, в частности алкоголь.

Активное насаждение алкогля началось именно в 60-х гг 20 века

Мне уже и писать не нужно ничего

[Сеннааст]

melifaro

Эк, Вы завернули

Лёгонько так...

Могу сказать, что я не призываю к смене строя и КОБ не призывает.

Призывает к смене строя Ваша способность увязывать неувязываемое.

Призываем мы к смене психики на Человечный срой психики, а Вы не призываете к этому. Вы хотите проводить свои мероприятия среди неразвивающихся в нравственном плане людей, и как мне кажется для Вас желательно, еще и деградирующих. В Вашем случае, любое резкое действие в отношении проблемы алкоголя (резкое повышение цен например) и других наркотиков в принципе означает призыв к смене строя, т.к. в существующем строе связи так сказать налажены, роли определены и резкие действия резко нарушат баланс связей и ролей.

В моем случае люди будут сами осознавать вред наркотиков, сами будут отказываться от них, сами будут требовать чтобы их лечили трезвые врачи, учили трезвые учителя, защищали трезвые защитники, а управляли ими трезвые управленцы. Да и люди общественно значимых профессий сами станут понимать недопустимость принятия любых наркотиков при занятии соответствующей профессией.

Вас подводит пренебрежение к КОБ, уважаемый.