Россия и Казахстан собираются соединить два моря

[Grigory]

marilin

Наверно я неправильно выразилась. Завод бы построили, раз он был необходим,но не в р-не г.Нариманова. И утверждение,что плотина сама по себе,а з\д сам по себе,считаю неверной.

А что это меняет? Вы сами и ответили на свой вопрос: зачем нужна плотина. Как минимум, для функционирования завода (по вашим словам), который является градообразующим предприятием. Тема исчерпана?

 

Cypraea

Вот интересная статья дагестанских экологов ... Поэтому руководство и ученые Дагестана должны лоббировать только этот вариант

Детский сад. Читать вашу цитату нужно так, как я её выше выделил и никак иначе.

 

а как это сделать, непонятно.

Блин, я, наверное, с ума скоро сойду от таких дискуссий. Во-первых, если не понятно, то нехер лезть в вопрос. Во-вторых, если НЕОТКУДА взять воду для проекта, то вы вообще себе ХОТЬ НА СЕКУНДУ представляете, что его кто-то начнет возрождать? ЛОГИКА в вас есть или нет? Или начнем стройку, вбухаем миллиарды, потратим лет 10, а потом со словами "Ой!" сообщим президенту, что вода это... тю-тю. Да?

 

Кстати, экспертиза была, давно, поэтому проект заморозили.

Абсолютная ложь.

 

В послевоенные годы взорванные гидросооружения недостроенного канала восстановили, однако в связи с вводом в строй Волго-Донского судоходного канала, недостатком в регионе грузопотоков для загрузки обоих каналов и отсутствием в то время необходимости в транзитных грузоперевозках от завершения строительства этого судоходного пути отказались.

[marilin]

marilin

А что это меняет? Вы сами и ответили на свой вопрос: зачем нужна плотина. Как минимум, для функционирования завода (по вашим словам), который является градообразующим предприятием. Тема исчерпана?

[/quot

 

Плотина была построена за 15 лет до строительства з\Да. И каким образом плотина может влиять на функционирование завода? Не слишком ли окольный путь?

А вот то,что для строительства з\да выбрали место,где уже была определенная инфраструктура,с этим согласна. Только проект опять неудачный. В современной экономике ни завод,ни плотина оказались никому не нужными.

[Cypraea]

tHunder

А Вы знаете, что Власти Астраханской области не поддерживают проект "Евразия", дабы они выступают за реализацию проекта «Волго-Дона-2»

С оглашением обоих проектов в российских региональных элитах появились сторонники и противники этих маршрутов, пытавшиеся добиться от строительства канала максимума пользы для своих регионов. В частности, в пользу проекта «Волго-Дон-2» высказались административные и деловые элиты Астраханской и Волгоградской областей. Проект Назарбаева поддержали руководители Калмыкии и Дагестана. Экономические и политические интересы нижневолжских региональных элит все острее входят в противоречие с северокавказскими административно-финансовыми элитами. Это создает дополнительные угрозы стабильности социально-экономического и политического контура ЮФО. http://southru.info/2007/06/26/na_juge_rossii_razgoraetsja_bitva_za_kanaly.html

 

А Вы мой истинный патриотизм (любовь к родному краю), который перекликается с позицией руководства области, назвали

Детский сад

[Онотолег]

Волгу жалко.. Каспий жалко... Осетров уже жалеть поздно.... канал

канал "Евразия"

равен проекту переброса северных рек на юг... = маразм... но, если партия скажет, комсомол само собой скажет ЕСТЬ! Осталось открыть очередной ГУЛАГ для успешного строительства очередного канала и копать, копать...

[Cypraea]

Блин, я, наверное, с ума скоро сойду от таких дискуссий. Во-первых, если не понятно, то нехер лезть в вопрос. Во-вторых, если НЕОТКУДА взять воду для проекта, то вы вообще себе ХОТЬ НА СЕКУНДУ представляете, что его кто-то начнет возрождать? ЛОГИКА в вас есть или нет? Или начнем стройку, вбухаем миллиарды, потратим лет 10, а потом со словами "Ой!" сообщим президенту, что вода это... тю-тю. Да?

Замечу, что, используя данную ссылку, Вы дискуссируете не со мной, а с Анатолием Богачёвым, начальником отдела определения категорий водных объектов и согласования условий их использования Азово-Черноморского управления

[попан]

В советское время было огромное количество экономически необоснованных проектов. Важно было занять людей на стройке/работе.

там работал гулаг. И даже относительно недавно когда принималось решение о повороте сибирских рек, паралельно в суды было спущено решение давать максимальные сроки заключения

[Cypraea]

То, что вы привели — это не экспертизы. Это изыскания отдельно взятых экологов (по первой ссылке — трёх экологов, по второй — одного эколога). Это их собственные рассуждения.

 

Виктор БРЫЛЕВ, доктор географических наук, профессор, академик Российской Экологической кадемии,

Сергей ЯКОВЛЕВ, заместитель директора Государственного НИИ зерного и речного рыбного хозяйства, член Русского географического общества,

Михаил БОБИЧЕНКО, член Союза журналистов РФ, член Русского географического общества.

Борис ГОДЗЕВИЧ, доцент Ставропольского госуниверситета, председатель общественной экспертизы Экологического конгресса Ставрополья, кандидат геолого-минералогических наук «Каспий своенравен и причудлив — он то наступает, то отступает. Амплитуда его колебаний за 200 лет составила 7 метров. А для любого канала очень важно иметь стабильный водоток, тем более для судоходного», — отметил он. Кроме того, напоминает ученый, осколки древнего пролива во впадине, заросшие густыми тростниками и камышом, привлекают около 200 видов птиц, включая очень редких. «Здесь обитают единственные в Европе колонии розовых и кудрявых пеликанов. Среди эндемиков Приманычья (то есть присущих только этому месту) и знаменитый тюльпан двухцветковый. А еще сайгак — степная антилопа. Одолеет ли он канал своим прыжком?»

Виктор Данилов-Данильян, директор Института водных проблем РАН «Нельзя забыть и о косвенных потерях, к которым приведет отбор воды. И тогда получится, что самый короткий канал между морями может оказаться очень дорогим… Отбор воды в пользу канала — процедура очень болезненная для региона. Волнуют, скорее, проблемы карста (растворения водами разных солей и пород), вторичного засоления почвы, заболачивания и подтопления, а также экологическая реакция водных доноров — Кубани и Терека»

Второй не эколог, а целый Союз

Против выступили Международный социально-экологическогий союз, Независимое экологическое рейтинговое агентство

[satol]

ROCK

равен проекту переброса северных рек на юг... = маразм...

Почему маразм? Обоснуй?

Например через Волго-дон в 2009 г. было перевезено 13,2 млн т грузов и пропущено 11 692 судна.

А основными факторами, обуславливающими столь низкий показатель загруженности канала, являются ограничения по загрузке судов при прохождении Волго-Донского водного пути.

 

Новый канал с экономической точки зрения - это полезное сооружение. Конечно экологические аспекты нужно обязательно учитывать. Но сравнивать новый судоходный канал обеспечивающий выход в средиземное море и как следствие в мировой океан с перебросом сибирских рек, вот это имхо маразм.

[Cypraea]

Иногда я поражаюсь: думает ли народ о том, что пишет вообще?

Жуйте пока монологи крутых кавказских экологов. Больше я вам пока ничего полезного предложить не могу. Россия принимает исключительно прагматичные решения.

Да я от ВАС ничего полезного и не жду. Думала, что мы поговорим о любви к родному краю: рыбках, птичках, зверюшках, пока они у нас еще есть. Но Вы, видно, прагматик, печально.

[Grigory]

marilin

Плотина была построена за 15 лет до строительства з\Да.

Да вы что??? А по официальным данным постройка завода началась через 2 года после постройки плотины. Кто врёт?

 

Только проект опять неудачный. В современной экономике ни завод,ни плотина оказались никому не нужными.

А причем здесь вообще эти ваши проекты, не пойму? Речь шла об экологическом и экономическом обосновании современных проектов. К чему тут обсуждать удачность тех или иных проектов советской эпохи?

 

Cypraea

А Вы знаете, что Власти Астраханской области не поддерживают проект "Евразия", дабы они выступают за реализацию проекта «Волго-Дона-2»

Потому что Астрахани пофиг: она и в том, и в другом проекте участвует. :-)

 

Замечу, что, используя данную ссылку, Вы дискуссируете не со мной, а с Анатолием Богачёвым, начальником отдела определения категорий водных объектов и согласования условий их использования Азово-Черноморского управления

Отправьте ему письмо тогда. Посетуйте.

 

попан

там работал гулаг. И даже относительно недавно когда принималось решение о повороте сибирских рек, паралельно в суды было спущено решение давать максимальные сроки заключения

А они — не люди, что ли?

 

Cypraea

Зачем вы мне тут список этих фамилий привели? Я его уже видел и написал вам всё, что думаю об этом. Мнение отдельно взятых экологов лично меня не сильно волнует. Государственной экспертизы ещё не было. Нет даже ПРОЕКТНЫХ изысканий. Проекта нет и в помине. Улавливаете? А независимые рейтинговые агентства уже давно известно кем оплачиваются. Польша с Прибалтикой тоже, вон, вовсю трубили о вреде экологии при прокладке Северного Потока. Но Скандинавы и немцы, видимно, настолько тупые, что вовред своим территориям разрешили прокладку вредного трубопровода. Эти независимые агенты англосаксов будут орать, что "Евразия" вычеркнет из Красной книги степных длинноухих полосатых тушканчиков и устроит из этого PR-акцию — лишь бы Россия на ноги быстрее не встала.

 

И вообще, не надо вой на пустом месте поднимать. У существующего канала предлагают вторую ветку протянуть, что обозначит в 50 раз меньше работ; в 2.5 раза меньше денег на его содержание и решит все проблемы проходимости судов. Так что как эти разговоры появились, так они могут и заглохнуть. Главное, чтобы в результате этих дискуссий подключился Китай и Казахстан для инвестирования в канал (Волга-Дон-2 или Евразия) своих средств. Вы какой-то недальновидный.

 

Против выступили Международный социально-экологическогий союз, Независимое экологическое рейтинговое агентство

Что-то не слышал я, чтобы этот союз орал налево и направо о том, что Китай поворотами рек сейчас занимается. Там это УЖЕ ДЕЛАЮТ. А у нас только ляпнули — сразу куча псевдоэкологов пищать начало.

 

«Здесь обитают единственные в Европе колонии розовых и кудрявых пеликанов. Среди эндемиков Приманычья (то есть присущих только этому месту) и знаменитый тюльпан двухцветковый.

Давайте устроим голосование в Астрахани: новый крутой канал Каспий—Черное море против тюльпанчика и кудрявых пеликанов. Бугагага))))

[marilin]

marilin

Да вы что??? А по официальным данным постройка завода началась через 2 года после постройки плотины. Кто врёт?

 

Строительство плотины началось в 1963 году,когда о заводе Лотос никто не думал и не помышлял.

И только в в 1978 году было принято решение о строительстве з/да Лотос.

Или вы всерьез считаете,что плотину построили специально под завод?

 

Речь вообще-то шла о конкретном канале и о том насколько экологически и экономически это обоснованно.

Приводились примеры прошлых проектов. Я написала конкретно про плотину,ну а к заводу это уже Вы привязали).

[Онотолег]

канал с экономической точки зрения - это полезное сооружение

с экономической - возможно, с экологической - наврят ли...я не эколог, и не экономист (думаю ты то же) Поэтому на форуме мы пишем токма своё мнение... я своё написал, могу повторить - я думаю, что этот канал не принесёт Волге ничего хорошего, а учитывая и так никое состояние экологии в низовье и практически полное отсутствие рыбных ресурсов - это будет смерть реки, хрен с рыбой, от Волги ещё и поля поливаются и водоснабжение идёт всех населённых пунктов на её берегах... Волга и так обмелела до нельзя (спасибо Волгоградской плотине), трубы тянут в сёлах до воды уже за десятки метров... вообщем как то вот так ИМХО

tHunder

Давайте устроим голосование в Астрахани: новый крутой канал Каспий—Черное море против тюльпанчика и кудрявых пеликанов. Бугагага))))

Гриша, а вот боюсь, что голосование в Астре будет не в пользу канала... ты что то не то написал и твоё бугага - неуместно... Для настоящего астраханца гораздо важнее розовый пеликан и тюльпан и вся остальная флора и фауна.... а для того кто хочет заработать деньги конечно будет важнее канал и газпром...

[Cypraea]

Cypraea

Давайте устроим голосование в Астрахани: новый крутой канал Каспий—Черное море против тюльпанчика и кудрявых пеликанов. Бугагага))))

К сожалению, нет времени, ответить Вам сейчас, если Вы не против, завтра продолжим.

 

Я бы с Вами поспорила, хотя, судя по голосованию, про городской пляж..

 

Давайте попросим автора темы сделать голосование

1. Я поддерживаю строительство канала "Евразия"

2. Я против строительства канала, боюсь экологических катастроф.

3. Мне все равно

[Grigory]

marilin

Строительство плотины началось в 1963 году,когда о заводе Лотос никто не думал и не помышлял.

И только в в 1978 году было принято решение о строительстве з/да Лотос.

Или вы всерьез считаете,что плотину построили специально под завод?

Я намекаю на то, что у плотины было экономическое обоснование, которое вы отрицаете. Не говоря уже о том, что она сейчас используется для того, для чего создавалась.

 

Речь вообще-то шла о конкретном канале и о том насколько экологически и экономически это обоснованно.

Приводились примеры прошлых проектов. Я написала конкретно про плотину,ну а к заводу это уже Вы привязали).

Приводились примеры прошлых каналов. Плотина с заводом вообще не в тему. Во-первых, потому что ничего об экологии вы не сказали, проводя параллель между плотиной и каналом. Все, что вы сделали — выделили в своем посте зачем-то слово "экологически", ни слова не сказав о том, чем она была вредна, хотя высказали свои домыслы о том, что, якобы, вредна. Откуда, правда, взялись эти измышления — мне не понятно. Функционирование практически всей промышленности в стране прекратилось с развалом СССР. Ожидать бурной эксплуатация наримановской плотины, как минимум, неумно. Во-вторых, с экономической точки зрения совершенно некорректно сравнивать проекты Советской эпохи и то, что строится сейчас.

 

ROCK

Гриша, а вот боюсь, что голосование в Астре будет не в пользу канала... ты что то не то написал и твоё бугага - неуместно... Для настоящего астраханца гораздо важнее розовый пеликан и тюльпан и вся остальная флора и фауна.... а для того кто хочет заработать деньги конечно будет важнее канал и газпром...

Да-да-да... Каждый астраханец весь прям испереживался о лохматых пеликанах и тюльпанах. О чем ты говоришь, ё-моё? Тут ГАЗПРОМ аварии устраивает, так всё, на что астраханцев хватает — это побухтеть на форуме и пошушукаться в квартирах. Кто пойдёт в защиту лохматых пеликанов, которых они мало того, что в глаза никогда не видели, так никому из них этого и не нужно? Правильно — никто. А объясни возможные экономические и турстические выгоды от канала обычному астраханцу — любой задумается о том, что канал важнее. Не говоря уже о том, что людей, связанных с судостроением в Астрахани куда больше, чем защитников пеликанов. :-) Для того, чтобы населению заниматься защитой окружающей среды, ему надо сначала быть сытым, одетым и обутым. А до тех пор, между экономической выгодой и пеликанами выбор очевиден. Когда в России будет уровень жизни, как в Европе, тогда и партия зелёных в Астрахани появится (которая давно уже есть и работает в Чехии, например), и о пеликанах народ волноваться будет.

 

 

Cypraea

Давайте попросим автора темы сделать голосование

1. Я поддерживаю строительство канала "Евразия"

2. Я против строительства канала, боюсь экологических катастроф.

3. Мне все равно

Для создания голосования нужно, чтобы каждый голосующий прочитал длинный список экономических выгод от этого проекта. А поскольку этого делать никто не будет, то говорить об объективности результатов бессмысленно, потому что против неизведанного и непонятного гораздо легче сказать "нет". И вопрос стоял не об экологических катастрофах (кто их Вам пообещал, простите?), а о кудрявых пеликанах и двухчего-тотам тюльпанах.

[Cypraea]

И вопрос стоял не об экологических катастрофах (кто их Вам пообещал, простите?), а о кудрявых пеликанах и двухчего-тотам тюльпанах.

Если сдохнут (извините за грубость) пеликаны и исчезнут тюльпаны, это не экологическая катастрофа?

Для меня - Да.

 

 

При сбросных расходах 4500-4800 куб.м/с наблюдается отметка уровня воды 242 см (на 23.09.2010), которая ниже минимально допустимой на 28 см и среднемноголетней на 43 см. Для сравнения с прошлым годом - уровень по водопосту Астрахань составлял 277 см. Руководитель службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области Алексей Сандриков прокомментировал ситуацию: «Готовились к этому вопросу очень серьезно, исходя из самых худших вариантов развития событий, к счастью пока критической ситуации не случилось." http://www.astrakhanfm.ru/news/news.php?id...amp;&rid=17

 

Спорить с Вами больше не буду, разговариваем на разных языках.

А tHunder и Ladomir это одно и тоже лицо?

[satol]

ROCK

Например, канал Волга-Дон существует с 1952 года и никаких катастрофических последствий не принес. Зато польза неоспоримая. Я думаю вообще сложно подсчитать выгоду от его существования, порядок цифр будет фантастическим. А Дон лежит выше Волги на 44 м. и ничего.

 

Соглашусь, мнение мое по данному вопросу дилетантское, нужно изучать его с разных сторон, но этим будут заниматься специально обученные люди, профессионалы, а не обыватели, многие из которых географию только в школе учили, и то на двойки

 

Вообще, я заметил что люди большинство изменений принимают в штыки, какими бы полезными они не были. Психология, наверное, такая.

[попан]

Поймал себя на мысли, что будь я эмигрантом, то наверно писал бы тоже самое. С глубоким сарказмом наблюдал бы за этим бушующим муравейником и хлопал бы в ладоши. Других мотиваций за столь безумные и главное непредсказуемые проекты не вижу. Мы ж в России живем, тут экологи подпишут то что надо и про экологию не вспомнят

[Асхат]

2. Я против строительства канала, боюсь экологических катастроф.

[Асхат]

Когда в России будет уровень жизни, как в Европе, тогда и партия зелёных в Астрахани появится (которая давно уже есть и работает в Чехии, например), и о пеликанах народ волноваться будет.

Когда в Астрахани уровень жизни будет как в Москве, появятся всякие гомосеки и зеленые (что в принципе равнозначно) с парадами, но я не хочу такую Астрахань. Лучше будем жить скромно, но чистенько, хотя бы морально, а искусственного евроблагополучия нам и даром не надоть.

[Д.Михаилъ]

2. Я против строительства канала, боюсь экологических катастроф.

А я,- за канал!

[marilin]

marilin

Я намекаю на то, что у плотины было экономическое обоснование, которое вы отрицаете. Не говоря уже о том, что она сейчас используется для того, для чего создавалась.

 

Приводились примеры прошлых каналов. Плотина с заводом вообще не в тему. Во-первых, потому что ничего об экологии вы не сказали, проводя параллель между плотиной и каналом. Все, что вы сделали — выделили в своем посте зачем-то слово "экологически", ни слова не сказав о том, чем она была вредна, хотя высказали свои домыслы о том, что, якобы, вредна. Откуда, правда, взялись эти измышления — мне не понятно. Функционирование практически всей промышленности в стране прекратилось с развалом СССР. Ожидать бурной эксплуатация наримановской плотины, как минимум, неумно. Во-вторых, с экономической точки зрения совершенно некорректно сравнивать проекты Советской эпохи и то, что строится сейчас.

 

Григорий,Вы меня извините конечно,уже пошел оффтоп (правильно я написала?),но ДЛЯ ЧЕГО используется плотина сейчас? Для разведения осетровых в шлюзах? Вы хотя бы имеете представление об этом объекте?

И не приписывайте мне того,о чем я не говорила. Где я написала о экологическом вреде? Я сказала только,что если бы это было экологически и экономически обоснованно,то этот объект не забросили. Плотина создавалась не для завода,а для сохранения популяции рыбы во время мелководья весной,путем сброса воды в Бузан.

Только после этого сброса все школьники вылавливали мальков в лужах,после ухода воды, и выпускали их в реку. Были такие голубые патрули в советские времена.

Может быть и была польза от этого сельхозугодьям,но про рыбу взрослые рассуждали по другому. В то время я была правда школьницей средних классов и судить могла только со слов взрослых

http://www.astrakhan.ru/node/2712

[Cypraea]

Канал «Евразия» – аргументация строительства и перспективы эксплуатации

Интересная статья, рассказывает о том, что строить надо канал "Евразия", т.к. в район канала Волго-Дон уже близок к экологической катастрофе

[Онотолег]

большинство изменений принимают в штыки, какими бы полезными они не были. Психология, наверное, такая.

наверное именно потому что мегапроекты обычно ничего хорошего не приносят....

[Cypraea]

Экономическая выгода от строительства канала тоже сомнительна

"

Действительно, новый канал с большей пропускной способностью, а самое главное — с большей глубиной был бы выгоден России. Но только при соблюдении ряда условий. Во-первых, новый канал, как расположенный на ее территории, должен остаться в безусловной собственности России и только под ее национальной юрисдикцией. Между тем тот же Казахстан вынашивает совершенно иные подходы. В казахстанских СМИ время от времени появляются материалы, в которых высшие государственные чиновники утверждают, что новый канал будет якобы иметь международный статус. Здесь необходимо пояснить, что международный статус канала означает невозможность государства, по территории которого проложена данная транспортная артерия, распоряжаться последним по собственному усмотрению. Иными словами, речь идет об ограниченном контроле России над будущим каналом. К чему могут привести такие внешне привлекательные идеи наших партнеров, мы должны четко осознавать на примерах Панамы и Египта, суверенным правительствам которых случалось в их истории сталкиваться с попытками не просто внешнего давления, а прямого военного вмешательства под предлогом обеспечения свободы судоходства по международным каналам.

 

Впрочем, в Казахстане вынашивают и запасные варианты, преследующие все ту же цель — получить собственную выгоду. Астана предлагает осуществить финансирование строительства канала из средств Евразийского банка, капитал которого складывается из взносов России и Казахстана. Итогом этого может стать соответствующая форма совместной собственности над каналом. Нечто подобное мы тоже проходили, когда несколько лет назад согласились на строительство единственного нефтепровода, контроль над которым принадлежал не российским структурам, а объединению ряда стран — Каспийскому трубопроводному консорциуму (КТК). В итоге до сих пор этот проект не только не приносит России ожидаемой прибыли, но и доставляет изрядную головную боль, поскольку некоторые из иностранных участников КТК, в частности корпорация BP, руководствуясь, очевидно, не только исключительно бизнес-интересами, но и соображениями «большой политики», фактически тормозят модернизацию нефтепровода и расширение его пропускной способности до 67 млн. тонн. А такой подход, в свою очередь, вполне соответствует линии стран Запада на поддержку альтернативных российским вариантов транспортировки каспийской нефти на мировые рынки. Так зачем же России в очередной раз наступать на те же грабли?

 

Во-вторых, строительство нового канала будет целесообразным, если он будет приносить прибыль российской казне. Последнее станет возможным, если затраты на строительство окажутся несоизмеримо меньшими, чем доходы от эксплуатации. Как уже отмечалось, в настоящее время проектная работа ведется сразу по двум направлениям: канал «Волго-Дон-2» и канал «Евразия». Последний проект как раз поддерживают наши партнеры по СНГ, в том числе Казахстан. Стоимость канала «Евразия» оценивается экспертами СНПО «Экогидротехника» в 4—4,5 млрд. евро. Иными словами, ожидаемые доходы от транзита окупят затраты на строительство только через 15—18 лет эксплуатации. Вероятная стоимость канала «Волго-Дон-2» еще больше — 5 млрд. евро, выше и период окупаемости.

[Grigory]

Cypraea

Если сдохнут (извините за грубость) пеликаны и исчезнут тюльпаны, это не экологическая катастрофа?

Для меня - Да.

Для меня — нет. И кто прав?

А tHunder и Ladomir это одно и тоже лицо?

Это вообще к чему, Бонд?

 

попан

Мы ж в России живем, тут экологи подпишут то что надо и про экологию не вспомнят

Ересь. Назови крупномасштабные проекты, которые были таким образом в обход экологических норм, подписаны?

 

Поймал себя на мысли, что будь я эмигрантом, то наверно писал бы тоже самое.

Ты не живёшь за границей, поэтому это всего лишь твои фантазии, которые с реальностью ничего общего не имеют.

 

marilin

Где я написала о экологическом вреде? Я сказала только,что если бы это было экологически и экономически обоснованно,то этот объект не забросили.

Объясните мне, глупому, что такое "экологическая обоснованность"? Вот, ей богу, ума не приложу, что это такое. Когда речь идёт о постройке промышленного объекта, то у него не может быть пользы для экологии. Может быть либо отсутствие вреда, либо вред. Если вы пишите "экологически не обоснован", то я хоть и нахожусь в прострации, но могу предположить, что это либо вред, либо я тогда не знаю, что.