Военная мощь России

[Онотолег]

[argolis]

Катерок спасают

[Онотолег]

Для чего МБР РС-24 «Ярс» из Плесецка слетала на Камчатку? 
http://cont.ws/post/70771
26 декабря с космодрома «Плесецк» расчетом Ракетных войск стратегического назначения (РВСН) был произведен испытательный пуск давно принятой на вооружение твердотопливной межконтинентальной баллистической ракеты РС-24 «Ярс» подвижного базирования с разделяющейся головной частью. По сообщениям Минобороны, учебные боевые блоки с «заданной точностью поразили цели на полигоне Кура». То есть – на Камчатке.

 

Естественно, нам никто и никогда не скажет, с какой целью на этот раз испытывалось давно отработанное стратегическое оружие. Но сопоставив известие о старте с некоторыми пришедшими в тот же день новостями, определенные предположения сделать, на мой взгляд, логично.

В тот же день, 26 декабря, нам сообщили, что уже в 2018 году в России появится первый «ракетный поезд». А именно – боевой железнодорожный ракетный комплекс (БЖРК) «Баргузин». Он встанет на замену зачем-то ликвидированным нами к 2005 году советским еще БЖРК «Скальпель». Которые были настоящей головной болью для американцев. Выглядели те поезда почти в точности как обычные «товарняки», каковых по России-матушке ежедневно и ежечасно колесят тысячи. И определить, какой из них везет в рефрижераторных вагонах мороженую треску, а какой - внешне точно такой же – более чем 100-тонную межконтинентальную баллистическую ракету, не было и нет никакой технической возможности. Даже с помощью космической разведки.

Мало того. В угрожаемый период тот же поезд «Скальпель», способный за сутки преодолеть до 1000 километров, легко мог скрыться в скальном туннеле. И там его уж точно никто обнаружить не смог бы.

Именно поэтому США так настаивали на ликвидации «Скальпелей». Предоставили нам даже собственные деньги на это. И Москва клюнула. Добровольно прикончила свои БЖРК, которые не попадали ни под один из действующих на тот момент международных договоров об ограничении стратегических наступательных вооружений (из договора СНВ-2, предусматривавшего ликвидацию наших «ракетных поездов» и подписанного в 1993 году, Москва вышла в 2002-м). После одностороннего выхода Соединенных Штатов в 2001 году из Договора по противоракетной обороне подобные ограничения тем более не актуальны для нашей страны.

Серьезные ошибки хотя и дорого, но нужно исправлять. Что, очевидно, на наших глазах и делается.

В каждом составе будущего «Баргузина» – по шесть межконтинентальных носителей ядерного оружия на базе МБР «Ярс» с разделяющимися ядерными боеголовками (на «Скальпелях» было всего по три РТ-23УТТХ «Молодец»). Учитывая мощь «Баргузина», каждый новый поезд приравняют к полку. В дивизии РВСН, которая получит на вооружение БЖРК, планируется иметь пять таких полков. Стало быть, пять «ракетных поездов» станут непрерывно перемещаться по бескрайним российским просторам. И ищи их - свищи.

Поэтому наряду с атомными подводными крейсерами стратегического назначения «Баргузин» - это лучший и самый эффективный ответ на американскую стратегию «мгновенного глобального удара», предусматривающую поражение любых целей в любой точке планеты в течение не более двух часов.

В принципе, можно возразить: в чем тут новость? Про то, что в нашей стране начата разработка боевых железнодорожных ракетных комплексов, открыто начали говорить с 2012 года. Однако командующий Ракетными войсками стратегического назначения генерал-полковник Сергей Каракаев еще год назад называл совсем другие сроки постановки «Баргузина» на вооружение – 2020 год. Теперь, получается, работы резко ускорены и «ракетные поезда» велено запустить на боевое патрулирование на два года раньше. Чему, надо полагать, сильно поспособствовало резкое обострение российско-американских отношений.

Скрытый текст
Любопытно проследить и то, как поменялась позиция другого важного участника процесса. Не секрет - создание «Баргузина» поручено Московскому институту теплотехники и его генеральному конструктору академику Юрию Соломонову. Но важно вот что. До 2011 года именно академик Соломонов был одним из самых ярых противников возрождения российских БЖРК.

Вот выдержка из интервью академика, которое он дал одной из газет в 2011-м: «Возрождать их, наверное, не стоит. По сравнению с подвижным грунтовым ракетным комплексом они не обладают преимуществами по выживаемости, но имеют в современных условиях очень низкую антитеррористическую устойчивость (раньше об этом в СССР и не думали). И при этих условиях это очень дорогое удовольствие. Так как вся инфраструктура БЖРК на сегодня просто разрушена. И возродить ее нереально».Свернуть

Тут, полагаю, необходимы пояснения. Да, БЖРК «Скальпель» были небезопасными в эксплуатации. В жидкостном реактивном двигателе блока разведения ядерных боеголовок каждой ракеты «Молодец» находился большой объем самовоспламеняющихся компонентов топлива. И при этом - в емкостях из мягких сплавов. Да и сами ядерные боезаряды начинялись еще и обычными взрывчатыми веществами, способными сдетонировать при пожаре. Поэтому в случае крушения такого поезда боевому расчету предписывалось спасаться бегством на дистанцию не менее 2 километров. А тушить вагоны и ракеты по инструкции предстояло специальным пожарным поездам МПС. С учетом, что речь шла об оружии массового поражения, выглядело это просто апокалиптично.
Скрытый текст
Да и что касается инфраструктуры, то академик и тут прав – возрождать ее страшно дорого. Потому что при оборудовании маршрутов патрулирования «Скальпелей» капитальной реконструкции пришлось подвергнуть 15 тысяч километров российских железных дорог. А именно – установить рельсы особой прочности (75 кг/м). И еще – на протяжении всех этих 15 тысяч километров все деревянные шпалы поменять на железобетонные. Потому что каждый «ракетный вагон» весил до 200 тонн (вес стандартного рефрижераторного вагона около 62 тонн). При прохождении этакой махины под стыками рельсов на деревянных шпалах обычно вылетали даже металлические костыли.Свернуть
Однако кому-то в Кремле удалось быстренько переубедить академика Соломонова. Чтобы избегнуть упомянутых им напастей, решено «Скальпели» не возрождать, а делать «Баргузины». Потому что это во многом иное оружие.

Во-первых, МБР «Ярс» - твердотопливная ракета. И значит - при крушении опасность ее возгорания не столь велика.

Во-вторых, «Ярс» более чем вдвое легче «Молодца» (47 тонн против 100 тонн с лишним). Поэтому и сам поезд получается куда легче. Именно поэтому число ракет в каждом удалось увеличить вдвое, а масштабной реконструкцией путей заниматься необязательно. К тому же исчезает и едва ли не единственный демаскирующий признак «Скальпелей». Там количество колесных осей под каждым «рефрижераторным вагоном» приходилось увеличивать до восьми. Тем не менее, нагрузка на каждую ось в полтора раза превышала максимум, установленный Министерством путей сообщения. На «Баргузине» делать дополнительные оси необязательно, нагрузка на рельсы позволяет.

В-третьих, серийное производство ракет РТ-23УТТХ «Молодец» до 1991 года было развернуто на Украине, на Павлоградском механическом заводе. Лишь железнодорожную пусковую установку делали в России – в Юрге и Волгограде.«Баргузин» до последней заклепки российский, что существенно снижает политические риски.

Правда, МБР «Ярс» для «ракетного поезда» придется следка модернизировать. А затем, естественно, испытать. Уж не этот ли вариант слетал в пятницу, 26 декабря, из Плесецка на полигон Кура? Учитывая, что до намеченного выхода первого поезда на боевое дежурство времени в обрез, для подобных испытаний самое время.

Скрытый текст
Из досье «СП»Впервые с железнодорожным вариантом ракетного комплекса советские конструкторы ознакомились в Германии в 1945 году. Тогда на одной из станций в наши руки попали платформы с гитлеровскими ракетами ФАУ-2.

В конце 50-х годов прошлого века ОКБ-301 под руководством Семена Лавочкина прорабатывало вариант размещения на железнодорожной платформе крылатой ракеты «Буря». А в ОКБ-586 под руководством Михаила Янгеля создавали специализированный поезд для базирования баллистической ракеты средней дальности Р-12 (12 вагонов, 6 из которых представляли собой стартовые позиции). Оба проекта дальнейшего развития не получили.

Работы над железнодорожным вариантом баллистической ракеты РТ-23 (15Ж52) были развернуты в КБ «Южное» в 1976 году под руководством Михаила Янгеля и Владимира Уткина. 10 февраля 1983 года ракета РТ-23 железнодорожного базирования была принята в опытовую эксплуатацию.

Способ старта – минометный. Ракета оснащена головной частью с 10 боевыми блоками индивидуального наведения. Максимальная дальность стрельбы – 10 тысяч километров. Масса ракеты в транспортно-пусковом контейнере – 126 тонн.

Улучшенный вариант РТ-23 УТТХ «Молодец» был принят на вооружение 28 ноября 1989 года.

При создании этого БЖРК пришлось решать множество технических проблем. Например, думать, как обеспечить устойчивую связь с командными пунктами в условиях сложной электромагнитной обстановки на электрифицированных участках железных дорог.

В состав БЖРК входили три пусковые установки (боевые модули), командный пункт, вагоны для систем жизнеобеспечения и личного состава ракетчиков. Всего 17 вагонов. Боевое дежурство в движении комплекс мог нести в течение одного-двух месяцев. Стрельба могла производиться из любой точки маршрута патрулирования, а также со станции базирования во время стоянки.

В 1999 году 36 БЖРК несли боевое дежурство в ракетных дивизиях в районе станции Василек под Костромой, станции Гладкой Красноярского края и станции Бешмети Пермской области.

Американцы пытались создавать подобные ракетные комплексы. Но им помешало то обстоятельство, что все железные дороги США в частной собственности. Тем не менее, по данным действительного академического советника Академии инженерных наук РФ Юрия Зайцева, они провели специальные исследования. Оказалось, что если бы Пентагону удалось заиметь 25 БЖРК и рассредоточить их по участкам железной дороги протяженностью 120 тысяч километров, то для их поражения СССР понадобилось бы не менее 150 межконтинентальных баллистических ракет класса «Воевода» («Сатана» – по западной классификации). Да и то вероятность успеха не превысила бы 10 процентов.

 

[Paul Zibert]

 

Нет уже ни одной в СПГ.

[Онотолег]

 

 

Нет уже ни одной в СПГ.

шта?

[Paul Zibert]

Их было 6 ТРПКСН, проекта 941. Осталась одна - "Дмитрий Донской". Но это не строевая лодка, хотя на ней тоже служат моряки. Она не в СПГ, то есть не в силах постоянной готовности ВМФ, выражаясь авиационным языком. Она как "летающая лаборатория" в авиации. Для "обкатки" новых систем и вооружений. Дело не в том, что эти крейсеры стали внезапно не нужны, это стратегическая лодка, как СЯС, эти ТРПКСНы еще могли бы и послужить. Они были очень шумными, один такой крейсер, шумел на инфразвуке, как целая дивизия 949а проекта. А тут, еще как назло, ельцинская кавалькада СНВ, которые забили последний гвоздь в крышку их стратегического гроба. Но лодка эпичная: построить такой корабль, наверное вряд-ли сможет кто на планете всея. ВТЧ и мы. Уже.

[Max234666cccp]

Дело не в том, что эти крейсеры стали внезапно не нужны, это стратегическая лодка, как СЯС, эти ТРПКСНы еще могли бы и послужить. Они были очень шумными, один такой крейсер, шумел на инфразвуке, как целая дивизия 949а проекта. А тут, еще как назло, ельцинская кавалькада СНВ, которые забили последний гвоздь в крышку их стратегического гроба. Но лодка эпичная: построить такой корабль, наверное вряд-ли сможет кто на планете всея. ВТЧ и мы. Уже.

 

Правильно сделали что списали все кроме одной - их строительство вообше было большой глупостью в СССР.

Списали их по причине выхода сроков эксплуатации ракеты Р-39 - эти ракеты делали на Украине и в России таких нет - и самое главное ненужны они нахрен. Р-39 это по сути Морской аналог Сатаны - огромная жидкостная тяжелая ракета только воткнутая на АПЛ.

 

Вес одной Р-39 около 90 тонн - для сравнения Вес Булавы - 36 тонн - забрасываемый вес - у Р-39 2500 тонн  - 10 боевых блоков по 200 кт  у Булавы 1200- 6 по 150 ( Остаток массы в обоих ракетах на  ложные цели и средства преодоления ПРО).  При втрое большей массе Р-39 забрасывает только в 2 раза больше килотонн на голову супостата - при этом стоит учесть что КВО у булавы раза в 2 меньше так что по сути разница в моши ракет не значительная Р-39 от силы раза в полтора эфективнее одной Булавы - при втрое большей массе. Дальше больше - сколько под одну Р-39 нужно места на корабле - сколько тонн весит ее шахта и прочие приблуды? К томуже она жидкостная - топливо для нее хранится в спец резевруарах - насосы для закачки в ракету + оборудование контроля и тд и тп....все это дает на 1 ракету весов в 90 тонн минимум тонн 200 -300 железа а таких ракет 20.....Только одни эти ракеты и место под них по массе будут равны половине массы РПКСН для Булав...

 

У лодок 949 проекта на Флоте не зря прозвище водовозы....у нее водоизмещение надводное 23 000 а подводное 48 000 - тоесть баласт 25 000 тонн воды ....некисло да? Там с половина места в лодке под баласт - для того чтобы эту громадину можно было погрузить под воду. Все это дело толкают 2 атомных рактора и еше 2 турбины + резевные акамуляторы должны быть - этого бы на целый город размером с Астрахань хватило. Я где то читал что стоимость подлодки 949 проекта была сравнима с постройкой завода Камаз  - только лодку вот списали а Завод работает и на нем десятки тысяч людей работает и милиарды в казну приносит он....а лодки гниют стоят.

 

Так что постройка таких лодок и прям подвиг...только смысла в этом подвиге никакого не было и нет. Кстати мегашумными они небыли - их шумность ниже чем например у современных китайских АПЛ которые по размерам в 3 раза меньше....они были шумны относительно лодок других проектов - но в целом  для таких размеров и массы - 48 000 тонн под водой (Авианосец адмирал Кузнецов около 60 000 тонн к слову) - шумность приемлимая - это не лодка охотник в конце концов - дальность пуска позволяла хоть с причала стрелять - под зашитой своего флота .

Из плюсов этой лодки можно сказать только то что она имеет бесприцендентрую для подводных кораблей живучесть - огромная масса - катамаранный корпус еще и двойной !   2 реактора  - 2 турбины -2 вала винта.  Потопить ее чем то малореально - торпедные попадания выдерживают иногда без фатальных последствий даже лодки в 2-3 тонн (Фолкледская война например когда Аргентинская лодка всплыла после попадания английской противолодочный торпеды ) - для 48 000 монстра такая торпеда была бы как дробина слону - больно но не смертельно. Случись на ней трагедия как на курске - взрыв торпед в носовом отсеке - лодку бы это не утопило бы. Вообшем именно по этому лодка 949 проекта Дмитрий Донской и выбрана в качестве "подводной лабаратории" для отработки пусков Булавы и испытания различных системм для других лодок - она очень надежна.

 

 наверное вряд-ли сможет кто на планете всея. ВТЧ и мы. Уже.

 

Смысла в строительстве как я написал выше нет никакого - а вот использовать те лодки что остались можно при вложении средств. Было много вариатов - самый разумный это сделать как Америкосы - убрать ракетные шахты и поставить шахты под Крылатые ракеты и место под подводных диверсантов освободить - если американцы в свои переделаные РПКС всунули под 200 тамагавков то в Акулу впихнуть можно под 400 ячеек для ПУ. Правда стоить это все бешеных денег будет - лодки то на халяву от СССР достались а ракеты врезать и сами ракеты уже за рубли из бюджета РФ прийдется делать....

[Paul Zibert]

Отчасти да. Ракета Р-39, все же твердотопливная, разрабатывалась специально под "акулу". Не путайте, 949 это другой проект, "акула " 941. И зачем Вы сравнивает современную "булаву", с МБР МБ, строящейся в семидесятые? Это не корректно, поскольку основным критерием, считалась забрасываемая масса, пусть ценой габаритов и веса носителя.

[argolis]

 

Военнослужащие с января 2015 года смогут создавать электронную и печатную версию дембельского альбома на сайте dmb-album.ru, заявил директор Института политического и военного анализа Александр Шаравин

http://vpk-news.ru/news/23294

Заготовки:

На с-300 китайские иероглифы https://fotki.yandex.ru/next/users/elberet545/album/111749/view/764212

 

Хохлы

[Paul Zibert]

Ну, теперь Вооруженные силы станут на порядок боеспособнее.

[Max234666cccp]

Отчасти да. Ракета Р-39, все же твердотопливная, разрабатывалась специально под "акулу". Не путайте, 949 это другой проект, "акула " 941. И зачем Вы сравнивает современную "булаву", с МБР МБ, строящейся в семидесятые? Это не корректно, поскольку основным критерием, считалась забрасываемая масса, пусть ценой габаритов и веса носителя. 

 

Ну вы же сказали что непостроить больше такую лодку никому -  так вот смысл в их строительстве лодки таких габаритов. Откровенно смысла их строить небыло и в СССР никакого - зачем если были и так 10-тки РПКСН менне крупных - да и шахтных ракет тогда было несколько тысяч....пустая трата средств посути - да штуку уникальную построили а какой в ней смысл непонятно....

 

На с-300 китайские иероглифы https://fotki.yandex...749/view/764212

 

 

На фото вообше боевая машина  С-400 - ПУ на  шасси   БАЗ-64022

[Paul Zibert]

Дело не в том, что подобного класса корабль не нужен ВМФ, их негде закладывать.

[Max234666cccp]

Дело не в том, что подобного класса корабль не нужен ВМФ, их негде закладывать. 

 

Их строили на Севмаше - при желании можно наверное востановить производство - вопрос опять таки нафига  - чем плохи новые РПКСН -955 ?? Зачем нужны эти лодки? Напихать в них Булав - штук 30 влезет конечно....но лечше 2 новые лодки 955 - проекта построить вместо одной 941 ? Если имеюшиеся лодки 941 модернизировать под бореи на пример Дмитрия Донского - то возможно овчинка еше и строи выделки....но опять таки такой проект по цене будет сравним наверное с постройкой новой АПЛ -  тем лодкам 941 проекта что остались еше в резерве флота лет под 30 - модернизировать и менять много прийдется. Я тоже надеюсь "Акулам " еше найдется како-ето применение - всетаки столько денег на них угробили в свое время - но это требует опять таки кучи денег - страна врятле такие траты потянет.

[Paul Zibert]

А чем хороша одновальная, пусть и водометная схема движителя 955? 

Док, в котором строили 941 сохранился, однако, он в упадочном состоянии, да и спецов хрен сыщешь. 

[Онотолег]

 

 

да и спецов хрен сыщешь.

неужто все по аптекам ищут дешёвый Грудной Сбор?

[Max234666cccp]

А чем хороша одновальная, пусть и водометная схема движителя 955? 

 

Понятия не имею чем она хороша - но если водометы ставят вместо винтов на лодках последних поколений у нас и в США  -значит у них есть преимущество перед винтами  - если бы преимуществ не было не ставили бы - военные люди консервативные.

 

Док, в котором строили 941 сохранился, однако, он в упадочном состоянии, да и спецов хрен сыщешь. 

 

Кто то же строит Бореи - эти же люди немогут построить лодку 941 проекта? Борей более новая лодка - в Акуле ничего принципиально нового нет - единственная сложность ее постройки заключается в огромных размерах и требуемом кол-ве оборудования и металла... Ну а сам Док и подлатать можно при необходимости - было бы желание

[Paul Zibert]

неужто все по аптекам ищут дешёвый Грудной Сбор?

А кроме клоунады, есть что по делу? 

 

http://www.bigness.ru/articles/2014-10-02/frolov/145275/

Оборонке катастрофически не хватает спецов. 

 

 

 

 

Понятия не имею чем она хороша - но если водометы ставят вместо винтов на лодках последних поколений у нас и в США  -значит у них есть преимущество перед винтами  - если бы преимуществ не было не ставили бы - военные люди консервативные.

 

А хороша она одним: максимальной скоростью движителя, и маленьким проигрышем в скорости, при движении лодки в надводном положении. 

Однако, не бывает абсолютных плюсов, где то выиграли, где то проиграли. Водометная струя, сильнее слышна гидроакустикой, ибо создает дополнительную кавитацию и резонанс рулей направления. 

 

 

 

Кто то же строит Бореи - эти же люди немогут построить лодку 941 проекта? Борей более новая лодка - в Акуле ничего принципиально нового нет - единственная сложность ее постройки заключается в огромных размерах и требуемом кол-ве оборудования и металла... Ну а сам Док и подлатать можно при необходимости - было бы желание

Вы сами ответили на свой вопрос. Ну почти ответили. Огромные размеры, количество металла. Допустим, лодку 955 проекта строить нужно года 3, а 941 7 лет не меньше. Стоимость такого корабля, будет раза в два-три выше. 

Именно поэтому, уже давно не строим корабли "эсминцевского" класса, проекта 1155 или 968, а выпускаем одни "легковушки". 

[Grigory]

 

 

Однако, не бывает абсолютных плюсов, где то выиграли, где то проиграли. Водометная струя, сильнее слышна гидроакустикой, ибо создает дополнительную кавитацию и резонанс рулей направления. 

Прибавка в скорости в обмен на потерю в бесшумности для подводной лодки — как-то алогично, не?

[barra]

А кроме клоунады, есть что по делу? 

 

http://www.bigness.ru/articles/2014-10-02/frolov/145275/

Оборонке катастрофически не хватает спецов. 

 

 

 

спецов сейчас навалом, просто мало уже спецов готовых работать за копейки. Пусть повышают зп и сразу море спецов появится. Ничего сложного в строительстве многотоннажных судов нет, просто это дорого(нужны краны, специально оборудованные верфи), и нафиг не нужно нам, что там строить? многотоннажные танкеры для всего мира строит Корея, Авианосцы себе позволить может только Америка, буровые мы и так строим.

[Нормальный.]

А кроме клоунады, есть что по делу?

 

http://www.bigness.ru/articles/2014-10-02/frolov/145275/

давно не строим корабли "эсминцевского" класса, проекта 1155 или 968, а выпускаем одни "легковушки".

Владимир Мономах тоже легковушка?

[Max234666cccp]

А хороша она одним: максимальной скоростью движителя, и маленьким проигрышем в скорости, при движении лодки в надводном положении. 

Однако, не бывает абсолютных плюсов, где то выиграли, где то проиграли. Водометная струя, сильнее слышна гидроакустикой, ибо создает дополнительную кавитацию и резонанс рулей направления. 

 

Ну тоже неплохо это. Значит эта скорость важнее для лодки посчитали - Америкосы на Сивульфы тоже ставили водомет -тож неспроста значит.

Вы сами ответили на свой вопрос. Ну почти ответили. Огромные размеры, количество металла. Допустим, лодку 955 проекта строить нужно года 3, а 941 7 лет не меньше. Стоимость такого корабля, будет раза в два-три выше.

 

ИМХО - 2-3 корабля лучше чем один но Большой.

Именно поэтому, уже давно не строим корабли "эсминцевского" класса, проекта 1155 или 968, а выпускаем одни "легковушки".

 

 Проекта эсминца нового поколения еще толком нет - смысл строить корабли старых проектов с заведомо устаревшими характеристиками. Сейчас произошла обкатака новых видов вооружений на кораблях класса фрегат - корвет.  Это Калибр и ЗРК Полимент - новые РЛС - новые средства управления и тд. После того как все это обкатали на кораблях поменьше можно строить и эсминцы а потом глядиш и до крейсеров дойдет...

[Онотолег]

Оборонке катастрофически не хватает спецов.

читаем статью по ссылке -

Молодежь на заводы, на предприятия приходят, причем, опять-таки, мне кажется, сейчас главная проблема даже не столько инженерно-научный состав, нежели рабочие специальности.

Пояснять, или сам поймёшь?

 

 

Водометная струя, сильнее слышна гидроакустикой

:megalol: именно по этому лодки с водомётами американцы назвали Чёрная дыра.... жги исчо...

 

На атомной подводной лодке установлен водо-водяной ядерный реактор типа ОК-650В на тепловых нейтронах. Мощность паротурбинных установок составляет 190 МВт. Новинкой в конструкции серии «Борей» стал водометный движитель, что значительно снизит уровень шума подлодки.

http://korabley.net/news/atomnye_podvodnye_lodki_strategicheskogo_naznachenija_proekta_955_borej/2011-02-17-771

 

уже давно не строим корабли "эсминцевского" класса

а зачем строить огромные лохани, когда сейчас флот всего мира основан на небольших, мобильных, великолепно вооружённых судах? Особенно учитывая то, что после развала СССР, флотом стали заниматься по серьёзному только последние лет 10?

[Paul Zibert]

Прибавка в скорости в обмен на потерю в бесшумности для подводной лодки — как-то алогично, не?

Не. Ключевые слова "плюсы и минусы водометных движителей". 

[Paul Zibert]

читаем статью по ссылке -

Молодежь на заводы, на предприятия приходят, причем, опять-таки, мне кажется, сейчас главная проблема даже не столько инженерно-научный состав, нежели рабочие специальности.

Пояснять, или сам поймёшь?

 

 

:megalol: именно по этому лодки с водомётами американцы назвали Чёрная дыра.... жги исчо...

 

На атомной подводной лодке установлен водо-водяной ядерный реактор типа ОК-650В на тепловых нейтронах. Мощность паротурбинных установок составляет 190 МВт. Новинкой в конструкции серии «Борей» стал водометный движитель, что значительно снизит уровень шума подлодки.

http://korabley.net/news/atomnye_podvodnye_lodki_strategicheskogo_naznachenija_proekta_955_borej/2011-02-17-771

 

а зачем строить огромные лохани, когда сейчас флот всего мира основан на небольших, мобильных, великолепно вооружённых судах? Особенно учитывая то, что после развала СССР, флотом стали заниматься по серьёзному только последние лет 10?

Лодки проекта 949а называли "черная дыра". Когда американцы успели так назвать "Борей", неясно. Рок, Вам доступен термин "Кавитация"? Это завихрение струй воды, который и использует водомет. И эта вся струйная кухня, обтекает рули и имеллерную конструкцию, в коей живет завихрительный элемент, и создает инфразвук, посредством резонанса. 1155, отличный и удачный корабль. Термины "великолепно вооруженных" и "небольших, взаимоисключающие. Это диверсионные катера а не корабли военно-морского флота. Ни автономности, ни огневой мощи, ни средств радиоразведки. Несет две-четыре противокорабельных ракеты и игрушечную артустановку, все...корабль, итить его в качелю. А чем американские авианосцы на дно пускать ежели чо? Маркитанскими лодками? Джонками Сердюкова, с железнодорожными колодками на веревке? А авианосцы, нам тоже небольшими и мобильными строить? С вертикальным взлетом и посадкой? 

[Онотолег]

Лодки проекта 949а называли "черная дыра"

знаток мля.... Чёрная дыра это проект Варшавянка, то бишь Палтус пр.877  По поводу остального бреда даже комментить влом. Поверь, от того, что твой самолёт находится на палубе плавсредства - специалистом-подводником те не стать 

 

 

А чем американские авианосцы на дно пускать ежели чо?

недоделаными летунами-палубниками. Пудовую гирю к ногам, и прицельно бомбометать на палубу вероятного партнёра ... жив останется - все мозги амерам заморочит