Военная мощь России

[Max234666cccp]

Отмывание бабла в крупных размерах, причём наглое. Туркмения, Казахстан , Азербайджан подводных лодок на Каспии не имеют , Иран - пока тоже, декларирование. Делягина не очень уважаю, но он был прав, сказав, что государство не возьмётся за проекты, где можно мало своровать. Тем более северная часть Каспия мелководная, поэтому...(дальше сами).

Иран строит миниподолодки - их размеры таковы что ператашить на Каспий при желании их можно. Говно правда редкое - но средства борьбы тоже нужны. И потом откуда ты знаеш что это за средства наблюдения? Противодеверсантные например . Точно не указано что поставили на Каспий.

 

Заслуживает уважения и относительная (по сравнению с танками) живучесть колесных БТР при попадании кумулятивных противотанковых гранат вне пределов моторного отделения, даже при отсутствии какой-либо специальной защиты. Это обеспечивается сравнительно большим, как правило, не герметичным объемом внутреннего пространства БТР - отделения управления и десантного, отсутстви. Таким образом, в БТР не происходит резкого скачка воздушного давления, которое часто выводит из строя («глушит») экипаж танка в его малом броневом замкнутом пространстве. Поражается только то, во что непосредственно попадает кумулятивная струя.

Вон оно че Михалыч...ну тогда срочно надо менять танки на БТР значит раз такое дело)) А то что тот же БТР огонь 12.7 мм пулемета недержит это так....ерунда. И насчет попаданий РПГ - ну уж очень сильно я сомневаюсь в том что экипажу БТРа переживет такое без проблемм - незря десант на броне постоянно сидит. Танк к томуже не всякая РПГ еше пробьет - в Чечне были случаи когда танки по 8 выстрелов держали и своим ходом выходили из боя - главное правильная тактика применения и наличае ДЗ - на БТР/легкой колесной технике ничего подобного нет.

ем в десантном отделении запасов детонирующих боеприпасов и баков с горючим

Снаряды в танках тоже не то чтобы сильно детонируют - нужно либо точное поподание либо нагрев - пожар. К тому же тут спор идет о колесных и гусеничных танках - у Колсеных танков точно также в боевом отделении лежат боеприпасы.

[aproo]

незря десант на броне постоянно сидит.

Боятся подрыва фугасов. В бою на броне не ездят.

 

А то что тот же БТР огонь 12.7 мм пулемета недержит это

Человек спросил что устойчивее к подрыву мин и фугасов: гусеницы или колесные танки. При срыве гусеницы танк ехать не может. Колесная бронетехника может ехать даже без двух-трех колес.

 

После подрыва БТР-80 на мине ТМ-62П (взрыв произошел под правым передним колесом), были полностью разрушена резина колеса, поврежден колесный редуктор, подвеска колеса, полка над колесом. Тем не менее машина ушла с места подрыва самостоятельно (пройдя 10 км от места подрыва), а люди, находившиеся внутри машины, получили только легкие и средние контузии. Восстановление машины в ремонтной роте полка заняло всего одни сутки - замена вышедших из строя узлов. Ни одна штатная противотанковая противогусеничная мина почти не в силах была остановить наш БТР. Душманы, чтобы по - настоящему вывести БТР из строя, закладывали под мину мешок с 20-30 кг тротила. Гусеничные машины были в этом смысле гораздо слабее. У БМП после подрыва зачастую корпус лопался по сварке, и она уже не подлежала восстановлению. БМД мину не держал вовсе. Экипаж и десант частично погибал, частично получал тяжелые ранения. Саму машину эвакуировать с места подрыва можно было только на трейлере.

 

 

 

 

 

в Чечне были случаи когда танки по 8 выстрелов держали и своим ходом выходили из боя -

достоверно известен только случай когда танк эвакуировали после боя с таким количеством попаданий, экипаж остался цел, танк позже восстановили, но ехать сам он не мог - это байки

 

И вообще доказывайте это мировым державам, которые почти все без исключения делают колесные машины поддержки пехоты.

Например Китай, аж нескольких видов серийно производит:

 

Что вы мне это доказываете, объясните это всему миру - что они ошибаются и глупость это делать колесные танки.

 

 

 

[Max234666cccp]

Боятся подрыва фугасов. В бою на броне не ездят.

Не только фугасов - но и выстрелов РПГ да и вообше обстрелов - так как при нападении противника из БМП/БТР лучше всего выпрыгнуть и занять позицию за пределами машины. Так как техника отличная цель для РПГ и прочих видов противотанкового оружия.

 

После подрыва БТР-80 на мине ТМ-62П (взрыв произошел под правым передним колесом),

Более высокая зашита от мин является определяющей разьве? с каких это пор? Да и все зависит от мошности фугаса - БТР взорвать проше чем танк - от действия штатных противотанковых мин - БТР дейстительно страдают меньше - за счет смены колес . Но какое это отношение имеет к современному бою? на минах подаролось так много техники в крупных конфликтах?

достоверно известен только случай когда танк эвакуировали после боя с таким количеством попаданий, экипаж остался цел, танк позже восстановили, но ехать сам он не мог - это байки

таких случаев несколько. - и 8 выстрелов это уже перебор - 2-3 выстрела выдерживало уже гораздо больше машин в разных конфликтах. Самый знаменитый пожалуй относится к танку КВ который получил 60 или 70 поподаний без пробитя брони.

http://www.ww2incolor.com/d/106219-4/Bunde..._2C_Panzer_KW-1

Был бы на его месте колесный танк - тот же БА-11 чтобы с ним было?

Сочетание огневой мощи и брони всегда решало. Картонная легкая техника ниге непоказала себя с хорошей стороны даже на специфических театрах боевых действий - например в Африке - где решали опять таки все более менее бронированные танки. Бронеавтомобилей было различных у обоих сторон предостаточно - но желаюших идти на них в атаку на окопы и ПТ пушки думаю было не много....

 

И вообще доказывайте это мировым державам, которые почти все без исключения делают колесные машины поддержки пехоты.

Например Китай, аж нескольких видов серийно производит:

С каких пор мы стали ориентироватся на Китай? Кажется это Китайцы копируют наши образцы техники от Ак-47 до Су-27.

Самое главное где Китайцы на них воевать собираются? на ДВ дорог то нормальных нет для них. России совершеностовать легкую технику в первую очередб БТР нужно - так как наши БТР-80 смотрятся уж совсем убого - хотя БТР-82 по огневой мощи не уступает а во многом и превосходит большинство лучших и самых массовых мировых образцов.

Судя по фотографиям моделей Бумеранга - там будет 120 мм колесная самоходка САУ - для огневой поддержки пехоты - строить еще и танки колесные неимеет смысла - тем более если примут на вооружение новую 45 мм пушку - она перекроет практически весь спектр задач возлогаемых на эти самые легкие танки. Для борьбы с ОБТ не прокатит все равно не 45 не даже 120 мм на колесном шасси . Китайцы скорее всего строят колесные танки по причине убогости своих противотанковых средств - ПТУР - даже самые последний модификации их ракет - ведут родословную аж от Малютки:

неудивительно если они такой хлам ставят на новые БМП - то требуется какая то другая противотанковая техника.

Что касается России - опять таки судя по фотографиям стенда - будет какая то новая машина с мошным вооружением на гусенечном шасси - какое то дальнейшее развите СПРУТА - с необитаемой башней.

[aproo]

С каких пор мы стали ориентироватся на Китай? Кажется это Китайцы копируют наши образцы техники

Во-первых: не только на Китай, но и почти все мировые державы делают колесную бронетехнику И США и Франция и Корея Испания, шведы и фины и Польша и ещё три десятка стран.

во-вторых: не только в колесной бронетехнике Китай обогнал нас уже.

 

На твоей фото есть моделька "Курганец" - так вот китайзы такой уже серийно выпускают, а в России только обещают сделать опытный образец.

 

 

 

 

 

 

 

 

Китайцы скорее всего строят колесные танки по причине убогости своих противотанковых средств - ПТУР - даже самые последний модификации их ракет - ведут родословную аж от Малютки:

неудивительно если они такой хлам ставят на новые БМП - то требуется какая то другая противотанковая техника.

Твоя фотография сделана как минимум семь лет назад, а скорее всего ещё старше.

http://du-jingli.livejournal.com/17362.html

 

На первом приведённом мной фото БМП и ПТУРЫ которые уже давно есть на вооружении.

 

А такие ставятся на новые БМП:

[aproo]

Что касается России - опять таки судя по фотографиям стенда - будет какая то новая машина с мошным вооружением на гусенечном шасси - какое то дальнейшее развите СПРУТА - с необитаемой башней.

Не советую сильно радоваться. Именно "Бумеранг" концептуально неудачный проект и скорее всего обречен на "долгий ужас без конца". Будут дорабатывать, испытывать, переделывать долгие годы, потом он устареет морально и его похерят.

[Max234666cccp]

Во-первых: не только на Китай, но и почти все мировые державы делают колесную бронетехнику И США и Франция и Корея Испания, шведы и фины и Польша и ещё три десятка стран.

Ну и мы строим и разрабатываем - это незначит что нужно именно танки колесные делать - их то как раз делают в незначительном количестве стран. Про другую бронетехнику речи не идет.

На твоей фото есть моделька "Курганец" - так вот китаёзы такой уже серийно выпускают, а в России только обещают сделать опытный образец.

Епрст - а чем это вот лучше БМП-3/4 ??? Наличаем 4 птуров? так это у Китайцев нет системмы запуска ракет через ствол для них как у нас - всего то навсего.

??

БМП -3 с башней "бахча-У" является самым мошным в мире БМП в плане вооружения. У китаезов - автоматическая пушка + 4 ПТУР противотанковых - на БМП-3 - 30 мм пушка спарена со 100 мм гладкоствольной пушкой которая стрелет не только ПТУрами - но и снарядами - фугасками в основном - для поддержки пехоты идеальное оружие - минитанк. Так что китайский БМП долеко не чудо -техники а довольно заурядная машина - каких хватает . А Птуры присобачить к чему угодно можно

http://images.yandex.ru/yandsearch?p=3&amp...333_9ffgz_m.jpg

тож самое только дешевле.

 

А такие ставятся на новые БМП:

ЭТО ЗРК сковрее всего а не ПТУР - слишком большой Транспортно-пусковой контейнер для Противотанковой ракеты - нахрена такой ? или Китайцы приемлимую по бронипробиваемости боевую часть - меньше размером сделать не смогли?

Твоя фотография сделана как минимум семь лет назад, а скорее всего ещё старше.

Может быть - но на фото парада военного к 50 летию компартии Китая я видел именно такие ракеты на современных вобшем то БМП - удивлся еше - что это такое стоит у них.

 

Не советую сильно радоваться. Именно "Бумеранг" концептуально неудачный проект и скорее всего обречен на "долгий ужас без конца". Будут дорабатывать, испытывать, переделывать долгие годы, потом он устареет морально и его похерят.

Чем же он так неудачен - обычный БТР современный - ничем не отличается от Бокстера например или Пандура. Я как то за производства новых БТР не сильно переживаю - как раз таки оно самое дешовое из всех образцов новой техники - Армата куда дороже .

[aproo]

Епрст - а чем это вот лучше БМП-3/4 ??? Наличаем 4 птуров?

Лучше компоновкой, экипаж защищен двигателем спереди. Именно поэтому "курганец" делают, а не БМП-3/4 закупают.

Только у нас его собираются делать, а китай уже сделал:

 

на фото парада военного к 50 летию компартии Китая я видел именно такие ракеты на современных вобшем

Компратия Китая существовала ещё до Второй мировой войны Ты парад 1975 года смотрел?

[aproo]

ЭТО ЗРК сковрее всего а не ПТУР - слишком большой Транспортно-пусковой контейнер для Противотанковой ракеты - нахрена такой ? или Китайцы приемлимую по бронипробиваемости боевую часть - меньше размером сделать не смогли?

это новый комплекс высокоточного оружия с ракетами с оптико-волоконным наведением.

 

По своей конструкции и основным принципам ракета схожа с SPIKE-ER, но вероятно превосходит ее по размерам и по дальности применения.

Двусторонний оптико-волоконный канал данных позволяет управлять ракетой в полете. То есть, оператор может выбирать цель для ракеты уже после ее запуска, после чего может осуществляться автономное самонаведение или «Fire, автономное наведение с внесением коррекции и наблюдением.

Это значительно расширяет диапазон применения комплекса, позволяет поразить цель в наиболее уязвимые участки.

 

Не смотря на закрытие ряда амбициозных программ (EFOGM, Polyphem) применение в ракетах оптико-волоконного наведения приобретает все большее распространение и развитие (Spike, ММР, IDAS). Вероятно, это будет наиболее актуальной идеологией комплексов высокоточного оружия в ближайшее время. Создание подобного комплекса высокоточного оружия большое достижение для Китая.

[Grigory]

aproo

Во-первых: не только на Китай, но и почти все мировые державы делают колесную бронетехнику И США и Франция и Корея Испания, шведы и фины и Польша и ещё три десятка стран.

Каждая страна производит ту технику, которая больше всего подходит к их климатическим и географическим условиям. Какого лешего равняться на Францию, Корею и Испанию? Можно было бы равняться на Канаду, например, ежели б она не равнялась на США, но она равняется.

[Max234666cccp]

Лучше компоновкой, экипаж защищен двигателем спереди. Именно поэтому "курганец" делают, а не БМП-3/4 закупают.

Только у нас его собираются делать, а китай уже сделал:

У каждой комповки есть свои приимушества - БМП -1 и БМП-2 имеют переднее расположение двигателя - на БМП-3 от него отказались - чтобы разместить более мошное вооружение по центру машины. На Курганце решили опять вернутся к старой компоновке в угоду лучшей защиты экипажа - так как технологии позволяют делать уже полностью необитаемые боевые модули и размешать оружие практически в любом месте корпуса.

Курганец делают не только по тому что там движок с переди - там будут применены новые технологии в различных направлениях - если бы все дело касалось двигателя то проше было БМП-2 модернизировать.

То что Китай это сделал - это во многом не его заслуга - Китайский БМП во многом похож на нашу БМП-3 - так же слизано местами что то сами сделали - обычная Китайская практика. Покупают на мировом рынке наши БМП и наши танки а не их Китайские аналоги - покупатели тоже не дураки явно.

И еше нестоит забывать что Китай хоть и делает эти БМП - но для оснашения всего их парка им ой как долеко - они поступают только в лучшие части - и построено их не намного больше чем у нас БМП-3 несчитая гиганский парк БМП-2.

 

По сути, ZBD-04 ближе к БМД, чем к БМП, даже с точки зрения функциональности и боевого назначения.

 

В этом проявляется китайская специфика - например, КНР до сих пор развивает направление легких плавающих танков, успешно заброшенное еще в СССР. Поэтому им понадобилась для сопровождения таких танков именно плавающая БМП.

http://gunm.ru/news/kitajskaja_bmp_zbd04/2011-06-11-293

Вырезка отсюда.

 

 

По своей конструкции и основным принципам ракета схожа с SPIKE-ER, но вероятно превосходит ее по размерам и по дальности применения.

Двусторонний оптико-волоконный канал данных позволяет управлять ракетой в полете. То есть, оператор может выбирать цель для ракеты уже после ее запуска, после чего может осуществляться автономное самонаведение или «Fire, автономное наведение с внесением коррекции и наблюдением.

Это значительно расширяет диапазон применения комплекса, позволяет поразить цель в наиболее уязвимые участки.

Не смотря на закрытие ряда амбициозных программ (EFOGM, Polyphem) применение в ракетах оптико-волоконного наведения приобретает все большее распространение и развитие (Spike, ММР, IDAS). Вероятно, это будет наиболее актуальной идеологией комплексов высокоточного оружия в ближайшее время. Создание подобного комплекса высокоточного оружия большое достижение для Китая.

Эм...ну молодцы Китайцы конечно что сами сделали - хотя может и сперли где то. Но я вот принципиально нового ничего невижу в этом комплексе - чам он собственно лучше десятков различных установок ПТУР которые стоят на вооружении в разных странах мира?

то что там боеприпас большой и дальнобойный ничего неозначает обсолютно - никаких ТТХ неприведено - я сильно сомневаюсь что Китай смог создать что то равно Израильскому Спайку - а в целом больше похоже на наш Гермес чем то - по концепции. В США да и в России наиболее перспективными носителями такого вооружения выбраны вертолеты - из за их большей мобильности. Для сухопутных войск хватит и обычных ПТУР - Китайцы почему решили применять такие комплексы именно на наземных машинах непонятно. Как собственно непонятно что это вообше за системма - никаких ее ТТХ и даже внятных фотографий нет.

 

Компратия Китая существовала ещё до Второй мировой войны Ты парад 1975 года смотрел?

Я хз чему у них там 50 лет было может и путаю - не компартии а еше чему -то - парад современый был.

Можно было бы равняться на Канаду, например, ежели б она не равнялась на США, но она равняется.

Канады бы может и равнялась но у них своей военной промышленности толком то и нет ))

На наших дорогах и при наших климатических услвоиях - с вечной грязью и прочим - только на колесную технику и ровнятся...

 

Про эксплуатацию колесной техники очень хорошо написано в статьях про Страйкер - все приимушество этой техники над гусенечной только на дорогах - как только сьезжают на бездородье - гусиницы лучще. Привязка к дорогам очень ограничивает применение такой техники так как противник по сути заранее знает где она поедет - в Афганистане например постоянно в доль дорог по которым следовали американские войска ставились мины талибами - а Австралийский контингент который имел на вооружении гусеничные М-113 - по дорогам предпочитал не ездить -обьезжать опасные зоны - и за все время прибывания не один БТР М-113 потерян небыл - в отличае от техники колесной. В крупных войных с сильным противником - привязка к дорогам может быть еше более фатальна - так как на направлении движения могут поставить не только мины а нормальную оборону - а то и на танки нарватся можно или арт-огонь - да и мины могут поставить дистанционно раскидав арт-огнем или с вертолетов - и перекрыть путь целой колонне.

[Max234666cccp]

Вернусь к нешему спору именно о легких Колесных танках. Вот такое вот мнение о вот этой 43 тонной машине высказывает эксперт - 43 тонны! Т-90 весит 45 тонн и является ОБТ -а это средний танк по немецким меркам в 43 тонны - и вот что про его бронезашиту и эфективность пишут.

 

 

Уже сейчас можно сказать, что новый средний по массе танк Marder Medium MBT не сможет составить конкуренцию современным основным боевым танкам. Из-за своего специфического «происхождения» танк, переделанный из боевой машины пехоты, по определению не может иметь хорошей защиты. Поэтому при столкновении любого современного ОБТ и Medium MBT последний не сможет гарантированно выйти победителем. Решающим фактором станет выучка экипажа. При этом не стоит забывать, что Medium MBT и не должен воевать с основными танками. Его основные противники – легкая и средняя бронетехника, а также укрепления противника, т.е. все те объекты, которые не могут быть уничтожены средствами стрелкового оружия или малокалиберной артиллерии, а также не являются целесообразной целью для «полноценного» танка.

 

Все же стоит признать, что длинноствольная 105-мм нарезная пушка может быть в достаточной мере эффективным средством против устаревших танков. Как показала боевая эксплуатация южноафриканской бронированной разведывательной машины Rooikat, подобное оружие вполне способно поражать танки с гомогенным бронированием наподобие советских Т-54/55 и Т-62. При наличии хорошего прицельного комплекса более легкая бронемашина будет иметь определенные преимущества перед устаревшими танками.

 

Колесные танки имеют зашиту еще меньше. ТАк что ссылатся на мировой опыт тут мякго говоря не лучшее решение. Эти танки хороши если воюещ с попуасами и то могут больно стукнуть. А при встрече с современными ОБТ шансов даже у 43 тонной гусеничной машины меньше гораздо -что говорить про более легкие машины. Для борьбы с танками сушествуют ПТУР для борьбы с пехотой хватит и БМП а также специальных машин огневой поддержки и артилерии - смысл городить огород?

[aproo]

Каждая страна производит ту технику, которая больше всего подходит к их климатическим и географическим условиям. Какого лешего равняться на Францию, Корею и Испанию?

Всё таки в Генштабе не дураки сидят - именно они решили, что колесная техника нужна и её будут делать.

ВСЕ СТРАНЫ МИРА делают колесную бронетехнику с артиллерийским вооружением.

 

Вот такое вот мнение о вот этой 43 тонной машине высказывает эксперт - 43 тонны!

Немецкое танкостроение умерло 20 лет назад. Всё что создано в последние десятилетия напоминает реанимацию трупа попыткой нарастить ему мышечную массу

 

Колесные танки имеют зашиту еще меньше.

Защита у колесных танков примерно соответствует уровню БМП. Но от них же никто не отказывается?

 

Про эксплуатацию колесной техники очень хорошо написано в статьях про Страйкер - все приимушество этой техники над гусенечной только на дорогах - как только сьезжают на бездородье - гусиницы лучще.

Страйкер не совсем удачная машина( сделана в спешке в рекордно короткие сроки), но это не отменяет того факта, что на танках по Афганистану ВООБЩЕ НЕ ЕЗДЯТ Те несколько десятков танков что туда забросили стоят на базах для красоты, их используют раз в два года. А Страйкеры в Афганистане ежедневно катаются по дорогам. Вот такая небольшая разница

в общем то не секрет, что 90% моторесурса бронетехника тратит на передвижение по дорогам. У танков несколько другая статистика 90% расстояний их возят на трейлерах.

 

Иногда танк не успевает слезть с трейлера и случается и такое:

 

или вот такое:

 

 

ТАк что ссылатся на мировой опыт тут мякго говоря не лучшее решение. Эти танки хороши если воюещ с попуасами и то могут больно стукнуть.

Генштаб России считает, что самое вероятное направление военных действий для российской армии в ближайшие пять-десять лет даже не Северный Кавказ, а Средняя Азия.

Откуда там современные ОБТ? И колесный танк для этой местности намного лучше обычного.

[Max234666cccp]

Всё таки в Генштабе не дураки сидят - именно они решили, что колесная техника нужна и её будут делать.

ВСЕ СТРАНЫ МИРА делают колесную бронетехнику с артиллерийским вооружением.

Ха....закупка ИВек и Мистралей тоже гениальное решение Генштаба?

Ну и мы будем делать с Артилерийским вооружением - колесные САУ! но колесный танк - это бред однозначно.

Немецкое танкостроение умерло 20 лет назад. Всё что создано в последние десятилетия напоминает реанимацию трупа попыткой нарастить ему мышечную массу

Тоже самое можно сказать про все страны Запада в таком случае.

Защита у колесных танков примерно соответствует уровню БМП. Но от них же никто не отказывается?

Так несравнивай БМП и танки - перед ними другие задачи - и колесные БМП должны действовать СОВМЕСТНО с танками - а не вместо них. Или колесные танки у нас тоже будут действовать совместно с танками обычными? чтобы их непожгли - тогда в чем вообше их суть?

Те несколько десятков танков что туда забросили стоят на базах для красоты, их используют раз в два года. А Страйкеры в Афганистане ежедневно катаются по дорогам. Вот такая небольшая разница

Просто по туму что они там ненужны особо - советская Армия вошедшая в Афган имела по началу довольно много танков - но потом большая их часть была оттуда выведена - по причине малой эфективности . А вот другая гусеничная техника там воевала вполне себе успешно .

Страйкер самая массовая машина выпушенная на Западе. Так что пример вполне себе в тему. НЕ сравнивать же с какимнибудь Пандурами - которые может и удачные образцы техники но их количество произведенное незначительное.

 

Иногда танк не успевает слезть с трейлера и случается и такое:

НА фотке не танк а САУ - Итальянская ПАльмирия - она бы все равно в ближнем бою ничего несделалала.

 

или вот такое:

И что? Из за неверной тактики применения в какой то там Ливии -нужно отказыватся от бронетехники? Точно также шел вой про то что танки никому ненужны после штурма Грозного в 1995 году. Тигры во время войны тоже только по ЖД дорогам и таскали - несмотря на партизаншину и тд - никто же не будет говорить что эти танки плохо себя проявли в войне?

 

Генштаб России считает, что самое вероятное направление военных действий для российской армии в ближайшие пять-десять лет даже не Северный Кавказ, а Средняя Азия.

Откуда там современные ОБТ? И колесный танк для этой местности намного лучше обычного.

Так там как раз лучше будет техника именно гусеничная - легкая а не БТР - из за особенностей местности - дорогами хорошими средняя Азия неможет похвастатся а как известно колесная техника основное приимушество именно на дорогах имеет. Так что наиболее актуальна там именно техника гусеничная БМП а также учитывая отсутствие какой либо серьезной ПВО и авиации - БМД - которые можно сбросить прямо с самолетов где угодно. В Условиях средней Азии именно воздушно -десантные и воздущно-штурмовые части будут в приоритете. Огромные растояния проше всего преодолевать по воздуху.

[Grigory]

Max234666cccp

Канады бы может и равнялась но у них своей военной промышленности толком то и нет ))

На наших дорогах и при наших климатических услвоиях - с вечной грязью и прочим - только на колесную технику и ровнятся...

И я о том же, ибо если б была промышленность, то можно было бы равняться, учитывая схожие климатические условия.

[aproo]

Ха....закупка ИВек и Мистралей тоже гениальное решение Генштаба?

Не вижу ничего плохого в закупке импортной техники, если аналогов в России нет, либо они хуже качеством.

Нытьё о том, что для Мистралей нужно хорошее топливо и хорошие ГСМ считаю абсурдным. Наоборот пора озаботится производством качественного топлива и масла в России. Будет стимул озаботится развитием нефтеререработки в этом направлении. Ибо 21 век уже давно наступил и всё равно этим придётся заниматься.

 

 

НА фотке не танк а САУ - Итальянская ПАльмирия - она бы все равно в ближнем бою ничего несделалала.

А я не знал, думал это танк с дверкой в башне

Просто не нашел именно фото танков на трейлерах, захваченные оппами в Ливии. Но они точно были, сам видел фото.

Так несравнивай БМП и танки - перед ними другие задачи - и колесные БМП должны действовать СОВМЕСТНО с танками - а не вместо них. Или колесные танки у нас тоже будут действовать совместно с танками обычными? чтобы их непожгли - тогда в чем вообше их суть?

Китайцы их одновременно используют и не заморачиваются.

 

Тигры во время войны тоже только по ЖД дорогам и таскали - несмотря на партизаншину и тд - никто же не будет говорить что эти танки плохо себя проявли в войне?

Не вижу никакой логической связи со Второй мировой войной. Прошло 70 лет, появились ударные вертолеты, ПТРК и РПГ, и ещё множество других средств борьбы с танками. И даже в те времена это решение считалось спорным и сомнительным.

Просто по туму что они там ненужны особо - советская Армия вошедшая в Афган имела по началу довольно много танков - но потом большая их часть была оттуда выведена - по причине малой эфективности . А вот другая гусеничная техника там воевала вполне себе успешно .

Ты сам себе противоречить стал. Оказалось, что бронированный монстр не нужен, а легкобронированная техника вполне себе воюет? И это стало понятно ещё четверть века назад. При все многообразии советской техники оказалось, что в Афганистане нормальных пушек нет, поскольку танки в горы затащить очень трудно. (БМП-1 с уродской пукалкой не в счет).

 

БМД - которые можно сбросить прямо с самолетов где угодно.

Это жуткое преувеличение. Практически весь мир отказался от десантирования парашютом боевой техники.

Ибо эффективность этого близка к нулю.

Даже на учения десантируют две-три штуки максимум. Массовая выброска последний раз была наверное во времена СССР. Экипаж кстати прыгает отдельно.

Нереально, да и десантировать её надо на огромное ровное поле , которое найти надо и всё равно гробится будут.

[Max234666cccp]

Не вижу ничего плохого в закупке импортной техники, если аналогов в России нет, либо они хуже качеством.

Нытьё о том, что для Мистралей нужно хорошее топливо и хорошие ГСМ считаю абсурдным. Наоборот пора озаботится производством качественного топлива и масла в России. Будет стимул озаботится развитием нефтеререработки в этом направлении. Ибо 21 век уже давно наступил и всё равно этим придётся заниматься

Проблемма с топливом надумана скорее всего. Обсирают сейчас практически все предыдушие решения Сердюкова - вообшем то закупку Мистралей я несчитаю за большую ошибку - нормальный корабль - аналогов у нас действительно нет - и изобретать велосипед смысла нету - разрабатывая свои корабли - все равно ничего умнее того что есть непридумаем. Пускай строят - уж лучше так деньги вкладывать чем мертвым грузом они лежали бы где то.

 

Просто не нашел именно фото танков на трейлерах, захваченные оппами в Ливии. Но они точно были, сам видел фото.

Ну и что? 1-2 танка решают как то? У Кадафи больше техники бросили свои же солдаты без боя или вообше не завелось....

Китайцы их одновременно используют и не заморачиваются.

Китайцы конечно большие специалисты в деле использования военной техники....куда нам то до них с нашим опытом ВОВ и Советским опытом полученным за время Холодной войны?

Делают они это из за недостатка современных танков скорее всего - Китайская промышленность не всесильна - производство танков за последнии годы там приличное конечно но сопоставимо с Российским - но вот в отличае от СССР Китаю огоромный танковый парк современной относительно техники недостался. У них до сих пор основной танки в армии - времен еще 60-70. Это на картинках все красиво - новые танки новые БМП и тд - на деле они составляют менее 20%. У нас тоже красиво могут показывать - колонны Т-90 и десятки Ми-28 Су-34 на учениях только в реальности основу армии составляет другая техника - у Китайце в этом плане еше хуже - так как их техника отстает от нашей на поколение минимум а то и больше. И даже самые современные образцы техники - не что иное как попытка догнать лидеров - техника которая у нас или на Западе появилась еше в начале 80-х только только начианет массово появлятся там. У нас же разрабатывается уже техника нового поколения.

 

Не вижу никакой логической связи со Второй мировой войной. Прошло 70 лет, появились ударные вертолеты, ПТРК и РПГ, и ещё множество других средств борьбы с танками. И даже в те времена это решение считалось спорным и сомнительным.

Ну тут речь шла о мобильноти техники. ПТРК/РПГ - не решат всех задач - грубо говоря вот дом стоит оттуда ведется огонь стрелковым оружием - ПТРК эту проблемму нерешит а танк решит - в том числе и так любимый тобой колесный. Как впрочем и таже БМП/БМД - 4 .

Танков самое главное примушество их универсальность. Нужно подавить огневые точки противника ? Пожалуйста - прикрыть пехоту свою броней - пожалуйста. Наступление на оборону противника - прорыв обороны и выход на оперативный просто в тыл противника - тоже пожалуйста. Средства борьбы с танками на все это неспособны - с одними ПТРК /РПГ даже элементарных обшевойсковых задач не решить не говоря уже о глубоких обхватах и окружении противника - решают как раз таки Танки/БТР/БМП - а не средсвта созданные для борьбы с ними.

Ударный вертолеты - стоят в 15-20 раз дороже танков и заменить танки на поля боя немогут. К тому-же и средства ПВО тоже хорошо шагнули вперед.

 

Ты сам себе противоречить стал. Оказалось, что бронированный монстр не нужен, а легкобронированная техника вполне себе воюет?

Мы в Аганистане снова воевать собираемся? в горы лезть ? И да зачем именно там вот легкие танки - БМП -3 или БМП-4 /БМД -4 решит эту задачу точно также - ну уж если совсем приспичит есть САУ СПРУТ со 125 мм пушкой танковой - чем тебе не легкий танк?

 

Это жуткое преувеличение. Практически весь мир отказался от десантирования парашютом боевой техники.

Ибо эффективность этого близка к нулю.

Смотря в каких конфликатах - если кидать части ВДВ на оборону противника с танками с ПВО и тд - то естественно. А если нужно резко перебросить войска в любой регион мира - где нет сильных армий - то как раз таки это самый быстрый вариант . Все зависит от задач.

Практически не у одной страны мира кстати кроме СССР /России десантной техники и небыло - только СССР смог разработать такие машины - Американский Шеридан - был неудачным. Какие то лекие БМД есть у немцев - непомню названия -Везель кажется - очень маленькая машинка - раза в 2 меньше БМД-1 но с 30 мм пушкой и ПТУРАми - лучше чем вообше ничего. Китай кстати говоря принял на вооружение БМД - на основе того БМП фотки которого ты выкладывал.(В названиях Китайской техники неразбираюсь - все на один лад )

 

Даже на учения десантируют две-три штуки максимум. Массовая выброска последний раз была наверное во времена СССР. Экипаж кстати прыгает отдельно.

Нереально, да и десантировать её надо на огромное ровное поле , которое найти надо и всё равно гробится будут.

Дорого потому что...

С экипажем тоже высаживают десанты. на БМД-3/4 много изменилось по сравнению с БМД-1. Полей мало чтоли? Да и банально захват аэропорта - скажем небольшими силами - 3-4 БМД + человек 100 десанта хватит просто за глаза - а затем посадочным способом перебросить технику.

[aproo]

Китайцы конечно большие специалисты в деле использования военной техники....

Странная претензия.

Если не нравится китай, то вот Афганистан, где Абрамсов практически не видно, зато Страйкеры выполняют почти всю наземную боевую работу.

 

 

 

Ну и что? 1-2 танка решают как то?

Намного больше.

 

У Кадафи больше техники бросили свои же солдаты без боя или вообше не завелось....

Это другой вопрос. Если танки и самоходки везли на трейлерах, то очевидно, что их хотели использовать в боевых действиях. Но не успели. Танки были захвачены оппозицией в самой неудачной ситуации, когда ни БЕЗЗАЩИТНЫ. У колесных танков такой проблемы вообще нет.

 

Мы в Аганистане снова воевать собираемся? в горы лезть ?

Средняя Азия и Северный Кавказ тоже горы. Да и Закавказье тем более.

 

 

Практически не у одной страны мира кстати кроме СССР /России десантной техники и небыло - только СССР смог разработать такие машины

Советский Союз участвовал более, чем в тридцати вооруженных конфликтах за 50 лет после второй мировой войны. И НИ РАЗУ НЕ ИСПОЛЬЗОВАЛ ВОЗДУШНЫЙ ДЕСАНТ. Ибо даже советские генералы понимали, что херня получится.

Как во время Великой отечественной войны, когда все три крупные десантные операции провалились с безумными потерями

[Техничный Тролль]

Survivability? Russian analyst Vasiliy Fofanov may have had good reason to be impressed. Col. Brown:

 

”We were hit by 115 RPGs hit Strykers over the year we had here, not one penetrated a Stryker, not one. Not any — no machine gun fire penetrated a Stryker inside. We did have a soldier that was killed in a hatch by an RPG — standing up in a hatch, and they fired from a building on top, but not one RPG penetrated a Stryker; 115 hits, it’s a fantastic vehicle. …Does it need improvements? I don’t know of any vehicle that doesn’t. I’d put a laser range-finder on it. I’d stabilize the gun, maybe put a larger gun on it. The Army’s working all that. Is it a fantastic vehicle? Yes.”

 

машинный перевод

Живучесть? Российский аналитик Василий Fofanov, возможно, были хорошим поводом, чтобы произвести впечатление. Полковник Браун:

 

”Мы были поражены 115 RPG хит Strykers за год мы уже здесь, и не один проник в Stryker, не один. Не какие - нет пулеметный огонь проник в Stryker внутри. У нас не было солдата, который был убит в люк, РПГ - стоя в люк, и они стреляли из здания на вершине, но не один RPG проник в Stryker; 115 хитов, это фантастический автомобиль. ...Оно требует улучшения? Я не знаю ни одного автомобиля, что нет. Я бы поставил лазерный дальномер на него. Я бы стабилизировать пистолета, может быть, поставил большую пистолет на него. В Армии, работая все это. Это фантастический автомобиль? - Да.

 

 

американцев устраивает, годная техника

 

из 115 попаданий всего один погибший,и тот был не внутри,а снаружи

[aproo]

Ударный вертолеты - стоят в 15-20 раз дороже танков и заменить танки на поля боя немогут.

По статистике на один сбитый вертолет приходится 15 танков. Правда не помню кто считал и где.

У них до сих пор основной танки в армии - времен еще 60-70. Это на картинках все красиво - новые танки новые БМП и тд - на деле они составляют менее 20%

Навскидку у Китая около 800 новых танков только тип 99 и несколько тысяч танков тип 96G. Итого около 2500 классических танков выпущенных с 2000 года. У России примерно пятисот новых и модернизированных

Кроме того Китай выпускает колесные танки, плавающие танки и легкие танки. В России они вообще не выпускаются.

 

По новым БМП ситуация 1к 5 в пользу Китая.

[Техничный Тролль]

все виды техники применимы к особым условиям и тактическим задачам

автобаны патрулировать - одно, в городе воевать другое, а вести массированное наступление на оборонительные линии при поддержке артиллерии и авиации третье

а в крупных замесах типа операции багратион или курская дуга - применимо абсолютно все - от болотоходов на воздушной подушке с пулеметом кпвт до сверхтяжелых танков

 

так что побольше танков,хороших и разных

[Max234666cccp]

Если не нравится китай, то вот Афганистан, где Абрамсов практически не видно, зато Страйкеры выполняют почти всю наземную боевую работу.

САУ на базе страйкера не лучший пример - это худший из всех созданных колесных танков. Перетяжеленное - нерасчитанное на такую массу шасси - танковая пушка мало того что 105 мм так еше и огромной отдачей - и куча других косяков. Применяют их там тупо потому что больше ничего собственно и нет - не 30 тонные же М2 туда ташить - наши БМП- 3 при привосходяшей огневой моши - имеют меньший вес.

 

У колесных танков такой проблемы вообще нет.

У них зато масса других проблемм. А главной проблеммой армии Кадафии являлось распи....йство. Танки и САУ были захвачены только по тому что шли без какого либо прикрытия - хотябы рота солдат смогла бы прикрыть машины от огня и позволила бы занять экипажам танки и разрулить ситуацию. Я уверен что экипажей даже в танках небыло - просто везли куда то..

Средняя Азия и Северный Кавказ тоже горы.

В горах в Чечне бронетехника практически неиспользуется - вертолеты . Также как и в Афгане.

 

из 115 попаданий всего один погибший,и тот был не внутри,а снаружи

Одиночное попадание в обвешанный сетками БТР.

Страйкер имеет такую же броню как и наш БТР -тоесть почти никакую. Доп зашита из сеток - старые выстрели к РПГ держат нормально - современных тандемных выстрелов к РПГ у Талибана естественно нету также как и осколочно -фугасных и термоболических - которым сетки непочем.

Речь вообше тут идет не о войне аля Чечня / Афганистан а о встрече с бронетехникой противника - страйкер тут не самый лучший вариант - тем более с его ушербным вооружением. Все армии мира переходят на 30 мм пушки на БТРах - страйкер со своими пулеметами там много ненавоеют.

По статистике на один сбитый вертолет приходится 15 танков. Правда не помню кто считал и где.

В Египте и в ходе Арабо - Изральских войн считали. Действительно так и было - хотя тут вопрос спорный - ПВО Египта Ирана Ирака ну и тем более Израиля - небыло так насышенно ЗРК как например Советское - поэтому такие соотношений потерь и были да еше и открытая местность - на Европейском ТВД - где СССР имел огромное количество комплексов ПВО различных - соотношение было бы другим.

Навскидку у Китая около 800 новых танков только тип 99 и несколько тысяч танков тип 96G. Итого около 2500 классических танков выпущенных с 2000 года. У России примерно пятисот новых и модернизированных

Тип -96 по своим характеристикам похож на Т-72 середины 80-х начала 90. Тоесть последих советских модификаций - при этом уступает последним Российским модификациям Т-72 - так что все тысячи Китайских танков в лучшем случае на уровне Т-72Б. ТИП-99 чудо оружием тоже не является - ничего принципиально нового в нем нет по сравнению с ТИП-96 - только увеличина бронезашита - соответствующая бронезашите ОБТ последних модификаций Западных и Российских танков. У РФ т-72 около 8000 тысяч в частях и на БХВТ + несколько тысяч Т-80 и УРАЛВАГОН завод - крупнейший в мире производитель танков. Произвели мы танков за эти годы не меньше чем Китайцы - в основном на Экспорт.

Кроме того и это наверное самое важное Российская техника всегда была лучше Китайской - о качестве Китайской продукции все прекрасно знают не по наслышке - если вы думаете что оружие они делают лучше то ошибаестесь - всегда Советское/Российское оружие было лучше Китайского.

Характерный пример война Индии с Пакистаном - у Индусов были Т-55 у Пакиста ТИП-59 казалось бы почти одинаковые машины - но советские танки были намного лучше - по воспоминанием индусов - броня Тип -59 была настолько хренового качества что проламывалась от попаданий снарядов - не пробивалась а именно проламывалась как скорлупа яичная.

Китайцы в добавок неимеют технологий производства ПТУР стреляюших через ствол - стрелять правда ими могут - покупают у нас - пушка то наша....хохлы мать их продали - так бы они свою врятле сделали такого же качества. Как впрочем и сами танки - очень им помогло Морозовское КБ.

Собсвтенно косвенным подтверждением моих слов является экспорт бронетехники - Китай несмотря на большие производственные мошности свои танки кроме как своему союзнику Пакистану больше никому непродал и еше каким то Африканцам втюхали. Китай по экспорту бронетехники уступает даже Украине и Польше. Хотя безусловно определенные успехи у них есть.

Также есть сведние о экспулатации Пакистансих танков Эль-Халид(они же Тип -96) - у Пакистана как известно есть танки Т-80У проданные Уркаиной в начале 90-х годов - так вот эти танки куда более эфективные и находятся на вооружении элитных танковых частей в отличае от Эль-Халидов . Т-80 на порядок надежнее и имеет лучшие показатели точности стрельбы чем Тип-96 который кстати его вроде как новее и современнее. Кстати говоря у Пакистана был контракт на поставку танков в Бангладеш - так вот в конце концов Бангладеш его анулировала - из за того что танк непрошел тестовых испытаний. Вроде как собираются купить Т-72 у Украины или у нас.

 

И откуда цифры о 500 новых и модернизированных? Только Т-90 в Российскую армию было под 500 единиц поставлено а модернизация танков идет за 100 единиц в год - последние 2 года и того больше - так как вместо закупки новых решили старые модернизировать. Появяится новая платформа будет смысл строить - а сейчас почти никакого - новые танк в 5 раз дороже комплекса модернизации такого же приблизительно уровня.

Кроме того Китай выпускает колесные танки, плавающие танки и легкие танки. В России они вообще не выпускаются.

у нас вместо колесных танков делают БМП/БМД-3/4 которыее им ничем неуступают и даже превосходят .

 

По новым БМП ситуация 1к 5 в пользу Китая.

А старые БМП ты значит несчитаеш?) У Китая их раньше небыло - у нас тысячи БМП-2 вполне себе отвечаюших требованиям широкомасштабной войны. И вобше насчет закупок техники - у нас последние годы больше предпочтения отдают авиации - тем же вертолетам - Ка-52 и Ми-28 - их строят приличной серией -а в Китае ударных вертолетов толком и нет - эфективность их применения мы уже считали 1 к 10/15 в среднем. В условиях Дальнего востока вертолеты как раз таки куда эфективнее танков. Учитывая еше и ПВО сухопутных войск Китая - хотя оно у них хотябы есть в отличае от тех же США например - танкисты которых вообше с голой опой.

[Техничный Тролль]

у нас вместо колесных танков делают БМП/БМД-3/4 которыее им ничем неуступают и даже превосходят .

гусеницы нужны на бездорожье

что как бы говорит нам, что министерство обороны будет обороняться на своей территории

для нападения нужны колеса, в европе есть дороги

 

не стоит забывать, что в современных условиях танки с танками не воюют...

 

а для нагибания грузинцев и всех прочих впопуасов с лихвой достаточно т72 при поддержке бтр 80. задавим зерграшем. спасибо союзу наклепал 30 тыщ консервных банок и мяса для их заполнения

 

конечно, для войны с такими дебилами нам непременно нужны вертолетоносцы и самолет шестого поколения,ага

[aproo]

Тип -96 по своим характеристикам похож на Т-72 середины 80-х начала 90. Тоесть последих советских модификаций - при этом уступает последним Российским модификациям Т-72 - так что все тысячи Китайских танков в лучшем случае на уровне Т-72Б.

Во-первых существует около десяти разновидностей китайских танков Тип96. И только самые ранние виды середины 1990-х годов соответствовали уровню Т-72. Все модернизации после 2000-года уже намного превосходят его.

Тип-96G примерно сопоставим с модернизированным Т-72БА/М. Но количество таких танков у Китая примерно в пять раз больше ( 2 тыс против 300-400).

Вот тут можно ознакомится на английском( машина прилично переводит)

http://www.defence.pk/forums/pakistan-defe...attle-tank.html

 

САУ на базе страйкера не лучший пример - это худший из всех созданных колесных танков.

Я не спорю. Машина не очень удачная. Но её создавали в рекордно короткие сроки. В 2000-м году приняли решение о создании, а в 2003 году они уже начали воевать. Причем это была не модернизация, а создание в армии США фактически целого класса бронетехники.

И они эту задачу решили за ТРИ ГОДА!

У нас БМД-4М десять лет модернизируют и до сих пор не начали закупать.

БТР-82А десять лет мучают и только на этой неделе объявили, что наконец приняли на вооружение. В количестве несколько десятков

А Страйкеры уже тысячи штук в Афганистане воюют целое десятилетие. Причем много видов различного назначения.

 

А старые БМП ты значит несчитаеш?) У Китая их раньше небыло - у нас тысячи БМП-2 вполне себе отвечаюших требованиям широкомасштабной войны

Мы говорили про новые машины. Всё таки старым БМП уже скоро четверть века. К тому же у них отсутствует нормальная система управления огнем.

 

ТИП-99 чудо оружием тоже не является - ничего принципиально нового в нем нет по сравнению с ТИП-96 - только увеличина бронезашита

У тебя устаревшие и потому не достоверные сведения. Примерно пятилетней давности.

Китайцы стремительно улучшают и дорабатывают Тип99. Постоянно появляются новые модификации с исправлениями и улучшениями.

Type 99 — первая серийная модификация;

Type 99G — новый прицельный комплекс и система активной защиты;

Type 99A — следующая серийная модификация;

Type 99A1 — модернизированная встроенная динамическая защита;

Type 99A2 — новая динамическая защита, боевая информационно-управляющая система, комплекс активной защиты с радаром миллиметрового диапазона, новый прицельный комплекс и комплексная система управлением движения

[aproo]

ТИП-99 чудо оружием тоже не является - ничего принципиально нового в нем нет по сравнению с ТИП-96 - только увеличина бронезашита - соответствующая бронезашите ОБТ последних модификаций Западных и Российских танков.

На данный момент на вооружение НОАК поступают два типа танков:

 

Относительно не дорогой и комплектующийся только китайскими компонентами танк «Тип-96» массой до 43 тонн и двигателем, являющимся развитием дизеля В-2 (как и на Т-90).

Наиболее современный и воплощающий передовые достижений танк «Тип-99» с двигателем, изготовляемым по лицензии ФРГ.

 

У любителей, а так же у ряда деятелей именующих себя всевозможными экспертами и аналитиками существует не совсем актуальное представление о современных китайских танках.

В целом имеются шапкозакидательские настроения в стиле того, что китайский танк «Тип-99» находится на уровне Т-72А.

Но, реальность несколько иная, сейчас в Китае армию оснащают танками, которые в России существуют только в единичных «выставочных» экземплярах (Т-90СМ).

Стоит отметить динамичные действия китайских танкостроителей по устранению существующих недостатков.

Еще недавно первые варианты танка «Тип-99» имели ряд серьезных ослабленных зон в бронировании башни (повторявших ряд недостатков имеющихся на танках Т-72Б и Т-90).

 

На фото видно, что за считанные годы эти недостатки устраняются. Например, на серийно изготовлявшейся в 2009-11 году модификации танка Тип-99А устранены ослабленные зоны крыши башни.

При этом современные китайские танки это не просто копирование и развитие советской идеологии, это синтез актуальных идей советской и западной «школы».

Например, на «Тип-99» отказались от применяемой на Т-72 и Т-90 концепции башни с малыми габаритами и неуравновешенной компоновкой.

По наиболее скромным оценкам на 2012 год уже изготовлено около 600 танков «Тип-99», среди которых:

 

ZTZ-99 ~ 50 (соответствует уровню Т-90 в РА ~120 ед.)

ZTZ-99А – 440 (превосходят уровень российского Т-90А с ТВП ЭССА, в РА 180 ед.)

ZTZ-99А2 (В) – 120 (превосходят уровень российского Т-90СМ, в РА не поставлялся.)

 

Можно упомянуть про некоторые из преимуществ китайских танков:

 

Комплекс оптико-электронного противодействия с лазерной системой обнаружения оптико-электронных средств и силовым лазером (для постановки помех).

В режиме постановки помех излучением силового лазера прибор обеспечивает засветку поля зрения обнаруженного с нанесением в отдельных случаях повреждений прицельным сеткам и чувствительным элементам приемных устройств (на всех модификациях «Тип-99»).

Панорамный прицел командира, аналогичный по характеристикам PERI-R17 (с тепловизионным каналом на модификациях Тип-99А и Тип-99В).

Интегрирование в единую систему управления тактического уровня (реализовано только на Т-90АК с ТПК, Т-90СМ).

Наличие современных БПС :

 

Модульное бронирование башни.

Наличие радиолокационной баллистической станции для измерения баллистических характеристик снарядов предназначены для измерения параметров внутренней и внешней баллистик снарядов. БС устанавливаются на бронемаске танковой пушки.

Более мощный, по сравнению с Т-90 и Т-90А, стабилизатор вооружения обеспечивает лучшую точность стрельбы с ходу.

Уравновешенная компоновка башни.

 

У китайских танков на данный момент есть ряд недостатков, но устраняют их быстро.

Серьезные успехи и с экспортом. Поставки танков уже осуществляются в Марокко, Бангладеш и Мьянму (танки оснащаются двигателями серии 6ТД, что обеспечивает им экспортные преимущества).

 

http://andrei-bt.livejournal.com/tag/%D0%A2%D0%B8%D0%BF-99

 

Только Т-90 в Российскую армию было под 500 единиц поставлено а модернизация танков идет за 100 единиц в год

Разбирали уже, Т-90 первых ельцинских выпусков уже списали. Осталось 300 штук.

Модернизация была несколько десятков в год, может в следующие годы чуть больше в связи с отсутствием закупок новых.

Вот точные цифры: контракт на 170 штук за 2011-13 годы и всего 360 штук будет модернизировано с 2011 по 2015 год.

http://twower.livejournal.com/797603.html

[Max234666cccp]

В целом имеются шапкозакидательские настроения в стиле того, что китайский танк «Тип-99» находится на уровне Т-72А.

Ну т-72А это конечно перебор - но от последних модификаций он отличается мало - по сути ТИП-99 во многом на базе Т-72 и сделан - прыгнуть выше головы невозможно как известно.

ZTZ-99 ~ 50 (соответствует уровню Т-90 в РА ~120 ед.)

ZTZ-99А – 440 (превосходят уровень российского Т-90А с ТВП ЭССА, в РА 180 ед.)

ZTZ-99А2 (В) – 120 (превосходят уровень российского Т-90СМ, в РА не поставлялся.)

ТТХ танка неизвестны откуда собственно эти данные что там и кого превосходит? Если этот танк такой прввосходный почему его никто непокупает кроме самих Китайцев? С каких перепугов они там что то превосходят - яйцо превосходи курицу? как этот танк делался хорошо известно - вобше вся Китайская продукция всегда мягко говоря несчиталась эталоном - а тут бац - Китайцы сделали лучший в мире танк - бред...

Ослабленные зоны Китайцы убрали - у Т-90 на этом месте стоят прожекторы шторы - которые могут сбить с курса ПТУР - у Китайцев - броня - остановит она ПТУР или нет вопрос - вобшем - тут однозначно говорить о том что лучше - нельзя.

Потом - ДЗ - наша ДЗ на уровень выше Китайской - так как Динамическая зашита корпуса применяется встроенная на Т-90 в отличае от навесной - такой вариант более эфективный -хотя и дороже и сложнее в эксплуатации (замены сработавших блоков сложнее) К томуже на Т-90 применена ДЗ 3 поколения Реликт. У Китайцев были только Контакт с Украины которые они и взяли за основу - это 1 поколение ДЗ.

Сам наполнитель ДЗ? Откуда Китайцы взяли ДЗ - хорошо известно - с Украины - где использовались ДЗ со старым наполнителем - сейчас на броне Контакт -5 он другой.

Сама конфигурация ДЗ у Т-90 более рациональные углы ДЗ - у Китайцев лоб башни больше смахивает на Абрмас только с блоками ДЗ.

 

Комплекс оптико-электронного противодействия с лазерной системой обнаружения оптико-электронных средств и силовым лазером (для постановки помех).

В режиме постановки помех излучением силового лазера прибор обеспечивает засветку поля зрения обнаруженного с нанесением в отдельных случаях повреждений прицельным сеткам и чувствительным элементам приемных устройств (на всех модификациях «Тип-99»).

И что таже Штора и эфективность под вопросом - что там за лазер такой стоит что он сжигает электронику? какой мошности и откуда он берет энергию для своей работы?

Наличие современных БПС :

Эт че? Какая то картинка - не ТТХ ничего . По картинке сказать нельзя современный он или нет - главное из чего он сделан материал - данных нет никаких.

У китайских танков на данный момент есть ряд недостатков, но устраняют их быстро.

Уравновешенная компоновка башни.

Ну ну - во первых вот на той фотке где башня приведена танка - хорошо видно что она имеет менее рациональные углы наклона - и соответсвенно зашиты туда больше ставят -на Т-90 нет такого сильного наклона -замана - поэтому это и не нужно. Зашиты башни сверху - там ненамного лучше наших танков - да и вообше всех остальных - основные слабые зоны - люки экипажа - технологические вырезы под приборы наблюдения и тп - все равно неприкроеш ничем.

У китайцев нет ПТУР для стрельбы - своих а это одно из главных приимушеств отечественной школы танкостроения.

 

Вообше все то что Китайцы применяют в своих танках - имеет корни и СССР / России - и говорить о том что они сделали лучше того что взяли за основу - это на мой взгляд просто неуважение к тем кто это все разработал на самом деле.

Китайские заявления очень часто долеки от истины - недавно вот они Су-33 скопировали раструбили что мол Китайская версия лучше - а то что движки свои так и неделают что то забыли упомянуть - да и о многом другом думаю.

Марокко, Бангладеш и Мьянму

В Бангладеш контракт расторгнут - это совместно с Пакистаном Аль-Халид собирались поставлять. География контрактов вобшем не самая обширная - да и Китайцы жеско демпингуют - они к сожалению себе это могут позволить в отличае от нас.

Разбирали уже, Т-90 первых ельцинских выпусков уже списали. Осталось 300 штук.

Ага разбирали - с какого пальца это высасоно? Т-62 значит только этом году официально сняли и списали с воружения - 60-х годов выпуска а Т-90 начала 90-х списали - ну конечно. Ссылка где на это ? И где данные - а не пустой треп. В инете полно статей обсираюших Т-90 и восхваляющая Т-80У и УД - все это с Украины идет - танковая промшленность которой деградировала настолько что только и остается что писать тупые статейки ...

 

Модернизация была несколько десятков в год, может в следующие годы чуть больше в связи с отсутствием закупок новых.

Вот точные цифры: контракт на 170 штук за 2011-13 годы и всего 360 штук будет модернизировано с 2011 по 2015 год.

 

Вместо покупки новых «старых» танков, в Минобороны решили наращивать темпы модернизации находящихся на вооружении танков Т-72. По информации Центра анализа стратегий и технологий в 2010 году военные заказали модернизацию 198 танков Т-72Б до уровня Т-72БА. Также сообщается, что в марте 2011 года был подписан контракт о модернизации 300 танков до уровня Т-72БА в течение 3 лет, то есть по 100 танков в год.

http://rufor.org/showthread.php?t=3044

+ те контракты что до 2015 - долеко не 20-30 единиц.

 

У Китая как ты сам приводил данные 2500 танков современной конструкции -на базе Т-72. У нас Т-72 около 9000 единиц различных модификаций. + т-90 и т-80 . Что собственно дает в сумме 4-5 кратное превосходство в танках . В случае необходимости модернизацию машин можно с БХВТ произвести в короткие относительно сроки - в то время как в Китае попросту нечего модернизировать не ТИП -59 же ?

Нам этих запасов хватит на долго - Китай производит сейчас танк 3 поколения - они только начали их делать и явно нескоро создату что то новое - особенно учитвая то что сами они эти танки как впрочем и все свои образцы вооружения не делали - у них нет своей школы. В РФ - ведется разработка танка 4 покления уже давольно давно - еше с советских времен были наработки - КИтай тогда даже 3 покления танков неделал еше....так что удачи им.

К тому же танки с танками как известно не воюют довольно давно более 70% потерь бронетехники приходилось на другие средсва на РПГ/ПТРК - авиацию и прочие средства. Тут у Китайцев не все так радужно - если танки они смогли купить на Украине и технологии производства то вот Вертолетов ударных класса Ми-28 или Ка -52 / Апача там и близко нету. Вся авиация это копии Су-27 с Российскими же движками - свои нетянут....вобшем Китаю очень очень долеко еше даже до того чтобы технологически догнать СССР даже - ведь не секрет что и Т-90 и Ка-52 и СУ - и большая часть оружия нашего разработано в Союзе еще 70-80 годы . Китай это делает только сейчас - причем перешагнув сразу поколение техники - что тоже не есть хорошо . Для нас это все уже пройденный этап. Уже есть самолеты 5 поколения - скоро будут и танки и другая техника.