Военная мощь России

[mmilyukov]

Т-90МС: большой шаг вперед

Кто-то всерьёз верит в эту фигню? Танку этому 30 лет уже с момента создания.

[Max234666cccp]

Кто-то всерьёз верит в эту фигню? Танку этому 30 лет уже с момента создания.

Назови хоть один современный танк которому меньше 20 лет с момета создания...Я такой знаю только один и то произведен в незначительных количествах.

 

Танку этому 30 лет уже с момента создания.

Не этому а Т-72 на основе которого он создан. Тебе нада танки каждые 5 лет новые делать? Как машины - чтобы твоя душа была спокойна? Или ты такой умный что можеш предложить какие то новые констурукторские решения которые бы обосновали производство новой базы для танка каждые хотябы 10-15 лет?

[mmilyukov]

Назови хоть один современный танк которому меньше 20 лет с момета создания...Я

 

Тебе нада танки каждые 5 лет новые делать?

Я разве это сказал? Я сомневался про Цитата(Сеннааст @ 6.9.2012, 19:57) *

Т-90МС: большой шаг вперед

[Сеннааст]

Серийное производство новой противорадиолокационной ракеты начато в РФ

07.09.12 11:45 Армия, ВПК, спецслужбы

 

Корпорация "Тактическое ракетное вооружение" запустила в серийное производство противорадиолокационную ракету последнего поколения X-31ПД, сообщил журналистам в пятницу на выставке "Гидроавиасалон-2012" глава корпорации Борис Обносов.

 

"Она обладает повышенной дальностью, превосходящую своего предшественника. Вместо трех селекционных головок, которые стояли на X-31П, на этой ракете одна широкополосная, что позволяет бороться со всеми станциями РЛС", - сказал Обносов.

 

Кроме того, по его словам, готова к производству и сверхзвуковая противокорабельная ракета повышенной дальности. "Противокорабельная ракета X31-АД готова", - сообщил глава корпорации.

 

Противокорабельная ракета Х31-АД отличается от ракеты предыдущего поколения увеличенной мощностью боевой части, а также почти вдвое большей дальностью. Носителями новых ракет Х-31 являются самолеты Су-30 различных модификаций, Су-25, МиГ-29, МиГ-35 и другие.

http://www.warandpeace.ru/ru/news/view/72670/

[Max234666cccp]

mmilyukov

И что это за танк ?и в чем его принципельная революциооность от других? И сколько их было самое главное произведено. С виду это комплект "стелз" для како-го то из сушествуюших танков - так облепленого что понять что это за базовая машина невозможно. Большого шага в перед невижу - нахрена танку вобше этот "стелз" нужен - радиолокация для обнаружения и поражения танков применяется крайне редко и на незначительных дистанциях - в основном ударными вертолетами и то всего нескольких типов . Его тот же вертолет не по радолокатору а визуально обнаружит и сожжет с той же практически дистанции.

Я разве это сказал? Я сомневался про Цитата(Сеннааст @ 6.9.2012, 19:57) *

Т-90МС: большой шаг вперед

Ну у нас принято все называть революционным и неимеюшим аналогов...Большой шаг вперед смотря с чем - с тем же Т-72 да. Да Т-90 по своим характеристкам либо превосходит либо на уровне большинства западных танков. Он конечно не шаг вперед большой - но маленький шажок к БМ будуюшего.

[mmilyukov]

И сколько их было самое главное произведено.

сколько произведено этих?

Цитата(Сеннааст @ 6.9.2012, 19:57) *

Т-90МС: большой шаг вперед

 

и в чем его принципельная революциооность от других?

пушка толще

 

С виду это комплект "стелз" для како-го то из сушествуюших танков - так облепленого что понять что это за базовая машина невозможно

а так?

[Max234666cccp]

сколько произведено этих?

Цитата(Сеннааст @ 6.9.2012, 19:57) *

Т-90МС: большой шаг вперед

Т-90 ? Произведено больше тысячи в том числе и на экспорт. Т-90МС конечно много несделано 1 или 2 танка . Но разница между ним и скажем Т-90С не столь существенная.

 

а так?

пушка толще

Если я неошибаюсь - это Польский Андерс ..

Только если я прав - то вы зря его считаете революционным и превосходяшим Т-90, это не ОБТ.

НА видео прекрасно видно что он из себя представляет -машина интересная впервую очередь компановкой - но это легкая платформа. Т-90 она не конкурент хотябы потому что ее он насковзь прострелет....

Андерс!

Сранивать его лучше со Спрутом нашим. Примерно тоже самое. Только поуниверсальнее..

И пушка там не толше а 120 мм.

[Шам.АН]

"Пушка толще" - это здорово!!!

[mmilyukov]

Если я неошибаюсь - это Польский Андерс ..

ошибаетесь

 

"Пушка толще" - это здорово!!!

ещё есть невидимость в инфракрасном спектре

 

[mmilyukov]

Назови хоть один современный танк которому меньше 20 лет с момета создания...Я такой знаю только один и то произведен в незначительных количествах.

Вот ещё один, серийное производство началось в 2012 году

[Онотолег]

Вот ещё один

обычно принято давать ссыль на то, что вы показываете, дабы остальные участники беседы не были вынуждены искать то, что вы соизволили показать, ОК?

ещё есть невидимость в инфракрасном спектре

т.е. киборги его не увидят? Это радует

[mmilyukov]

т.е. киборги его не увидят?

Его не увидят почти все современные противотанковые ракеты.

обычно принято давать ссыль на то, что вы показываете, дабы остальные участники беседы не были вынуждены искать то, что вы соизволили показать, ОК?

ОК.

http://www.youtube.com/watch?feature=playe...p;v=VJwveDxGt44

[Max234666cccp]

ошибаетесь

Тогда незнаю что это такое. Явно не массовая техника - какая то разработка.

ещё есть невидимость в инфракрасном спектре

Ни один танк невидимостью в инфракрасном свете необладает так же как не один самолет не обладает невидимостью от РЛС - есть сниженная заметность.

 

Его не увидят почти все современные противотанковые ракеты.

Вот так новость....большинство ПТУР - оптические вообше то или комбинированные. Инфракрасный канал применяется только ночью как правило - днем он нафик ненужен.

 

Вот ещё один, серийное производство началось в 2012 году

Так это корейский танк. Я под новым который знаю его и имелл ввиду - только его первую версию ХК 1 . Танк этот революционным назвать сложно - по констукции он сильно похож на Леклерк французский - особенно если башни сравнить. Мы же всерьез небудем рассматривать Корею как танкостроительную державу? На первой преведенной вами картинке - танк более интересный чем этот. У корейцев вполне обычная традиционная машина -западной школы танкостроения, ничего нового они все похожи как братья что Абрамс что Леопард - единственное насколько я знаю у Корейцев стоит автомат заряжения примерно такой же как на Леклерке - довольно неудачный кстати говоря

[mmilyukov]

Ни один танк невидимостью в инфракрасном свете необладает так же как не один самолет не обладает невидимостью от РЛС - есть сниженная заметность.

сниженная до уровня окружающего фона вас устроит?

 

большинство ПТУР - оптические вообше то или комбинированные.

Я не интересовался, но пишут несколько видов защиты в оптическом диапазоне тож:

 

Мы же всерьез небудем рассматривать Корею как танкостроительную державу?

Почему? Корейское автомобилестроение 20 лет назад никто всерьёз не воспринимал. Сейчас они обходят мировых лидеров.

 

Тогда незнаю что это такое. Явно не массовая техника - какая то разработка.

это шведский танк предлагают за деньги всем желающим

[Шам.АН]

ошибаетесь

 

 

ещё есть невидимость в инфракрасном спектре

 

Вы уж простите старика, инженера-радиотехника, в погонах майора, но и "толщина пушки" и "невидимость в инфракрасном спектре" это чудовищное дилетанство. Существуют калибры орудий и методы снижения теплового излучения. Снижения и не более того... Как бы вы не старались, но броня будет выделяться на тепловом фоне местности. Все дело в навыках личного состава противника и времени нужного для обнаружения чужого танка. При наличии, конечно соответствующей аппаратуры. .

[Max234666cccp]

сниженная до уровня окружающего фона вас устроит?

Устроит - но это зашита не от ПТУР а от авиации скорее - авиация и так сравнитльно слабоэфективна против бронетехники, растрел танков в пустыне в Ливии и Ираке в счет можно небрать. Слишком контрастная местность и отсуствие ПВО как такового.

У нас тоже есть подобыне комплексы - кстати более универсальные и дешовые - накидка ее можно налепить обсолютно на любой танк - там нет ни экранов специальных ни грамозких конструкций .

Я не интересовался, но пишут несколько видов защиты в оптическом диапазоне тож:

Пароварка какая то на 2 фотке)) Непонятно зачем сделано - ведь уже как лет 60-70 применяется простые и эфективные дымовые гранаты...

 

Вобше на т -90 комплекс мер пассивной зашиты от ПТУР и средсв поражения выше чем на этом танке. На нем есть и дымавые гранаты и накидка - стоят прожекторы инфракрасные, есть ДЗ и самое главное возможность установки активных средств защиты.

 

Почему? Корейское автомобилестроение 20 лет назад никто всерьёз не воспринимал. Сейчас они обходят мировых лидеров.

это шведский танк предлагают за деньги всем желающим

Я вам обьясню почему эти образцы в ход особо непойдут. Производсво воружения рентабельно только при наличае большого кол-ва заказов и массвого производсва. Небольшие иностранные заказы мало окупят содержание огромных заводов и производств - нужен свой собственный внутренний рынок - чтобы их закупало государство в больших количествах .Рынок не столь велик. Поэтому сейчас по сути осталось 2 страны произвоядяшие массово бронетехнику - Россия и Китай в основном для своих нужд. Европе танки ненужны - там танкостроение в стагнации в США развитию сухопутных войск и раньше уделялось мало внимания а сейчас и подавно, развитие бронетехники не преоритет для Петнтагона.

Расслаблятся конечно нестоит от всего этого - многие уже страны производят свою технику - Корея, Индия - Турция и в особенности Китай стали выпускать вполне эфективную бронетехнику - уровня нашей или немного уступаюшей - по этому необходимо форсировать развитие новых боевых платформ превосходяших образцы потенциальных противников или конкурентов на порядок. России с ее школой танкостроения - это под силу, тем более мы страна все же сухопутная и нам нужна такая техника как никому другому.

это шведский танк предлагают за деньги всем желающим[/quoteХ]

 

Кому он нужен? У США -своих танков хватет - в Европе танковые парки сокрашают им нового ненада, арабские страны покупают хлам востановленный с американских свалок лиш бы неразбомбили их вслед за Ираком Ливией и тд....остальные страны неплатежеспособны и купят не супер пупер навороченный танк - он им ненужен а старый добрый Т-72 - да и такой танк наверное будет избыточен. В какой нибудь Джибутии или Северном Габоне и Т-34 хватит за глаза чтобы разогнать аборигенов.

 

http://topwar.ru/10825-shvedskiy-legkiy-ta...ka-cv90120.html

Вот статью про него нашел СV-90 -120 это оказывается. Прототип на основе БМП СV-90 шведской. Я был так что прав что это легкий танк и сравнивать его нада с тем же Спрутом - который кстати производится более менее массово для ВДВ - цифры непомню точные но около 50 штук произведено - на параде Победы их только с 10 ток проехало.

[mmilyukov]

Я вам обьясню почему эти образцы в ход особо непойдут.

корейцы уже объявили что купят 500 штук с этого года начиная

 

Как бы вы не старались, но броня будет выделяться на тепловом фоне местности.

ссылка

Небольшие шестиугольные пластинки на борту этой шведской боевой машины CV90120, придающие ей странный "чешуйчатый" вид - вовсе не новая суперброня (хотя, как взводной экран они против кумулятивных средств поражения, наверное, должны сработать), - эти чешуйки являются компонентом технологии невидимости под названием Adaptiv, которая должна даже не просто скрыть машину от противника, но еще и заставить его видеть вместо танка что-нибудь нестрашное.

 

 

Каким образом это делается? Да очень простым образом. На матрицу этих элементов подается инфракрасная картинка, скажем, джипа - которую они и воспроизводят с имеющимся разрешением. С некоторого расстояния в тепловизор получается практически неотличимая картинка, тем более, что как мне кажется, выходящие за контур "джипа" элементы Adaptiv в меру умения копируют температуру объектов, находящихся с другой стороны машины. Т.е., делают ее как бы прозрачной для тепловизора, так, что в итоге в прицел видно машину, вообще, гораздо меньшую, чем исходная.

 

Пароварка какая то на 2 фотке))

дисперсная оптическая защита, что означает хз

[Max234666cccp]

корейцы уже объявили что купят 500 штук с этого года начиная

В течении скольки лет? И 500 это много? У нас танковый парк около 15 000 единиц. Нам нужно в 10 раз больше танков чем Корее минимум. Наш выйдет все равно дешевле - с Уралвагонзаводом сравнивать какие-то танковые производства бессмысленно - в США даже нет ничего даже близкого.

 

Небольшие шестиугольные пластинки на борту этой шведской боевой машины CV90120, придающие ей странный "чешуйчатый" вид - вовсе не новая суперброня (хотя, как взводной экран они против кумулятивных средств поражения, наверное, должны сработать), - эти чешуйки являются компонентом технологии невидимости под названием Adaptiv, которая должна даже не просто скрыть машину от противника, но еще и заставить его видеть вместо танка что-нибудь нестрашное.

 

 

Каким образом это делается? Да очень простым образом. На матрицу этих элементов подается инфракрасная картинка, скажем, джипа - которую они и воспроизводят с имеющимся разрешением. С некоторого расстояния в тепловизор получается практически неотличимая картинка, тем более, что как мне кажется, выходящие за контур "джипа" элементы Adaptiv в меру умения копируют температуру объектов, находящихся с другой стороны машины. Т.е., делают ее как бы прозрачной для тепловизора, так, что в итоге в прицел видно машину, вообще, гораздо меньшую, чем исходная.

 

Я прочитал. Задумка интересеная - неспорю. Только физической - реальной зашиты она недает же никакой? И только в инфракрасном спектре эта вешь работает - для бойца с Гранатометом в окпе все равно что она проецирует он ее и так увидит - точно также как и в оптику его увидит танкист или стрелок БМП. Танк легкий у шведов - на него даже ПТУР тратить ненада - очереди из 30 мм пушки хватит за глаза чтобы вевести из строя или уничтожить.

 

Да и если по честному инфракрасные датчики и прочие хитрые приборы в нашей армии в больших количествах неводятся - у нас в основном старая добрая оптика - те же вертолеты у нас почти все имеют радиокамандные системмы наведения....тоесть тупо оптика - пилот видет цель в прицел и стреляет - его необманеш....это на МИ-28 и на КА-52 РЛС есть и ракеты дорогие с инфракрасными и радиолаконционными системмами наведения - ВИХРЬ...а в осноновном то используются птуры Конкурс и АТАКа - они просты и дешовые. У наших Западных друзей наредкость отвратные системмы ПВО войсковой - точнее их практически нет - для уничтожения техники хватит за глаза и обычных системм. Это на западе изголяются с автоматами наведения ракет и РЛС - так как Россияская армия единственая в мире обладает войсковой ПВО многоэшелонированной.

Поэтому если брать этот шведский танк против наших системм и вооружений то врятле его системма маскировки будет эфективной по банальной причине - отсутивию в рядах вооруженных сил РФ в массовм количество дорогих ПТУР )))) Ктати в армиях НАТО - основной ПТУР тоже ТОУ и ТОУ -2 которые такие же оптичекие и даже не радиокомандные а вообше там катушка с проводом стоит по которому они управляются - дальность низкая зато вобше никакими системмами сбить с толку неполучится.

 

дисперсная оптическая защита, что означает хз

 

Черт его знает....дисперсия - это рассеяние вроде как. Видимо этот пар как то искажет образ техники - сложнее прицелится.... а дамовая завеса обычная чем им неугодила? непонятно....

 

Вобше складывается впечатление что Шведы главным противником своих танков видят ПТУРЫ - причем последних поколений....такие только у армий НАТО и есть в более менее массовом количестве...Для легоко танка думаю ПТУР не самое страшное оружие....

[mmilyukov]

В течении скольки лет? И 500 это много?

За пять лет.

500 это даже для России много, у нас не закупят и 200 новых танков за это время.

У нас танковый парк около 15 000 единиц.

не смешите

тысяча боеспособных это будет счастье

Нам нужно в 10 раз больше танков чем Корее минимум.

Зачем?

Наш выйдет все равно дешевле

Наши военные если и купят новые танки то в самой "минимальной комплектации". Если его оборудовать всем чем положено он будет стоить вдвое дороже. Но такой он бывает только на выставке.... или заграницу когда продают арабам.

Когда Сеннаст восторгается прорывом в танкостроении, то должен радоваться за арабов которым он достанется. Планов по закупке танков в ближайшие три года в Руше официально нет.

[Сеннааст]

Когда Сеннаст восторгается прорывом в танкостроении, то должен радоваться за арабов которым он достанется. Планов по закупке танков в ближайшие три года в Руше официально нет.

Уже до "Руши" опустился... мда, опп он и есть опп, ни совести, ни Родины...

 

Я не восторгаюсь прорывом, читайте внимательно. Была выложена статья западного танкового эксперта в которой он призывает относиться к новой модификации Т-90 очень серьёзно. Кстати, он так и пишет, что этот танк скорее всего будет на экспорт. А почему??? ,Потому, что для внутренних нужд идёт модернизация Т-72, до уровня Т-90 (Т-72БМ емнип). Если Вы понимаете, то построить 1 новый танк в разы дороже чем модернизировать несколько старых.

А вот через 3 года будем "восторгаться" как вы выразились, начнётся массовое производство ОБТ на базе "Арматы". Базе унифицированной и достаточно дешёвой (в сравнении с Т-95), но превосходящей все существующие на сегодня танки. И планируется построить этих Армат около 2000 штук, за те же 5 лет (2015-2020).

[Шам.АН]

корейцы уже объявили что купят 500 штук с этого года начиная

 

 

ссылка

Небольшие шестиугольные пластинки на борту этой шведской боевой машины CV90120, придающие ей странный "чешуйчатый" вид - вовсе не новая суперброня (хотя, как взводной экран они против кумулятивных средств поражения, наверное, должны сработать), - эти чешуйки являются компонентом технологии невидимости под названием Adaptiv, которая должна даже не просто скрыть машину от противника, но еще и заставить его видеть вместо танка что-нибудь нестрашное.

 

 

Каким образом это делается? Да очень простым образом. На матрицу этих элементов подается инфракрасная картинка, скажем, джипа - которую они и воспроизводят с имеющимся разрешением. С некоторого расстояния в тепловизор получается практически неотличимая картинка, тем более, что как мне кажется, выходящие за контур "джипа" элементы Adaptiv в меру умения копируют температуру объектов, находящихся с другой стороны машины. Т.е., делают ее как бы прозрачной для тепловизора, так, что в итоге в прицел видно машину, вообще, гораздо меньшую, чем исходная.

 

 

дисперсная оптическая защита, что означает хз

Во-первых это уже никакая не невидимость и не уровень фона. Это маскировка военного объекта под объект гражданский. Это раз. Двигатель в тысячу лошадей выделяет тепла в три раза больше чем двигатель в триста, и расположение движков у джипа и у танка несколько иное. "Скопировать" температуру в три раза меньшую, чем не самом деле не позволит второй закон термодинамики. Картинку можно лишь исказить, однако опытный оператор легко определит подделку.

"Лишнюю" энергию не спрячешь. Ее можно "оставить" - запереть внутри танка, но тогда экипаж быстро сварится.... Подобных проектов в свое время был полон журнал "Юный техник"...

[mmilyukov]

Подобных проектов в свое время был полон журнал "Юный техник"...

Можете подтвердить свои слова хоть чем нибудь?

Разницу между проектом и действующим образцом оставлю на вашей компетенции.

Это маскировка военного объекта под объект гражданский.

это комент журналиста, не воспринимайте буквально

джип на поле боя тоже будет целью для врагов, маскироваться под него страно

А вот через 3 года будем "восторгаться" как вы выразились, начнётся массовое производство ОБТ на базе "Арматы". Базе унифицированной и достаточно дешёвой (в сравнении с Т-95), но превосходящей все существующие на сегодня танки. И планируется построить этих Армат около 2000 штук, за те же 5 лет (2015-2020).

не верю, что дешевая, не верю что больше 500 штук до 2020 года. Учтите что все остальные танки к тому времени придется тихо порезать.

Уже до "Руши" опустился...

не люблю американизмы

[Сеннааст]

Учтите что все остальные танки к тому времени придется тихо порезать.

Т-34 на БХВТ хранили чуть ли не до 90-х (около 40 лет), так почему должны "тихо порезать" то, что стоит законсервировано и не расходует ресурс? Т.е. по вашему у нас останется 500 танков, а 22800 будут порезаны?

[Max234666cccp]

За пять лет.

500 это даже для России много, у нас не закупят и 200 новых танков за это время.

А смыл нам закупать если у нас на БХВТ и в частях огромное количество танков Т-72 прородители танка Т-90 и сушествует модификация Т-72 приближенная по боевым характеристикам к танку Т-90 при это модернизация танка стоит примерно 20-25% от цены нового - при этом получается вполне нормальный танк - уровень бронезашиты и огневой мощи сопоставимый с Т-90 - главная беда отсутсвие тепловизора и более слабая СУО - но тут стоит учитывать числинность такнов Т-72 в наших вооруженных силах...их значительно больше чем совренменных ОБТ в армиях стран НАТО в ЕВропе....старый добрый принцип перехода количества в качество все еще работает. Да и смысл в этом тепловизоре.....много ночью воюют? У Грузин в Августе 2008 были такие же точно танки Т-72 только грейженные Израилем с Тепловизорами и толку? Побрасали и убежали....все бои были в дневное время.

 

И насчет количества - в 2012 году было закуплено под 100 вертолетов для ВВС РФ - в среднем один вертолет дороже танка в 5-8 раз. Так что деньги есть - просто их траят на более приоритетные веши.

 

не смешите

тысяча боеспособных это будет счастье

Намного больше тысячи - в боевых частях непостредсвтвенно больше 4500 тысяч единиц бронетехники они поддерживаются в нормальном боеспособном состоянии - остальная техника в разной степени готовности и возможности ввести в бой. Даже и небоеспособный но находяшийся на хранении танк - все равно танк и не сегодня так через неделю или месяц он уже вступит в строй и в бой. Американцы кстати так и делают....у них полно старых Абрамсов первых годов постройки - эти танки по сути хлам хламом с 105 мм пушкой и старыми системмами - так вот их со кладов снимают - модернизируют и продают всяким арабам - ну и потери свои тоже за счет этой техники возмешают -построить новый все равно дороже...

Зачем?

Затем что мы не Корея у нас плошадь страны в 100 раз больше наверное...

Когда Сеннаст восторгается прорывом в танкостроении, то должен радоваться за арабов которым он достанется. Планов по закупке танков в ближайшие три года в Руше официально нет.

А накуя? Если у нас 20 000 старых танков? И разрабатывается новая бронетанковая платформа? Смысл в их строительстве? Как я уже говорил модернизация Т-72 идет полным ходом - заводы работают , рабочие получают деньги , разрабатывается новая техника - будут строить когда будет новая машина. Т-90 уже смысла нет производить - попросту потому что будет новый танк а старые еше не настолько безнадежно устарели и самое главное в мире танков новых нет в массовом производстве. Только Китай строит новый танки но это копии того же Т-72 на Китайский лад. Нужно дождатся новой машины и ее делать.

 

Потому, что для внутренних нужд идёт модернизация Т-72, до уровня Т-90 (Т-72БМ емнип). Если Вы понимаете, то построить 1 новый танк в разы дороже чем модернизировать несколько старых.

А вот через 3 года будем "восторгаться" как вы выразились, начнётся массовое производство ОБТ на базе "Арматы". Базе унифицированной и достаточно дешёвой (в сравнении с Т-95), но превосходящей все существующие на сегодня танки. И планируется построить этих Армат около 2000 штук, за те же 5 лет (2015-2020).

 

Сеннааст Т-72 БМ до уровня Т-90 недотягивает - писал выше по какой причине. Это по сути дешовый танк но по западным меркам он устравший - так как неимеет современных системм для ведения боя ночью. Нужны ли они уже другой вопрос - на Западе более комплексный подход чем у нас - там каждая единица техники должна как говорится быть с полным фаршем....и без разницы что в 90% случаев этот фарш попросту ненужен.

Единственная более -менее крупная битва, танковая, ночная состоялась в ходе боя за голандские высоты в 1973 году во время войны судного дня - при чем Изралетяне имели более слабы системмы для действя ночью или вобше их неимели на своих танках Центурион - в то время как у Арабов на Т-62 и Т-55 ночные прицелы были(не тепловизоры) тем неменее тот бой выиграли именно евреи.

не верю, что дешевая, не верю что больше 500 штук до 2020 года. Учтите что все остальные танки к тому времени придется тихо порезать.

Дешевле Т-95 и дороже Т-90 как то так наверное. Цена Т-95 складывается из того что он довольно больших размеров(чуть меньше Абрама или Леопарда) и основное оружие там 152 мм пушка....а это новые снаряды новая наменклатура вооружения - все новое... Читал что на Армате калибр орудия останется прежним 125 но с возможностью установки 152 орудий в дальнейшем. Надобности в таком калибре сейчас нет - такой зашиты неимеет не один танк мира , конечно хорошо иметь "убийцу" танков с 152 мм дурой прошиваюшей насковзь Абрамсы и Леопарды - но стоить это будет дорого...лучше побольше машин попроше иметь - в конце концов танки с танками сейчас воюют крайне редко. Меня например очень радует тенденция в закупах вертолетов ударных. Это гораздо более маневеренное и эфективно оружие чем танки - на ниших просторах никаких танков чтобы все дыры закрыть нехватит.

 

Резать танки старые никто небудет они еще послужат и довольно долго. Служат и строятся же Ми-24 до сих и даже с закупками Ми-28 и ка -52 от них отказыватся несобираются - цена вопоса все таки играет немалую роль.

[mmilyukov]

Цена Т-95 складывается из того что он довольно больших размеров

Цены на него нет и быть не может. Это экспериментальный образец, большая часть деталей сделана поштучно, стоимость серийного производства невозможно подсчитать.

 

Т-34 на БХВТ хранили чуть ли не до 90-х (около 40 лет)

что это доказывает?