Военная мощь России

[T - 1000 M]

пытный образец штурмовой винтовки пятого поколения, которая должна прийти на смену легендарному АК, будет изготовлен к концу 2011 года. В 2012-м образец перспективного оружия планируют подготовить к госиспытаниям, заявляют в корпорации «Ижмаш». Конструкторы утверждают, что военное ведомство уже сформулировало свои требования к новому оружию.

 

Подробнее: http://news.mail.ru/economics/6930632/?frommail=1

[Сеннааст]

Украл с Авантюры (там на АУ):

 

Хотят ли русские войны,

Спросите вы у "Тишины",

Над ширью пашен и "Полей",

И у "Берёз" и "Тополей",

Ещё спросите у солдат

Что за лопатка "Вариант",

Что за "Обувка" на ногах,

Как "Козлик" нагоняет страх.

Чем пахнут "Муха" и "Тюльпан",

И чем наполнен наш "Стакан",

В каких местах наш "Вихрь" и "Вал"

Какой "Капустник" правит "Бал",

"Фантасмагорией" какой

"Фагот" играет и "Гобой".

Что доставляет наш "Курьер",

И где находится "Барьер",

Спроси "Метис" с "Мулатом" как

Попали в русский "Зоопарк",

Чем связан с "Буратино" "Шмель",

И от чего спасёт "Свирель"

Как от "Пионов" и "Гвоздик"

Благоухает наш цветник.

Какие "Кактусы" растут,

Какие "Васильки" цветут.

Что за "Акации" в лесу,

И что вам "Дятлы" принесут.

Какое "Пламя" у "Костра"

Как "Клюква" русская красна,

Хотят ли русские проблем

Спросите вы у "Хризантем"

У "Незабудок" и "Витрин"

Спросите, нужен русским мир?

И вам ответит "Бородач"

И, вместе с ним "Вампир" и "Грач",

"Подкидыш", "Марья" и " Иван",

"Заколка", "Гоблин", "Гардиан",

И "Камбала" и "Кипарис",

И "Канарейка" и "Нарцисс",

И "Целина" и "Гиацинт"

И "Мумия" и "Гном" и "Винт",

И "Черноморец" и "Волна"

"Енот", "Кальмар" и "Камбала"

И даже "Кипарис" и "Клещ"

Вам объяснят простую вещь.

И вы поймёте мысль мою

Война нам, русским, пох%%

[soldat2]

Сеннааст

 

Никто же не понял

справка:

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BB%...%B6%D0%B8%D1%8F

[Eruman]

А чо там непонятного нормальный ямб

вот только Кипарис два раза упомянут, как-то не литературненько

[Eruman]

но фабула - верна

[карбофос]

Bye...

Старые "Акулы" заменяют на Борей, сейчас в строю 1 "Акула", уже проходят испытания 2 "Борея".

В этом есть что-то плохое?

 

А что там Булава? 5 испытаний подряд успешно.

[Ksanatos]

Не понимаю, почему удалили мой пост? Разве падение экспериментальной ракеты и списание подводных лодок не относятся к военной мощи России?

[Grigory]

Ksanatos

Не понимаю, почему удалили мой пост? Разве падение экспериментальной ракеты и списание подводных лодок не относятся к военной мощи России?

Не относятся. О проблемах армии есть другая тема.

[soldat2]

Не понимаю, почему удалили мой пост? Разве падение экспериментальной ракеты и списание подводных лодок не относятся к военной мощи России?

 

Ракета «Лайнер» успешно запущена из Баренцева моря

 

29 сентября 2011

«Пуск ракеты «Лайнер» был произведен с атомного подводного крейсера «Тула» из акватории Баренцева моря по полигону Кура на Камчатке. Пуск проходил в штатном режиме. В назначенное время головные части ракеты достигли заданного района», – сказал Конашенков, передает «Интерфакс».

 

http://www.vz.ru/news/2011/9/29/526458.html

 

списание подводных лодок не относятся к военной мощи России?

 

 

 

"Данные о списании стратегических атомных подлодок проекта 941 (шифр «Акула», по классификации НАТО «Тайфун») не соответствует действительности, сообщил в четверг высокопоставленный представитель Минобороны России."

http://www.vz.ru/news/2011/9/29/526455.html

 

Толли , такие глупые тролли

[Сеннааст]

Давно ждём (годов с 80-х).

 

В РФ идут госиспытания АСУ управления боем

30.09.11 18:30 Армия, ВПК, спецслужбы

 

Главком Сухопутных войск генерал-полковник Александр Постников рассчитывает, что созданная для российской армии автоматизированная система управления (АСУ) боем, которая проходит сейчас государственные испытания, надежно защищена от хакеров.

 

"Мы закладывали требования (к АСУ, - "ИФ-АВН"), которые предполагают современную надежную защиту информации", - сказал он радиостанции "Эхо Москвы", говоря об устройстве автоматизированной системы управления боем.

 

 

При этом военачальник признал, что возможности взлома системы хакерами "исключать никто не вправе". По словам генерала, военным здесь во многом придется положиться на ответственность производителей АСУ.

 

http://www.warandpeace.ru/ru/news/view/62301/

 

А на счёт Тайфунов - почитал вчера Авантюру на эту тему и не вижу в их возможном списании ничего страшного. Вот только один из доводов:

 

Если верить американцам про Огайо - стоимость пределки примерно 1/3 от стоимости новой такой-же лодки.

Насколько новая Акула будет дороже Ясеня? (водоизмещение 50 000 и 14 000 соответственно)

Поэтому, также безосновательно как и Вы, могу сказать, что переоборудование одной Акулы будет не меньше стоимости нового Ясеня.

Это касаясь только цены.

 

Плюс - первая программа предполагающая переоборудование Огайо принята еще аж в 94 году, и подтверждена в 2001, а само переоборудование начато только в конце 2002- начале 2003. Так что год - два на разработку проекта.

Каждую лодку переоборудовали по 2,5-3 года - поэтому есть сомнения что у нас справаятся быстрее.

Кстати над сколькими лодками у нас смогут работать одновременно? Над одной?

В итоге через 9-10 лет мы наконец получим аж целых три устаревших (по шумности) ПЛАРК. Вместо Ясеней

 

http://www.avanturist.org/forum/topic/469/offset/7820

[Eruman]

а накой так дорого переоборудовать? может нам еще и американьски ценники на оружие установить? ну на танки там, на средства ПВО? считаю, что переоборудовать можно и нужно, на крайняк поставить десяток стратегических жупелов, и курсантов учить...

[soldat2]

а накой так дорого переоборудовать?

флот вообще безумно дорогая вещь. И это ни капли не преувеличение. Одна современная стратегическая подлодка по стоимости как полсотни комплексов С-300 ( залп 800 зенитных ракет).

Причем утопить одну подлодку намного проще, чем подавить две сотни подвижных пусковых установок ПВО.

 

на крайняк поставить десяток стратегических жупелов,

Жупелы никого не испугают, наоборот по ним будут судить о безобразном состоянии нашего атомного флота, а это чревато.

Можно такими жупелами добиться впечатления, что у нас и ответить нечем.

Между прочим это очень опасная идеологическая диверсия. если наши политики не будут уверены в ядерной мощи, то они в случае чего сдадут страну с потрохами.

 

и курсантов учить...

Даже на разные танки надо учить танкистов по-разному. танкиста с Т-80 надо переучивать несколько месяцев на Т-90.

А тут лодки совершенно разных проектов. Кого на них подготовить можно?

Курсанов училищ можно готовить на дизельных подлодках - их полно, на практику на боевые лодки. Нахрена учить их на лодке на которой они никогда служить не будут?

[Eruman]

1. дорого, согласен. но акулы уже есть, сейчас... и сложно поверить, что построить новую лодку с сопоставимой энергетикой и тоннажем дешевле и проще, чем проапгредить существующую. скрытность хуже, зато таскать на себе может сколько добра, и на полюсе всплывать...

2. полемично. десяток жупелов это не сильно страшно, но будет отвлекать. а сколько крылатых может таскать такой монстр? и для Арктики нам разве не нужны такие корабли? даже как тупо транспорт, электростанция, спасатель...

3. хз. даже как плавучее учебное корыто могут пригодиться, парусники-то бродят по морям, и никто вопросов не задает, зачем им паруса изучать и навигацию. курсантов учить на акулах сподручнее просто в силу большего жизненного пространства, возможности обеспечить относительный комфорт, возможность изучать все системы корабля в реальном походе. а конкретно к месту службы можно за несколько месяцев приточить.

[soldat2]

и сложно поверить, что построить новую лодку с сопоставимой энергетикой и тоннажем дешевле и проще, чем проапгредить существующую

Апгрейд трех подлодок равен стоимости одной новой. новая прослужит 25 лет, модернизированные максимум 10 лет. Причем лодки устарели ещё до начала модернизации.

 

скрытность хуже

Подлодка с плохой скрытностью - потенциально камикадзе. В случае начала войны утопят на раз до того как она выйдет на рубеж атаки

С учетом модернизации "проливной зоны" куда пендосы вложили за последние годы несколько млрд. долларов, старые лодки там не пройдут.

 

 

зато таскать на себе может сколько добра,

крылатые ракеты имеют ограниченную дальность, а МБР для них нет. Стрелять "от своих берегов" они не смогут. Снова минус в случае внезапного нападения.

И вообще не очень понятно о чем плач.

"Дмитрий Донской" остается для испытаний Булавы. А две оставшиеся лодки уже лет семь без вооружений стоят. Ни в одном договоре их давно уже не учитывали.

Такое ощущение, что какой-то хомячок проснулся и внезапно заистерил. Остальные интернет-борцуны тут же подхватили истечиеский вой.

 

В 2004 году последние носители этих ракет: ТК-17 «Архангельск» и ТК-20 «Северсталь» были выведены в резерв в связи с отсутствием годных ракет для несения службы

[Max234666cccp]

.. и сложно поверить, что построить новую лодку с сопоставимой энергетикой и тоннажем дешевле и проще, чем проапгредить существующую. скрытность хуже, зато таскать на себе может сколько добра, и на полюсе всплывать...

Остается только спросить - нахрена нужны лодки с подобным тоннажом?) Акулы строились под ракеты Р-39 . Р-39 безусловно мошнейшая была ракета- морской аналог сатаны - с 10 тком боеголовок и еще кучей ложных целей - но габариты ракеты чудовишные - отсюда и размер лодки такой - при чем чтобы погрузится под воду Акулы набирали по 10-15 тысяч тонн воды....не зря на флоте их Водовозами прозвали. По сути половина моши реакторов уходит на то чтобы воду таскать на этих лодках - такие проекты монстроподобные могли родится только в СССР.

Передалать в носитель крылатых ракет можно - но где взять такое их количество? У нас их не так много закупается а каждая лодка вместит в себя штук по 200 не меньше. Да и опять таки прое оснастить этими ракетами корабли новой постройки - чем старую лодку. Так же была информация что собираются модернизировать корабли 1144 проекта - оттуда тоже собираются выташить граниты и поставить многофункциональный комплекс ударный - если за этот проект возьмутся то врятле на Акулы хватит денег. А приоритет скорее всего будет отдан надводым кораблям - из за того что модеринизация их обойдется дешевле вдобавок можно поставить более универсальное вооружение не только ударные ракеты но и системмы ПВО .

[Eruman]

(про резку уже не утверждается, но вопрос остался)

 

Логика убийственная: если нет ракет, то порежем ракетоносцы... Почему нельзя перепрофилировать? Дороже, чем новые построить? Неужели в Отечестве не находится задач под таких монстров? На вскидку уже говорил: крылатые ракеты (дальность их, насколько помнится, увеличивают постоянно), арктический транспорт, носитель минилодок, учебные корабли, научные. Хз, ну может не военные направления изучить, туристов там возить: психологический эффект колоссальный (кто рядом стоял с акулой, знают), и у конкурентов долго не появится аналогов...

[Lucius Cornelius]

А почему просто не разместить вдоль побережья США атомные заряды? Обнаружить их будет посложнее чем подводную лодку, а разработать и установить гораздо дешевле. Если дойдет до войны, нажмем на кнопку и побережье США будет стерто с лица земли. Против такого оружия никакая ПРО не поможет.

[soldat2]

Логика убийственная: если нет ракет, то порежем ракетоносцы...

Логика убийственная: ракетоносцы без ракет нужны только хомячкам

 

Почему нельзя перепрофилировать? Дороже, чем новые построить?

Вы читать последние две страницы не пробовали?

Вообще-то там кроме корпуса надо всё менять. Что не сгнило, то устарело. Там же технологии и материалы советских времен.

А сам корпус устарел и не нужен такой. Он рассчитан по 70-тонные ракеты. Прикажете заново создавать этих монстров вместо 30-тонного Булавы, Синевы и Лайнера и Авангарда??

 

Выйти на рубеж атаки незаметно они не в состоянии. Пендосы сильно модернизировали проливной рубеж ( 10 млрд.$ за последние годы ) , этим монстрам там теперь не пройти никак.

 

 

 

На вскидку уже говорил: крылатые ракеты (дальность их, насколько помнится, увеличивают постоянно)

МБР летят на 11 тысяч км, буквально десять-пятнадцать минут.

Крылатые ракеты летят максимум на 5 тысяч километров в течение четырех-пяти часов.

Откройте учебник географии и посмотрите откуда и куда ими можно стрелять.

Тот факт, что крылатые ракеты легко сбиваются обычными истребителями и наземными ПВО в голове у хомячков не помещается?

 

А почему просто не разместить вдоль побережья США атомные заряды?

А кто их обслуживать и охранять будет? А если их террористы найдут?

 

нажмем на кнопку и побережье США будет стерто с лица земли.

Это Сахаров предлагал для мегатонных зарядов, чтобы вызвать цунами, на что генералы ему в лицо сказали : " Это подлость. Мы не воюем с мирным населением. " Компактный 10-20К заряд вызовет только радость у серфенгистов.

[карбофос]

А почему просто не разместить вдоль побережья США атомные заряды?

Маньяк . США конечно вражина, но какие-то международные отношения с ними должны быть.

 

Против такого оружия никакая ПРО не поможет.

Пару десятилетий точно никакая ПРО не сможет остановить атаку США или России.

[Lucius Cornelius]

Это подлость. Мы не воюем с мирным населением.

По городам стрелять ракетами не подлость, а вызвать цунами подлость.

[soldat2]

По городам стрелять ракетами не подлость,

Кто и когда стрелял по городам с целью уничтожить мирное население? Американцы - да. Хиросима, Нагасаки, Дрезден, Вьетнам. Русские никогда так не поступали.

Ты ври да не завирайся.

[Lucius Cornelius]

Если начнется глобальная война то поступят. Или для чего у нас столько ракет? По авианосцам что ли стрелять.....

[soldat2]

Или для чего у нас столько ракет? По авианосцам что ли стрелять.....

Хватит загаживать тему. Военных баз у США почти триста по всему миру. Аэродромы, заводы, шахты Минитменов , базы армии и флота, командные пункты , атомные станции И т.д. и т.п.

Ей богу достал ты детсадовскими вопросами.

[карбофос]

Если начнется глобальная война то поступят. Или для чего у нас столько ракет? По авианосцам что ли стрелять.....

Столько ракет чтобы самим стрелять не пришлось и по нам не стреляли.

[Сеннааст]

По городам стрелять ракетами не подлость, а вызвать цунами подлость.

Это Сахаров предлагал для мегатонных зарядов, чтобы вызвать цунами

Материал в тему Фукусимы и возможных испытаний ЯО:

 

Ещё обращает на себя внимание намёк мэра Токио Синтаро Исихара о возможности применения ядерного оружия против КНР (зима 2011 г.). 9 марта в Тихом океане у северо-восточного побережья острова Хонсю был зафиксирован подземный толчок… Вскоре тут прошёл американский авианосец «Рональд Рейган» (расстояние до эпицентра было 170 км). Команда авианосца получила облучение большее, чем персонал АЭС «Фукусима»: экипаж авианосца за час отхватил месячную дозу радиации.

 

Упоминается другая примечательная деталь – воронка, образовавшаяся в океане. Фотографии огромного водоворота, который уносит в эту чёрную бездну мощные корабли, попали во все мировые информационные агентства. Откуда такая воронка?Она могла возникнуть из-за проседания дна после подземного ядерного взрыва.

 

В СМИ прошло сообщение о многократном превышении содержания цезия‑137 в донной рыбе, выловленной в 60 км от «Фукусимы». У российского лесовоза, который проходил мимо острова Хонсю, в машинном отделении было определено троекратное превышение уровня радиации.

 

Сколько людей получили облучение? И в каких дозах? Есть расчёты известного британского ученого профессора Криса Басби: в период активного выброса радионуклидов возможны до 420 тысяч раковых заболеваний на протяжении 50 лет у населения (в радиусе до 200 км от АЭС «Фукусима»).

 

Продолжение: http://www.kpe.ru/sobytiya-i-mneniya/ocenk...ruke-vashobkoma